Какая видеокарта лучше intel hd graphics 4000 или nvidia geforce gt 740m
Обновлено: 03.05.2024
Сравнение архитектуры видеокарт, сегмента рынка, соотношения цены и качества и других общих параметров.
| Место в рейтинге эффективности | 732 | 893< /td> |
| Соотношение цены и качества | 0,14 | 0,13 |
| Архитектура | Кеплер | Пол. 7 Ivy Bridge |
| Кодовое название GPU | N14P-GV2, . | Ivy Bridge |
| Сегмент рынка | Ноутбуки | Ноутбук |
| Дата выпуска | 1 марта 2013 г. (9 лет назад) | 23 марта 2011 г. (10 лет назад) |
| Сейчас цена | 310 долл. США | $91 |
Для получения индекса мы сравниваем характеристики видеокарт и их относительные цены.
Технические характеристики
Общие параметры производительности, такие как количество шейдеров, базовая тактовая частота ядра графического процессора и повышенная тактовая частота, производственный процесс, скорость текстурирования и вычислений. Эти параметры косвенно говорят о производительности, но для точной оценки необходимо учитывать их результаты бенчмарков и игровых тестов. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых видеокарт может значительно превышать их номинальный TDP, особенно при разгоне.
| Конвейеры/ядра CUDA | 384 | 16< /td> |
| Тактовая частота ядра | 810 МГц | 350 МГц |
| Повышение тактовой частоты | 980 МГц | 1350 МГц |
| Количество транзисторов | 915 миллионов | 1,200 миллионов |
| Технологический процесс | 28 нм | 22 нм | < /tr>
| Расчетная тепловая мощность (TDP) | 45 Вт | нет данных |
| Скорость заполнения текстуры | 31,36 | 20,80 |
| Производительность операций с плавающей запятой | 752,6 гфлопс | 33,6 гфлопс |
Совместимость, размеры и требования
Информация о совместимости GeForce GT 740M и HD Graphics 4000 с другими компонентами компьютера. Полезно при выборе будущей конфигурации компьютера или модернизации существующей. Для видеокарт ноутбуков это размер ноутбука, слот подключения и шина, если видеокарта вставляется в слот, а не припаивается к материнской плате ноутбука.
| Размер ноутбука | средний размер | нет данных < /td> |
| Поддержка шины | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
Память
Параметры установленной памяти: ее тип, размер, шина, частота и результирующая пропускная способность. Обратите внимание, что графические процессоры, интегрированные в процессоры, не имеют выделенной видеопамяти и используют общую часть оперативной памяти системы.
| Тип памяти | DDR3 | Общая система |
| Максимальный объем оперативной памяти | 2 ГБ | нет данных |
| Стандартная конфигурация памяти | DDR3/GDDR5 | нет данных |
| Разрядность шины памяти | 64/128 бит | 64/128 бит |
| Тактовая частота памяти | 1600–1800 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 14,4 ГБ/с | нет данных |
| Общая память | - | + |
Видеовыходы и порты
Типы и количество видеоразъемов на рассмотренных графических процессорах. Как правило, данные в этом разделе точны только для десктопных эталонных (так называемых Founders Edition для чипов NVIDIA). OEM-производители могут изменить количество и тип выходных портов, а для карт для ноутбуков наличие тех или иных портов видеовыхода зависит от модели ноутбука, а не от самой карты.
| Коннекторы дисплея | Нет выходных данных | Нет выходных данных< /td> | |||
| Поддержка сигнала eDP 1.2 | До 3840x2160 | нет данных | |||
| Поддержка сигнала LVDS | До 1920 x 1200 | нет данных | |||
| Поддержка аналогового дисплея VGA | До 2048x1536 | нет данных | |||
| Поддержка многомодового режима DisplayPort (DP++) | До 3840x2160 | нет данных | |||
| HDMI | + | нет данных | |||
| Защита контента HDCP | + | нет данных <тр><тд>7.1-канальный HD-аудио через HDMI | + | нет данных | |
| Поток аудио TrueHD и DTS-HD | + | нет данных | |||
| Поддержка Blu-Ray 3D | + | нет данных |
| Декодер видео H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | нет данных |
| Оптимус | + | нет данных |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | нет данных |
| Быстрая синхронизация | нет данных | +< /td> |
Поддержка API
Поддерживаемые API, включая определенные версии этих API.
| DirectX | 12 API | 11.1 (11_0) |
| Модель шейдера | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.0 | OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Вулкан | 1.1.126 | 1.1.80 |
| CUDA | + | нет данных |
Эталон производительности
Сравнение производительности неигровых тестов. Обратите внимание, что общая производительность тестов измеряется в баллах в диапазоне от 0 до 100.
Общая оценка
Это наш комбинированный эталонный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы объединения, но если вы обнаружите некоторые несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, обычно мы быстро устраняем проблемы.
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GT 740 и Intel HD Graphics 4000 по всем известным характеристикам в категориях: Основная информация, Технические данные, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры и требования, Поддержка API, Память, Технологии. Сравнительный анализ производительности видеокарт: PassMark — G3D Mark, PassMark — G2D Mark, Geekbench — OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop — Обнаружение лиц (мпиксели/с), CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (кадров/с), CompuBench 1.5 Desktop — T- Rex (кадров/с), CompuBench 1.5 Desktop — Композиция видео (кадров/с), CompuBench 1.5 Desktop — майнинг биткойнов (мХэш/с), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (кадры), GFXBench 4.0 — Manhattan (кадры), GFXBench 4.0 — T-Rex (кадры), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (кадр/с), GFXBench 4.0 — Manhattan (кадр/с), GFXBench 4.0 — T-Rex (кадр/с), 3DMark Fire Strike — оценка графики.
NVIDIA GeForce GT 740
Купить на Amazon
Купить на Ebay
Intel HD Graphics 4000
Купить на Amazon
Купить на Ebay
Различия
Причины для выбора NVIDIA GeForce GT 740
- Видеокарта новее: дата выхода на 2 года 0 месяцев позже
- Тактовая частота ядра примерно на 53 % выше: 993 МГц против 650 МГц.
- Скорость заполнения текстур в 7,6 раз выше: 31,78 GTexel/с против 4,2 GTexel/с.
- В 24 раза больше конвейеров: 384 против 16.
- В 22,7 раза выше производительность операций с плавающей запятой: 762,6 гфлопс против 33,6 гфлопс.
- В PassMark производительность выше в 4,6 раза – G3D Mark: 1531 – 333
- Повышение производительности в PassMark примерно на 83 % — оценка G2D: 343 против 187.
- Повышение производительности в Geekbench в 3,5 раза — OpenCL: 3306 против 947
- Примерно на 38% больше производительности в CompuBench 1.5 Desktop — распознавание лиц (мпикс./с): 11,994 против 8,712
- Примерно на 87 % больше производительности в CompuBench 1.5 Desktop — моделирование поверхности океана (кадров/с): 291 627 против 155 638
- Примерно на 10 % выше производительность в CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (кадров/с): 1,023 против 0,931
- В CompuBench 1.5 Desktop производительность выше в 2,1 раза – композиция видео (кадров/с): 15 139 против 7,36
- В CompuBench 1.5 Desktop производительность примерно на 97 % выше: майнинг биткойнов (мХэш/с): 23 651 против 12 009
- Производительность в 2,4 раза выше в GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (кадров): 1 790 против 754
- Производительность в 2,4 раза выше в GFXBench 4.0 – Car Chase Offscreen (Fps): 1790 – 754 кадров.
| Технические характеристики (specs) | |
| Дата запуска | 29 мая 2014 г. по сравнению с 14 мая 2012 |
| Тактовая частота ядра | 993 МГц против 650 МГц |
| Скорость заполнения текстур | 31,78 GTexel/с против 4,2 GTexel/с |
| Конвейеры | 384 против 16 |
| 762,6 гфлопс против 33.6 гигафлопс | |
| Тестовые тесты | |
| PassMark — G3D Mark | 1531 против 333 |
| PassMark — G2D Mark | 343 против 187 |
| Geekbench — OpenCL | < td>3306 против 947|
| CompuBench 1.5 Desktop — распознавание лиц (мпиксели/с) | 11,994 против 8,712 |
| 291,627 против 155,638 | |
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (кадров/с) s) | 1,023 против 0,931 |
| CompuBench 1.5 Desktop — композиция видео (кадров/с) | 15,139 против 7,36 |
| CompuBench 1.5 Desktop — майнинг биткойнов (mHash/s) | 23,651 против 12,009 |
| GFXBench 4.0 — Car Погоня за кадром (кадров) | 1790 против 754 |
| GFXBench 4.0 — Автомобильная погоня за кадром (кадр/с) | 1790 против 754 | td>
Причины для выбора Intel HD Graphics 4000
- Новый производственный процесс позволяет использовать более мощную, но более холодную видеокарту: 22 нм вместо 28 нм.
- Стандартное энергопотребление примерно на 42 % ниже: 45 Вт против 64 Вт.
- Примерно на 5% выше производительность в GFXBench 4.0 — Manhattan (кадры): 1 492 против 1 427.
- Примерно на 11% выше производительность в GFXBench 4.0 — T-Rex (кадры): 2392 против 2153
- Примерно на 5% выше производительность в GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps): 1 492 против 1 427
- Примерно на 11 % больше производительности в GFXBench 4.0 — T-Rex (кадров в секунду): 2 392 против 2 153
| Технические характеристики (specs) | |
| Технологический процесс | 22 нм против 28 нм |
| Расчетная тепловая мощность (TDP) | 45 Вт против 64 Вт |
| Тестовые тесты | |
| GFXBench 4.0 — Manhattan (кадры) | 1492 против 1427 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (кадры) | 2392 против 2153 |
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) | 1492 против 1427 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) | 2392 против 2153 |
Сравнить контрольные показатели
Графический процессор 1: NVIDIA GeForce GT 740
Графический процессор 2: Intel HD Graphics 4000
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GT 740M и Intel HD Graphics 4000 по всем известным характеристикам в категориях: Основная информация, Технические данные, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры и требования, Поддержка API, Память, Технологии. Сравнительный анализ производительности видеокарт: PassMark — G3D Mark, PassMark — G2D Mark, Geekbench — OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop — Обнаружение лиц (мпиксели/с), CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (кадров/с), CompuBench 1.5 Desktop — T- Rex (кадров/с), CompuBench 1.5 Desktop — Композиция видео (кадров/с), CompuBench 1.5 Desktop — майнинг биткойнов (мХэш/с), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (кадры), GFXBench 4.0 — Manhattan (кадры), GFXBench 4.0 — T-Rex (кадры), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (кадр/с), GFXBench 4.0 — Manhattan (кадр/с), GFXBench 4.0 — T-Rex (кадр/с), 3DMark Fire Strike — оценка графики.
NVIDIA GeForce GT 740M
Купить на Amazon
Купить на Ebay
Intel HD Graphics 4000
Купить на Amazon
Купить на Ebay
Различия
Причины для выбора NVIDIA GeForce GT 740M
- Видеокарта новее: дата запуска на 10 месяцев позже
- Примерно на 25 % выше тактовая частота ядра: 810 МГц против 650 МГц.
- Скорость заполнения текстур в 3,7 раза выше: 15,68 GTexel/с против 4,2 GTexel/с.
- В 24 раза больше конвейеров: 384 против 16.
- Производительность вычислений с плавающей запятой в 22,4 раза выше: 752,6 гфлопс против 33,6 гфлопс.
- В PassMark производительность выше в 2,3 раза – G3D Mark: 781 – 333
- Повышение производительности в Geekbench в 3,8 раза — OpenCL: 3584 против 947
- Примерно на 8 % больше производительности в CompuBench 1.5 для настольных ПК — распознавание лиц (мпикс./с): 9,382 против 8,712
- Примерно на 1% выше производительность в CompuBench 1.5 для настольных ПК — моделирование поверхности океана (кадров/с): 157,475 против 155,638
- В CompuBench 1.5 Desktop производительность выше в 2,2 раза — композиция видео (кадров/с): 16 099 против 7,36
- В CompuBench 1.5 Desktop производительность выше в 3,7 раза — майнинг биткойнов (мХэш/с): 44 735 против 12 009
- Производительность в 2,1 раза выше в GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (кадров): 1 589 против 754
- Производительность в 2,2 раза выше в GFXBench 4.0 – Manhattan (кадры): 3 235 против 1 492
- Примерно на 40% выше производительность в GFXBench 4.0 — T-Rex (кадров): 3339 против 2392
- Производительность в 2,1 раза выше в GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps): 1 589 против 754
- Производительность в 2,2 раза выше в GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps): 3 235 против 1 492
- Примерно на 40 % больше производительности в GFXBench 4.0 — T-Rex (кадр/с): 3 339 против 2 392
| Технические характеристики (specs) | |
| Дата запуска | 1 апреля 2013 г. по сравнению с 14 мая 2012 |
| Тактовая частота ядра | 810 МГц против 650 МГц |
| Скорость заполнения текстур | 15,68 GTexel/с против 4,2 GTexel/с |
| Конвейеры | 384 против 16 |
| 752,6 гфлопс против 33,6 гфлопс | |
| Тестовые тесты | |
| 781 против 333 | |
| Geekbench — OpenCL | 3584 против 947 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Обнаружение лиц (мпиксели/с) | 9,382 против 8,712 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Моделирование поверхности океана ( кадров/с) | 157,475 против 155,638 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Композиция видео (кадров/с) | 16,099 против 7,36< /td> |
| CompuBench 1.5 Desktop — майнинг биткойнов (mHash/s) | 44,735 против 12,009 |
| GFXBench 4.0 - Автомобиль С hase Offscreen (кадры) | 1589 против 754 |
| GFXBench 4.0 — Manhattan (кадры) | 3235 против 1492 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (кадры) | 3339 vs 2392 |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen ( Fps) | 1589 против 754 |
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) | 3235 против 1492 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3339 против 2392 |
Причины для выбора Intel HD Graphics 4000
- Примерно на 7% выше тактовая частота Boost: 1050 МГц против 980 МГц.
- Новый производственный процесс позволяет использовать более мощную, но более холодную видеокарту: 22 нм вместо 28 нм.
- Примерно на 31 % лучше производительность в PassMark – оценка G2D: 187 против 143.
- Примерно на 9% выше производительность в CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (кадров/с): 0,931 против 0,857
| Технические характеристики (specs) | |
| Увеличение тактовой частоты | 1050 МГц против 980 МГц |
| Технологический процесс | 22 нм против 28 нм |
| Эталонные показатели< /td> | |
| PassMark — G2D Mark | 187 против 143 |
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (кадры /s) | 0,931 против 0,857 |
Сравнить контрольные показатели
Графический процессор 1: NVIDIA GeForce GT 740M
Графический процессор 2: Intel HD Graphics 4000
Сравнение технических характеристик видеокарт с Intel HD Graphics 4000 Mobile с одной стороны и Nvidia GeForce GT 740M с другой. Первый посвящен сектору ноутбуков, с 16 исполнительными блоками, имеет 128 блоков затенения, максимальная частота 1,0 ГГц, его литография 22 нм. Второй используется в сегменте ноутбуков, включает 384 шейдерных блока, максимальная частота 1,0 ГГц, его литография 28 нм. В следующей таблице также сравниваются тактовая частота разгона, количество шейдерных блоков (если указано), исполнительных блоков, объем кэш-памяти, максимальный объем памяти, ширина шины памяти, дата выпуска, количество линий PCIe, значения, полученные в различных тестах.
Эта страница содержит ссылки на продукты одного или нескольких наших рекламодателей. Мы можем получать компенсацию, когда вы переходите по ссылкам на эти продукты. Чтобы ознакомиться с нашей политикой в отношении рекламы, посетите эту страницу.
Технические характеристики:
| Графическая карта | Intel HD Graphics 4000 Mobile | Nvidia GeForce GT 740M |
| Рынок (основной) | Ноутбук | Ноутбук |
| Дата выпуска | Второй квартал 2012 | Второй квартал 2013 |
| Номер модели | - | GT 740M | td>
| Имя GPU | Ivy Bridge GT2 | GK208 |
| Архитектура | Generation 7.0 | Kepler 2.0 |
| Generation | Ivy Bridge Mobile | GeForce 700M< /td> |
| Литография | 22 нм | 28 нм |
| Транзисторы | 1,200,000,000 | 1,020,000,000 |
| Интерфейс шины | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x8< /td> |
| Базовая частота графического процессора | 650 МГц | 980 МГц |
| Разгон графического процессора часы | 1.00 ГГц | 980 МГц |
| TDP | 45 Вт | 33 Вт |
| Ядра (вычислительные блоки, SM, SMX) | - | 2 |
| Исполнительные блоки< /td> | 16 | - |
| Единицы затенения (ядра cuda) | 128 | 384 |
| TMU | 16 | 32 |
| ROP | 2 | 8 |
| Кэш-память | - | 128 КБ |
| Скорость заполнения пикселей | 2,0 GP/s | 7,8 GP/s |
| Скорость заполнения текстуры | 16,0 ГТ/с | 31,4 ГТ/с |
| Производительность FP32 (с плавающей запятой) | 256 GFLOPS | 752,6 GFLOPS |
| Производительность FP64 (двойная) | 64 GFLOPS | 31,4 GFLOPS |
| Amazon |  | | < /tr>
| eBay |  | |
Цена: по техническим причинам в настоящее время мы не можем отображать цену менее чем за 24 часа или цену в реальном времени. Вот почему мы предпочитаем пока не показывать цену. Актуальную цену и доступность следует уточнять в соответствующих интернет-магазинах.
Мы можем лучше сравнить технические различия между двумя видеокартами.
Выступления:
Сравнение производительности двух процессоров. Для этого мы учитываем результаты, полученные с помощью тестового программного обеспечения, такого как Geekbench 4.
| Производительность FP32 в GFLOPS | |
|---|---|
| Nvidia GeForce GT 740M | 752,6 |
| Intel HD Graphics 4000 Mobile | 256 |
Разница составляет 194%.
Примечание. Комиссионные могут быть получены по приведенным выше ссылкам. Эти оценки являются лишь
средними показателями производительности, полученными с этими видеокартами, вы можете получить другие результаты.
Формат одинарной точности с плавающей запятой, также известный как FP32, представляет собой числовой формат компьютера, который обычно занимает 32 бита в памяти компьютера. Это представляет собой широкий динамический диапазон числовых значений, в которых используются числа с плавающей запятой.
< /p>
Раздел общей информации в списке сравнения видеокарт содержит информацию о дате выпуска, типе, общем рейтинге и другие полезные данные для определения победителя между Intel HD Graphics 4000 и NVIDIA GeForce 610M.
Технические характеристики
Какой графический процессор лучше между Intel HD Graphics 4000 и NVIDIA GeForce 610M по процессу изготовления, энергопотреблению, а также базовой и турбочастоте графического процессора является наиболее важной частью, содержащейся в иерархии видеокарт.
Совместимость, размеры и требования
Давайте обсудим, почему видеокарты Intel HD Graphics 4000 и NVIDIA GeForce 610M бывают разных размеров (длины), типов разъемов и типов интерфейсов.
Память
Память видеокарты играет важную роль как в играх, так и в графических приложениях. Карта будет работать намного быстрее и лучше, если она будет иметь больший объем памяти и правильный тип памяти. В чем разница между Intel HD Graphics 4000 и NVIDIA GeForce 610M.
Видеовыходы и порты
Давайте узнаем разницу в количестве дополнительных портов между двумя видеокартами. В чем разница между Intel HD Graphics 4000 и NVIDIA GeForce 610M.
Технологии
Давайте посмотрим, в чем разница. Стоит отметить, что NVIDIA и AMD используют разные технологии.
Поддержка API
Противостояние двух соперников Intel HD Graphics 4000 и NVIDIA GeForce 610M практически завершилось. Аппаратная поддержка (API) не сильно влияет на общую производительность, не учитывается в синтетических бенчмарках и других тестах производительности.
Игровая производительность
Выберите из списка необходимое имя для определения игровой производительности видеокарт Intel HD Graphics 4000 и NVIDIA GeForce 610M. Результат показывает, насколько быстро будет работать игра и можно ли ее запустить на этом компьютере. Для тестирования используются различные разрешения монитора — от низкого до 4K. Узнайте, подходит ли Intel HD Graphics 4000 или NVIDIA GeForce 610M для игр.
| low 1280x720 | med. 1920x1080 | высокий 1920x1080 | ультра 1920x1080 | QHD 2560x1440 | 4K 3840x2160 |
| Horizon Zero Dawn (2020) | Intel HD Graphics 4000 | ||||
| NVIDIA GeForce 610M | |||||
| Death Stranding (2020) | Intel HD Graphics 4000 | < /tr>||||
| NVIDIA GeForce 610M | |||||
| F1 2020 (2020) | Intel HD Graphics 4000 | ||||
| NVIDIA GeForce 610M | |||||
| Gears Tactics (2020) | Intel HD Graphics 4000< /td> | ||||
| NVIDIA GeForce 610M | |||||
| Doom Eternal (2020) | Графика Intel HD 4000 | ||||
| NVIDIA GeForce 610M |
| Легенда | |
| 5 | Заикания — эта игра, скорее всего, будет заикаться и иметь низкую частоту кадров. Основываясь на всех известных тестах с использованием указанных графических настроек, ожидается, что средняя частота кадров упадет ниже 25 кадров в секунду. Основываясь на интерполированной информации от окружающих видеокарт аналогичного уровня производительности, ожидается зависание и низкая частота кадров. |
| 30 | Свободно — на основе всех известных тестов при использовании указанных графических настроек эта игра должна работать со скоростью 25 кадров в секунду или выше |
| 40 | Fluent — на основе всех известных тестов с использованием указанных графических настроек, эта игра должна работать со скоростью 35 кадров в секунду или выше |
| 60 | Свободно — на основе всех известных тестов с использованием указанных графических настроек эта игра должна работать со скоростью 58 кадров в секунду или выше |
| Может работать свободно — эта видеокарта не тестировалась в этой игре. Основываясь на интерполированной информации от окружающих видеокарт с аналогичными уровнями производительности, ожидается плавная частота кадров. | |
| ? | Неопределенно — у этой видеокарты возникли непредвиденные проблемы с производительностью. во время тестирования этой игры. Более медленная карта может обеспечить лучшую и более стабильную частоту кадров, чем этот конкретный графический процессор, выполняющий ту же тестовую сцену. |
| Неясно — эта видеокарта не была явно протестирована на этом тесте. игра, и нельзя сделать надежную интерполяцию на основе характеристик окружающих карт того же класса или семейства. | |
| Значение в полях отображает среднюю частоту кадров всех значений в базе данных. Наведите курсор на значение, чтобы увидеть отдельные результаты. | |
Преимущества Intel HD Graphics 4000
На 0,81% быстрее в синтетических тестах
Больше конвейеров (128 против 48)
Усовершенствованная технология производства (22 нм вместо 40 нм)
Преимущества NVIDIA GeForce 610M
Дешевле (55 долларов США против 91 доллара США)
Итак, Intel HD Graphics 4000 или NVIDIA GeForce 610M?
Судя по результатам синтетических и игровых тестов, мы рекомендуем Intel HD Graphics 4000.
Читайте также:
- Какая видеокарта подходит для рендеринга
- Куда уходит оперативная память Windows 10
- Объем оперативной памяти составляет 512 МБ, а объем жесткого диска составляет 120 ГБ, во сколько раз больше емкость
- Как включить питание сервера
- Компьютер не видит жесткий диск