Что лучше AMD athlon 64 x2 или Intel Core 2 Duo
Обновлено: 20.11.2024
Выбор процессора, соответствующего вашим потребностям, не всегда является простой задачей. Если бы у всех нас были бездонные кошельки, было бы легко просто выбрать сверхмощные процессоры и покончить с этим. Но большинству из нас приходится планировать свои покупки в бюджете, и всегда сложно понять, что лучше всего подходит для того, чем вы занимаетесь. Кроме того, процессор — не единственная часть головоломки. Скорее, это меняющаяся матрица выборов, которые мы делаем. Если я геймер, должен ли я снизить мощность процессора на одну ступень и взять немного более быструю видеокарту? Если я видеоредактор, компенсирует ли более быстрый процессор несколько меньший объем памяти? Если я обычный пользователь ПК, будет ли больший объем памяти более полезным, чем более быстрый процессор?
Этот балансирующий акт трудно выполнить в отсутствие данных. Сегодня мы рассмотрим сторону процессора. Мы варьируем процессор, но сохраняем все остальное в системе как можно более постоянным. Ключевое отличие заключается в базовой логике и процессоре, которые неразделимы.
Мы рассмотрели производительность высокопроизводительных процессоров в нашем первоначальном обзоре еще в июле. Позже Джейсон Кросс подробно остановился на игровой стороне, сравнив Athlon 64 X2 5000+ с Intel Core 2 Duo E6600 в нашем тесте . Теперь мы вернемся к нашему комплексному набору тестов, проведя множество тестов производительности для всего диапазона процессоров Intel Core 2 Duo и AMD Athlon 64 X2 AM2. AMD имеет ценовое преимущество, но достаточно ли этого, чтобы преодолеть лидерство Intel в производительности? Насколько хорошо масштабируются различные ЦП в линейке продуктов? Мы пытаемся ответить на эти вопросы. Продолжение…
Давайте сравним предложения Intel и AMD. Как оказалось, официальная продуктовая линейка каждого производителя содержит одинаковое количество процессоров. Цены точно не коррелируют, что является частью проблемы, когда вы пытаетесь выбрать, какой процессор лучше всего подходит для вас. Обратите внимание, что эти цены были взяты с нескольких интернет-сайтов, и была выбрана самая низкая цена.
Как видно из таблицы, четкой корреляции ценообразования между моделями двух поставщиков на самом деле нет. В основной части линейки можно сказать, что E6600 занимает то же ценовое пространство, что и Athlon 64 X2 5000+. Но Intel E6700 дешевле FX-62, а Core 2 Extreme E6800 дороже. Кроме того, у Intel есть только один процессор по цене менее 200 долларов, а у AMD — два. Тем не менее полезно рассмотреть их рядом друг с другом.
AMD также только что выпустила процессор Athlon 64 X2 5200+, который не был доступен на момент тестирования этих процессоров. Единственная разница между 5200+ и 5000+ заключается в том, что 5200+ предлагает 2 × 1 МБ кэш-памяти L2 (всего 2 МБ) по сравнению с 2 × 512 КБ у 5000+. Оба процессора работают на частоте 2,6 ГГц, поэтому маловероятно, что вы увидите большую разницу в большинстве приложений. Цена AMD на 5200+ составляет 403 доллара США за 1 000 экземпляров.
Обратите внимание, что между различными процессорами есть некоторые ключевые различия. Что касается AMD, только FX-62 имеет 1 МБ кэш-памяти L2 на ядро. Остальная часть линейки продуктов предлагает 512 КБ кэш-памяти L2 на ядро. Это официальная история — на данный момент. Вы все еще можете найти процессоры Athlon 64 X2 4000+ с тактовой частотой 2,0 ГГц (такая же, как у 3800+) и 2 × 1 МБ кэш-памяти L2, но этот продукт в настоящее время не производится. Поскольку 4000+ постепенно выводится из эксплуатации, мы не включили его в наш обзор. Процессоры AMD производятся по 90-нанометровому техпроцессу SOI компании.
Со стороны Intel два младших процессора — E6300 с тактовой частотой 1,83 ГГц и E6400 с тактовой частотой 2,13 ГГц — предлагают всего 2 МБ общего кэша L2, а E6600, E6700 и X6800 имеют 4 МБ кэш-памяти L2. В настоящее время все продукты Intel Core 2 Duo производятся по 65-нанометровой технологии.
Доступность
Линейка процессоров Intel Core 2 Duo теперь широко доступна как в OEM-версиях, так и в полной розничной упаковке. Мы видели всю линейку продуктов на полке у одного торгового посредника в Силиконовой долине; они также легко доступны в Интернете.
То же самое нельзя сказать обо всей линейке продуктов Athlon 64 X2. Большинство из них легко найти, включая первоклассный FX-62. Единственным мрачным пятном на картине AMD является кажущаяся нехватка более 5000 деталей. Почти на всех сайтах, которые мы проверили, сроки поставки были долгими, а на одном сайте, на котором они были в наличии, цена превышала 600 долларов США, что почти вдвое превышает официальную цену AMD.
Мы связались с AMD, и они были непреклонны в том, что проблема не в производительности более 5000 процессоров, а скорее во «временной проблеме с цепочкой поставок». Хотя представитель AMD этого не признает, мы подозреваем, что Dell съедает все Athlon 64 X2 5000+, которые AMD может поставить. Как только отложенный спрос на «AMD» Dell утихнет, дефицит розничных процессоров 5000+, вероятно, уменьшится. Продолжение…
Мы настроили две системы максимально одинаково, за исключением материнской платы и процессора. Теперь, когда AMD перешла на поддержку DDR2, даже память осталась прежней.
Компьютер ASUS Crosshair создан на базе топового чипсета Nvidia nForce 590 SLI, состоящего из двух чипов, полностью поддерживающего разъем Socket AM2 и добавляющего некоторые новые функции. ASUS P5W DH Deluxe, используемый для процессоров Intel, поддерживает линейку Intel Core 2 Duo и использует логику ядра Intel 975X. Система AMD имеет небольшое преимущество в общей пропускной способности памяти, в то время как Core 2 Duo работает с тактовой частотой шины 266 МГц. Обратите внимание, что Athlon 64 на самом деле не имеет FSB, но базовая частота памяти процессора AMD составляет 200 МГц. Таким образом, по мере развития продуктовой линейки Intel каждый последующий скачок увеличивает множитель на 266 МГц, а у AMD — на 200 МГц.
В каждой системе была установлена чистая система Windows XP Professional с пакетом обновления 2 и всеми установленными обновлениями. Жесткие диски дефрагментировались перед каждой тестовой сессией. Перед запуском каждого теста мы выполнили команду
При этом немедленно выполняются все фоновые бездействующие задачи, включая такие задачи, как предварительная выборка Windows.
Мы также использовали драйверы Nvidia 84.21 для GeForce 7800 GTX, в которых добавлена поддержка многопоточности, что повышает производительность двухъядерных процессоров. Более новая версия 91.47 еще не была официально выпущена на момент нашего тестирования. Продолжение…
Мы провели сочетание чисто синтетических, синтетических и реальных тестов приложений, чтобы оценить производительность.
В ходе тестирования мы использовали следующие тесты и приложения:
- Система SYSmark 2004SE компании BAPCO [1]. Бенчмарк дает нам представление о том, как реальные приложения могут работать в системе. Обратите внимание, что мы не сообщаем общую оценку, а разбиваем ее на отдельные оценки за создание интернет-контента и производительность Office.
- ScienceMark 2.0 [2]. Этот синтетический тест имитирует тип вычислений и доступов к памяти, используемых в высокопроизводительных научных и инженерных вычислениях. Тесты включают классический тест памяти STREAM, тест молекулярной динамики, тест криптографического алгоритма, тест, который вычисляет электронные орбитали с использованием уравнений квантовой механики и многое другое.
- POV-Ray 3.70 бета 13 [3]. Бесплатное программное приложение для рендеринга POV-RAY существует со времен MS-DOS. Текущая версия 3.70 для Windows все еще находится в разработке, но поддерживает многопоточность.
- 3ds max 7 [4]. 3ds Max 7 — популярный инструмент Autodesk для 3D-моделирования и анимации. Обратите внимание, что мы использовали как тест SPECapc 3ds Max [5], так и пару тестов чистого рендеринга. Тест SPEC для 3ds Max 7 значительно улучшен по сравнению со старым тестом, поддерживающим версию 6, и занимает больше времени.
- NewTek LightWave 8.5. [6] Это популярный инструмент 3D-моделирования и анимации, используемый в основном для спецэффектов в ряде телевизионных шоу, а также во множестве других приложений. Мы использовали текущий тест рендеринга «Radiosity-Box». Обратите внимание, что мы обновили LightWave до версии 8.5.
- Adobe After Effects 6.0, [7], в котором использовались различные фильтры с использованием фиксированного сценария для идентичного содержимого для создания окончательной анимации.
- Maxon's Cinebench 9.5, [8] их последний тест создания 3D-контента на основе движка Maxon Cinema 4D.
- Кодер Windows Media [9]. Мы также установили Windows Media Player 10, чтобы можно было закодировать фиксированный видеоклип размером 330 МБ с помощью расширенного профиля Windows Media Encoder. Кодер был настроен на кодирование видео как потокового мультимедиа.
- CyberLink PowerEncoder 1.0, [10], который мы использовали для кодирования того же 330-мегабайтного клипа в формат H.264, который, вероятно, будет наиболее распространенным в будущих приложениях для DVD.
- DivX 6.25. [11] Это популярное программное обеспечение для сжатия видео теперь поддерживает многопоточность. Для проведения теста мы использовали профиль «Домашний кинотеатр», а также высококачественный однопроходный кодировщик. Качество установлено на 8.
- 3DMark 2006 и PCMark 2005 [12]. Хотя это синтетические тесты, они могут дать представление об отдельных подсистемах ПК.
- Пять 32-разрядных игр, включая Half-Life 2, Call of Duty 2, Doom 3и FEAR. Обратите внимание, что мы используем Call of Duty 2 версии 1.01, которая поддерживает многопоточность.
Следует отметить, что мы не сообщаем общую оценку SYSmark, предпочитая разбивать отдельные оценки пакетов Internet Content Creation и Office Productivity.
Обратите внимание, что мы расположили эквивалентные ЦП рядом друг с другом, а не просто наметили ЦП одной компании, а затем другой. Таким образом, вам будет легче проводить визуальное сравнение примерно эквивалентных продуктов. Продолжение…
Давайте сначала взглянем на результаты теста SYSmark 2004SE, который моделирует реальные рабочие нагрузки как для создания интернет-контента, так и для офисной производительности. В части создания контента используются такие приложения, как Photoshop, 3ds Max, Dreamweaver и т. д., а в тестах производительности офиса используются типичные офисные приложения, такие как PowerPoint, Word и Excel.
Неудивительно, что в этих тестах Intel постоянно превосходит AMD по всем направлениям. Младший Core 2 Duo E6300 опережает даже более дорогой Athlon 64 X2 4600+. Если мы посмотрим на масштабирование для двух разных наборов тестов, мы увидим, что наклон кривой для процессоров Intel становится чуть круче с уменьшением размера кэша L2, но это не существенно. Обратите внимание, что общее масштабирование AMD несколько менее крутое, чем у Intel, по мере снижения тактовой частоты. Это может означать, что разница будет увеличиваться только в том случае, если Intel сможет увеличить тактовые частоты. Стоит отметить, что каждое увеличение тактовой частоты ядра происходит с шагом 266 МГц, в то время как у AMD шаг составляет 200 МГц. Продолжение…
PCMark05 состоит из серии наборов синтетических тестов, каждый из которых предназначен для тестирования отдельной подсистемы, например памяти, процессора и жесткого диска. Тест автоматически определяет, какой процессор вы используете, и загружает динамические библиотеки, оптимизированные для тестируемого процессора, для каждой функции. Таким образом, процессор AMD будет запускать код, настроенный для лучшей работы с его архитектурой, в то время как процессор Intel, выполняющий тот же тест, будет запускать другой код, оптимизированный для этого процессора. Многие из тестов достаточно малы, чтобы поместиться в большие кэши L2 современных процессоров, так что те, у кого более высокие тактовые частоты, имеют преимущество. Это идеализированный взгляд на производительность. В реальном мире оптимизация приложений может сильно различаться.
Компания Intel также показала лучшие результаты в высокосинтетических тестах PCMark 2005, за исключением тестов на задержку памяти. Мы подозреваем, что встроенный контроллер памяти в Athlon 64 значительно снижает задержки памяти с процессорами AMD. Продолжение…
Как мы уже отмечали ранее, ScienceMark 2.0 – это набор синтетических тестов, который имитирует вычислительные операции и доступ к памяти, используемые в теоретических научных и инженерных вычислениях.
Общая оценка Sciencemark остается довольно стабильной, пока частота не опустится ниже 2 ГГц. Здесь Intel E6300 немного отстает. В целом Intel остается на одном уровне или немного отстает в отдельных тестах, за исключением теста BLAS/FLOPs, где Intel просто превосходит AMD.
Создание контента: контрольные тесты 3D-моделирования и рендеринга
Теперь мы переходим к производительности с использованием реально работающих приложений. Мы рассмотрим пару популярных инструментов 3D-моделирования и рендеринга: 3ds Max R7 и LightWave 8.5. 3ds Max выполняет здесь двойную функцию, так как мы запускаем тест SPECapc 3ds max [13], который проверяет производительность 3ds Max путем запуска сценариев создания, модификации и рендеринга модели. Обратите внимание, что на данный момент мы застряли на R7, поскольку эталонный тест SPEC не был обновлен для работы с последней версией 3ds Max 8. Мы также выполнили пару тестов чистого рендеринга с 3ds Max 7 и запустили последнюю версию POV. – Бета-тест Ray 3.7.
Intel превосходит AMD во всех наших тестах создания 3D-контента. Мы не совсем понимаем, почему Athlon 64 X2 4200+ немного падает, когда мы смотрим на масштабирование теста SPECapc, но результат был воспроизводимым. Масштабирование довольно хорошее даже в тестах рендеринга, хотя мы видим, что наклон немного меняется с E6400, где размер кэша L2 уменьшается вдвое. Продолжение…
Для выполнения этих тестов мы использовали Adobe After Effects 6.0, Windows Media Encoder 9 и последний выпуск кодека DivX 6.25. Мы изменили наши тесты WME, чтобы использовать кодек расширенного профиля Windows Media 9, включенный в проигрыватель Windows Media 10. Расширенный профиль добавляет дополнительные функции для кодирования файлов WMV, включая параметры шумоподавления, чересстрочной развертки и прогрессивного кодирования.
Модуль SSE с однотактным циклом процессора Core 2 Duo — это настоящая движущая сила превосходной производительности кодирования видео от Intel. Если вы планируете много кодировать видео — и аудио будет следовать той же тенденции — тогда вам, вероятно, нужен Core 2 Duo. Масштабирование довольно линейно по всей линейке процессоров AMD, но мы видим такой же небольшой сдвиг в наклоне с Intel, когда размер кэша L2 уменьшается. Продолжение…
Теперь мы выходим на арену, которая была настоящим плацдармом для процессоров AMD, — компьютерные игры.
Мы использовали пять игр, а также тесты процессора 3DMark06, чтобы проверить производительность игры. Игры включают Call of Duty 2, Half-Life 2, FEAR, Flight Simulator 2004 и Doom 3. Все они довольно интенсивно используют процессор и подсистему памяти.< /p>
Intel опережает AMD в 3DMark06. Это определенно имело место в прошлом. Если вы посмотрите на диаграмму масштабирования оценки ЦП в 3DMark, вы увидите, что разрыв Intel увеличивается по мере увеличения тактовой частоты.
Но 3DMark06 — это синтетический тест. На самом деле важны игры.
Тут действительно все изменилось. Если бы не тот факт, что процессоры AMD действительно хороши в компьютерных играх, эти результаты можно было бы назвать полным разгромом линейки Athlon 64 X2.
Верно то, что разные игры ведут себя по-разному. Некоторые игры более ограничены графикой и показывают относительно небольшую разницу, когда речь идет о производительности процессора.Например, в требовательной игре F.E.A.R. от Monolith частота кадров существенно ограничивается при увеличении разрешения до 1280 x 960 с 4-кратным сглаживанием и 8-кратным AF. Call of Duty 2 также привязан к графике при более высоких разрешениях, даже если вы не включаете сглаживание, и очевидно, что различия в производительности с большей вероятностью будут возникать при смена видеокарт. Интересно, что Call of Duty 2 кажется чувствительной к пропускной способности памяти, а Athlon 64 X2 5000+ немного страдает из-за того, как работает делитель тактовой частоты памяти.
Игры, которые в большей степени зависят от процессора, например Flight Simulator 2004, Half-Life 2 и Doom 3, показывают большую разницу при использовании разных процессоров. В этих играх почти любой процессор должен обеспечивать довольно хорошую игровую производительность, но линейка Core 2 Duo, похоже, имеет больший запас. Продолжение…
Очевидно, что линейка процессоров Intel Core 2 Duo обеспечивает более высокую производительность по сравнению с процессорами AMD Athlon 64 X2. В некоторых приложениях даже более дешевый процессор Core 2 Duo может превзойти некоторые более дорогие процессоры Athlon 64 X2.
В других приложениях все не так однозначно. Для многих пользователей адекватная производительность является «достаточно хорошей», и в таких случаях оптимальным может быть самое дешевое решение. AMD Athlon 64 X2 3800+, безусловно, предлагает отличную цену по цене менее 160 долларов, и даже 4200+ можно найти менее чем за 200 долларов. Тем не менее, в целом «лакомым пятном», похоже, являются два процессора Intel среднего уровня — Core 2 Duo E6400 и E6600. E6600 предлагает более высокую тактовую частоту и больший объем кэш-памяти L2, в то время как E6400 можно найти менее чем за 250 долларов. Intel Core 2 Extreme X6800 на редком высоком уровне сам по себе находится в своем классе. Если вы готовы выложить более 800 долларов за процессор, то цена на пару сотен долларов не кажется такой уж экстремальной.
Конечно, это всего лишь моментальный снимок. Скорее всего, мы увидим новые процессоры обеих компаний, в том числе четырехъядерный процессор Intel Kentsfield и псевдочетырехъядерный процессор AMD 4×4. Но это будущее. Сегодня у вас есть множество хороших вариантов от обеих компаний. Но пока Intel, похоже, лидирует.
Пришло время для третьего раунда; примерно за 180 долларов вы можете получить либо самый быстрый процессор AMD Socket-AM2, Athlon 64 X2 6000+, либо Intel Core 2 Duo E6750, это второй самый быстрый, не экстремальный, двухъядерный процессор. После апрельского снижения цен AMD удалось стать вполне конкурентоспособной с Intel по цене ниже 300 долларов. Изменилось ли что-то сейчас, когда Intel готовит собственный набор снижений цен на следующую неделю?
В старой схеме ценообразования AMD 6000+ должен был конкурировать с процессорами Core 2 Duo E6600 с тактовой частотой 2,4 ГГц и E6400 с тактовой частотой 2,13 ГГц. К сожалению для AMD, Athlon 64 X2 6000+ теперь должен конкурировать с Core 2 Duo E6750 с частотой 2,66 ГГц/1333 МГц FSB, и на этот раз битва далека от сбалансированной.
Если у вас еще нет материнской платы Socket-AM2, E6750 — очевидный выбор по цене 180 долларов США.
Опубликовать комментарий
68 комментариев
Просмотреть все комментарии
mbf — понедельник, 23 июля 2007 г. — ссылка
Я случайно разместил это в разделе комментариев к предыдущей статье, но, похоже, здесь оно больше подходит. К сожалению, я не могу удалить другой комментарий.
Мне интересно, как старые материнские платы будут работать с новыми процессорами FSB1333. В частности, мне интересно, как ASUS P5W DH Deluxe без последней версии BIOS отреагирует на наличие, например. появился E6750. ASUS заявляет о поддержке процессоров FSB1333 для P5W DH Deluxe начиная с бета-версии 2205.
Будет ли система загружаться и работать с BIOS версии до 2205 (хотя и не с максимальной производительностью), поэтому можно будет выполнить обновление BIOS? Или система вообще не сможет загрузиться, как это было, когда появились первые процессоры Core 2 Duo и потребовалось обновление BIOS, чтобы вообще работать на некоторых платах.
Причина, по которой я спрашиваю об этом, заключается в том, что я присматриваюсь именно к этой плате (у меня есть несколько причин, одна из которых — поддержка памяти ECC). Первоначально я планировал приобрести E6600 после снижения цен 22 июля, но сейчас процессора FSB1066 практически нет в наличии. Кроме того, я, конечно, хотел бы иметь доступ к новейшим процессорам в любом случае. Ответить
номер — среда, 18 июля 2007 г. — ссылка
Замечательная статья. Однако отсутствует один эталон. Четырехъядерный процессор можно использовать следующим образом: два ядра работают над задачей, которая использует их по максимуму, а остальные два запускают игру. Насколько хорошо работают процессоры в этом сценарии? Ответить
strikeback03 — среда, 18 июля 2007 г. — ссылка
Был ли Q6600 по сравнению с E6850 на штатной частоте, а не с бустом от установки 1333 FSB? Действительно ли он на 10% быстрее в CS3, чем 3 ГГц E6850 (и, следовательно, намного быстрее, чем мой E6600)? Будут ли аналогичные улучшения перенесены в CS2, или они улучшили поддержку многоядерности при переходе от CS2 к CS3?Ответить
IntelUser2000 — вторник, 17 июля 2007 г. — ссылка
quote:
Несмотря на теоретические данные на бумаге, частота системной шины 1333 МГц мало что дает для повышения производительности, даже при подаче питания на четыре самых быстрых ядра Intel.
Возможно, вам также следует добавить показатели FSB 1066 МГц на P965, а не показывать 1066FSB только на P35. Предыдущие тесты с P35 показали, что при переходе с P965 на чипсет P35 можно повысить производительность. Переход на P35 показал более значительные улучшения, чем изменение поддерживаемого процессора P35 с 1066FSB на 1333FSB. Ответить
Бозо Галора — понедельник, 16 июля 2007 г. — ссылка
Бозо Галора — понедельник, 16 июля 2007 г. — ссылка
scott967 — понедельник, 16 июля 2007 г. — ссылка
Видели различные комментарии к степпингу «ждите G0», которые выходят сейчас или очень скоро. Какой степпинг использовался в этом сравнении, и есть ли какие-либо комментарии по поводу этого степпинга?
clairvoyant129 — понедельник, 16 июля 2007 г. — ссылка
Мне нравится, как все эти сторонники AMD утверждают, что материнские платы Intel слишком дороги. Затем они заявляют, что на эту разницу можно купить видеокарту намного лучше.
Существует множество дешевых материнских плат Intel, которые ничем не уступают сопоставимым материнским платам AMD.
Эти фанаты жалки. Какое следующее оправдание? Ответить
мамисано — понедельник, 16 июля 2007 г. — ссылка
Любопытно, кто-нибудь нашел эти новые процессоры Intel в наличии, и если да, то соответствуют ли цены указанным? Ответить
Бозо Галора — понедельник, 16 июля 2007 г. — ссылка
Пока я на этом, статья о 32-битной адресации также была очень ясной и информативной, объясняя «стену» 4 ГБ и разделение 2 ГБ/2 ГБ. Я уверен, что многие в Интернете будут ссылаться на эту статью в будущем.
Первая проверка блока питания стала третьей в этой триаде превосходных исследований, проведенных бригадой AT. Эти графики, показывающие зависимость напряжения блока питания от мощности нагрузки, являются просто лучшим пониманием, которое я когда-либо видел в обзорах блоков питания. Также интересным был тот факт, что Silverstone рекламировался как единая линия 12 В, но на самом деле это были 4 отдельные шины.
Кажется, AT по какой-то причине оживился — куду вам, первоклассная работа. Ответить
Сравнение процессоров Core 2 Duo E8400 и Athlon 64 X2 6000+ по типу рынка (настольный компьютер или ноутбук), архитектуре, времени начала продаж и цене.
| Место в рейтинге эффективности | 2140 | 2280< /td> |
| Соотношение цены и качества | 1,86 | 1,10 |
| Сегмент рынка | Процессор для настольных ПК | Процессор для настольных ПК |
| Кодовое название архитектуры | Вольфдейл | Виндзор |
| Дата выпуска | Январь 2008 г. (14 лет назад) | Август 2007 г. (14 лет назад) |
| Сейчас | $59 | $61 |
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость с учетом стоимости других процессоров.
Технические характеристики
Основные параметры Core 2 Duo E8400 и Athlon 64 X2 6000+, такие как количество ядер, количество потоков, базовая частота и тактовая частота в режиме Turbo Boost, литография, размер кэша и состояние блокировки множителя. Эти параметры косвенно говорят о быстродействии процессора, хотя для более точной оценки необходимо учитывать результаты их тестов.
| Физические ядра | 2 (двухъядерные) | 2 (двухъядерные -core) | |
| Потоки | 2 | 2 | |
| Базовая тактовая частота | 3 ГГц | нет данных | |
| Повышение тактовой частоты | 3 ГГц | 3,1 ГГц | |
| Кэш L1 | 64 КБ (на ядро) | нет данных | |
| Кэш второго уровня | 6 МБ (общий) | нет данных | em> |
| Чип-литография | 45 нм | нет данных | |
| Размер матрицы | 104 мм 2 | 220 мм 2 | |
| Максимальная температура тела | 72 °C | нет данных | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 72 °C | нет данных< /em> | |
| Количество транзисторов | 410 миллионов | 227 миллионов | |
| 64-битная поддержка | + | + | |
| Совместимость с Windows 11 | -< /em> | - | |
| Разблокированный множитель | -< /td> | нет данных | |
| Диапазон напряжения VID | 0,85–1,3625 В | нет данных |
Совместимость
Информация о совместимости Core 2 Duo E8400 и Athlon 64 X2 6000+ с другими компонентами компьютера: материнская плата (обратите внимание на тип разъема), блок питания (обратите внимание на потребляемую мощность) и т. д.Полезно при планировании будущей конфигурации компьютера или обновлении существующей. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удвоить свои заявленные тепловые характеристики, учитывая, что материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Количество процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | LGA775 | нет данных |
| Расчетная тепловая мощность (TDP) | 65 Вт | 125 Вт< /td> |
Технологии и расширения
Поддерживаемые Core 2 Duo E8400 и Athlon 64 X2 6000+ технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Вам, вероятно, понадобится эта информация, если вам нужна какая-то конкретная технология.
| AES-NI | - | нет данных < /td> |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | нет данных < /td> |
| Технология Turbo Boost | - | нет данных |
| Технология Hyper-Threading | - | нет данных |
| Состояния простоя | + | нет данных |
| Тепловой мониторинг | + | нет данных |
| Переключение по запросу | - | нет данных |
| - | нет данных |
Технологии безопасности
Технологии Core 2 Duo E8400 и Athlon 64 X2 6000+, направленные на повышение безопасности, например, за счет защиты от взлома.
| TXT | + | нет данных |
| EDB | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Здесь перечислены поддерживаемые Core 2 Duo E8400 и Athlon 64 X2 6000+ технологии ускорения работы виртуальных машин.
| VT-d | + | нет данных < /td> |
| VT-x | + | нет данных |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемые Core 2 Duo E8400 и Athlon 64 X2 6000+. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Поддерживаемые типы памяти | DDR1, DDR2, DDR3 | нет данных< /em> |
Эталон производительности
Различные результаты тестов процессоров в сравнении. Общий балл измеряется в баллах в диапазоне от 0 до 100, чем выше, тем лучше.
Общая оценка
Это наш комбинированный эталонный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы объединения, но если вы обнаружите некоторые несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, обычно мы быстро устраняем проблемы.
Сравнение процессоров Core 2 Duo E6420 и Athlon 64 X2 5200+ по типу рынка (настольный компьютер или ноутбук), архитектуре, времени начала продаж и цене.
| Место в рейтинге эффективности | 2384 | 2331< /td> |
| Соотношение цены и качества | 1,19 | 3,54 |
| Сегмент рынка | Процессор для настольных ПК | Процессор для настольных ПК |
| Кодовое название архитектуры | Conroe | Windsor |
| Дата выпуска | Апрель 2007 г. (14 лет назад) | Сентябрь 2006 г. (15 лет назад) |
| Цена сейчас | 99 долларов | 50 долларов |
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость с учетом стоимости других процессоров.
Технические характеристики
Основные параметры Core 2 Duo E6420 и Athlon 64 X2 5200+, такие как количество ядер, количество потоков, базовая частота и тактовая частота в режиме Turbo Boost, литография, размер кэша и состояние блокировки множителя. Эти параметры косвенно говорят о быстродействии процессора, хотя для более точной оценки необходимо учитывать результаты их тестов.
| Физические ядра | 2 (двухъядерные) | 2 (двухъядерные -core) |
| Потоки | 2 | 2 |
| Базовая тактовая частота | 2,13 ГГц | нет данных |
| Увеличить тактовую частоту | 2,13 ГГц | 2.7 ГГц |
| Кэш L1 | 64 КБ | нет данных |
| Кэш L2 | 4 МБ | нет данных |
| Чип-литография | 65 нм | нет данных |
| Размер матрицы | 111 мм 2 | 220 мм 2 |
| Максимальная внутренняя температура | 60 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 167 миллионов | 154 миллиона< /td> |
| 64-битная поддержка | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Разблокированный множитель | - | нет данных |
| Диапазон напряжения VID | 0,85–1,5 В | нет данных |
Совместимость
Информация о совместимости Core 2 Duo E6420 и Athlon 64 X2 5200+ с другими компонентами компьютера: материнской платой (обратите внимание на тип разъема), блоком питания (обратите внимание на энергопотребление) и т. д. Полезно при планировании будущей конфигурации компьютера или обновлении существующий. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удвоить свои заявленные тепловые характеристики, учитывая, что материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Количество процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | PLGA775 | нет данных |
| Расчетная тепловая мощность (TDP) | 65 Вт | 89 Вт< /td> |
Технологии и расширения
Поддерживаемые Core 2 Duo E6420 и Athlon 64 X2 5200+ технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Вам, вероятно, понадобится эта информация, если вам нужна какая-то конкретная технология.
| AES-NI | - | нет данных < /td> |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | нет данных < /td> |
| Технология Turbo Boost | - | нет данных |
| Технология Hyper-Threading | - | нет данных |
| Состояния простоя | + | нет данных |
| Тепловой мониторинг | + | нет данных |
| Переключение по запросу | - | нет данных |
| - | нет данных |
Технологии безопасности
Технологии Core 2 Duo E6420 и Athlon 64 X2 5200+, направленные на повышение безопасности, например, за счет защиты от взлома.
| TXT | - | нет данных |
| EDB | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Здесь перечислены поддерживаемые Core 2 Duo E6420 и Athlon 64 X2 5200+ технологии ускорения работы виртуальных машин.
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемые Core 2 Duo E6420 и Athlon 64 X2 5200+. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Поддерживаемые типы памяти | DDR1, DDR2, DDR3 | нет данных< /em> |
Эталон производительности
Различные результаты тестов процессоров в сравнении. Общий балл измеряется в баллах в диапазоне от 0 до 100, чем выше, тем лучше.
Общая оценка
Это наш комбинированный эталонный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы объединения, но если вы обнаружите некоторые несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, обычно мы быстро устраняем проблемы.
Читайте также: