Цветовой режим в фотошопе 8 бит 16 бит 32

Обновлено: 24.11.2024

Я работаю в Photoshop уже довольно давно, но до сих пор меня смущает одна вещь. Лучше работать в 16-битном цветовом режиме или в 8-битном? Я знаю, что 16-битный режим лучше подходит для изображений и т. д., так как для отображения больше цветов, но в файле с большим количеством смарт-объектов, какой режим лучше всего подходит для работы? Кроме того, сильно ли меняется размер файла при переходе с 8-битного на 16-битный?

Не уверен, что это глупый вопрос! Так что будьте осторожны, если это так!

5 ответов 5

Это зависит от того, что вы делаете. У 16-битных изображений на канал есть как преимущества, так и недостатки.

Если вам нужно выполнить много цветокоррекций или других манипуляций с изображением на основе цвета, вы потеряете меньше данных при передаче.
Если ваш источник данных содержит более 8 битов цвета, вы можете извлечь из этого пользу.

Не все фильтры работают в 16-битном режиме.
Вы используете в два раза больше памяти со всеми связанными с этим проблемами.

Как правило, если у вас нет особых причин для использования 16-битного цвета, вам не нужно его использовать. Нет никакого реального преимущества в том, чтобы конечное изображение было 16-битным, если вы не ожидаете, что ваш клиент будет выполнять обширные манипуляции с цветом.

Мой друг, фотограф, однажды сказал мне, что конвертирует свои изображения в 16-битные при редактировании, чтобы уменьшить потерю качества. Мне всегда было интересно, действительно ли это имело видимый эффект, поэтому я попробовал следующее:

Вы можете увидеть небольшую разницу с градиентами, но я действительно не знаю, стоит ли это усилий (и уже упомянутых недостатков джоджа) в реальном сценарии.

Для разового редактирования, наверное, оно того не стоит. Если вы планируете масштабное редактирование, оно того стоит, потому что сумма ошибок округления в конечном итоге приведет к значительному повреждению изображения. Рассмотрим эти два примера: 251,49 * 168,99 (42499,2951) против 251 * 168 (42168), разница 331,2951 (0,78%). Если у вас есть 10 фильтров с потерей 0,78%, то окончательная ошибка изображения будет более 7%. В этом может заключаться разница между фотореалистичным изображением и явно отфотошопленным.

Когда изображение изначально не 16-битное, такое преобразование может быть полезно, если ваш фильтр использует промежуточные шаги с умножениями или другими операциями, увеличивающими значение пикселя (во избежание переполнения), но обычно это более связанные со структурой, используемой для размещения данных во время расчета.

Просто 16-битное качество изображения намного лучше, чем 8-битное, потому что оно содержит больше цветов, которые улучшают выходной результат/изображение. Но размер файла/изображения будет тяжелее 8-битного, а также будет использоваться больше памяти (может быть зависание вашего ПК, если файл большой. Некоторые опции могут быть отключены в 16/32-битном. 8-битный почти в порядке в каждой перспективе и Я предлагаю вам не использовать 16/32-битную версию до тех пор, пока она вам не понадобится.

Пока что все эти сравнения и примеры действительно доступны для изучения людям, которые могут приложить усилия.

В краткосрочной перспективе Photoshop достаточно умен, чтобы распознавать любые изображения, которые вы отправляете в него. Однако это зависит от мегапикселя камеры, которую вы используете для изображения.

Причина, по которой использование Nikon D40 сократилось, заключается в том, что его качество изображения такое же низкое, как 8-битное изображение, и вы не можете получить от него хороший результат, даже пытаясь манипулировать им.

Поэтому лучшие изображения CF или промышленного производства имеют разрядность 16 бит и выше.

Изображение с 16 битами на канал примерно в два раза больше, чем изображение с 8 битами на канал, аналогично тому, как файл CMYK на 33 % больше, чем изображение RGB. Чего я не слышал ни в одном из приведенных выше обсуждений, так это конечного устройства вывода. Хотя файлы RGB имеют более широкую цветовую гамму, чем файлы CMYK, большинство принтеров не могут точно печатать гамму RGB. Это физическая невозможность. Точно так же я думаю, что любые преимущества, полученные при использовании 16-битного изображения, будут сведены на нет большинством принтеров. Если кто-то достаточно взрослый, чтобы помнить стереокомпоненты Hi-Fi, подумайте об этом как о проигрывателе с самым лучшим картриджем/иглой, но с паршивыми динамиками. Если конечный результат предназначен для мультимедиа, то, возможно, используйте 16-битное изображение, учитывая, что оно в два раза больше и его обработка займет больше времени.

Добро пожаловать в GD.SE. Я думаю, вы путаете вещи: в принятом ответе уже есть информация о размере файла, и разница между CMYK/RGB не имеет значения для этого вопроса.

Не тот ответ, который вы ищете?Просмотрите другие вопросы с тегами adobe-photoshop images или задайте свой вопрос.

Связано

Связанные

Горячие вопросы о сети

Чтобы подписаться на этот RSS-канал, скопируйте и вставьте этот URL-адрес в программу для чтения RSS.

Битовая глубина указывает, сколько информации о цвете доступно для каждого пикселя изображения. Чем больше битов информации на пиксель, тем больше доступных цветов и более точное представление цвета в изображении, тем самым влияя на размер изображения. Проще говоря, размер файла изображения увеличивается с увеличением битовой глубины, потому что в изображении с большей битовой глубиной сохраняется больше информации о цвете на пиксель.

Изображение с битовой глубиной 1 имеет пиксели с двумя возможными значениями: черным и белым.
Изображение с битовой глубиной 8 имеет 2 8 или 256 возможных значений.
Изображения в режиме "Оттенки серого" с глубиной цвета 8 имеют 256 возможных значений серого.
Изображения в режиме RGB состоят из трех цветовых каналов. RGB-изображение с глубиной цвета 8 бит на пиксель имеет 256 возможных значений для каждого канала, что означает более 16 миллионов возможных значений цвета.

Выберите битовую глубину изображения в Photoshop

Изображения RGB с 8 битами на канал (бит/канал или бит/канал) иногда называют 24-битными изображениями (8 бит x 3 канала = 24 бита данных для каждого пикселя). В дополнение к 8-битным изображениям на канал Photoshop также может работать с изображениями, которые содержат 16 или 32 бита на канал. Изображения с 32-битами на канал также известны как изображения с высоким динамическим диапазоном (HDR).

Разрядность 1

Разрядность 8

Чтобы преобразовать свои битовые предпочтения, выполните одно из следующих действий:

Чтобы преобразовать 8 бит/канал в 16 бит/канал, выберите "Изображение" > "Режим" > "16 бит/канал" или "8 бит/канал" .

Чтобы преобразовать 8 или 16 бит/канал в 32 бит/канал, выберите "Изображение" > "Режим" > "32 бит/канал".

Поддержка 16-битных изображений на канал в Photoshop

Photoshop предоставляет следующую поддержку для работы с 16-битными изображениями на канал:

Работа в режимах "Оттенки серого", "Цвет RGB", "Цвет CMYK", "Лабораторный цвет" и "Многоканальный".

Используйте все инструменты из набора инструментов, кроме инструмента "Архивная художественная кисть" с изображениями 16 бит/канал.

Применить команды настройки цвета и тона.

Работа со слоями, включая корректирующие слои, в изображениях 16 бит/канал.

Применяйте многочисленные фильтры Photoshop, которые можно использовать с 16-битными изображениями на канал.

Чтобы воспользоваться преимуществами некоторых функций Photoshop, таких как некоторые фильтры, можно преобразовать 16-битное изображение на канал в 8-битное изображение на канал. Лучше всего выполнить команду "Сохранить как" и преобразовать копию файла изображения, чтобы в исходном файле сохранялись полные 16-битные данные изображения на канал.

Однако многие фотографы, даже профессиональные фотографы, по-прежнему снимают в формате JPEG, даже если их камера поддерживает формат RAW. И хотя есть несколько веских причин для выбора JPEG, а не RAW, две из которых сразу приходят на ум: более высокая скорость и гораздо меньший размер файла, многие люди по-прежнему снимают в JPEG просто потому, что не понимают преимуществ возможности редактировать свои изображения в 16-битном формате. В этом руководстве мы рассмотрим эти преимущества.

Если вы читали наше руководство "Разъяснение RGB и цветовых каналов", вы знаете, что каждый цвет в цифровом изображении состоит из некоторой комбинации трех основных цветов света - красного, зеленого и синего:

Неважно, какой цвет вы видите на экране. Он состоит из комбинации этих трех цветов. Вы можете подумать: "Это невозможно! В моем изображении миллионы цветов. Как можно создать миллионы цветов только из красного, зеленого и синего?"

Хороший вопрос. Ответ заключается в использовании нескольких оттенков красного, зеленого и синего! Чем больше оттенков каждого цвета вы будете использовать и смешивать, тем больше цветов вы сможете создать. Если бы все, что у вас было, это чистый красный, чистый зеленый и чистый синий, максимум, что вы могли бы создать, это семь разных цветов, включая белый, если смешать все три вместе:

Вы также можете добавить туда восьмой цвет, черный, который вы получите, если полностью удалите красный, зеленый и синий.

Откуда взялось число 256? Что ж, 1 бит равен 2. Когда вы выходите за пределы 1 бита, вы находите его значение, используя выражение «2 в экспоненте (сколько бы битов ни было)». Так, например, чтобы найти значение 2 бит, вы должны вычислить «2 в степени 2» или «2 x 2», что равняется 4. Таким образом, 2 бита равняется 4.

4-битное изображение будет "2 в степени 4" или "2 x 2 x 2 x 2", что дает нам 16. Таким образом, 4-битное число равняется 16.

Теперь 16,8 млн цветов могут показаться слишком большими. Но, как говорится, нет ничего ни большого, ни малого, кроме как в сравнении, а когда сравниваешь с тем, сколько возможных цветов мы можем иметь в 16-битном изображении, ну, как еще иногда говорят, ты еще ничего не видел .

Когда дело доходит до редактирования наших изображений в Photoshop, это, безусловно, имеет значение. Давайте посмотрим, почему.

Редактирование в 16-битном режиме

Так почему же тогда лучше работать с 16-битным изображением? Одно слово - гибкость. Когда вы редактируете изображение в Photoshop, рано или поздно, если вы продолжите вносить изменения, вы столкнетесь с проблемами. Наиболее распространенной проблемой является то, что известно как «полосатость», когда вы теряете так много деталей изображения, что Photoshop больше не может отображать плавные переходы от одного цвета к другому. Вместо этого вы получаете уродливую лестницу между цветами и тональными значениями.

А вот тот же градиент, созданный как 16-битное изображение. Помимо того факта, что здесь указано «16» в верхней части окна документа, чтобы указать, что он находится в 16-битном режиме, оба градиента выглядят одинаково:

Посмотрите, что с ними происходит, когда я их редактирую. Я собираюсь выполнить одно и то же редактирование на обоих. Во-первых, я нажму Ctrl+L (Win)/Command+L (Mac), чтобы вызвать настройку уровней Photoshop, и, не вдаваясь в длительное обсуждение того, как работают уровни, я просто перетащу нижний черный и белые ползунки «Вывод» ближе к центру. Опять же, я собираюсь сделать это с обоими градиентами:

По сути, здесь я беру весь диапазон градиентов от чисто черного слева до чисто белого справа и сжимаю их в очень маленькую секцию в центре, где обычно вы найдете средние оттенки серого. На самом деле я не изменил градиенты. Я только что поместил весь их тональный диапазон в гораздо меньшее пространство.

А вот и 16-битный градиент:

Перетащите черный и белый ползунки "Ввод" ближе к центру, чтобы растянуть градиенты обратно к чисто черному слева и чисто белому справа.

Редактирование фотографий в 16-битном режиме

А вот то же самое фото, но в 16-битном режиме:

В этот момент оба изображения выглядят одинаково, как и два градиента.

А вот как выглядит 16-битная версия изображения:

Теперь давайте снова вызовем уровни и вернем тональную информацию к исходному состоянию, при этом самые темные области станут чисто черными, а самые светлые — чисто белыми:

Перетащите черный и белый ползунки "Ввод" к центру в диалоговом окне "Уровни", чтобы сделать самые темные области изображения черными, а самые светлые - белыми.

Давайте посмотрим, как работала 16-разрядная версия:

Что такое битовая глубина?

Прежде чем мы сравним различные варианты, давайте сначала обсудим, что означает название. «Бит» — это компьютерный способ хранения информации в виде 1 или 0. Один бит на самом деле не годится ни для чего, кроме «да» или «нет», потому что он может иметь только 2 значения. Если бы это был пиксель, он был бы чисто черным или чисто белым. Не очень полезно.

Таким образом, «битовая глубина» определяет, насколько малейшие изменения вы можете внести относительно некоторого диапазона значений.Если наша шкала представляет собой яркость от чистого черного до чистого белого, то 4 значения, которые мы получаем из 2-битного числа, будут включать: черный, темные средние тона, светлые средние тона и белый. Это довольно грубая шкала и не очень полезна для фотографии. Но если у нас достаточно битов, у нас будет достаточно значений серого, чтобы создать совершенно плавный градиент от черного к белому.

Как определяется битовая глубина?

Было бы удобно, если бы все «разрядности» можно было сравнивать напрямую, но существуют некоторые различия в терминологии, которые полезно понимать .

Вы могли бы предположить, что это означает, что 16 бит означает 16 бит на канал в Photoshop. Ну бывает и нет. Photoshop действительно использует 16 бит на канал. Однако он обрабатывает 16-ю цифру по-другому — она просто добавляется к значению, созданному из первых 15 цифр. Иногда это называют 15+1 бит. Это означает, что вместо 2^16 возможных значений (что будет 65 536 возможных значений) есть только 2^15+1 возможных значений (что составляет 32 768 +1 = 32 769 возможных значений). Так что с точки зрения качества было бы справедливо сказать, что 16-битный режим Adobe на самом деле всего 15-битный. Не верите мне? Посмотрите на 16-битную шкалу для панели «Информация» в Photoshop, которая показывает шкалу от 0 до 32 768 (что означает 32 769 значений, поскольку мы включаем 0). Почему Adobe делает это? По словам разработчика Adobe Криса Кокса, это позволяет Photoshop работать намного быстрее и обеспечивает точную среднюю точку диапазона, что полезно для режимов наложения). Стоит ли беспокоиться об этой «потере» 1 бита? Нет, совсем нет (15 бит вполне достаточно, как мы обсудим ниже).

В оставшейся части этой статьи я буду ссылаться на биты/канал (терминология камеры/Photoshop).

Сколько битов вы видите?

Как я это проверил? Чтобы немного подробнее рассказать о своих методах, я создал изображение шириной 16 384 пикселя, что позволяет мне использовать ровно 1 пиксель для каждого значения в 14-битном градиенте. Я создал программный алгоритм для создания моих градиентов в каждой битовой глубине от 1 до 14 на изображении. Я бы с удовольствием поделился оригинальным файлом PSB, но он весит более 20 ГБ. Вместо этого я выложил изображение в формате JPEG2000 с полным разрешением (т.е. 16-битное; я не вижу никаких отличий между ним и исходной детализацией, даже при обработке с экстремальными кривыми). Удивительно, как этот файл JPEG2000 уменьшился примерно в 10 000 раз до 2 МБ.

Также важно отметить, что при просмотре изображений с масштабом менее 67 % вы, скорее всего, столкнетесь с ложной "полосатостью". См. мой пост о ложных полосах, чтобы узнать, как избежать путаницы.

Зачем использовать больше битов, чем вы видите?

Почему в наших камерах и Photoshop есть опции даже для более 10 бит? Если бы мы никогда не редактировали фотографии, не было бы необходимости добавлять больше битов, чем может видеть человеческий глаз. Однако, когда мы начинаем редактировать фотографии, могут легко начать проявляться ранее скрытые различия.

Если мы значительно осветляем тени или затемняем светлые участки, то мы расширяем часть диапазона. Мы делаем любые незначительные ошибки или ошибки округления в данных более очевидными. Другими словами, увеличение контрастности изображения равносильно уменьшению битовой глубины. Если мы достаточно манипулируем фотографией, это начнет проявляться как «полосатость» на изображении. Бандаж — это явные/дискретные переходы от одного цвета или тона к другому (вместо плавного градиента). Вы уже видели теоретический пример с низкобитовыми градиентами выше. Типичным примером из реальной жизни могут быть различные «полосы», появляющиеся на ясном голубом небе, или избыточный шум.

Итак, сколько бит вам действительно нужно в камере?

Изменение экспозиции на 4 ступени равносильно потере чуть более 4 битов. Изменение экспозиции на 3 ступени ближе всего к потере 2 битов. Я редко настраиваю экспозицию RAW на +/-4 ступени, но это может случиться в экстремальных ситуациях или на участках с плохой экспозицией. Поэтому я бы предложил дополнительные 4-5 бит сверх пределов видимых полос, чтобы быть в безопасности. Если добавить этот запас прочности к целевому значению не менее 9–10 бит, чтобы избежать видимых полос, вы получите примерно 14–15 бит в качестве идеального целевого значения.

В действительности вы, вероятно, никогда не будете использовать столько битов по нескольким причинам:

Не так уж много ситуаций, когда вы столкнетесь с идеальным градиентом. Ясное голубое небо, вероятно, наиболее вероятно. Все остальное с деталями делает ГОРАЗДО труднее увидеть разницу в битовой глубине.
Цвет обеспечивает большую глубину цвета. Мое обсуждение здесь ограничено одним черно-белым каналом. Если вы обрабатываете черно-белое изображение для изобразительного искусства, то эти цифры относятся непосредственно к вам. Но если вы обрабатываете цвет, у вас, вероятно, будет немного больше возможностей для маневра.
Точность вашей камеры не так высока, как ее точность. Другими словами, на вашем изображении присутствует шум.Этот шум, как правило, затрудняет различение полос при заданной битовой глубине (т. е. изображения реального мира обычно не показывают полосатость так легко, как плавные градиенты, которые я использовал выше).
Вы можете удалить полосы при постобработке, используя комбинацию размытия по Гауссу и/или добавления шума. Конечно, вам нужно следить за ним, чтобы он не попал в печать.
Дополнительные биты в основном имеют значение только для экстремальных тональных исправлений.

Принимая все это во внимание, 12-битный звук выглядит как очень разумный уровень детализации, который должен обеспечивать значительную постобработку. Однако камеры и человеческий глаз по-разному реагируют на свет. Человеческий глаз более чувствителен к теням, и к данным датчика RAW применяется «логарифмическая» кривая (не к TIF или другим файлам после преобразования RAW). В результате биты, используемые для теней, имеют более низкое качество (подробное обсуждение темы см. в DPReview). Таким образом, в зависимости от ваших потребностей и камеры может быть полезно запечатлеть дополнительные детали.

Чтобы проверить ограничения для моего Nikon D850, я сделал серию снимков с интервалом в 1 стоп, используя как 12-, так и 14-битный захват RAW на мою D850 при базовом значении ISO при контролируемом освещении. Моя тестовая сцена включала серую карту, чтобы помочь точно оценить баланс белого. Затем я обработал изображения в Lightroom (LR), используя настройки экспозиции и баланса белого. Я не вижу заметных различий в шуме, но есть огромные различия в оттенке цвета в глубоких тенях (с 12-битным файлом, смещающимся немного в желтый и совсем немного в зеленый) и некоторые незначительные различия в контрасте теней (с 12-битным файлом). файл слишком контрастный). Цветовой оттенок начинается при недодержке примерно в 3 ступени (-3ev), гораздо более заметен при -4ev и является серьезной проблемой при -5 и -6. Результаты с других камер могут отличаться, а различия зависят от ISO, поэтому вам следует протестировать свою камеру.

Кроме того, программное обеспечение для обработки RAW имеет значение, поэтому я также попытался обработать те же изображения в Capture One (испытав автоматические, стандартные и линейные кривые для D850). LR и CO нельзя сравнивать напрямую, так как вы не можете сделать более 5 ступеней регулировки экспозиции в LR или более 4 ступеней регулировки экспозиции в CO. Поэтому я установил для обеих экспозиций +4, а затем отрегулировал кривую RAW, чтобы получить в точке белого до 50%.

То, что я обнаружил, меня удивило: результаты Capture One (CO) снижались гораздо быстрее с глубокими тенями. CO был не так хорош, как LR при -5 и почти непригоден при -6ev, в то время как результат LR был на удивление пригоден при -6ev.

В итоге я обнаружил, что при ISO 64 на Nikon D850:

12-битные файлы можно продвинуть на 3–4 ступени в режимах LR или CO.
14-битные файлы можно продвинуть на 5–6 ступеней в LR или на 4–5 ступеней в CO.

Поскольку я обычно стараюсь избегать восстановления теней более чем на 3 ступени из-за шума, цветовой оттенок из-за 12-битных файлов редко будет проблемой в моей работе. 12-бит, безусловно, разумный выбор. Тем не менее, я гораздо больше забочусь о качестве, чем о размере файла, поэтому я всегда снимаю в 14-битном режиме. Это дает мне больше возможностей работать с экстремальными сценами или работать с файлами, которые я могу случайно недоэкспонировать.

Ниже приведены несколько экстремальных примеров из моего тестирования. Во-первых, это исходный 14-битный RAW, недоэкспонированный примерно на 6,5 стопа. Возможно, он кажется вам чисто черным, но если вы присмотритесь, то увидите некоторые детали. Ясно, что это сильно недоэкспонировано по всему изображению, и это самый экстремальный пример, который вы можете себе представить. Я не публикую исходный 12-битный RAW, так как до обработки он выглядит так же.

Поскольку Lightroom допускает выдержку только +5 ступеней, я также скорректировал кривую так, чтобы верхняя правая точка была равна 80 % для обеих версий ниже. Первая версия (сверху) — это обработанное 14-битное изображение. Как видите, детализация теней потрясающая. На изображении конечно есть шумы, но на самом деле это файл для печати (хотя конечно не идеальный). Инструмент баланса белого Lightroom легко мог использовать серую карту для получения правильного баланса белого.

Следующий вариант представляет собой обработанное 12-битное изображение. Это также удивительно полезно для такой экстремальной настройки, но имеет некоторые явные проблемы. Я использовал точно такие же настройки +5ev и кривой. Lightroom не смог получить правильный баланс белого с серой карты, в этом файле просто слишком много цветового шума на уровне пикселей. Поэтому я скопировал баланс белого с изображения выше, в результате чего изображение было слегка теплым и определенно слишком зеленым.Затем я вручную исправил изображение, насколько мог, но не было настроек баланса белого, которые выглядели бы полностью правильными и не соответствовали 14-битному файлу. Окончательное изображение показывает остаточный цветовой оттенок и большую контрастность (наиболее заметна тень за полотенцем). Гораздо больше беспокоит пятнистый цветовой шум (который вы можете увидеть в более светлой части тени от полотенца ниже). Кроме того, настройка баланса белого немного больше, чем здесь, начала показывать большие серые пятна на дереве двери. Таким образом, несмотря на то, что этот результат «хороший», он едва ли не катастрофа.

Таким образом, у съемки с 14-битным файлом на Nikon D850 есть преимущество, но оно относительно незначительно в экстремальных условиях. Даже если части ваших теней недоэкспонированы, я не вижу сценария, в котором вы бы полностью исправили их до среднего серого. 12-битные файлы — очень разумный вариант. (Я не публиковал здесь результаты Capture One, но оба они хуже, а 12-битный файл действительно ужасен для такой крайней недодержки.)

Что, если у вас есть модная камера, которая записывает 16-битные файлы RAW, стоит ли вам беспокоиться о 15-битном качестве Photoshop? Нет. По нескольким причинам:

Ограничивающим фактором является ваше программное обеспечение для преобразования RAW, а не Photoshop. Я не знаю, использует ли Lightroom 15 + 1 или настоящую 16-битную математику внутри, но я подозреваю, что последнее. У меня нет 16-битной камеры для тестирования. Независимо от того, какую камеру или программное обеспечение для преобразования RAW вы используете, для достижения наилучших результатов лучше всего выполнить настройку баланса белого и тона в RAW перед Photoshop.
Как отмечалось выше, 14–15 остановок вполне достаточно.
Производители камер могут заявлять о любой битовой глубине, которую они хотят, это не означает, что вы получаете лучшее качество. Другими словами, точность (количество битов) и точность (качество чисел, хранящихся в этих битах) не совпадают. Шум является очень хорошим примером этого несоответствия. Я не удивлюсь, если вы не получите 16-битную точность из 16-битного файла, но это предположение с моей стороны. [Обратите внимание, я не говорю, что это не отличные камеры, которые производят более качественные изображения, они, вероятно, являются — я просто говорю, что не думаю, что дизайн Photoshop с глубиной 15 + 1 бит — это то, о чем стоит беспокоиться при обработке файлов из эти камеры].
Тем не менее, использование 16-битного захвата должно дать вам как минимум дополнительный бит в Photoshop и может быть полезным.

Сколько бит следует использовать в Photoshop?

Нет смысла использовать 32-битную технологию для фотографии, если только вы не обрабатываете файл HDR.

Сколько бит вам нужно для публикации в Интернете?

Сколько бит вам нужно для печати?

Если ваша печатная лаборатория поддерживает 16-битные форматы (TIFF, PSD, JPEG2000), возможно, вам следует пойти именно так, но если вы не уверены, спросите своего поставщика, что он рекомендует.

В чем разница между битовой глубиной и цветовым пространством?

Разрядность определяет количество возможных значений или приращений. Цветовое пространство определяет максимальные значения или диапазон (широко известный как «гамма»). Если бы вы использовали коробку мелков в качестве примера, большая битовая глубина была бы похожа на наличие большего количества оттенков (больше мелков), а большая гамма — на то, чтобы самый насыщенный цвет был более жирным (независимо от количества мелков).

Чтобы увидеть разницу, рассмотрим следующий упрощенный визуальный пример:

Как видите, увеличение разрядности снижает риск появления полос за счет создания большего количества приращений, а расширение цветового пространства (более широкая гамма) позволяет использовать более экстремальные цвета. Но они взаимодействуют, потому что скачки будут больше, если вы используете ту же битовую глубину с более широкой гаммой. И именно эти скачки относятся к полосатости.

Как цветовое пространство влияет на битовую глубину?

Цветовое пространство — это гамма (диапазон, в котором применяются биты), поэтому очень большая гамма теоретически может вызвать полосатость, если биты будут слишком тонкими. Помните, что биты определяют количество приращений относительно диапазона. Таким образом, вы можете получить большие скачки (риски полосатости), либо уменьшив битовую глубину, либо увеличив диапазон, в котором применяются биты. Я слышал/читал различные дискуссии о «рисках» использования ProPhoto RGB в качестве рабочего пространства, потому что его цветовая гамма намного шире, чем необходимо (включая большое количество цветов, которые выходят за рамки любой обозримой технологии печати или монитора). Определение диапазона с набором неиспользуемых (воображаемых) цветов является расточительным/неэффективным и вызывает большие скачки по диапазону значений изображения, которые нас интересуют.Но ProPhoto — это четко определенный стандарт, заслуживающий внимания, поэтому создает ли он достаточно большие скачки, чтобы вызвать проблемы с полосами?

Но я не большой поклонник спекуляций, поэтому я провел много тестов. Всегда важно проверять свои предположения. Я слышал, как многие эксперты заявляют, что что-то верно (теоретически), только для того, чтобы обнаружить, что факторы реального мира делают теорию по существу неуместной. Теоретически Ferrari быстрее грузовика Ford, но, возможно, не на грунтовой дороге.

Я пробовал различные тестовые правки, предназначенные для создания полос в ProPhoto, и все еще не столкнулся с этим (с 16-битными файлами). Даже используя экстремальные кривые и другие настройки, которые выходят далеко за рамки того, как, как я себе представляю, кто-то будет редактировать эти фотографии, я не вижу никаких проблем. ProPhoto — хороший выбор для сохранения всех возможных для печати цветов. Если вы действительно хотите максимизировать свои биты, проверьте профили betaRGB или eciRGB v2 (которые содержат все цвета печати/отображения с гораздо меньшими потерями, чем ProPhoto). Но лично я предпочитаю ProPhoto.

Задел на будущее

Как мы уже говорили выше, иногда выбор битовой глубины имеет значение не сразу, а позже в процессе. То же самое относится к мониторам и принтерам, которые в будущем могут улучшить битовую глубину и цветовой охват. Рекомендованного 16-битного разрешения для рабочих файлов должно оставаться достаточно по нескольким причинам: (1) это больше, чем у большинства мониторов и принтеров или будет в обозримом будущем, и (2) за пределами нашей способности видеть различия.

Тем не менее, цветовой охват — это еще один фактор. Скорее всего, у вас монитор с цветовым охватом sRGB. Если у вас монитор с «широкой гаммой» (Adobe RGB) или цветовой гаммой P3, то у вас будет лучшая гамма (с Adobe RGB, которая расширяет синий/голубой/зеленый больше, чем P3, а P3 расширяет красный/желтый/зеленый дальше, чем Adobe RGB). . Помимо мониторов P3, в продаже есть принтеры, которые также превышают гамму AdobeRGB (особенно в голубых тонах). Таким образом, ни sRGB, ни AdobeRGB уже не могут захватить весь спектр цветов, которые сегодня можно воссоздать на мониторе или принтере. По этой причине стоит использовать более широкую гамму сейчас, чтобы ваш рабочий файл мог позже использовать преимущества лучших принтеров и мониторов, таких как ProPhoto RGB. Конечно, вам нужно будет преобразовать RAW в широкую гамму во время первоначального экспорта, переключение цветового пространства позже не восстановит цвета, которые вы выбросили ранее в процессе. Как обсуждалось выше, для 16-битных файлов следует использовать более широкий цветовой охват.

Как удалить полосы:

Если вы будете следовать приведенным выше рекомендациям, маловероятно, что вы столкнетесь с полосами. Убедитесь, что вы не видите ложных полос из-за того, как Photoshop управляет многослойными файлами (см. мой предыдущий пост «Нет, у вас действительно нет полос» для получения подробной информации о проблеме и о том, как проверить настоящие полосы).

Читайте также: