Сравнение AMD ryzen 7 5800h и Intel Core i7 11800h
Обновлено: 21.11.2024
Сравнение процессоров Ryzen 7 5800H и Core i7-11800H по типу рынка (настольный компьютер или ноутбук), архитектуре, времени начала продаж и цене.
| Место в рейтинге эффективности | 214 | 213< /td> |
| Сегмент рынка | Ноутбуки | Ноутбуки | < /tr>
| Серия | AMD Cezanne (Zen 3, Ryzen 5000) | Tiger Lake< /td> |
| Кодовое название архитектуры | Cezanne H (Zen 3) | Tiger Lake |
| Дата выпуска | 12 января 2021 г. (1 год назад) | 11 Май 2021 г. (менее года назад) |
Технические характеристики
Основные параметры Ryzen 7 5800H и Core i7-11800H, такие как количество ядер, количество потоков, базовая частота и тактовая частота в режиме Turbo Boost, литография, размер кэша и состояние блокировки множителя. Эти параметры косвенно говорят о быстродействии процессора, хотя для более точной оценки необходимо учитывать результаты их тестов.
| Физические ядра | 8 (Octa-Core) | 8 (Octa-Core) -Core) |
| Потоки | 16 | 16 |
| Базовая тактовая частота | 3,2 ГГц | 2,3 ГГц |
| Повысить тактовую частоту | 4,4 ГГц | 4,6 ГГц |
| Кэш L1 | 64 КБ (на ядро) | 96 КБ (на ядро) |
| Кэш второго уровня | 512 КБ (на ядро) | 1,25 МБ (на ядро) |
| Кэш L3 | 16 МБ (общий) | 24 МБ (общий) |
| Чип-литография | 7 нм | < td>10 нм SuperFin|
| Размер кристалла | 156 мм 2 | < td> нет данных|
| Максимальная температура ядра | 105 °C | < td> нет данных|
| Максимальная температура корпуса (TCase) | нет данных | 72 °C |
| Число o f транзисторов | 9 800 миллионов | нет данных |
| 64 бит поддержка | + | - |
| совместимость с Windows 11 | + | + |
| Разблокированный множитель | нет данных | - |
Совместимость
Информация о совместимости Ryzen 7 5800H и Core i7-11800H с другими компонентами компьютера: материнской платой (ищите тип разъема), блоком питания (ищите потребляемую мощность) и т. д. Полезно при планировании будущей конфигурации компьютера или модернизации существующей. . Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удвоить свои заявленные тепловые характеристики, учитывая, что материнская плата позволяет настраивать параметры мощности процессора.
| Количество процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | FP6 | нет данных |
| Расчетная тепловая мощность (TDP) | 54 Вт | нет данных < /td> |
Технологии и расширения
Поддерживаемые Ryzen 7 5800H и Core i7-11800H технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Вам, вероятно, понадобится эта информация, если вам нужна какая-то конкретная технология.
| Расширения набора инструкций | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT | < em>Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2, Intel® AVX-512 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Тепловой мониторинг | нет данных | + |
Технологии безопасности
Технологии Ryzen 7 5800H и Core i7-11800H, направленные на повышение безопасности, например, за счет защиты от взлома.
Технологии виртуализации
Здесь перечислены поддерживаемые процессорами Ryzen 7 5800H и Core i7-11800H технологии ускорения работы виртуальных машин.
| AMD-V | + | нет данных < /td> |
| VT-d | нет данных | + |
| VT-x | нет данных | + | < /tr>
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемые Ryzen 7 5800H и Core i7-11800H. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Поддерживаемые типы памяти | DDR4-4266 | DDR4, DDR4 |
| Максимальный объем памяти | нет данных | 128 ГБ |
| Максимум каналов памяти | нет данных | 2< /td> |
| Поддержка памяти ECC | нет данных | - |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных графических процессоров, если таковые имеются.
| Встроенная видеокарта | AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000) | - |
Периферийные устройства
Технические характеристики и подключение периферийных устройств, поддерживаемых Ryzen 7 5800H и Core i7-11800H.
| Полосы PCI Express | нет данных | 20< /td> |
Эталон производительности
Различные результаты тестов процессоров в сравнении. Общий балл измеряется в баллах в диапазоне от 0 до 100, чем выше, тем лучше.
Общая оценка
Это наш комбинированный эталонный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы объединения, но если вы обнаружите некоторые несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, обычно мы быстро устраняем проблемы.
Эта статья должна помочь многим из вас, кто ищет игровой и рабочий ноутбук среднего класса, поскольку в ней подробно рассматриваются два основных процессора, доступных прямо сейчас (по состоянию на середину 2021 года и позже) от Intel и AMD. , в одном корпусе и в одних и тех же общих конфигурациях (одинаковая оперативная память, хранилище и графический процессор).
Двумя процессорами являются Intel Core i7-11800H (платформа Tiger Lake 11-го поколения, 10 нм) и AMD Ryzen 7 5800H (платформа Cezanne Zen3, 7 нм). Оба процессора с 8 ядрами/16 потоками во многом похожи, но также и отличаются. в нескольких важных аспектах.
Тестовые ноутбуки представлены серией Asus TUF Gaming, A15 на базе AMD и F15 на базе Intel. Оба ноутбука среднего класса стоят менее 1000 долларов США. Однако это не так важно для целей данной статьи; важно то, что мы тестируем эти два процессора в одном и том же шасси среднего уровня, с почти одинаковым тепловым расчетом и одинаковыми конфигурациями. Оба устройства поставлялись с 16 ГБ одноранговой двухканальной оперативной памяти, SSD-накопителем и ноутбуком Nvidia RTX 3060 с графическим процессором dGPU мощностью 90–95 Вт.
Итак, я хочу сказать, что эта статья в целом будет полезна при попытке выяснить, какой из этих двух процессоров выбрать для ноутбука среднего уровня в 2021 году и позже, независимо от марки. и тип ноутбука, который вы выберете.
Не говоря уже об этом, вот краткий обзор спецификаций этих двух процессоров.
Технические характеристики Intel Core i7-11800H и AMD Ryzen 7 5800H
| Intel Core i7-11800H — Tiger Lake 11-го поколения | AMD Ryzen 7 5800H — Cezanne Zen3 | |
| Процесс сборки | 10 нм SuperFin | 7 нм TSMC FinFET |
| TDP | 35 +W | 35+W |
| Сердечники/резьба | 8/16 | 8/16< /td> |
| Базовая частота процессора | 2,3 ГГц | 3,2 ГГц |
| Турбо – Все ядра | 4,2 ГГц | 4,0 ГГц |
| Турбо — 1 ядро | 4,6 ГГц | 4,4 ГГц |
| Кэш L3 | 24 МБ | 16 МБ |
| Память | DDR4-3200, до 128 ГБ | DDR4-3200, до 128 ГБ |
| Графика | Intel Iris Xe | Radeon Vega 8 |
Итак, как уже упоминалось, оба этих чипа относятся к 8C/16T и способны достигать одинаковых частот. На бумаге i7 имеет более низкую базовую тактовую частоту, но это не важно, так как в реальном использовании частоты всегда зависят от Turbo Boost. На самом деле, оба этих процессора работают с TDP выше, чем по умолчанию в большинстве современных ноутбуков, и сильно зависят от настроек питания, применяемых каждым производителем, которые сами по себе зависят от внутренней конструкции VRM каждой материнской платы и теплового модуля, который OEM-производители выбрал. Чем мощнее конструкция и тепловой модуль, тем выше мощность этих процессоров при длительных нагрузках и, следовательно, тем выше производительность, которую они могут обеспечить.
Это означает, что не все ноутбуки созданы одинаково, и если вы ищете компьютер, способный максимально увеличить производительность этих процессоров, вам следует ознакомиться с обзорами, чтобы узнать подробности о параметрах питания и о том, как каждый продукт справляется с высокими требованиями. нагрузки и игры в зависимости от того, что вы ищете.
Прежде чем мы поговорим о некоторых тестах и показателях производительности на наших образцах TUF Gaming, я должен также добавить, что тот факт, что Intel построен на литографии 10 нм, а AMD на 7 нм, может немного вводить в заблуждение, и это потому что вы не можете напрямую сравнивать технологии, используемые Intel и TSMC (которая делает процессоры AMD). Однако в целом процессоры Intel 11-го поколения, как правило, требуют немного больше энергии, чем процессоры AMD, для максимальной производительности, а также менее эффективны при повседневном использовании, что следует учитывать, если вы планируете часто использовать ноутбук без подключения к сети.
В то же время архитектура Intel выигрывает от нескольких технологических достижений, в основном потому, что она была запущена через несколько месяцев после того, как AMD представила свою архитектуру Cezanne. Среди них увеличенный объем кэш-памяти, поддержка более быстрого хранилища PCIe gen4 и прямое подключение к ЦП для твердотельных накопителей, улучшенная интеграция WiFi 6+ и несколько собственных привилегий Intel, таких как Thunderbolt 4 или QuickSync, среди прочих. Это может не иметь значения для большинства из вас, но может иметь значение для создателей и рабочих нагрузок, которые выиграют от более быстрого хранилища, Thunderbolt 4 или QuickSync, скажем, в наборе программ Adobe.
Тестирование Intel Core i7-11800H и AMD Ryzen 7 5800H
Как упоминалось ранее, мы рассматриваем два идентичных тестовых ноутбука, один из которых построен на платформе Intel Core i7-11800H, а другой — на AMD Ryzen 7 5800H. Оба комплектуются 16 ГБ одноранговой двухканальной памяти, хранилищем SSD и точно такими же графическими процессорами RTX 3060 для ноутбуков, и оба имеют одинаковое шасси и почти одинаковую конструкцию теплового модуля. Таким образом, это максимальное сравнение этих двух процессоров между яблоками.
О, и мы также тестируем их с теми же драйверами GeForce и программным обеспечением Asus, которые доступны в каждом случае по состоянию на конец июля 2021 года.
После этого мы сначала коснемся устойчивой производительности ЦП в циклическом тесте Cinebench, который запускает один и тот же тест более 15 раз в цикле с задержкой в 1–2 секунды между каждым запуском.
Мы наблюдаем схожую производительность между двумя моделями в верхнем профиле Turbo, но устойчивые показатели на 2–4 % выше на модели AMD, несмотря на то, что она работает с более низкой постоянной мощностью 74+ Вт, в то время как Intel модель работает на 79+Вт. Это позволяет устройству AMD работать немного тише: мощность вентиляторов увеличивается до 42–43 дБ на уровне головы, а на моделях Intel — до 44–45 дБ. Температура в обоих случаях одинаковая, около 80 градусов.
В обоих случаях также доступны более тихие профили, но мы обсуждаем их в обзорной статье A15 и F15.
Мы также подтвердили эти результаты в более сложном тесте Cinebench R23, в котором ЦП закончили работу с тем же устойчивым TDP 74+Вт и 79+Вт, но в этом случае ЦП Intel показал немного более высокие результаты. чем AMD.
То же самое произошло в тесте профиля ЦП 3DMark, где Intel i7-11800H одержал победу над AMD R7-5800H по всем направлениям, в некоторых случаях на 15 % выше.
На самом деле, i7 имеет тенденцию побеждать в большинстве тестов, которые мы проводили на наших тестовых устройствах, как вы можете видеть ниже. У модели Intel была более высокая емкость и более быстрый SSD, что немного повлияло на оценки в PassMark и PCMark, но не в других.
Мы также выполнили некоторые нагрузки, связанные с рабочими станциями, с теми же профилями Turbo. Различия небольшие, но опять же в пользу конфигурации Intel.
| TUF A15 — Ryzen 7 + 3060 | TUF F15 — Intel i7 + 3060 | |
| Blender 2.90 — Сцена BMW Car — CPU Compute | 3m 22s | 3m 9s |
| Blender 2.90 — Classroom scene — CPU Compute< /td> | 9 мин 57 с | 8 мин 46 с |
| Blender 2.90 — Сцена в классе — GPU, CUDA | 3 мин 37 с< /td> | 2 м 20 с |
| SPECviewerf 2020 — 3DSMax | 71,67 | 83,33 |
| SPECviewerf 2020 — Catia | 46,53 | 50,79 |
| SPECviewerf 2020 — Creo | 66,1 | 83,89 |
| SPECviewerf 2020 — Энергия | 17,49 | 19,98 |
| SPECviewerf 2020 — Maya | 210.33 | 243.02 |
| SPECviewerf 2020 — Медицина | 24,75 | 25,08 |
| SPECviewerf 2020 — SNX | 15,25 | 15,97 |
| SPECviewerf 2020 — ПО | 138.02 | 157.52 |
Очень важно отметить, что оба этих ноутбука TUF Gaming работают с одним и тем же типом памяти, двумя комплектами памяти Micron 4ATF1G64HZ-2G2E2 по 8 ГБ. Этот комплект работает в двухканальном режиме, но также является одним из новых одноранговых наборов памяти, который, как мы знаем, оказывает значительное влияние на некоторые тесты и игры.
У меня сейчас нет набора двухранговой памяти для тестирования на этих TUF, но замена памяти по умолчанию улучшит некоторые из этих показателей и может даже приблизить варианты Intel и AMD по результатам.
В следующей статье я расскажу о дальнейшем тестировании влияния одноранговой и двухранговой оперативной памяти на эти два процессора.
Однако на данный момент это то, что вы должны ожидать от i7-11800H и R7 5800H с точки зрения тестов и общей производительности в реализации среднего уровня с 2x 8 ГБ одноранговой памяти.
Результаты игры
Мы также запустили несколько игр на наших двух устройствах, чтобы посмотреть, как два процессора повлияют на работу в этом случае. Опять же, оба устройства работают с одинаковым типом и объемом ОЗУ и одним и тем же графическим процессором Nvidia RTX 3060 для ноутбуков мощностью от 80 до 95 Вт с Dynamic Boost 2.0 в поддерживаемых играх.
Вот некоторые результаты для разрешения FHD и профиля Turbo, и мы обсудим их ниже.
- Battlefield V, The Witcher 3 — записано с помощью Fraps/счетчика FPS в игре в режиме кампании;
- Игры Far Cry 5, Middle Earth, Strange Brigade, Red Dead Redemption 2, Tomb Raider — записаны с помощью прилагаемых утилит Benchmark;
- Профиль Red Dead Redemption 2 оптимизирован на основе этих настроек.
Приведенные выше тесты предназначены только для растеризации, а вот некоторые результаты для игр RTX.
| FHD Turbo, Optimus | TUF A15 Ryzen 7 5800H + RTX 3060 80–95 Вт | TUF F15 Core i7-11800H + RTX 3060 80-95 Вт |
| Battlefield V (DX 12, предустановка Ultra, RTX ВКЛ, DLSS ВЫКЛ) | 71 кадр/с (51 кадр/с – 1 % низкий уровень) | 75 кадров/с (51 кадров/с – 1 % низкий уровень) |
| Cyberpunk 2077 (DX 12, Ultra Preset + RTX, DLSS Auto) | 41 кадр/с (32 кадра/с — 1% минимум) | 44 кадр/с (35 кадр/с — 1% минимум) |
| Shadow of Tomb Raider (DX 12, максимальная предустановка, TAA, RTX Ultra) | 50 кадров в секунду (21 кадр в секунду — понижение на 1%) | < td>57 кадров в секунду (25 кадров в секунду — 1% низкая)
Еще раз: в некоторых играх для конфигурации Intel есть небольшое преимущество до 10 %.
Однако мы заметили довольно существенные различия между тем, как две системы справляются с различными играми, и тем, как они распределяют мощность между ЦП и ГП с помощью Dynamic Boost 2.0. По большей части модель Intel, как правило, выделяет больше энергии ЦП и потребляет от ГП, что приводит к снижению мощности ГП на 5-10 Вт. Учитывая, что конфигурация Intel новее, а драйверы могут дополнительно настроить этот аспект, частота кадров может еще больше улучшиться по сравнению с моделью Intel.
Например, в Cyberpunk 2077 конфигурация Intel работает с процессором 40 Вт и графическим процессором 85 Вт, а вариант AMD работает с процессором 20 Вт и графическим процессором 95 Вт. Несмотря на это, записанные частоты кадров идентичны между ними. Однако в ноутбуке Intel компоненты работают при значительно более высоких температурах.
И хотя распределение мощности различается в разных протестированных играх, в целом модель Intel, как правило, выделяет на компоненты на 5–10 Вт больше совокупной мощности процессора и графического процессора, и поэтому она работает внутренне горячее, особенно на графическом процессоре. сторона. Мы еще коснемся этого в подробном обзорном сравнении этих двух ноутбуков TUF Gaming, которые, как ни крути, известны тем, что не являются самыми эффективными тепловыми решениями в своей нише.
Эффективность
Еще один аспект, который я хотел бы здесь затронуть, — время автономной работы, особенно при повседневном использовании и потоковом видео.
Конфигурация AMD выигрывает здесь с большим отрывом, обеспечивая 9–12 часов потоковой передачи Youtube и Netflix без подзарядки, в то время как вариант Intel работает всего 6–8 часов. Различия меньше, когда речь идет о просмотре веб-страниц, обработке текстов и повседневной многозадачности: вариант AMD по-прежнему работает дольше, но с небольшим отрывом.
Однако с играми и высокими нагрузками не ожидайте более 1–2 часов работы без подзарядки в сочетании с более низкой производительностью по сравнению с тем, что эти ноутбуки обеспечивают при подключении к сети.
Нижняя точка
Вы не ошибетесь, выбрав процессор Intel i7-11800H или Ryzen 7 5800H в своем следующем ноутбуке. Они очень близки с точки зрения общей производительности, с небольшим преимуществом для нового ЦП Intel, но не забывайте, что мы тестировали их с памятью SR, и обновление до более быстрой ОЗУ может сблизить их. Опять же, это тема для будущей статьи.
Платформа AMD имеет преимущество перед аналогами Intel по общей эффективности, что выражается в более длительном времени работы, общем меньшем энергопотреблении и более низких температурах, что, возможно, подтверждается более низким уровнем шума.
Платформа Intel отличается более высокой тактовой частотой ЦП, дополнительной кэш-памятью и некоторыми технологическими улучшениями, такими как поддержка более быстрого хранилища, Thunderbolt 4 и Quick Sync, которые могут быть важны для некоторых из вас. Вы также найдете процессоры Intel в широком ассортименте ноутбуков, включая модели премиум-класса более высокого уровня, в то время как выбор AMD SKU остается более ограниченным, даже если он намного лучше, чем в прошлом.
Конечно, цена также будет играть решающую роль в вашем решении, и я ожидаю, что конфигурация AMD будет иметь здесь преимущество как более старая платформа, на которую может быть больше скидок, чем на более новые модели Tiger Lake. На самом деле, как отмечено в комментариях (спасибо, Брайан!), есть большая вероятность, что вы сможете получить конфигурацию Ryzen 9 5900HX за те же деньги, что и за i7-11800H, по крайней мере, на данный момент. , в середине августа 2021 года. Этот R9 должен быть немного ближе по производительности к i7 благодаря минимально более высоким тактовым частотам, но не компенсирует улучшения платформы, предлагаемые оборудованием Intel Tiger Lake по сравнению с AMD Cezanne.
В конце концов, при выборе следующего ноутбука я также рекомендую не обращать внимания на вражду Core i7-11800H и Ryzen 7 5800H и учитывать все другие аспекты, которые будут влиять на вашу жизнь с компьютером, от качества сборки до входы и экраны и все остальное. Мы рассмотрим все это в наших подробных обзорах, так что обязательно ознакомьтесь с ними.
Отказ от ответственности: наш контент поддерживается читателями. Если вы покупаете по некоторым ссылкам на нашем сайте, мы можем получить комиссию. Узнать больше.
Cinebench R23 (одноядерный)
Cinebench R23 является преемником Cinebench R20 и также основан на Cinema 4 Suite. Cinema 4 — всемирно используемая программа для создания 3D-форм. В одноядерном тесте используется только одно ядро ЦП, количество ядер или возможности гиперпоточности не учитываются.
Cinebench R23 (многоядерный)
Cinebench R23 является преемником Cinebench R20 и также основан на Cinema 4 Suite. Cinema 4 — всемирно используемая программа для создания 3D-форм. Многоядерный тест задействует все ядра ЦП и использует большое преимущество гиперпоточности.
Cinebench R20 (одноядерный)
Cinebench R20 является преемником Cinebench R15 и также основан на Cinema 4 Suite. Cinema 4 — всемирно используемая программа для создания 3D-форм. В одноядерном тесте используется только одно ядро ЦП, количество ядер или возможности гиперпоточности не учитываются.
Cinebench R20 (многоядерный)
Cinebench R20 является преемником Cinebench R15 и также основан на Cinema 4 Suite. Cinema 4 — всемирно используемая программа для создания 3D-форм. Многоядерный тест задействует все ядра ЦП и использует большое преимущество гиперпоточности.
Cinebench R15 (одноядерный)
Cinebench R15 является преемником Cinebench 11.5 и также основан на Cinema 4 Suite. Cinema 4 — всемирно используемая программа для создания 3D-форм. В одноядерном тесте используется только одно ядро ЦП, количество ядер или возможности гиперпоточности не учитываются.
Cinebench R15 (многоядерный)
Cinebench R15 является преемником Cinebench 11.5 и также основан на Cinema 4 Suite. Cinema 4 — всемирно используемая программа для создания 3D-форм. Многоядерный тест задействует все ядра ЦП и использует большое преимущество гиперпоточности.
Geekbench 5, 64 бит (одноядерный)
Geekbench 5 – это кроссплатформенный тест, который интенсивно использует системную память. Быстрая память сильно подтолкнет результат.В одноядерном тесте используется только одно ядро ЦП, количество ядер или возможности гиперпоточности не учитываются.
Geekbench 5, 64-разрядная (многоядерная)
Geekbench 5 – это кроссплатформенный тест, который интенсивно использует системную память. Быстрая память сильно подтолкнет результат. Многоядерный тест задействует все ядра ЦП и использует большое преимущество гиперпоточности.
Эталон V-Ray CPU-Render
V-Ray – это программа для 3D-рендеринга от производителя Chaos, предназначенная для дизайнеров и художников. В отличие от многих других механизмов рендеринга, V-Ray поддерживает так называемый гибридный рендеринг, при котором ЦП и ГП работают одновременно.
Однако в тесте ЦП, который мы использовали (режим рендеринга ЦП), используется только процессор системы. Используемая рабочая память играет важную роль в тесте V-Ray. Для наших тестов мы используем самую быструю стандартную оперативную память, утвержденную производителем (без разгона).
Из-за высокой совместимости V-Ray (включая Autodesk 3ds Max, Maya, Cinema 4D, SketchUp, Unreal Engine и Blender) это программное обеспечение часто используется. Например, с помощью V-Ray можно визуализировать фотореалистичные изображения, которые неспециалисты не смогут отличить от обычных фотографий.
iGPU — производительность FP32 (гигафлопс одинарной точности)
Теоретическая вычислительная производительность внутреннего графического блока процессора с простой точностью (32 бита) в GFLOPS. GFLOPS указывает, сколько миллиардов операций с плавающей запятой iGPU может выполнять в секунду.
Блендер 3.1: тест
В тесте Blender Benchmark 3.1 визуализируются сцены "монстр", "лавка старья" и "класс" и измеряется время, требуемое системой. В нашем тесте мы тестируем процессор, а не видеокарту. Blender 3.1 был представлен как отдельная версия в марте 2022 года.
Приблизительные результаты PassMark CPU Mark
Некоторые из перечисленных ниже процессоров были протестированы CPU-monkey. Однако большинство процессоров не тестировались, а результаты оценивались по секретной фирменной формуле CPU-monkey. Таким образом, они не совсем точно отражают фактические значения оценок ЦП Passmark и не одобрены PassMark Software Pty Ltd.
Эти два процессора были выпущены относительно быстро, во втором квартале 2021 года. Итак, вопрос в том, какой процессор лучше выбрать: процессор Intel Core i7 11-го поколения или процессор AMD Ryzen 7 4-го поколения?
Обе модели представляют собой процессоры из сектора мобильных устройств, поэтому они используются только в постоянно припаянных устройствах, таких как ноутбуки. В то время как Intel Core i7-11800H по-прежнему производится с использованием 10-нм производственного процесса, AMD уже производит AMD Ryzen 7 5800H с шириной структуры 7-нм. Оба производителя указывают TDP 45 Вт каждый.
Оба процессора имеют 8 ядер, а благодаря технологии Hyperthreading доступно 16 вычислительных потоков. Intel Core i7-11800H имеет базовую тактовую частоту 2,30 гигагерца, которая может увеличиваться до 4,60 гигагерца в турбо-режиме. AMD Ryzen 7 5800H имеет значительно более высокую базовую тактовую частоту 3,20 ГГц, но в турбо-режиме она немного ниже, до 4,40 ГГц.
В наших тестах результаты очень близки друг к другу, поэтому можно сказать, что оба процессора имеют примерно одинаковую производительность. Единственным исключением здесь является встроенный графический блок.
В Intel Core i7-11800H используется графическая система Intel UHD Graphics одиннадцатого поколения с 32 исполнительными блоками и 256 шейдерами. Он производится по 10-нанометровому техпроцессу и работает на частоте до 1,45 гигагерца. AMD Radeon 8 Graphics (Renoir) в AMD Ryzen 7 5800H имеет 8 исполнительных блоков с 512 шейдерами, производится с использованием 7-нанометрового техпроцесса и работает с фиксированной тактовой частотой 1,75 гигагерца. Вычислительная мощность FP32 с более простой графикой Intel составляет 742 гигафлопса, тогда как графика AMD обеспечивает более чем вдвое большую производительность с 1792 гигафлопс.
Intel Core i7-11800H поддерживает работу до 128 гигабайт оперативной памяти DDR4-3200, в то время как AMD Ryzen 7 5800H может работать только с 64 гигабайтами того же типа.
Списки лидеров
В наших списках лидеров мы четко собрали для вас лучшие процессоры для определенных категорий. Таблицы лидеров всегда актуальны и регулярно обновляются нами. Лучшие процессоры отбираются по популярности и скорости в бенчмарках, а также по соотношению цена-качество.
ПОЖАЛУЙСТА, ВНЕСИТЕ НАС В БЕЛЫЙ СПИСОК. Если бы не реклама, LaptopMedia не работала бы.
Наши статьи можно читать бесплатно, но оборудование в наших лабораториях — нет. Мы хотим быть максимально объективными и беспристрастными, и вы можете помочь нам сохранить нашу работу, добавив наши медиафайлы в белый список вашего блокировщика рекламы.
Наконец-то настал день, когда мы получили в свои руки MSI Pulse GL66 и MSI Pulse GL76 с процессором из семейства TIger Lake H45. Это означает, что мы также можем сравнить указанные процессоры с предложениями других конкурентов, чтобы вы могли принять наилучшее решение относительно следующей покупки.
С одной стороны, у нас есть совершенно новый процессор Core i7-11800H, который очень нравится пользователям. С другой стороны, у нас есть мощный процессор AMD Ryzen 7 5800H, который не нуждается в представлении.
Вот наш рейтинг лучших процессоров для ноутбуков, где вы можете проверить самые производительные процессоры.
Сегодня мы сравниваем Intel Core i7-11800H с AMD Ryzen 7 5800H.
Таблица спецификаций
| Intel Core i7-11800H | AMD Ryzen 7 5800H | |
|---|---|---|
| Архитектура | Tiger Lake H45 | Zen 3 |
| Литография | 10 нм | 7 нм< /td> |
| Базовая/максимальная частота | 2,30–4,60 ГГц | 3,20–4,40 ГГц |
| Ядра/потоки | 8/16 | 8/16 |
| Тип памяти | DDR4 -3200 МГц, LPDDR4x-4266 МГц | DDR4-3200 МГц, LPDDR4x-4266 МГц |
| Потребляемая мощность | 45 Вт | 45 Вт |
| Кэш | 24 МБ | 20 МБ |
| Встроенный графический процессор< /td> | Intel UHD Graphics Xe 750 (32EU) | AMD Radeon RX Vega 8 (R4000/5000, 35/45 Вт) |
Тестирование процессора
Давайте сразу к делу, начнем с теста 3D-рендеринга с помощью Cinebench 20. Core i7-11800H показал прирост производительности на 7%, что неестественно, поскольку процессоры Ryzen всегда лучше работали в 3D-рендеринге. В нашем тесте 2D-рендеринга с Photoshop снова победил процессор Intel, закончивший тест на полсекунды быстрее, со временем 5,10 секунды.
Читайте также: