Самая мощная видеокарта 2009 года

Обновлено: 21.11.2024

После праздников мы подготовили руководство для покупателей графических процессоров. Никогда не кажется подходящим моментом для выпуска нового руководства для покупателей графических процессоров, поскольку NVIDIA и AMD активно продвигаются вперед и назад за лидерство на рынке. Когда новые детали или доработанные карты не выходили, цены быстро корректировались, чтобы поддерживать жесткую конкуренцию.

Сейчас не исключение. В нашей линейке есть несколько мест, где нам придется дать рекомендации, основанные на том, что мы знаем о том, что происходит на рынке. В конкурентных обзорах мы очень стараемся смотреть только на этот точный отрезок времени, чтобы дать наши рекомендации. В наших руководствах для покупателей мы хотели бы быть немного более гибкими и больше ориентироваться на розничную торговлю и рынок, а не на технологии и производительность, основанные на наших обзорах графических процессоров.

Начнем с того, что мы рассматриваем рынок примерно за 75 долларов США, поэтому мы разделили нашу рекомендацию между 4670 и 9600 GT. За последние несколько месяцев цены еще больше снизились, и 4670 стоит достаточно дешево, чтобы покрыть многие потребности при очень небольших затратах. Вы всегда можете потратить меньше на графику и получить меньше, но если вам нужно больше, чем 2D, вам следует начать поиски с 4670 и 9600 GT.

Рекомендация за 75 долларов: ATI Radeon HD 4670

И у нас есть GeForce 9600 GT. Просто чуть больше производительности в одних играх, может чуть меньше в других, при примерно той же цене. Но если вы хотите большего, вам придется подождать около месяца.

Рекомендация за 75 долларов: NVIDIA GeForce 9600 GT

За нашу цену в ~100 долларов (плюс-минус немного) мы настоятельно рекомендуем людям подождать около месяца. Примерно в это же время эта ценовая категория немного поколеблется, и нам действительно неудобно рекомендовать кому-либо покупать что-то на этом рынке до начала мая. Это может или не может привести к еще большему сокращению рынка ниже 100 долларов США, но на самом деле там не так много места, поэтому мы не ожидаем значительных изменений, за исключением примерно 100 долларов США.

Опубликовать комментарий

91 комментарий

Просмотреть все комментарии

triclops41 — воскресенье, 5 апреля 2009 г. — ссылка

Я думаю, следует упомянуть, что 4670 не требует внешнего источника питания, поэтому его можно использовать практически на любом компьютере, поскольку вам нужен только очень простой блок питания и слот PCI-E.

4670 сравним с 9600gt по мощности, но превосходит его по бесшумности, эффективности и гибкости реализации.

Мой дополнительный компьютер представляет собой базовый двухъядерный компьютер Dell с процессором 4670, и он без проблем запускает любую игру с полными настройками 720p. Даже не пришлось менять дрянной стандартный блок питания Dell. Ответить

DBissett — среда, 1 апреля 2009 г. — ссылка

Итак, вы видите то, что кажется жирным заголовком раздела, а затем требуется минута, чтобы понять, что соответствующий текст находится НАД тем, что кажется жирным заголовком, а не под ним. Так что теперь вы сканируете назад, чтобы прочитать то, что вы хотите в обзоре. ЗАЧЕМ? Найдите лучшего редактора для этих статей. Глаза не нуждаются в таком упражнении. Ответить

KhadgarTWN — среда, 1 апреля 2009 г. — ссылка

При каких обстоятельствах 4870 может работать лучше, чем GTX 285?
Не говоря уже о том, что в обзоре REAL GAMING GTX 285 находится на одном уровне с 4870X2, потребляя около 2/3 энергии. (OCP)
А как насчет GTX 260?
А как насчет ситуации, когда SLI/CF не удалось?
А как насчет блока питания?

Единственный глупый сайт, "цитирующий" о том, что 4870 может догнать GTX 285, это этот.

Рекомендация Anandtech все больше и больше похожа на обратную. Ответить

7Enigma — среда, 1 апреля 2009 г. — ссылка

Age of Conan: 4870x2 убивает 285 человек при разрешении 1680x1050, 1920x1200, 2560x1600

Call of Duty World at War: 4870x2 уничтожает 285 при 1680x1050, 1920x1200, >10fps при 2560x1600

Crysis Warhead: близко к низкому разрешению 4870x2, но на 15 % быстрее при разрешении 2560x1600

Fallout 3: близко к низкому разрешению 4870x2, но на 14 % быстрее при разрешении 2560x1600

Мне стало скучно после 4 последовательных тестов в обзоре 285, показывающих, что 4870X2 лучше. Я думаю, тебе нужно вернуться и проверить свои факты. Ответить

strikeback03 — среда, 1 апреля 2009 г. — ссылка

Я сказал не 4870x2, а 4870. Я полагаю, что это ответ на второй абзац на последней странице: "Да, во многих случаях GTX 285 предлагает самую высокую производительность решения с одним GPU. Но тот факт, что 4870 стоит чуть больше, чем вдвое меньше, а в некоторых случаях производительность выше, оставляет кислый привкус во рту». Ответить

7Enigma — среда, 1 апреля 2009 г. — ссылка

Я опровергал его комментарий о том, что «в реальном мире» он похож на X2, который никоим образом не является таковым. обзоры теперь настолько двусмысленны в том, что они считают [сложным], что они не могут иметь много реальных научных сравнений. Раньше я использовал их в качестве еще одного источника для обзоров, но после последних нескольких фиаско (запуск C2D, последние 3 или около того крупных запуска графических процессоров) я считаю, что они (и очень разумно) потворствуют флеймовым войнам, чтобы вместо этого они могли получать доход от рекламы. действительно хороших отзывов (меня забанили после этого комментария).

Что касается комментария Ананда, он выдерживает критику:

«Да, во многих случаях GTX 285 действительно предлагает самую высокую производительность решения с одним GPU. Но тот факт, что 4870 стоит чуть больше, чем вдвое меньше, а в некоторых случаях производительнее, оставляет неприятный осадок. у нас во рту."

Еще раз взглянув на статью 285, я вижу следующее:

-Age of Conan: 4870 1 ГБ превосходит GTX 285 во всех разрешениях

-Fallout 3: при разрешении 1680 x 1050 и 1920 x 1200 разрешение 4 870 1 гигабайт превосходит GTX 285

-G.R.I.D.: при разрешении 1680 x 1050 и 1920 x 1200 4 870 1 гигабайт лучше, чем у GTX 285

Если вы только что просмотрели первоначальный обзор и посмотрели на гистограммы, на которых показано только самое высокое разрешение (которое, по мнению IMO, показывать не следует, поскольку речь идет об установках с одним графическим процессором, где большинство людей используют 24-дюймовые дисплеи, я на самом деле думаю, что я разместил комментарий в отношении этого выбора, так как многие люди не смотрят подробные данные), вы бы ушли с 4870 1gig только побив GTX 285 в Age of Conan. 30-дюймовый дисплей они в значительной степени разделили игры, выбранные в 1/2 при разрешении экрана 22-24", я думаю, что комментарий Ананда на GTX 285 на самом деле звучит легко.

Если бы я написал это предложение, оно было бы гораздо более правдивым: «Да, GTX 285 действительно предлагает самую высокую производительность решения с одним графическим процессором в 4 из 7 случаев при разрешении экрана 22–24 дюйма». Но тот факт, что 4870 стоит чуть более чем вдвое дешевле, а в 3 из 7 случаев работает лучше, оставляет кислый привкус во рту."

Отказ от ответственности: у меня есть 4870 512 мегабайт, но меня не волнует "защита" его от продукта Nvidia. Меня волнует только производительность/$ и, что более важно, фактические данные. Ответить

san1s — среда, 1 апреля 2009 г. — ссылка

рофл
сетка? возраст конана?
игры, ориентированные на ati, все они
если gtx 260 побеждает 4870x2 в мертвом пространстве, ориентированном на nvidia, "оставит ли это кислый привкус во рту?" Ответить

7Enigma — четверг, 2 апреля 2009 г. — ссылка

Cherry выбирает все, что вы хотите, и заявляете о предвзятости, простой факт заключается в том, что, если вы посмотрите на данные, 4870 в практических разрешениях для своего ценового диапазона / целевой аудитории довольно хорошо справляется с GTX 285 (это было бы 24 " и дисплеи меньшего размера). Кстати, вы забыли о Fallout3 или это тоже игра, ориентированная на ATI?

Если вы считаете, что игры предвзяты, обратитесь к Anandtech, я просто просматриваю данные, чтобы опровергнуть необоснованные утверждения. Ответить

san1s — пятница, 3 апреля 2009 г. — ссылка

"чувствую, что игры предвзяты"
Я не чувствую, что игры предвзяты, ARE предвзято относится к картам ati
в реальной жизни игры, в которые вы играете, не наполовину отдают предпочтение nvidia половине ати нравится выбор в обзорах anandtech
глядя на лучшие игры, подавляющее большинство из них «такие, как в них нужно играть»
если вы хотите пойти на «практические решения» и «целевая аудитория " тогда, когда вы не поддерживаете тестирование с целевыми играми, в которые играют люди, играющие на ПК?
"достаточно хорошо справляется с GTX 285"
карты не в одной лиге, разные ценовые категории < br />производительность не увеличивается с той же скоростью, что и цена,
например, вы можете купить porsche 911 turbo за 100 тысяч долларов, или вы можете увеличить его до gallardo за 200 тысяч долларов
вы получите 200 % увеличения производительности?
не то же самое с видеокартами и почти со всем, что вы покупаете

7Enigma — среда, 1 апреля 2009 г. — ссылка

Ананду и команде:

Это просто показывает ущерб, который эти гистограммы могут нанести, когда люди возвращаются, чтобы сравнить данные из предыдущих статей. При беглом взгляде вы бы сказали, что GTX285 в значительной степени уничтожает 1 гигабайт 4870 в 6 из 7 тестов (под уничтожением я имею в виду в целом с гистограммами, что 4870 проигрывает подавляющее большинство). Это ложное предположение, как я описал в предыдущем комментарии.

Я хотел бы еще раз попросить, чтобы гистограммы были удалены из будущих статей (лично мне бы этого хотелось, но я думаю, что ломаные линейные графики с несколькими разрешениями не легко читать людям, не привыкшим смотреть на данные), или команда принимает практичное и, что более важно, прозрачное решение о том, какое разрешение выбрать для этой гистограммы. Вот мое личное мнение:

-В тестах с одним GPU (например, в статье GTX 285) столбчатая диаграмма имеет разрешение 1680 x 1050 или 1920 x 1200.99% людей, купивших эту карту, будут использовать 22-24-дюймовые мониторы (возможно, даже 19-дюймовые!), и поэтому большинству будет полезно увидеть большую диаграмму, показывающую одно из этих двух разрешений. Вам также необходимо кратко суммировать сложные данные в письменной части после рисунков. Вы можете разбить его на части, как вам нравится, но, пожалуйста, также сделайте общее последнее предложение для эффекта большой картины. Иногда вы делаете это, но иногда я озадачен тем, что было упомянуто, когда следует упомянуть более важный момент.

-В основных обзорах карт (4850, 8800 (или что-то еще, что они сейчас переименовывают :) и карты меньшего размера) гистограмма должна быть 1280X1024 или 1680X1050. Я думаю, вы, вероятно, обнаружите, что большинство людей, вероятно, разделились даже между 19-дюймовыми и 22-дюймовыми дисплеями, которые смотрят на эти продукты. Опять же, мы хотим видеть более высокое разрешение для таких вещей, как SLI/X-fire, но это не то, на что эти продукты в основном ориентированы.

-В high-end/multi-gpu при обзоре карт все сходит с ума. Конечно, подавляющее большинство людей, покупающих их, вероятно, даже не имеют 30-дюймовых дисплеев, но это действительно те, кто должен покупать их в первую очередь. Иметь 200 кадров в секунду с 4870X2, работающим на 19-22-дюймовом дисплее, просто глупо, но по крайней мере, вы сможете показать это с помощью данных.

Просто мои 2 цента. Продолжайте в том же духе, ребята, вы безоговорочный лидер технических сайтов. Ответить

Видеокарта — самая важная часть любого игрового ПК. Он также является одним из самых дорогих, из-за чего геймеры сегодня часто остаются лояльными к одной стороне — Nvidia или AMD.

Эти две компании борются за сердца (и кошельки) на протяжении последних 15 лет. От Crossfire до CUDA постоянно меняющаяся природа графического процессора способствовала эпической (и часто близкой) битве.

Nvidia и AMD не всегда были лидерами отрасли — 3DFX, Matrox, Imagination, Intel и даже менее известные игроки (такие как S3) сыграли большую роль в развитии технологии графических процессоров, — но об этом в другой раз.

Поскольку GeForce 980Ti от Nvidia и Fury X от AMD вышли на арену, чтобы сразиться за энтузиастов рынка, мы сосредоточились на видеокартах, которые помогли двум сегодняшним лидерам добиться того, чего они достигли сегодня. Сколько у вас было?

1. Nvidia Riva TNT (1999 г.)

Под кодовым названием NV, TNT поставляется с первым фирменным драйвером (под названием "Детонатор"). Riva — это аббревиатура от «ускоритель интерактивного видео и анимации в реальном времени». Суффикс «TNT» (TwiN Texel) указывает на способность чипа работать с двумя текселями одновременно. Riva была одной из первых карт с поддержкой 32-битного цвета и позиционировала Nvidia как серьезного конкурента лучшей компании того времени, 3dfx, и ее популярной линейке графических карт Voodoo.

2. ATi Rage Fury Maxx (1999)

Rage Fury Maxx стал конкурентом Riva TNT от Nvidia и Voodoo 5 от 3dfx. Он поставлялся с двумя процессорами и использовал альтернативный рендеринг кадров (AFR), при котором каждый кадр обрабатывается независимым графическим процессором, что почти удваивает производительность. Fury Maxx поддерживал OpenGL и Direct3D и поставлялся с массивными (для того времени) 64 МБ встроенной памяти, но сдерживался отсутствием аппаратного преобразования и освещения, которые были представлены в Nvidia GeForce 256.

3. Nvidia GeForce 256 (1999 г.)

Выпустив GeForce 256, Nvidia превзошла своих конкурентов, интегрировав преобразование, освещение, настройку и рендеринг на одном графическом процессоре. Компания назвала его «первым в мире GPU (Graphics Processing Unit)», определяя его как «одночиповый процессор со встроенной настройкой освещения/треугольников/отсечением и механизмами рендеринга, способный обрабатывать не менее 10 миллионов полигонов в секунду. " Еще одной ключевой особенностью стала технология Cube Environment Mapping, которая позволяет разработчикам создавать отражения и световые эффекты в реальном времени.

4. ATi Radeon 9700 Pro (2002 г.)

По прибытии Radeon 9700 Pro была самой быстрой картой в городе и первой с полным набором функций DirectX 9. Обладая возможностями FSAA и антистропной фильтрации, 9700 Pro поддерживал пиксельные шейдеры 2.0 и имел восемь пиксельных конвейеров, способных накладывать дополнительные текстуры через отдельные каналы рендеринга. Он запускался с тактовой частотой 325 МГц и был одним из самых больших и сложных графических процессоров того времени благодаря 110 миллионам транзисторов.

5. Nvidia GeForce 6800 Ultra (2004 г.)

GeForce 6800 поддерживала шейдерную модель 3 в то время, когда ее конкуренты застряли на шейдерной модели 2. Это также была первая карта, поддерживающая технологию Nvidia Scalable Link Interface (SLI), позволяющую использовать две совместимые карты в тандеме для обеспечить повышенную графическую производительность. Благодаря суперскалярной 16-конвейерной архитектуре графического процессора vRAM объемом до 512 МБ и 64-разрядной фильтрации и смешиванию текстур карта 6800 была лучшей картой.

6. ATi Radeon R520 (2005 г.)

Под кодовым названием Fudo видеокарта ATi Radeon R520 претендует на звание новинки компании.Это был первый графический процессор, произведенный с использованием 90-нм техпроцесса, и в нем была представлена переработанная архитектура шины памяти (с новой конструкцией кэш-памяти), которая помогла ATi увеличить тактовую частоту памяти при сохранении вычислительной мощности. Выгода? Улучшена производительность при запуске игр с разрешением выше 1600 x 1200 с набранными деталями. Высоко оптимизированный для Shader Model 3.0, R520 вступил в борьбу с серией Nvidia GeForce 7000 и продолжал держать соперника в напряжении.

7. Nvidia GeForce 8800 GTX (2006 г.)

У видеокарты Nvidia 8800 GTX прочное наследие, и она показала себя с лучшей стороны, как никакая другая карта в нашем списке. Один из первых графических процессоров с поддержкой CUDA (Compute Unified Device Architecture), он предлагал совместимость с DirectX 10 из коробки и обеспечивал огромный скачок производительности (в некоторых случаях вдвое) по сравнению с картами DirectX 9 того времени. Хотя он стоил 475 фунтов стерлингов (около 741 доллара США или 1004 австралийских доллара), он предлагал 128 кодов CUDA, 768 МБ памяти GDDR3 и 384-битную шину. Crysis и Battlefield 3 часто использовались, чтобы довести 8800 GTX до предела.

8. Nvidia GeForce 7900 GX2 (2006 г.)

Также известный как 7900 GTX Duo, 7900 GX 2 был очень амбициозным (и огромным по размеру). Он был рассчитан на работу с несколькими мониторами и (для того времени) большими разрешениями — до 2560 x 1600. Это была первая карта с двумя видеокартами, сложенными друг в друга для использования в качестве решения с двумя слотами, позволяющего использовать quad-SLI на двух слотах PCI Express x16. Однако размещение двух графических процессоров на одной видеокарте в конечном итоге станет предпочтительным способом работы. Нетрудно понять, почему для работы 7900 GX 2 требуется мощный блок питания мощностью 1000 Вт и чрезвычайно хорошо спроектированный поток воздуха.

9. ATi Radeon HD 4870 X2 (2008 г.)

По горячим следам видеокарты Nvidia 9800 GX2, которая также была выпущена в 2008 году, AMD 4870 X2 стала мощным двигателем, мгновенно ставшим самой быстрой картой на рынке. Как и предыдущая HD 3870 X2, 4870 X2 разместила два графических процессора на одной карте и использовала Crossfire, чтобы заставить их работать вместе. У него было ядро 750 МГц и 2 x 1 ГБ оперативной памяти 900 МГц. Горячие, дорогие и необычайно тяжелые недостатки 4870 X2 вскоре забываются, когда вы видите, на что они способны.

10. Asus EAH 3850x3 "Троица" (2008 г.)

Два графических процессора на карте могут значительно повысить производительность, но что произойдет, если их будет три? Asus решила ответить на этот вопрос с помощью EAH3850x3 Trinity, который был запущен как техническое доказательство концепции, а не что-то, что можно было купить — только 10 были запущены в производство. Состоящая из трех графических процессоров Radeon 3850 для ноутбуков, припаянных к печатной плате, Asus заявила о повышении производительности на 139% по сравнению с решениями с одним графическим процессором. Те, кому посчастливилось заполучить Trinity, сказали, что он был массивным, сильно нагревался и сдерживался ограничениями CrossFire, связанными с масштабированием, когда дело касалось производительности. С тех пор никто не последовал этому примеру с картой с тремя GPU, поэтому мы, вероятно, можем поблагодарить Asus за это.

11. ATi Radeon 5970 (2009 г.)

Обладая вычислительной мощностью 4640 GFLOP, ATi Radeon 5970 была объявлена самой быстрой видеокартой в мире в 2009 году, переломив ситуацию в пользу ATi. Ориентированная на несколько мониторов и системы с высоким разрешением, система 5970 обладает вычислительной мощностью 4640 гигафлоп. Помимо поддержки CrossFireX, это была первая карта, поддерживающая настройку AMD Eyefinity, которая использует три независимых контроллера дисплея для одновременного управления тремя дисплеями с независимыми разрешениями, частотами обновления, элементами управления цветом и наложением видео.

12. AMD Radeon 7970 (2011 г.)

AMD 7970 оснащен графическим процессором Tahiti XT, изготовленным с использованием 28-нанометрового техпроцесса TSMC. Запущенная в качестве конкурента GTX 680 от Nvidia, собственные тесты TechRadar показали, что 7970 серьезно опережает эту карту в играх, использующих сглаживание, ориентированное на вычисления, таких как Sniper Elite V2. 7970 была первой картой PCI-E 3.0, которая была интегрирована с первой памятью 3072 GDDR5 и 384-битным интерфейсом памяти.

13. Nvidia GTX 680 (2012 г.)

У Nvidia не было ответа на AMD 7970 в течение трех месяцев, поэтому, когда она наконец выпустила GTX 680, были все шансы, что она отстала. Но, как отметил в своем обзоре Дэйв Джеймс из TechRadar, Nvidia просто ждала лучшего момента, чтобы нанести удар. Новая флагманская видеокарта, представленная в марте 2012 года как самый быстрый графический процессор в мире, стала более чем успешным дебютом совершенно новой архитектуры Nvidia Kepler. Его многочисленные функции включают ускорение графического процессора Nvidia, адаптивную вертикальную синхронизацию, Nvidia Surround (поддержка до четырех мониторов) и дебют двух новых режимов сглаживания: FXAA и TXAA.

14. Nvidia GTX Titan (2013 г.)

Графические карты, как правило, имеют странные, невзрачные имена, в чем нельзя обвинить Titan от Nvidia. Проще говоря, в то время любой другой GPU выглядел мелкой сошкой. Если и возникло ощущение, что Nvidia 680 не демонстрирует того, на что на самом деле способна архитектура Nvidia Kepler, после Титана осталось мало сомнений.При цене в 1000 долларов (около 800 фунтов стерлингов в Великобритании) это была самая быстрая карта с одним GPU на планете с 2688 ядрами CUDA и 6 ГБ оперативной памяти GDDR5. Желаемый продукт для всех, у кого много денег, он обеспечивал мощную производительность игр с двумя графическими процессорами без каких-либо связанных с ним капризов.

15. Nvidia GTX 980 (2014 г.)

GTX 980 не была первой картой компании, использующей архитектуру Maxwell от Nvidia (необычно, что Maxwell дебютировала в недорогих GTX 750 и GTX 750 Ti), но это была первая по-настоящему привлекающая внимание архитектура с такой архитектурой. Обладая первоклассной производительностью и ценой, которая позиционирует его чуть ниже топовых карт Kepler, он оснащен 2048 ядрами CUDA и 4 ГБ памяти GDDR5 со скоростью 7,0 Гбит/с, оставаясь при этом на 28-нм производственном процессе. Он поддерживает виртуальную реальность и способен воспроизводить новейшие игры в разрешении 4K. Он также оснащен новой технологией Nvidia под названием DSR, которая повысила графическую точность игр, работающих на мониторах с разрешением 1080p.

16. AMD R9-295x2 (2014 г.)

Разработанный в рамках Project Hydra процессор AMD R9-295x2 был (и до сих пор остается) полным безумием. Поставляется в серебряном футляре для переноски, защищенном кодовым замком, и лучше всего описывается как карта для геймера, у которого есть все. Безумно мощный с соответствующей ценой, R9-295x2 имеет TDP 500 Вт и встроенный контур жидкостного охлаждения. Оснащенный не одним, а двумя графическими процессорами Hawaii XT, каждый из которых соединен с графической памятью GDD5 емкостью 4 ГБ, он может обеспечить вычислительную производительность в 11,5 терафлопс. Многоголовый монстр AMD открыл стильную эру Ultra HD.

17. Nvidia GTX Titan X (2015 г.)

Titan X максимально использовал архитектуру Maxwell от Nvidia и обладал отличными возможностями разгона. Эта видеокарта привлекла всеобщее внимание, она предназначена для игр в разрешении 4K и, как и предыдущая модель Titan, с комфортом завоевала титул самой быстрой в мире видеокарты с одним GPU. Этот графический процессор — GM 200, в котором на 50% больше технологий обработки, чем в кремнии GM 204 в GTX 980, выпущенном в прошлом году. Обладая огромными 3072 ядрами CUDA, 12 ГБ GDDR5, 192 текстурными блоками и количеством транзисторов в 8 миллиардов, GTX Titan X также имеет огромный 12 ГБ кадровый буфер (по сравнению с 6 ГБ у Titan). Снова стартуя по цене около 1050 долларов (около 850 фунтов стерлингов), он стоит больше, чем некоторые готовые игровые ПК среднего класса. Кошельки RIP повсюду.

18. AMD Radeon R9 Fury X (2015 г.)

19. Nvidia GTX 980 Ti (2015 г.)

Понимая, что не все могут позволить себе Titan X, Nvidia выпустила GTX 980 Ti на 173 доллара (100 фунтов) дешевле. Это может не означать огромную экономию по сравнению с Titan X, но его более низкая цена ставит его в область доступности в верхней части лучших карт мира. Что еще более важно, она обладает почти такой же мощностью, как и ведущая карта Nvidia Maxwell. 980 Ti имеет 2816 ядер CUDA (по сравнению с 3072 у Titan X), 176 текстурных блоков (по сравнению со 192 у Titan X) и такое же количество транзисторов — всего 8 миллиардов. Объем памяти в два раза меньше, чем у Titan X, но 6 ГБ памяти 980 Ti с тактовой частотой 7 Гбит/с — это самая быстрая память GDDR5 на рынке.

Кейн был очарован бесконечными возможностями компьютеров с тех пор, как в 1991 году впервые получил в свои руки Amiga 500+. В настоящее время он в основном живет в мире виртуальной реальности, где он пробивается в мировые рейтинги Paddleball в Rec Room. .

Недавно я нашел время, чтобы поиграться с SQL-запросами и базой данных FurMark. Я извлек два списка: 10 самых популярных видеокарт за последние 30 дней и за последние 12 месяцев. Я также сравнил статистику FurMark со статистикой 3DMark2006 на YouGamers.

10 самых популярных видеокарт за последние 30 дней

Этот список основан на результатах FurMark за 30 дней:

Рейтинг	Видеокарта	Популярность
1	GeForce GTX 260	5,30%
2	Radeon HD 4870	5,27%
3	Radeon HD 4850	4,31 %
4	GeForce 8800 GT	2,98%
5	GeForce 9600 GT	2,47%
6	GeForce GTX 280	2,37%
7	GeForce GTX 285	2,24%
8	Radeon HD 4870 X2	2.07%
9	GeForce 9800 GTX	1,93%
10	GeForce 8800 GTS	1,57%

Оборудование YouGamers за последние 30 дней:
1 — GeForce GTX 260,
2 — Radeon HD 4870,
3 — Radeon HD 4850,
4 — GeForce 9600 GT,
5. – GeForce 9800 GT
6 – GeForce 8800 GT

10 самых популярных видеокарт за последние 12 месяцев

Следующий список основан на результатах FurMark за последние 12 месяцев:

Рейтинг	Видеокарта	Популярность
1	GeForce 8800 GT	9,87%
2	Radeon HD 4870	7,51%
3	GeForce GTX 260	7,41%
4	Radeon HD 4850	6,55%
5	GeForce 9600 GT	5,02%
6	GeForce GTX 280	4,94%
7	GeForce 8800 GTS	4,81%
8	GeForce 8800 GTX	4,12%
9	GeForce 9800 GTX	3,86%
10	Radeon HD 3870	2,75%

Оборудование YouGamers за последние 12 месяцев:
1 — Radeon HD 4850,
2 — Radeon HD 4870,
3 — GeForce 8800 GT,
4 — GeForce 9600 GT,
5. – GeForce GTX 260

Судя по всей этой статистике, четырьмя самыми популярными видеокартами являются NVIDIA GeForce GTX 260, ATI Radeon HD 4870, ATI Radeon HD 4850 и NVIDIA GeForce 8800 GT.

После долгого ожидания с момента запуска RV770 и GT200 прошлым летом в отделах исследований и разработок ATI и Nvidia наконец-то появляются новые архитектуры, причем AMD и ATI первыми наносят удар, выпустив HD 5870, а HD 5850 уже поступила в продажу. через несколько недель.

Поскольку эти потрясающие новинки уже появились на прилавках магазинов или скоро появятся на полках магазинов, у вас будет простительное искушение взломать бумажник и потратить немного денег на обновление графики, особенно с целым рядом долгожданных игр, таких как Call of Duty: Modern Warfare 2, Operation Flashpoint 2, Left 4 Dead 2 и Dragonage: Origins — все готово на ПК этой зимой и готовы проверить свои видеокарты.

Помня об этом и учитывая отзывы с наших форумов, мы включили все основные графические карты за последние восемнадцать месяцев, которые все еще продаются, в нашу новую серию графических тестов с использованием наших испытательных стендов Core i7. Это позволит вам увидеть, действительно ли это обновление того стоит, или ваша текущая карта все еще способна справиться с современными играми. Мы также добавили несколько старых карт предыдущих поколений, чтобы те, кто какое-то время избегал обновления, могли сравнить свои карты.

Все наши тесты проводились на топовой системе с процессором Intel Core i7-965 Extreme Edition с тактовой частотой 3,2 ГГц и 6 ГБ памяти DDR3, чтобы сделать прямое сравнение между картами наглядным. Устаревшая система Intel Core 2 предложит гораздо менее мощную платформу для ваших игр в некоторых играх. Такие игры, как Dawn of War 2 и Fallout 3, могут быть ограничены ЦП при более низких разрешениях, поэтому имейте в виду, что установка видеокарты стоимостью 300 фунтов стерлингов в устаревшую систему может быть нецелесообразна. самый эффективный апгрейд. Если вы планируете более масштабное обновление, мы рекомендуем ознакомиться с нашим полным руководством покупателя оборудования. Если все в порядке, мы обновляем это руководство в начале каждого месяца.

Помимо испытаний десяти карт, мы также представили новую страницу "Выгода за доллар", демонстрирующую способность карты обеспечивать плавную работу при заданном разрешении по сравнению с ее текущей ценой. Это позволяет нам более четко показать, какая карта лучше всего подходит для любого заданного размера экрана. Эта страница будет полезна для людей с ограниченным бюджетом, которым нужны деньги, чтобы работать усерднее.

Читайте также: