Рейтинг процессора Cinebench r15
Обновлено: 05.07.2024
Пропускная способность инструкций — это один из нескольких методов определения производительности микропроцессора. Это чаще записывается как IPC или инструкции за такт. Для сравнения производительности команд все сравниваемые процессоры должны работать на одинаковых частотах, при этом все функции турбо и энергосбережения должны быть отключены. Если эти критерии не соблюдены, невозможно провести истинное сравнение количества инструкций за такт.
На диаграммах ниже показаны улучшения IPC для архитектур AMD и Intel за последние семь лет.
Процессор Intel Skylake-X с высокой тактовой частотой лидирует в однопоточной производительности. Архитектура AMD Zen значительно опережает своих предшественников, хотя мы должны помнить, что Cinebench — это тест с плавающей запятой; По замыслу архитектуры ядра конструкции AMD содержали вдвое меньше блоков с плавающей запятой, чем целочисленных, поэтому в Cinebench у них всегда были проблемы. Однако, к счастью, Zen возвращается к более сбалансированному дизайну, что позволяет ему идти в ногу с Intel. AMD стремилась соответствовать Core i7-6900K на базе процессора Intel Broadwell в однопоточном режиме, и это именно то, что мы здесь видим.
Также стоит отметить, что оба чипа на базе AMD Piledriver получают одинаковые оценки, однако в варианте серии A отсутствует кэш-память уровня 3, и поэтому для получения оценки FX он должен зависеть от частоты ядра на 200 МГц выше.
Стандартная однопоточная производительность в Cinebench R15.
Чтобы начать сравнение производительности команд, мы должны сначала нормализовать процессоры до одной фиксированной частоты. Все модели будут комфортно работать на частоте 3,00 ГГц, а в случае, если мы, возможно, захотим позже добавить более старые архитектуры к графикам, более низкая частота также гарантирует, что нам не нужно начинать с нуля с тем, что у нас уже есть. Все архитектуры, начиная с AMD K8 и Intel NetBurst, способны развивать частоту до 3,00 ГГц. Идеально.
На частоте 3,00 ГГц последние три поколения микропроцессоров Intel внезапно оказываются очень близкими друг к другу, а архитектура Zen от AMD втиснулась между Broadwell и Skylake. Последние две архитектуры показывают, что в лучшем случае они являются добавочными обновлениями.
Неудивительно, что все строительные ядра AMD здесь демонстрируют низкую производительность.
Нормализованная однопоточная производительность на частоте 3,00 ГГц в Cinebench R15.
На нашем итоговом графике сравниваются улучшения пропускной способности инструкций от поколения к поколению с использованием архитектуры AMD Bulldozer в качестве нашего 100%-го базового уровня.
Примечание. Если вы хотите сравнить повышение IPC между двумя конкретными архитектурами, вам следует разделить, а не вычесть. Например, разница IPC между архитектурами AMD Zen и Intel Skylake составляет 5,664 % (207,937 ÷ 196,825), а не 11,112 % (207,937 - 196,825).
Увеличение количества инструкций в секунду по сравнению с AMD Bulldozer.
Графики были обновлены и теперь включают недавно выпущенный процессор Intel Core i7-8700K. Кроме того, чтобы получить более точные данные о результатах по сравнению с предшественниками Coffee Lake, мы решили включить все продукты Intel Core i7 основного уровня, начиная с Sandy Bridge в 2011 году.
Core i7-8700K теперь свергает предыдущего однопоточного лидера, Core i7-7700K, преимущественно за счет увеличения частоты ядра. Разгон до 3,00 ГГц показывает очень похожие цифры для чипа, который он заменяет; единственной переменной является больший объем кеша последнего уровня для этой однопоточной производительности.
Теперь на графики добавлен новый процессор AMD Ryzen 7 2700X.
В сочетании с материнской платой X470 и системной памятью, работающей со скоростью 2933 млн транзакций в секунду, процессор Ryzen 7 второго поколения показывает адекватное улучшение тактовой частоты на 4 % по сравнению с исходной архитектурой Zen по сравнению с прошлогодней. Однако новые итерации технологий AMD Precision Boost и Extended Frequency Range, которые теперь применяются ко всем потокам чипа, несомненно, принесут гораздо больший прирост в многопоточных рабочих нагрузках. Уникальный архитектурный дизайн Zen означает, что вы увидите еще большее количество устройств с более быстрой системной памятью, чем было протестировано, и это относится к обоим поколениям.
Графики были обновлены после выпуска процессоров AMD Ryzen Threadripper второго поколения.
И снова системная память работает со скоростью 2933 млн транзакций в секунду.Из коробки новые модели Threadripper, кажется, не имеют проблем с предложениями Intel Skylake и Kaby Lake. Благодаря волшебной технологии AMD Precision Boost Overdrive 16-ядерный процессор 2950X демонстрирует очень высокую однопоточную производительность. Его 32-ядерный собрат демонстрирует не менее впечатляющие цифры, хотя и несколько меньшие из-за дефицита частоты.
Как и в случае с процессорами Ryzen на базе AM4 второго поколения, технология AMD Precision Boost 2.0 может применяться ко всем ядрам при наличии соответствующих условий. Это серьезная мощность для машины по созданию контента.
Выпущены совершенно новые процессоры AMD Ryzen третьего поколения, а это значит, что пришло время еще раз обновить эти графики.
Что произойдет, если вы возьмете и без того надежный модуль с плавающей запятой и улучшите его? Вот ваш ответ. Даже с системной памятью DDR4-3200 это очень сильный показатель для AMD. Несмотря на то, что Intel по-прежнему может иметь преимущество в однопоточной производительности, благодаря этим очень высоким частотам сочетание более быстрой системной памяти и будущих исправлений Windows от Microsoft, безусловно, поможет сократить этот разрыв.
В Zen 2 представлен гораздо более мощный контроллер памяти, который теперь находится внутри микросхемы ввода-вывода. AMD предлагает оставить контроллер памяти в соотношении 1:1 между ним и Infinity Fabric; базовое межсоединение, с помощью которого процессор в целом взаимодействует с другими частями пакета. Соотношение 1:1 сохраняется с системной памятью до DDR4-3733, прежде чем оно вернется к более старому соотношению 2:1 предыдущих поколений. Для чувствительных к задержкам рабочих нагрузок, таких как игры, вы определенно захотите сохранить это соотношение на уровне 1:1, но другие рабочие нагрузки могут предпочесть дополнительную пропускную способность памяти, обеспечиваемую более быстрой системной памятью.
И последнее: мы провели тестирование потоковой передачи игр с помощью OBS с разрешением 1080p (1920 × 1080) и обнаружили, что, когда игры вынуждены занимать потоки только в рамках одного ядра, минимальная частота кадров была значительно выше для обоих процессоров. , опережая даже Intel Core i9-9900K в среднем почти на 25% и стабильно работая со скоростью выше 60 кадров в секунду. Это может быть важно для тех из вас, кто хочет одновременно играть и транслировать свои игры.
Это база данных для результатов тестов CINEBENCH R15. Мы стараемся собрать как можно больше результатов тестов, чтобы предоставить наиболее полную и актуальную базу данных результатов CINEBENCH R15. Полученные результаты можно использовать для сравнения множества различных процессоров, для оценки времени рендеринга на разных процессорах или для оценки затрат на рендеринг анимации на ферме рендеринга, такой как RebusFarm.
Вы можете внести свой вклад! Отправьте нам результаты теста CINEBENCH R15, перейдя по ссылке ниже. Хорошая вещь: если у вас есть учетная запись в RebusFarm, вы получите 10 баллов рендеринга бесплатно для рендеринга анимации или отдельного кадра!
Пожалуйста, пришлите нам свои результаты Cinebench и помогите нам опубликовать актуальную базу данных результатов тестов Cinebench.
Деньги и время
В любом производственном процессе, от изготовления обуви до стереоскопического рендеринга 4K, самым важным фактором, который любой производитель должен учитывать и постоянно улучшать, является эффективность. Насколько хорошо работают системы, как быстро обрабатываются и завершаются отдельные этапы процесса, все это приводит к значительным колебаниям во времени и, следовательно, в денежных затратах на производство. RebusFarm всегда гордилась своим вниманием к эффективности своих услуг. В конце концов, именно их скорость и эффективность делают их привлекательным выбором, когда они сталкиваются с большим и сложным спросом на рендеринг. Как сказал мне режиссер анимации и сценарист Кит Инглиш, когда мы обсуждали RebusFarm, они коренным образом изменили время его рендеринга, когда он переключился со своей студийной рендер-фермы на использование огромного массива в RebusFarm. Именно поэтому мы обратили ваше внимание на чрезвычайно полезный сервис, предоставляемый MAXON CINEBENCH R15. Пожалуйста, загрузите приложение и помогите нам оставаться самой эффективной облачной службой рендеринга, какой только может быть.
Загрузить Cinebench 15
* значения, отмеченные *, не являются реальными измерениями, а являются приблизительной средней оценкой для сравнения значений CB 15 со значениями CB 11.5
Рейтинг процессоров в тестовой платформе Cinebench R15.
Эта страница содержит ссылки на продукты одного или нескольких наших рекламодателей. Мы можем получать компенсацию, когда вы переходите по ссылкам на эти продукты. Чтобы ознакомиться с нашей политикой в отношении рекламы, посетите эту страницу.
| Cinebench R15 — оценка многопоточности и однопоточности | |
|---|---|
Двойной процессор AMD EPYC 7742 | 145 11 332 |
| Quad Intel Xeon Platinum 8180 | 84 10 551 |
AMD Ryzen Threadripper 3990X | 200 10 320 |
| Четырехъядерный процессор Intel Xeon Platinum 8160 | 158 10 027 |
| AMD Ryzen Threadripper PRO 3995WX | 194 9,788 |
| 146 9,751 | |
| Quad Intel Xeon Gold 6148 | 161 9 685 |
| Два процессора AMD EPYC 7H12 | 146 8 757 |
| Двойной процессор Intel Xeon Platinum 8180M | 84 8,389 |
| AMD Ryzen Threadripper 3970X | 210 7,420 |
| Dual Intel Xeon Platinum 8259CL | 84 7338 |
AMD Ryzen Threadripper PRO 3975WX | 202 7 256 |
Dual Intel Xeon Platinum 8280 | 90 7193 |
Двойной процессор Intel Xeon Platinum 8168 | 154 7084 |
| Двойной процессор Intel Xeon Platinum 8175M | 84 6,975 |
| Dual Intel Xeon Platinum 8173M< img class="lazyload" data-src="https://gadgetversus.com/images/ad.jpg" /> | 80 6920 |
| Dual Intel Xeon Platinum 8160 | 165 6854 |
| Dual Intel Xeon Platinum 8180 | 84 6580 |
Dual Intel Xeon Platinum 8176 | 80 6525 |
| Двойной процессор Intel Xeon Platinum 8260 | 74 6,442< /td> |
| Dual Intel Xeon Gold 6154 | 162 6,231 | < /tr>
| Два процессора AMD EPYC 7551 | < td style='background-position: left 0px top,left 19,9% top,left 39,8% top,left 59,7% top,left 79,6% top;'>125 |
Два процессора AMD EPYC 7601 | 140 6 109 |
| Dual Intel Xeon Platinum P-8136 | 84 6009 |
| AMD Ryzen Threadripper 3960X | 210 5,950 |
| Два процессора AMD EPYC 7451 | 141 5,871 | < /tr>
| Dual Intel Xeon Gold 6248 | 154 5 568 |
| Intel Xeon W-3175X | 188 5530 |
| Dual Intel Xeon Gold 6148 | 161 5441 |
Двойной процессор Intel Xeon E5-2699 v4 | 140 5315 |
| Двойной процессор Intel Xeon Gold 6226R | 157 5 287 |
AMD Ryzen Threadripper 2990WX | 159 5099 |
| Dual Intel Xeon Gold 6130 | 177 4673 |
Intel Xeon Platinum 8280L | 95 4565 |
| Двойной процессор Intel Xeon E5-2697 v 4 | 139 4,499 |
| Dual Intel Xeon E5-2698 v4< img class="lazyload" data-src="https://gadgetversus.com/images/ad.jpg" /> | 102 4,494 |
| Dual Intel Xeon E5-2696 v3 | 151 4483 |
| AMD Ryzen 9 5950X | 275 4364 |
AMD Ryzen Threadripper 2970WX | 169 4346 |
| Dual Intel Xeon E5-2690 v4 | 144 4328 |
| Intel Xeon W-3275M | 174 4 292 |
| Двойной процессор Intel Xeon Silver 4216 | 126 4228 |
| Intel Core i7-12700KF | 285 4158 |
AMD EPYC 7551 | 125 4150 |
AMD EPYC 7601 | 140 4149 |
| Dual Intel Xeon E5-2699 v3 | 115 4136 |
Двойной процессор AMD EPYC 7502 | 84 4104 |
| Intel Core i9-12900K | 289 4052 |
Dual Intel Xeon E5-2697 v3 | 133 < br />4020 |
| Intel Xeon Platinum 8168 | 161 4002 |
Примечание. Комиссионные могут быть получены по приведенным выше ссылкам. Эти оценки являются лишь
средними показателями производительности, полученными с этими процессорами, вы можете получить другие результаты.
Cinebench R15 оценивает производительность вычислений ЦП, восстанавливая фотореалистичную 3D-сцену. Сцена имеет 2000 объектов, 300000 полигонов, использует резкие и нечеткие отражения, яркие области, тени, процедурные шейдеры, сглаживание и так далее. Чем быстрее создается рендеринг сцены, тем мощнее ПК с большим количеством очков.
Когда вы нажимаете на ссылки различных продавцов на этом сайте и совершаете покупку, это может привести к тому, что сайт получает комиссию. Партнерские программы и членство включают, помимо прочего, партнерскую сеть eBay.
Являясь партнером Amazon, я зарабатываю на соответствующих покупках.
Мы не несем никакой ответственности за данные, отображаемые на нашем веб-сайте. Пожалуйста используйте на свой страх и риск. Некоторые или все эти данные могут быть устаревшими или неполными. Пожалуйста, обратитесь к технической странице на веб-сайте соответствующего производителя, чтобы найти последнюю актуальную информацию об особенностях этих продуктов.
CINEBENCH R20 BENCHMARK – РАЗМЕЩАЙТЕ ОЦЕНКИ ЗДЕСЬ – ФОРУМЫ GURU3D
[ANN]CINEBENCH R15 ЭКСТРЕМАЛЬНЫЙ! - НЕОФИЦИАЛЬНЫЙ МОД ДЛЯ .
CINEBENCH R15 И ДРУГИЕ ОЦЕНКИ. - Асус
РАЗНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ CINEBENCH R15 — ЦП, МАТЕРИНСКИЕ ПЛАТЫ,…
CINEBENCH — РЕКОРДЫ ПО РАЗГОНУ R15 @ HWBOT
CINEBENCH R15 – ПОДЕЛИТЬСЯ И AMP; СРАВНИТЕ СВОИ ОЦЕНКИ - СТР. 11 .
СКАЧАТЬ CINEBENCH ДЛЯ WINDOWS — БЕСПЛАТНО — 9.5
БАЛЛЫ INTEL CORE I5-8500 CINEBENCH R15
БАЛЛЫ INTEL CORE I3-9100T CINEBENCH R15
РЕЗУЛЬТАТЫ CINEBENCH R15: AMD – REDDIT
НИЗКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ CINEBENCH R15 ДЛЯ MSI GTX 1080TI GAMING X | MSI .
РЕЦЕПТЫ 5950X CINEBENCH R23 SCORE
РЕЦЕПТЫ ОЦЕНКИ ОДИНОЧНОГО ПОТОКА ЦП
ПРОВЕРКИ ЦП — СРАВНЕНИЕ ПРОДУКТОВ НА ANANDTECH
Сейчас вы сидите на диете или просто хотите контролировать состав пищи и ингредиенты? Мы поможем подобрать рецепты по способу приготовления, питательности, ингредиентам.
Вам тоже понравится
Начинка фрикаделек
Грушевый чизкейк
Свиные отбивные с лесными грибами и карамелизированным луком
ХЛЕБ С ЧЕРНЫМ ЗЕМЛЕМ
Часто задаваемые вопросы
Что такое список результатов Cinebench R15?
Список результатов Cinebench R15. В этом списке вы найдете два типа оценки: Multi-Core-Score, показывает, насколько быстро процессор будет работать в многоядерных оптимизированных задачах, таких как CPU Rendering. Одноядерная оценка – это хорошая метрика для быстродействия и отклика программы, а также для определенных задач, в которых используется всего несколько ядер.
Какова оценка одного ядра в Cinebench?
Оценка одноядерного процессора — это хороший показатель для быстродействия и отклика программы, а также для конкретных задач, в которых используется всего несколько ядер. Загрузите Cinebench R15 Benchmark для своей системы, это бесплатно, и протестируйте свой процессор, чтобы в состоянии сравнить его с теми, что в этом списке.
Что такое тест Cinebench R23?
См. наш регулярно обновляемый список всех процессоров, протестированных в тесте Cinebench R23 (результаты для одноядерных и многоядерных процессоров). * - Одноядерный балл. Показывает, насколько быстро работает процессор, когда используется только одно ядро и один поток. Типичные задачи: веб-серфинг, воспроизведение видео, офисные задачи, программирование.
Какой процессор лучше всего подходит для Cinebench?
Intel i9 7980XE: лучший на данный момент процессор Intel Cinebench Score имеет 18 ядер и 36 потоков с тактовой частотой всего 2,6 ГГц (базовая) и ускорением до 4,32 ГГц на некоторых ядрах. Он отлично подходит для многоядерных рабочих нагрузок, хотя на данный момент это второй выбор по сравнению с процессорами AMD Threadripper, которые не имеют себе равных по соотношению производительность/цена.
Читайте также: