Обзор корпуса AMD ryzen 5 2600
Обновлено: 21.11.2024
Плюсы: четырехъядерные процессоры стоимостью 250 долларов США ушли в прошлое. Спасибо АМД. AMD поддерживает свои сокеты более 10 месяцев.
Минусы: ноль
Общий обзор: я заплатил за него меньше, чем за четырехъядерный Skylake. AMD заслуживает моих денег на этот раз.
Плюсы: Хороший процессор, 6 ядер, 12 потоков. Штатный кулер работает отлично.
Минусы: нет
Общий отзыв: забыли подключить питание при установке, это не афера, просто что-то смешное, которым я хотел поделиться.
Плюсы: Много ядер/потоков за деньги! Низкое энергопотребление/хорошие температуры Сильный IPC XFR 2 на самом деле того стоит Штатный кулер в комплекте, который не бесполезен!
Минусы: дизайн CCX приводит к задержке по сравнению с Intel. Не так силен в играх, как конкуренты. Совместимость и скорость памяти по-прежнему являются проблемой, хотя теперь они лучше. Соединение Infinity Fabric ОЧЕНЬ чувствительно к указанным скоростям ОЗУ, а ОЗУ стоит $$$. $$$ в наши дни Повышение производительности по сравнению с Ryzen первого поколения в целом незначительно, потому что это все еще Ryzen первого поколения с некоторыми небольшими изменениями
Общий обзор. Созданный на основе i5-4670K, этот процессор не предлагает потрясающих улучшений для игр и обычных задач. Я собирался дождаться выхода «Дзен 2» в следующем году, но незапланированное событие вынудило меня. Поскольку я в основном играю, цифры указывают на то, что мне нужно купить процессор Intel Coffee Lake, но я немного устал от влияния Intel на рынке процессоров и, как следствие, самоуспокоенности. Преимущество Intel в производительности в настоящее время НАМНОГО меньше, чем было, когда я собирал свой последний ПК в 2013 году. Времена изменились. Преимущество Intel в IPC невелико (в лучшем случае 10%), а частоты приличны для Ryzen, хотя у Intel все еще есть значительное преимущество, поскольку процессоры CL имеют гораздо более высокий потолок тактовой частоты. Добавьте к этому тот факт, что я играю с разрешением 1440P, и производительность AMD/Intel практически одинакова. Кроме того, за деньги «i5» вы получаете 6 ядер/12 потоков по сравнению с 6 ядрами/6 потоками на стороне Intel. Нет, в настоящее время эти дополнительные потоки мало что значат для игр, но это совсем не плохо. AMD, наконец, избавилась от своих ленивых задниц и вновь представила настоящую конкуренцию в космосе! Coffee Lake, безусловно, достойный конкурент, но в том-то и дело, не так ли? Последний положительный момент, на который следует обратить внимание, — это сокет AM4 и чипсеты для процессоров Ryzen, согласно AMD, останутся жизнеспособными как минимум до 2020 года. Если Zen 2 выйдет и запустит его с 7-нм техпроцессом и капитальным ремонтом Zen uArch, все, что нужно сделать, это купить новый процессор, выполнить обновление BIOS на своей текущей плате, вынуть предыдущий процессор и вставить его. новый! Это то, с чем Intel совсем не справилась, даже когда их сокет остается неизменным. Им просто «потребуется» новый чипсет, так что нынешним владельцам плат не повезло. Наличие пути обновления — это хорошо. В общем, отличный и чудовищный процессор для игр, производства и всего остального. Определенно заслуживает внимания для тех, кто смотрит на новую сборку.
Вслед за потрясающими процессорами AMD Ryzen 7 2700X и Ryzen 5 2600X (см. мою полную статью о запуске) идут не X-версии этих процессоров, и я наконец-то закончил их тестирование — Ryzen 5 2600 и Ryzen 7. 2700. Сегодня я подробно рассмотрю первую, самую дешевую 6-ядерную/12-поточную модель новой линейки, в плане создания контента, разгона и всех важных игровых тестов.
Второе поколение AMD Ryzen 5 2600
Во-первых, нам нужно настроить сцену, так что вспомните это время в прошлом году, когда AMD была в разгаре выпуска своих процессоров Ryzen первого поколения. Среди многочисленных четырех-, шести-, восьми- и вплоть до 16-ядерных процессоров, попавших на прилавки розничных продавцов в 2017 году, было несколько жемчужин, и самым ценным из этих камней был Ryzen 5 1600. Это была отличная цена, стоит меньше, чем разгоняемые четырехъядерные процессоры Intel, но опережает их с большим отрывом во многих тестах, а после разгона оказывается отличным процессором.
| Ryzen 5 2600 | Ryzen 5 2600X | Ryzen 7 2700 | Ryzen 7 2700X | |
| Сердечники/резьбы | 6/12 | 12/6 | 16/8 | 16/8 | < /tr>
| Базовая частота | 3,4 ГГц | 3,6 ГГц | 3,2 ГГц | 3,7 ГГц |
| Максимальная частота усиления | 3.9 ГГц | 4,2 ГГц | 4,1 ГГц | 4,3 ГГц |
| Кэш второго уровня | 3 МБ | 3 МБ | 4 МБ | 4 МБ | td>
| Кэш L3 | 16 МБ | 16MB | 16MB | 16MB | TDP | 65 Вт | 95 Вт< /td> | 65 Вт | 105 Вт |
| Цена (США) | 199 долларов США | 229 долларов США | 299$ | 329$< /td> |
| Цена (Великобритания) | 169 фунтов стерлингов | 209 фунтов стерлингов | 259 долларов США | 299 фунтов стерлингов |
Для меня это был отличный универсал среднего уровня — корона, которую он отвоевал у Intel Core i5-7600K. В некоторых играх ему не хватало немного ворчания, но в других случаях он обычно был гораздо лучшим выбором, чем четырехъядерный процессор Intel. В сочетании с многочисленными снижениями цен, благодаря которым теперь он продается в розницу менее чем за 180 долларов, он по-прежнему имеет большую ценность, но, как показали Intel Coffee Lake и совсем недавно процессоры AMD Ryzen второго поколения, исходным моделям Ryzen не хватало производительности в задачах с небольшим числом потоков, в том числе некоторые названия игр. Тем не менее, с помощью Ryzen 5 2600 AMD надеется встряхнуть рынок процессоров среднего класса за 200 долларов и снова предложить универсальный процессор с лучшим соотношением цены и качества в шестиядерном корпусе.
Как разогнать Ryzen 5 2600
Для этого Ryzen 5 2600 имеет такие же более низкие задержки, как и все 12-нм процессоры Zen+ Pinnacle Ridge, а также их улучшенные алгоритмы повышения — Precision Boost 2 и XFR 2. Он также имеет более высокие частоты по сравнению с его предшественник тоже — у Ryzen 5 1600 базовая частота ниже на 200 МГц, а максимальная частота усиления — на 250 МГц ниже.
Ryzen 5 2600 поставляется с кулером Wraith Stealth
Остальное осталось прежним, например кэш-память (всего 19 МБ), а также количество ядер и потоков (6 и 12) и TDP, который остается на относительно низком уровне 65 Вт. Одна вещь, которая отличается, однако, это цена, которая упала вместе с большинством других процессоров за последние 12 месяцев, и теперь составляет 199 долларов за Ryzen 5 2600. Это на 20 долларов меньше, чем его предшественник стоил при запуске. а также на 30 долларов меньше, чем у Ryzen 5 2600X. Это уже кажется выгодной сделкой, учитывая, что Intel Core i5-8600K стоит на 40 долларов дороже. Впрочем, хватит о спецификациях и настройках сцены — давайте взглянем на производительность.
Тестовые системы
В моих системах Intel и AMD используются последние обновления и драйверы для Windows 10, включая обновления и версии BIOS материнских плат, для исправления последних уязвимостей безопасности Spectre и Meltdown, которые, как известно, влияют на производительность. Цифры, которые вы видите здесь, точно такие же, как в реальной современной системе.
Я протестировал каждый ЦП на штатной частоте, а затем также при максимальном безопасном разгоне, которого я мог достичь с каждым из моих образцов. Я использовал память 3000 МГц для тестирования, но я должен подчеркнуть, что вы увидите гораздо лучшую производительность процессоров AMD, если будете использовать более быструю память. Я хотел бы поблагодарить AMD за отправку мне официального пресс-пакета Ryzen второго поколения, включая Ryzen 7 2700X и Ryzen 5 2600X, Intel за Core i7-8700K, Overclockers UK за Core i5-8600K, Corsair за память и Блок питания, Zotac для видеокарты, Samsung для твердотельных накопителей, Cooler Master для процессорного кулера и Asus и MSI для материнских плат.
Система Intel:
Система AMD
Общее оборудование
Частоты разгона: Core i5-8600K — 5 ГГц, Core i7-8700K — 5 ГГц, Ryzen 5 2600X — 4,2 ГГц, Ryzen 7 2700X — 4,25 ГГц, Ryzen 7 1800X — 4,05 ГГц, Ryzen 5 1600X — 3,95 ГГц, Ryzen 5 1600–3,9 ГГц Ryzen 7 1700–4,05 ГГц, Ryzen 5 2600–4,15 ГГц
Создание контента
Cinebench и HandBrake – это два многопоточных теста, в которых используются все ядра и потоки ЦП. Cinebench – это реальный тест программы рендеринга, тогда как HandBrake – это реальное приложение, и здесь я преобразовал видеофайл в качестве теста.
Производительность одного ядра в Cinebench
Производительность многоядерных тестов Cinebench
PC Mark 10 — это тест системы, и я использовал тест редактирования отдельных фотографий, чтобы оценить производительность, используя баллы, полученные в результате выполнения теста.
Производительность редактирования фотографий PC Mark 10
Игры
Производительность Ashes of the Singularity была получена с помощью встроенного теста производительности ЦП. Он хорошо реагирует на частоту ЦП и количество ядер и потоков, которые имеет ЦП.
Пепел сингулярности
Deus Ex – игра, достаточно зависимая от процессора, особенно если вы используете высокопроизводительную видеокарту, такую как GTX 1080, которую я использовал при тестировании. Для получения результатов я использовал встроенный в игру бенчмарк.
Выступление Deus Ex
Final Fantasy XV — это классический пример игры, которая больше привязана к видеокарте, чем к процессору, но важно показать, что на некоторые игры просто не влияет производительность или оптимизация процессора, и тогда вы не увидите никакой разницы. между AMD и Intel в этих играх.
Показ Final Fantasy XV
Unigine Superposition – это синтетический тест, который еще раз доказывает, что производительность процессора не всегда имеет значение, когда речь идет об играх.
Производительность Unigine SuperPosition
VR Mark ориентирован на высокую производительность одного ядра и, как следствие, реагирует на разгон, а также на высокие частоты Boost.
Показатели VR Mark
World of Tanks Encore — это эталонное тестирование нового графического движка Core, недавно представленного в игре. Я использую fraps для записи частоты кадров в течение одной минуты игрового процесса. Доказано, что это скорее видеокарта, чем процессор.
World Of Tanks (производительность enCore)
Fallout 4 – еще одна игра, в которой производительность процессора незначительна, если только вы не используете особенно медленный процессор. Тем не менее, он по-прежнему популярен и актуален как пример простой в использовании игры.
Производительность Fallout 4
Потребляемая мощность
Эти тесты говорят сами за себя. Я измеряю энергопотребление системы в целом на штатной частоте и при разгоне, при простое системы и под нагрузкой ЦП.
Стандартное энергопотребление
Потребляемая мощность при разгоне
Обсуждение производительности
Производительность одноядерных процессоров AMD, продемонстрированная во втором тесте Cinebench, по-прежнему отстает от показателей Intel, но с процессорами Ryzen второго поколения компания добилась значительных успехов. Ryzen 5 2600 быстрее, чем любой другой процессор Ryzen первого поколения, и при разгоне приближается к Intel Core i5-8600K, а более быстрая память еще больше сократит разрыв. Кодирование видео дало аналогичные результаты: HandBrake показал, что Ryzen 5 2600 эквивалентен Ryzen 5 1600X на штатной скорости и соответствует Ryzen 7 1700 при разгоне, а также соответствует разогнанному Ryzen 5 2600X. Даже при разгоне до 5 ГГц Core i5-8600K по-прежнему работал на 8 % медленнее.
AMD Ryznen 5 2600
Что касается игр, я не хочу приукрашивать аналогичные результаты, но такие игры, как World of Tanks enCore и Fallout 4, просто ограничены видеокартой с тестируемыми здесь процессорами, которые достаточно мощные и спортивные. не менее шести ядер. Intel имеет небольшое преимущество в Fallout 4 с заметно более высокой средней частотой кадров, но реальные различия проявляются в Deus Ex и Ashes of the Singularity. Deus Ex показывает некоторые значительные улучшения для AMD, с повышением минимальной частоты кадров на 7% по сравнению с Ryzen 5 1600. Интересно, что Ryzen 5 2600X лишь немного быстрее, а два процессора серии 2600 после разгона работают одинаково.< /p>
Хотя Intel по-прежнему лидирует в этом вопросе, важно отметить влияние скорости памяти на процессор Ryzen 7 2700X, минимальная частота кадров которого составляет 71 кадр/с при использовании памяти 3400 МГц. У меня не было времени протестировать Ryzen 5 2600 с более быстрыми процессорами, но я не сомневаюсь, что он будет работать со скоростью 70 кадров в секунду, сократив отставание от Intel. Ashes of the Singularity любит высокие частоты и много ядер, поэтому неудивительно, что Core i7-8700K и Ryzen 7 2700X находятся на вершине рейтинга. Ryzen 5 2600 здесь был менее впечатляющим, хотя он по-прежнему быстрее своего предшественника и не уступал Ryzen 5 2600X при разгоне.
Последний важный результат – энергопотребление. Потребляя всего 124 Вт под нагрузкой на штатной скорости, это был самый экономичный процессор, который я когда-либо тестировал, и даже при разгоне он потреблял лишь немного больше энергии, чем Intel Core i5-8600K.
Это лучший универсальный процессор для настольных ПК?
Ryzen 5 2600 не лидирует в графиках производительности, но производительность — не единственный решающий фактор, когда речь идет о продукте с отличным соотношением цены и качества. Он на 40 долларов дешевле, чем Core i5-8600K, и на 30 долларов дешевле, чем Ryzen 5 2600X, но превосходит первый в каждом тесте создания контента, который я пробовал, и соответствует последнему после разгона. Есть еще несколько игр, в которых Intel быстрее, но в сочетании с более быстрой оперативной памятью эти разрывы намного меньше, чем в прошлом году.
Вам нужно разогнать его, чтобы получить максимальную отдачу от него, но это очень легко сделать, и после того, как разгон выше 4 ГГц, он предлагает непревзойденную ценность всего за 200 долларов США. Если у вас ограниченный бюджет, а использование вашего ПК варьируется между играми и созданием контента, обратите внимание на Ryzen 5 2600.
Сегодня мы познакомимся с процессором Ryzen 5 2600 за 200 долларов США и протестируем его на новой впечатляющей материнской плате Asus ROG Crosshair VII Hero – материнской плате AMD X470 за 300 долларов США со всеми прибамбасами, которые только можно себе представить. Несмотря на то, что Ryzen 5 2600 лучше подходит для более доступных материнских плат, таких как ROG Strix X470-F Gaming или Prime X470-Pro, учитывая его цену, выбор материнской платы не должен влиять на производительность, пока у нас есть возможность продемонстрировать эту плату ROG. в еще одном из нескольких различных тестов, которые мы запланировали на ближайшие недели.
R5 2600 на 30 долларов дешевле, чем 2600X, который мы тестировали в день запуска Ryzen 2-го поколения. Эта экономия в 13% приводит к снижению рабочих тактовых частот на 6-7%, в то время как боксовый кулер был понижен с Wraith Spire до изящного маленького Wraith Stealth. Позже мы проверим, как это работает.
Настоящую конкуренцию, однако, составляет линейка процессоров Coffee Lake Core i5 синей команды, в частности Core i5-8400, который немного более доступен по цене 179 долларов США. Однако у Ryzen 5 2600 есть два явных преимущества: во-первых, его можно разогнать и увеличить частоту всех ядер выше 4 ГГц, в то время как у i5-8400 частота всех ядер ограничена 3,8 ГГц.
Второе и, пожалуй, самое большое преимущество заключается в том, что Ryzen R5 2600 – это 6-ядерный/12-поточный процессор. В 8400 отсутствует Hyper-Threading, что означает, что это 6-ядерный/6-поточный ЦП, и это дает Ryzen серьезное преимущество при тяжелых рабочих нагрузках.
AMD по-прежнему агрессивно оценивает процессоры Ryzen 2-го поколения. В прошлом году Ryzen 5 1600 был запущен по цене 220 долларов, хотя в конечном итоге он был продан немного дешевле, пока в начале этого года он не был официально снижен до 190 долларов. 2600 стоит всего лишь немного больше, чем более старый и уцененный 1600. Помимо улучшенной производительности IPC, большей энергоэффективности, уменьшенной задержки кэша, увеличенной задержки памяти и поддержки частоты, 2600 также имеет тактовую частоту на 6-8% выше, чем у предыдущей модели. 1600 из коробки. Тогда, как и остальная часть линейки Ryzen, 2600 также является разблокированным процессором, поэтому достижение и превышение стандартной производительности 2600X не должно быть проблемой.
Перед тестированием краткий обзор на случай, если вы пропустили подробный обзор 2600X и 2700X на прошлой неделе. Все данные были обновлены для выпуска процессоров Ryzen 2-го поколения, это означает, что все они свежие и были собраны за последние 2 недели. Все тесты проводились с последними драйверами, обновлениями Windows, обновлениями BIOS материнской платы, обновлениями игр и приложений, а также обновлениями безопасности. Да, установлены последние исправления Spectre и Meltdown.
На протяжении всего тестирования мы будем оценивать заводскую производительность, а также возможности разгона. Процессоры Ryzen 1-го поколения были разогнаны до 4 ГГц, в то время как 2600X смог стабильно работать на частоте 4,1 ГГц, а 2700X — на частоте 4,2 ГГц. Vanilla 2600 смогла загрузиться в Windows и выполнить ряд тестов на частоте 4,3 ГГц, используя те же 1,375 В, которые ограничивали 2600X всего 4,1 ГГц. К сожалению, увеличение напряжения не позволило нам стабилизировать разгон для нашей большой рабочей нагрузки Blender, поэтому нам пришлось снизить частоту до 4,2 ГГц.
Еще стоит отметить, что при использовании памяти G.Skill Sniper X DDR4-3400 CL16 модель 2600 будет страдать от ужасного синего экрана смерти. 2600Х и 2700Х. Поэтому я переключился на память G.Skill FlareX DDR4-3200 CL14, вы не сильно жертвуете с этой низкочастотной памятью из-за более коротких таймингов.
Это может быть просто проблема с моим чипом или она может быть более распространена на моделях, отличных от X, время покажет. В любом случае хватит болтовни, давайте перейдем к хорошему.
Эталонное время
Во-первых, давайте кратко рассмотрим устойчивую производительность памяти. Как вы можете видеть, память CL14 с более низкой задержкой фактически опережает память DDR4-3400 CL16 с более высокой тактовой частотой, используемую в 2600X. Таким образом, несмотря на использование памяти с более низкой тактовой частотой, Ryzen 5 2600 не должен быть в невыгодном положении, поскольку с пропускной способностью чуть более 39 ГБ/с у него есть много возможностей.
Переходя к Cinebench R15, мы видим, что 2600 отстает от 2600X на 6 % как в однопоточном, так и в многопоточном тестах. По-прежнему готовый к использованию, он способен имитировать Core i7-7800X и превосходит более ранний Ryzen 5 1600 в однопоточном показателе на 9 %, а в многопоточном — на впечатляющих 12 %.
Хотя в разгоне он превосходит немного слабый чип 2600X, работавший на частоте всего 4,1 ГГц, я подозреваю, что у нас плохой чип. Похоже, у нас аналогичная ситуация с 1600 и 1600X с новыми 2600 и 2600X, обе должны быть хороши для примерно одинакового разгона, на этот раз 4,1–4,2 ГГц.
Далее у нас есть результаты редактирования видео PCMark 10, и здесь стандартный Ryzen 5 2600 набирает 4901 балл, что ставит его только перед R5 1600, но также всего на 2% позади стандартных 2600X и Core i7-7800X.
При разгоне до 4,2 ГГц показатель подскочил на 12 % и достиг 5 509 баллов, что почти соответствует тому, что предлагает Ryzen 7 2700X за 330 долларов США, так что это исключительный результат для 2600.
На этот раз по сравнению с Ryzen 5 1600 процессор 2600 был на 8 % быстрее после распаковки и на 7 % быстрее после максимального разгона обоих процессоров. Разогнанный процессор 2600 также соответствовал Ryzen 7 1800X, хотя из-за уменьшения количества ядер он был на 9 % медленнее, чем 2700X.
Ryzen 5 2600 и 2600X — это новые процессоры AMD среднего класса для настольных ПК, готовые к работе с процессорами Intel Core i5 Coffee Lake 8-го поколения. С шестью ядрами и 12 потоками каждый, а также соответствующими базовыми тактовыми частотами 3,4 ГГц и 3,6 ГГц, они могут не выглядеть огромными улучшениями по сравнению с их предшественниками Ryzen 1600 и 1600X на бумаге, но на этот раз важно то, что внутри, поскольку оба чипа теперь имеют более быструю и эффективную архитектуру и более совершенные технологии, которые помогут им более регулярно достигать улучшенных максимальных тактовых частот 3,9 ГГц и 4,2 ГГц.
Сегодня я рассмотрю процессор Ryzen 5 2600 и его брата с рейтингом X вместе в одном большом среднем классе, сравню их друг с другом и посмотрю, как они сравниваются, чтобы помочь вам решить, какой из них является лучшим. лучший игровой процессор.
Сначала хорошие новости. Если вы уже являетесь владельцем Ryzen или владеете материнской платой AM4, вам не нужно приобретать новую, чтобы начать использовать Ryzen 5 2600 или 2600X. Вам, вероятно, потребуется выполнить обновление BIOS, чтобы убедиться, что ваша плата определенно совместима и имеет правильную поддержку, но, по сути, они будут работать с любой доступной в настоящее время платой с сокетом AM4 — гораздо более заманчивая и выгодная для кошелька перспектива, чем обновление до Coffee Lake, а также необходимость приобретения совершенно новой материнской платы.
Вы также получаете по кулеру для каждого процессора в комплекте, что является еще одним приятным моментом, помогающим сэкономить немного денег при обновлении. В случае Ryzen 5 2600 вы получаете кулер AMD Wraith Stealth, а в случае Ryzen 5 2600X — AMD Wraith Spire.
Подробнее обо всех новых функциях новых чипов Ryzen 2-го поколения можно прочитать в нашей большой статье AMD Ryzen+, но самые большие улучшения связаны с получением максимальной отдачи от тактовой частоты вашего процессора, позволяя каждому чипу работать быстрее. дольше, не беспокоясь о разгоне. Во многом это связано с улучшенной технологией AMD Precision Boost 2, которая теперь будет запускать каждое ядро ЦП с максимальной скоростью (где позволяет температура), когда это необходимо, повышая производительность в многозадачных ситуациях, когда ЦП не полностью перегружен, например, во время игры. и транслировать игры одновременно.
Технология AMD XFR 2, или Extended Frequency Range 2, также используется в Ryzen+, помогая улучшить многопоточную производительность каждого процессора, когда процессоры имеют хорошее охлаждение. Вам, вероятно, понадобится лучший кулер, чем стандартная модель, которая поставляется в коробке, чтобы действительно воспользоваться этим, как говорится, но, по сути, он позволяет процессору продолжать повышать частоту до 100 МГц сверх своего максимального предела, где позволяют условия — что удобно для тех, кто увлекается водяным охлаждением, или у вас есть немного денег, чтобы сэкономить на более мощном вентиляторе процессора, и вы хотите получить максимальную производительность от своего соответствующего чипа.
Давайте посмотрим, что все это означает на практике. Чтобы протестировать Ryzen 5 2600 и 2600X, я вставил их оба в следующую систему: материнская плата Asus ROG Strix X470-F Gaming, 16 ГБ оперативной памяти G.Skill Sniper X, видеокарта Nvidia GeForce GTX 1070Ti и Samsung 850. Эво SSD.
Начиная с Cinebench R15, в котором используется реальный движок Maxon Cinema 4D для рендеринга сложной, фотореалистичной 3D-сцены из шаров и безделушек (я думаю, что бы вы ни плавали в лодке), 2600 более или менее соответствует прошлогодний Ryzen 5 1600X, который довольно хорош, учитывая его более низкую тактовую частоту и более энергоэффективную тепловую расчетную мощность (TDP) 65 Вт по сравнению с TDP 1600X 95 Вт.
Это по-прежнему незначительное увеличение по сравнению с обычными 1600, но вы все равно можете ожидать увеличения примерно на 5 % в одноядерных задачах и увеличения примерно на 8 %, когда речь идет о более ресурсоемких многоядерных сценариях.
Тем временем 2600X был примерно на 5% быстрее, чем 2600, как в одноядерных, так и в многоядерных тестах Cinebench, и, соответственно, тот же разрыв относится и к 1600X. Это не так уж много, но по сравнению с конкурентами Intel это удивительно много — по крайней мере, когда речь идет о многоядерной производительности.
Когда я, например, также протестировал свой шестиядерный процессор Intel Core i5-8600K с тактовой частотой 3,6 ГГц в Cinebench, его одноядерный результат оказался на 15 % быстрее, чем у 2600, и на 11 % быстрее, чем у 2600X, но в многоядерном тесте , 2600 оказался на 16 % быстрее, а 2600X — на 20 % быстрее.
Я видел похожие результаты и в Geekbench 4. И снова Ryzen 2600 либо сравнялся, либо превзошел 1600X по одноядерной и многоядерной производительности, в то время как Ryzen 5 2600X был примерно на 5% впереди по обоим показателям. Здесь многоядерный разрыв между новыми Ryzen 5s и моим Core i5-8600K был менее выражен, но чип Intel по-прежнему мог только соответствовать Ryzen 2600X, а не превосходить его, что, учитывая разницу в цене (около 25 фунтов стерлингов и более 15 долларов США). Ryzen 5 2600X за 194 фунта стерлингов / 230 долларов США, и тот факт, что вы получаете кулер с процессором AMD), имеет большое значение.
Все это хорошо для обычных вычислительных задач, но влияние на игры гораздо меньше. Конечно, большая часть вашей игровой производительности будет зависеть от того, какой тип видеокарты у вас есть, а не от вашего процессора, но ваш процессор по-прежнему отвечает за определенные задачи, такие как физические биты и фрагменты и весь этот потоковый джаз, который вы можете или не может время от времени принимать в этом участие.
При более высоких разрешениях можно ожидать, что разница между процессорами Ryzen 5 2600 и 2600X будет незначительной, так как в Rise of the Tomb Raider они оба обеспечивают в среднем около 40 кадров в секунду (40,4 и 40,7 кадров в секунду, если вы < em>действительно хочу уточнить), когда я запустил его внутренний тест с разрешением 2560x1440 при очень высоких настройках графики. Для сравнения, мой Core i5-8600K выдал целый дополнительный кадр (41,2 кадра в секунду), но это достаточно небольшая разница, чтобы назвать ее ничьей.
В разрешении 1080p все стало интереснее, но ненамного. В то время как Ryzen 5 давал в среднем 62,8 кадра в секунду и 63,7 кадра в секунду соответственно, Core i5-8500K положительно вырвался вперед с… 66,5 кадра в секунду. Так что по-прежнему невелика разница, но, похоже, вековая мудрость о том, что Intel лучше, чем AMD для игр, по-прежнему верна, хотя бы наполовину.
Одна вещь совершенно ясна. Если вы подумываете о переходе на процессор Ryzen 5 2-го поколения, то вам, вероятно, лучше выбрать обычный Ryzen 5 2600 за 169 фунтов стерлингов / 200 долларов США, если только вы не занимаетесь редактированием фото и видео, который регулярно использует свой ПК для многих целей. требовательных творческих вещей, а также играть в игры. В противном случае вы просто тратите деньги впустую, так как в играх вы не получите реальной, ощутимой выгоды, выбрав 2600X вообще.
Затем, конечно же, идет битва между Ryzen 5 2600 и набором процессоров Intel Core i5 8-го поколения. Core i5-8400 ближе всего к Ryzen 5 2600 по цене (170 фунтов стерлингов / 205 долларов США), но имеет более медленную базовую тактовую частоту 3,0 ГГц и не может быть разогнан, поэтому вам действительно нужно его сравнить. с Core i5-8600K за 210 фунтов стерлингов / 260 долларов США, если вы хотите более справедливой конкуренции.
И действительно, если бы сегодня я собирал новый ПК с нуля, я думаю, что у меня был бы серьезный соблазн выбрать Ryzen, поскольку я не только экономлю значительную часть изменений (50 фунтов стерлингов / 60 долларов США) по сравнению с 8600K, но я также получаю лучшую многоядерную производительность, почти на тех же игровых процессорах, и мне не нужно беспокоиться о том, чтобы потратить еще больше своих с трудом заработанных денег на кулер, что делает его еще более выгодным для деньги.
Конечно, с этим надоедливым недостатком безопасности Spectre все еще придется мириться, но, по крайней мере, использование Ryzen означает, что вы также избавлены от хлопот, связанных с проблемой Meltdown только для Intel. AMD, возможно, провела годы в тени Intel, но с Ryzen 5 2600 в их распоряжении их игра среднего уровня определенно снова в деле.
Помечено
Об авторе
Кэтрин — главный редактор RPS, а значит, теперь во всем виновата она. Присоединившись к команде в 2017 году, она провела много времени, изучая аппаратное обеспечение RPS, тестируя все, что находится внутри наших ПК, но теперь она также может писать обо всех прекрасных играх, в которые мы играем на них. Она будет играть почти во все, что попадется ей в руки, и очень неравнодушна к японским ролевым играм и получению квестов.
Поддержите Rock Paper Shotgun
Подпишитесь и получите доступ к статьям только для сторонников, чтению без рекламы, бесплатным подаркам и скидкам на игры. Ваша поддержка помогает нам создавать еще больше замечательных статей о компьютерных играх.
Читайте также: