Из перечисленных компакт-дисков не предназначен для записи пользователем своих файлов

Обновлено: 21.11.2024

Окружной суд США

для Южного округа Нью-Йорка

2000 г., США. ЛЕКСИС 5761

ОБЗОР ДЕЛА

ОБЗОР: звукозаписывающие компании истца подали в суд на интернет-компанию ответчика за нарушение авторских прав, утверждая, что ответчик скопировал их записи на свои компьютерные серверы и воспроизвел записи для своих подписчиков. Истцы ходатайствовали о частичном упрощенном судебном разбирательстве. Ответчик утверждал, что копирование было защищено утвердительной защитой «добросовестного использования». Суд счел, что защита добросовестного использования несостоятельна, поскольку простая переупаковка записей для облегчения их передачи через другой носитель не является достаточным основанием для любого законного требования преобразования; копируемые записи были близки к ядру предполагаемой защиты авторских прав и далеки от более фактической или описательной работы, более подходящей для «добросовестного использования»; ответчик скопировал и воспроизвел все произведения, защищенные авторским правом; и действия ответчика от их имени нарушили установленное законом право истцов лицензировать свои защищенные авторским правом звукозаписи другим лицам для воспроизведения. Другие аргументы ответчика, в том числе неправомерное использование авторских прав, оставление без присмотра, нечистые руки и эстоппель, были отклонены.

РЕЗУЛЬТАТ: Частичное суммарное судебное решение о том, что ответчик нарушил авторские права истцов, предоставленные, потому что защита ответчика о «добросовестном использовании» была неоправданной и была отклонена по закону, а также другие утвердительные возражения ответчика, включая неправомерное использование авторских прав, оставление, нечистые руки и эстоппель, были безосновательными.

[*1]� Для UMG RECORDINGS, INC., SONY MUSIC ENTERTAINMENT INC., ARISTA RECORDS INC., BMG MUSIC, CAPITOL RECORDS, INC., INTERSCOPE RECORDS, истцы: Robert A. Goodman, Arnold & Porter, New Йорк, штат Нью-Йорк.

От имени UMG RECORDINGS, INC., SONY MUSIC ENTERTAINMENT INC., BMG MUSIC, CAPITOL RECORDS, INC., INTERSCOPE RECORDS, истцы: Адриан Р. Кац, Джул Л. Сигал, Хелен Т. Краснофф, Вашингтон, округ Колумбия.< /p>

От имени UMG RECORDINGS, INC., SONY MUSIC ENTERTAINMENT INC., BMG MUSIC, CAPITOL RECORDS, INC., INTERSCOPE RECORDS, истцы: Стивен Б. Фабрицио, Ассоциация звукозаписывающей индустрии Америки, Inc., Вашингтон, округ Колумбия.

Для WARNER BROS. RECORDS INC., ATLANTIC RECORDING CORPORATION, ELEKTRA ENTERTAINMENT GROUP, INC., SIRE RECORDS GROUP, INC., истцы: Кэтрин Б. Форрест, Cravath, Swaine & Moore, New York, NY.

От имени ARISTA RECORDS INC., истцы: Адриан Р. Кац, Джул Л. Сигал, Вашингтон, округ Колумбия.

ДЖЕД С. РАКОФФ, окружной судья США.

������ МНЕНИЕСложные чудеса киберпространственной связи могут создавать сложные юридические вопросы; но [*2]� не в этом случае. Налицо нарушение ответчиком авторских прав истца. Соответственно, 28 апреля 2000 г. Суд удовлетворил ходатайство ответчика о вынесении частичного упрощенного судебного решения о привлечении ответчика к ответственности за нарушение авторских прав. В этом мнении будут указаны причины.

Относящиеся к делу факты, либо бесспорные, либо, если они оспариваются, трактуются в пользу ответчика, заключаются в следующем:

Технология, известная как "MP3", позволяет быстро и эффективно преобразовывать записи компакт-дисков ("CD") в компьютерные файлы, к которым можно легко получить доступ через Интернет. См. в целом Recording Industry Ass'n of America против Diamond Multimedia Systems Inc., 180 F.3d 1072, 1073-74 (9th Cir. 1999). Использование этой технологии, ответчик MP3.com, на или примерно 12 января 2000 г. запустила свою услугу «My.MP3.com», которую рекламировала как разрешающую подписчикам хранить, настраивать и прослушивать записи, содержащиеся на их компакт-дисках, из любого места, где у них есть подключение к Интернету. Чтобы выполнить это предложение, ответчик приобрел десятки тысяч популярных компакт-дисков, авторские права на которые принадлежали истцам, и без разрешения скопировал их записи на свои компьютерные серверы, чтобы иметь возможность воспроизводить записи [*3]� для своих подписчиков.

В частности, чтобы сначала получить доступ к такой записи, подписчик MP3.com должен либо «доказать», что он уже владеет версией записи на компакт-диске, вставив свою копию коммерческого компакт-диска в дисковод для компакт-дисков своего компьютера. в течение нескольких секунд («Служба Beam-it») или должен приобрести компакт-диск в одном из интернет-магазинов, сотрудничающих с ответчиком («Служба мгновенного прослушивания»). Однако после этого абонент может получить доступ через Интернет с компьютера в любой точке мира к копии записи истцов, сделанной ответчиком. Таким образом, хотя ответчик пытается представить свои услуги как «функциональный эквивалент» хранения компакт-дисков своих подписчиков, на самом деле ответчик воспроизводит для подписчиков преобразованные версии записей, которые он без разрешения скопировал с компакт-дисков истцов, защищенных авторским правом. На первый взгляд, это представляет собой предполагаемый случай нарушения Закона об авторском праве 1976 г. («Закон об авторском праве»), 17 U.S.C. �� 101 и далее. См., например,, Castle Rock Entertainment, Inc. против Carol Publishing Group, Inc. 150 F.3d 132, 137 (2-й округ 1998 г.); Hasbro Bradley, Inc. против Sparkle Toys, Inc. ., 780 F.2d 189, 192 (2d Cir. 1985). [*4]� n1

n1 Единственным оспариванием Ответчиком первоначального случая нарушения прав истцов является предположение, скрытое в сноске в его документах возражения, о том, что его музыкальные компьютерные файлы на самом деле не являются «репродукциями» произведений истцов, защищенных авторским правом, по смыслу Закон об авторском праве. См., например, 17 U.S.C. �� 114(б). В частности, ответчик утверждает, что смоделированные звуки музыкальных файлов в формате MP3 физически не идентичны звукам на оригинальных записях компакт-дисков. См. Consolidated Opp. Def. пожалуйста.' Движения для частичной суммы. Ж. в 13-14 п.9. Ответчик признает, однако, что человеческое ухо не может уловить разницу между ними. Идентификатор. Более того, ответчик признает, что целью его копирования является создание музыкального файла, максимально идентичного по звучанию оригинальному компакт-диску. См. ответ Goodman Reply Aff., Robertson Dep., Ex. A, стр. 85. В таких обстоятельствах небольшое, неуловимое человеком различие между оригиналом и копией не подлежит исключению из сферы действия Закона.

- - - - - - - - - - - - - - - - -Конец сносок- - - - - - - - - - - - - - - - - [*5]�

Однако ответчик утверждает, что такое копирование защищено утвердительной защитой «добросовестного использования». См. 17 U.S.C. �� 107. При анализе такой защиты Закон об авторском праве определяет четыре фактора, которые необходимо учитывать: «(1) цель и характер использования, в том числе является ли такое использование коммерческим или некоммерческим в образовательных целях; (2) характер работы, защищенной авторским правом; (3) объем и существенность части, используемой по отношению к работе, защищенной авторским правом в целом; и (4) влияние использования на потенциальный рынок или стоимость произведения, защищенного авторским правом». Идентификатор. Другие соответствующие факторы также могут быть рассмотрены, поскольку добросовестное использование является «справедливым правилом разума», которое должно применяться в свете общих целей Закона об авторском праве. Sony Corporation of America против Universal City Studios, Inc., 464 U.S. 417, 448, 454, 78 L. Ed. 2d 574, 104 S. Ct. 774 (1984); см. Harper & Row, Publishers, Inc. против Nation Enterprises, 471 U.S. 539, 549, 85 L. Ed. 2d 588, 105 S. Ct. 2218 (1985).

Относительно первого фактора — «цель и характер использования» — ответчик не оспаривает, что его цель является коммерческой,� [*6]� поскольку с подписчиков My.MP3.com в настоящее время не взимается плата. плату, ответчик стремится привлечь достаточно большую абонентскую базу, чтобы привлечь рекламу и иным образом получить прибыль. Однако рассмотрение первого фактора также включает в себя выяснение того, повторяет ли новое употребление по существу старое или вместо этого оно «трансформирует» его, наполняя новым значением, новым пониманием и т.п. См., например, Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc., 510 U.S. 569, 579, 127 L. Ed. 2d 500, 114 S. Ct. 1164 (1994); Castle Rock, 150 F.3d at 142; см. также Pierre N. Leval, "Toward a Fair Use Standard", 103 Harv. L. Rev. 1105, 1111 (1990). Здесь, хотя ответчик утверждает, что My.MP3.com обеспечивает трансформирующий «пространственный сдвиг», с помощью которого подписчики могут наслаждаться звукозаписями, содержащимися на их компакт-дисках, не таская с собой физический самих дисков, это просто еще один способ сказать, что неавторизованные копии ретранслируются на другом носителе — недостаточное основание для каких-либо законных заявлений о преобразовании. См., например, Infinity Broadcast Corp. против Кирквуда, 150 F.3d 104, 108 (2d Cir. 1998) (отвергает [*7]� защиту от добросовестного использования оператором службы, ретранслировавшей защищенные авторским правом радиопередачи по телефонным линиям); Служба новостей Лос-Анджелеса. против Reuters Television Int'l Ltd., 149 F.3d 987 (9th Cir. 1998) (отказ от защиты добросовестного использования, когда телевизионные новостные агентства копировали защищенные авторским правом новостные кадры и ретранслировали их новостным организациям), cert. отказано, 525 U.S. 1141, 143 L. Ed. 2д 41, 119 с. ст. 1032 (1999); см. также Американский геофизический союз против Texaco Inc., 60 F.3d 913, 923 (2d Cir.), cert. отклонен, 516 U.S. 1005 (1995); Basic Books, Inc. против Kinko's Graphics Corp., 758 F. Supp. 1522, 1530–31 (S.D.N.Y. 1991); в целом см. Leval, выше, на 1111 (повторение защищенного авторским правом материала, который «просто переупаковывает или переиздает оригинал», вряд ли будет считаться добросовестным использованием).

Здесь ответчик не добавляет новую «новую эстетику, новое понимание и понимание» к оригинальным музыкальным записям, которые он копирует, см. Castle Rock, 150 F.3d at 142 (внутренние кавычки опущены), но просто переупаковывает эти записи, чтобы облегчить их передачу через другой носитель. Хотя такие услуги [*8]� могут быть инновационными, они не преобразуют. п2

n2 Ответчик полагался на дела Девятого округа о «обратном инжиниринге», см. Sony Computer Entertainment, Inc. против Connectix Corp., 203 F.3d 596 (9-й округ 2000 г.); Sega Enterprises Ltd. против Accolade, Inc., 977 F.2d 1510, 1527 (9-й округ 1993 г.), неуместно, потому что, помимо других соответствующих различий, эти дела касались копирования программного обеспечения с целью разработки нового продукта, см. Sony Computer Entertainment, 203 F.3d at 606; Sega Enterprises, 977. F.2d в 1522, тогда как здесь ответчик скопировал компакт-диски на свои серверы не для создания какой-либо новой формы выражения, а скорее для повторной передачи того же выражения на другом носителе.

Что касается второго фактора — «характер работы, защищенной авторским правом», — творческие записи, которые здесь копируются, «близки [] к ядру предполагаемой защиты авторских прав», Campbell, 510 US at 586,< /i> и, наоборот, далеки от более фактической или описательной [*9] работы, более подходящей для «добросовестного использования», см. Nihon Keizai Shimbun, Inc. против Comline Business Data, Inc., 166 F .3d 65, 72-73 (2d Cir. 1999); см. также Castle Rock, 150 F.3d at 143-44.

Что касается третьего фактора – "объема и существенности части [защищенного авторским правом произведения], используемой [копировщиком] по отношению к защищенному авторским правом произведению в целом", -- то, что ответчик копирует и воспроизводит , все работы, защищенные авторским правом, в данном вопросе, что снова отрицает любое заявление о добросовестном использовании. См. Infinity Broadcast, 150 F.3d at 109 («Чем больше работ, защищенных авторским правом, тем меньше вероятность того, что их использование будет добросовестным...»); см. в целом Leval, выше, 1122 («Чем больше объем... того, что взято, тем больше оскорбление интересов владельца авторских прав и тем меньше вероятность того, что изъятие будет квалифицировано как добросовестное использование».) .

Что касается четвертого фактора — «влияние использования на потенциальный рынок или стоимость произведения, защищенного авторским правом», — действия ответчика нарушают установленное законом право истца лицензировать свои защищенные авторским правом звукозаписи другим лицам для воспроизведения. См. 17 U.S.C. �� 106. [*10]� Ответчик, однако, утверждает, что, поскольку речь идет о рынке деривативов, истцы не продемонстрировали, что такое лицензирование является «традиционным, разумным или может быть развитием. " American Geophysical, 60 F.3d at 930 & n.17. Более того, как утверждает ответчик, его деятельность может только увеличить продажи истцов, поскольку подписчики не могут получить доступ к определенным записям, предоставленным MP3.com, если только они уже "приобрели" (фактически или предположительно) или согласились приобрести собственные копии этих записей на компакт-дисках.

Такие аргументы, хотя и облеченные в «мнение» эксперта (которое при осмотре почти полностью состоит из спекулятивных и заключительных утверждений), неубедительны. Любое предполагаемое положительное воздействие деятельности ответчика на прежний рынок истцов никоим образом не освобождает ответчика от захвата дополнительного рынка, который напрямую связан с воспроизведением произведений истцов, защищенных авторским правом. См. Infinity Broadcast, 150 F.3d на 111. Это было бы так, даже если правообладатель еще не вышел на новый рынок, в отношении «исключительных» прав правообладателя, вытекающих из Конституции и Закон об авторском праве включает [*11]� право, в широких пределах, сдерживать развитие такого рынка деривативов, отказывая в лицензировании произведения, защищенного авторскими правами, или делая это только на условиях, которые владелец авторских прав считает приемлемыми. См. Castle Rock, 150 F.3d at 145-46; Salinger v. Random House, Inc., 811 F.2d 90, 99 (2d Cir.), сертификат . отказано, 484 U.S. 890, 98 L. Ed. 2д 177, 108 с. кт. 213 (1987). Кроме того, здесь истцы представили существенные доказательства того, что они действительно предприняли шаги для выхода на этот рынок, заключив различные лицензионные соглашения. См., например, Forrest R. Aff., Ex. Ф., Видич отд. в 61-63 года; ид., упр. Н; Гудман Р. Афф., Ex. Б., Серебряный отд. в 64-65 лет; ид., упр. D, Айзенберг, деп. в 130-32; ид., упр. Э., Эванс Деп. 145-48.

Наконец, что касается предполагаемой зависимости ответчика от других факторов, см. Campbell, 510 US at 577, это по существу сводится к утверждению о том, что My.MP3.com предоставляет потребителям полезную услугу, которая по своей отсутствие, будут обслуживать "пираты". Авторское право, однако, предназначено не для обеспечения защиты или удобства потребителей, а, скорее, для защиты имущественных интересов правообладателей. Кроме того, с практической точки зрения [*12]� истцы заявили об отсутствии принципиальных возражений против лицензирования своих записей таким компаниям, как MP3.com; они просто хотят удостовериться, что получают вознаграждение, предусмотренное законом для них как владельцев авторских прав на творческие произведения. Довод ответчика о «защите прав потребителей», если его разоблачить, представляет собой не что иное, как неприкрытое заявление о том, что ответчик должен иметь возможность незаконно присвоить имущество истцов просто потому, что на него существует потребительский спрос. Это вряд ли взывает к совести справедливости.

n3 Суд также не находит оснований для изменения или отсрочки своего определения только из-за недавней подачи жалобы в деле Lester Chambers et al. против Time Warner, Inc. и др. 00 Гражданский. 2839 (S.D.N.Y., поданное 12 апреля 2000 г.) (JSR), утверждения которого, по мнению ответчика, ставят под сомнение исключительный характер авторских прав истцов. Утверждения жалобы, не имеющие доказательной силы, не могут отклонить ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного производства.

Суд также рассмотрел другие пункты и доводы ответчика и находит их достаточно необоснованными, чтобы не требовать каких-либо дальнейших комментариев.

Соответственно, суд по вышеуказанным причинам определил, что истцы имеют право на вынесение частичного упрощенного судебного решения о том, что ответчик нарушил авторские права истцов.

Мы тесно сотрудничаем с нашими звукозаписывающими компаниями, чтобы обеспечить поклонников, родителей, учащихся и других участников бизнеса инструментами и ресурсами, необходимыми для принятия правильных решений относительно прослушивания, покупки и технических решений. Мы также прилагаем все усилия, чтобы защитить артистов и музыкальное сообщество от кражи музыки. Если вы хотите узнать больше или вам есть что сообщить, читайте дальше.

О пиратстве

Кража музыки, или пиратство, постоянно развивается по мере развития технологий.

Многие действия квалифицируются как пиратские: от скачивания несанкционированных версий музыки, защищенной авторским правом, из службы обмена файлами до незаконного копирования музыки с помощью программного обеспечения для потокового копирования или мобильных приложений. Читайте дальше, чтобы научиться различать законные и незаконные действия.

Чтобы сообщить о пиратстве, нажмите здесь.

Закон

Несанкционированное копирование противоречит закону

Закон об авторском праве защищает ценность творческой работы. Когда вы делаете несанкционированные копии чьей-то творческой работы, вы берете что-то ценное у владельца без его или ее разрешения. Скорее всего, вы видели предупреждение ФБР о несанкционированном копировании в начале DVD с фильмом. Хотя вы можете не найти эти сообщения на всех компакт-дисках или музыке, загруженной из Интернета, действуют те же законы. Федеральный закон предусматривает суровые гражданские и уголовные наказания за несанкционированное воспроизведение, распространение, аренду или цифровую передачу звукозаписей, защищенных авторским правом. (Раздел 17 Кодекса США, разделы 501 и 506).

Что говорит закон и что он означает

Изготовление несанкционированных копий музыкальных записей, защищенных авторским правом, является нарушением закона и может повлечь за собой гражданскую и уголовную ответственность. Гражданский иск может привлечь вас к ответственности за ущерб в тысячи долларов. Уголовные обвинения могут привести к уголовному преследованию, сопровождаемому тюремным заключением на срок до пяти лет и штрафом до 250 000 долларов США. Вы можете найти это удивительным. В конце концов, компакт-диски можно легко копировать несколько раз с помощью недорогой технологии записи CD-R. Кроме того, когда вы находитесь в Интернете, цифровая информация может казаться такой же бесплатной, как воздух. Закон об авторском праве США фактически обеспечивает полную защиту звукозаписей, независимо от того, существуют ли они в форме физических компакт-дисков или цифровых файлов. Независимо от рассматриваемого формата применяется один и тот же основной принцип: музыкальные звукозаписи не могут быть скопированы или распространены без разрешения владельца.

Что говорят суды

Долгая серия судебных решений ясно показала, что загрузка и скачивание музыки, защищенной авторским правом, без разрешения в сетях P2P является нарушением прав и может быть преступлением.

Распространенные примеры нарушения авторских прав в Интернете:

  • Вы загружаете на свой смартфон приложение, которое позволяет удалить звук из любого музыкального видео на YouTube и навсегда сохранить его в своей музыкальной коллекции.
  • Вы делаете копию песни в формате MP3, потому что купленный вами компакт-диск явно разрешает вам это делать. Но затем вы размещаете свою копию MP3 в Интернете, используя сеть обмена файлами, чтобы ее могли скачать миллионы других людей.
  • Даже если вы не предлагаете записи другим лицам незаконно, вы присоединяетесь к сети обмена файлами и бесплатно загружаете неавторизованные копии всей музыки, защищенной авторским правом, с компьютеров других участников сети.
  • Чтобы получить доступ к музыке, защищенной авторским правом, на компьютерах других участников сети, вы вносите плату за присоединение к сети обмена файлами, которая не имеет права распространять или копировать музыку, защищенную авторским правом. Затем вы загружаете неавторизованные копии всей музыки, которую хотите.
  • Вы передаете музыку, защищенную авторским правом, с помощью службы обмена мгновенными сообщениями.
  • У вас есть компьютер с устройством для записи компакт-дисков, которое вы используете для записи копий загруженной вами музыки на перезаписываемые компакт-диски для всех ваших друзей.
  • Кто-то, кого вы не знаете, отправляет вам по электронной почте копию песни, защищенной авторским правом, которую вы пересылаете своим друзьям.

Когда дело доходит до копирования музыки, что допустимо, а что нет:

Технологии сделали цифровое копирование проще, чем когда-либо.Но только потому, что достижения в области технологий позволяют копировать музыку, не означает, что это законно. Вот советы о том, как наслаждаться музыкой, соблюдая права других людей в цифровом мире. Придерживайтесь их, и вы будете поступать правильно по отношению к людям, создавшим музыку.

Копирование через Интернет

Копирование компакт-дисков

  • Можно копировать музыку на специальные аудиодиски CD-R, мини-диски и цифровые кассеты (поскольку за них выплачиваются гонорары), но не в коммерческих целях.
  • Кроме того, нет законного «права» копировать защищенную авторским правом музыку с компакт-диска на компакт-диск. Однако запись копии компакт-диска на компакт-диск CD-R или перенос копии на жесткий диск компьютера или портативный музыкальный проигрыватель обычно не вызывает проблем, если:
    • Копия сделана с авторизованного оригинального компакт-диска, которым вы владеете на законных основаниях.
    • Эта копия предназначена только для вашего личного использования. Это не личное использование — на самом деле, это незаконно — раздавать копию или одалживать ее другим для копирования.
    • Владельцы музыки, защищенной авторским правом, имеют право использовать технологию защиты для разрешения или предотвращения копирования.
    • Помните, никогда нельзя продавать или использовать в коммерческих целях сделанную вами копию.

    Бывают ли иногда исключения из этих правил? Конечно. «Гаражная» или неподписанная группа может потребовать, чтобы вы скачали их собственную музыку; но группы, владеющие своей собственной музыкой, могут сделать ее доступной на законных основаниях, лицензируя ее. И помните, что существует множество авторизованных сайтов, где музыку можно скачать бесплатно. Лучше перестраховаться, чем сожалеть. Не думайте, что скачивание или запись разрешены только потому, что это возможно благодаря технологиям.

    Наслаждайтесь музыкой. Поступая правильно, вы вносите свой вклад в то, чтобы музыка продолжала звучать.

    * Этот сайт предназначен для информирования потребителей о проблемах, связанных со скачиванием, выгрузкой и копированием музыки потребителем. Он не предназначен для предоставления юридических консультаций или исчерпывающего руководства по авторскому праву и коммерческому использованию музыки.

    Ассоциация звукозаписывающей индустрии Америки® выступает за записанную музыку, а также за людей и компании, которые ее создают в Соединенных Штатах. Несколько сотен членов RIAA — от крупных американских музыкальных групп с глобальным охватом до принадлежащих артистам лейблов и малых предприятий — составляют самое динамичное и инновационное музыкальное сообщество в мире, работающее, чтобы помочь артистам раскрыть свой потенциал и наладить связь с фанатами, поддерживая сотни тысяч американских рабочих мест.

    Если вы музыкант, вам необходимо знать несколько ключевых моментов о законе об авторском праве и средствах защиты.

    Во-первых, вы должны знать, что защита авторских прав существует с момента «фиксации» оригинального произведения на материальном носителе. Например, фиксация происходит, когда песня записывается в аудиофайл или когда музыкальное произведение нотируется в нотах или в цифровом файле. Вам не нужно делать ничего больше, чтобы ваша работа была защищена авторским правом. Как владелец вашей работы авторское право дает вам право делать и продавать копии, распространять эти копии, создавать новые работы и публично исполнять работу.

    Два типа работы

    Когда вы записываете песню, вы можете создавать два произведения, защищенных авторским правом: музыкальное произведение и звукозапись. Звукозапись и музыка, тексты песен, слова или другой контент, включенный в запись, являются отдельными произведениями, защищенными авторским правом. На эти произведения распространяются разные правила, и они обычно принадлежат отдельным владельцам и лицензируются по отдельности.

    • Музыкальное произведение – это композиция, лежащая в основе песни, и любые сопровождающие ее тексты. Музыкальные произведения обычно создаются автором песен или композитором.
    • Звукозапись – это последовательность музыкальных, речевых или других звуков, записанных на носителе записи, например на компакт-диске или в цифровом файле, называемом "фонозаписью". Звукозапись создается исполнителем и продюсером записи.

    Регистрация вашей работы

    Хотя ваша работа защищена авторским правом с момента ее фиксации, вы можете зарегистрировать свою работу в Бюро регистрации авторских прав США, чтобы получить дополнительные преимущества, включая доступ к федеральным судам в случае нарушения прав. Регистрация вашей работы также делает общедоступной запись о вашем владении. Для подачи заявки на регистрацию в Бюро регистрации авторских прав США требуется заявка, регистрационный сбор и копия произведения. В зависимости от типа работы существует несколько различных вариантов онлайн-заявки, в том числе:

      для регистрации отдельной звукозаписи или музыкального произведения.за регистрацию до десяти неопубликованных произведений одного и того же автора, являющегося истцом. (действует с 26 марта 2021 г.) на регистрацию до двадцати музыкальных произведений или звукозаписей и связанных с ними материалов, содержащихся в альбоме, если произведения созданы одним автором или имеют хотя бы одного общего автора, а также если истец по каждому произведению в группа такая же. В случае подачи заявки на регистрацию звукозаписей заявитель также может зарегистрировать в альбоме любые связанные литературные, изобразительные и графические произведения, такие как обложки, аннотации и/или плакаты.

    Вы можете обратиться в нашу службу поддержки за помощью в определении наилучшего варианта для вас.

    Использование чужой работы

    Вдохновение работой других является неотъемлемой частью творческого процесса. Музыканты часто используют другие произведения для создания новых композиций, публичных выступлений и записей. Важно не предполагать, что вы можете свободно использовать другие работы. Вот несколько важных принципов авторского права, о которых следует помнить.

    Как правило, чтобы использовать звукозаписи или музыкальные произведения другого исполнителя, вы должны:

    • Использовать работу, которая уже находится в общественном достоянии.
    • Получите разрешение от правообладателя напрямую или лицензируйте произведение в соответствии с условиями, установленными лицензионным договором.
    • Использовать установленное законом ограничение исключительных прав, например право на добросовестное использование или лицензию по разделу 115 для музыкальных произведений.
    • Не существует жесткого и обязательного минимального количества музыки, которую вы можете использовать без разрешения, когда вам это нужно.
    • Если вы планируете использовать чью-то работу, например, при записи кавер-версии, всегда сравнивайте все предполагаемые виды использования с исключительными правами авторского права и убедитесь, что каждое использование осуществляется на законных основаниях.
    • Попытка связаться с правообладателем, но безуспешно, не является заменой разрешения. Владельцы авторских прав часто имеют представителей, отвечающих за лицензирование их произведений и определенные виды использования их произведений. Это может быть, например, музыкальный издатель или организация, занимающаяся правами на исполнение.

    Если ваша работа используется незаконно

    Если ваша работа используется незаконно, без вашего разрешения и без ограничения по закону, вы имеете право подать в суд. Однако вам необходимо зарегистрировать свою работу в Бюро регистрации авторских прав, прежде чем подавать иск о нарушении прав на вашу работу в Соединенных Штатах. И если вы хотите потребовать возмещения ущерба, установленного законом, или гонораров адвокатов в этом судебном процессе, вы должны зарегистрироваться в течение определенного периода времени. Другими словами, вам необходимо зарегистрироваться, если, например, вы подаете в суд на кого-то за использование вашей работы без вашего разрешения, и вы хотите попытаться получить покрытие гонораров ваших адвокатов или получить некоторые другие виды компенсации.

    Как правило, иски об авторских правах рассматриваются в федеральном суде. Бюро регистрации авторских прав в настоящее время работает над созданием Совета по претензиям в отношении авторских прав, который станет новым форумом для мелких споров об авторских правах. Подробнее об этом ниже.

    Важные законы, о которых следует помнить

    Музыканты должны знать о двух важных изменениях в законе об авторском праве. Во-первых, это Закон о модернизации музыки (MMA). Второй — CASE Act.

    С 1 января 2021 года MMA обновляет способ выплаты гонораров правообладателям музыкальных произведений при воспроизведении их произведений в Интернете с помощью интерактивных потоковых сервисов. Если поставщик цифровой музыки получил полную государственную лицензию , чтобы получить оплату, вам (или вашему издателю или администратору) необходимо будет зарегистрировать свою информацию в Коллективе лицензирования механических систем (MLC) через их онлайн-портал подачи заявок. Обратите внимание, что это не замена регистрации авторских прав. Чтобы гарантировать, что вы получаете лицензионные отчисления за нецифровое использование ваших музыкальных произведений, например, для печати виниловых пластинок или компакт-дисков, вы должны быть указаны в регистрационных или других общедоступных записях Бюро регистрации авторских прав. Подробнее о ММА можно прочитать здесь.

    Закон CASE позволяет Бюро регистрации авторских прав создавать Совет по претензиям в отношении авторских прав (CCB) для разрешения споров об авторских правах в отношении убытков на общую сумму менее 30 000 долларов США. Он призван стать экономичной и оптимизированной альтернативой федеральному суду. Вы можете прочитать больше о CCB здесь.

    Варианты: моно (один канал) или стерео (два канала, правый/левый): чередование находится в одном файле; или сплит-стерео находится в двух отдельных файлах.

    Частота дискретизации указана в герцах (Гц) или "циклах в секунду":
    Используйте 44 100 Гц (44,1 кГц) = частота дискретизации CD-качества для профессионального аудио. Каждый семпл содержит 16 бит информации.

    Размеры файлов
    Это огромный объем информации: 2 дорожки * 44 100 сэмплов в секунду * 16 бит/сэмпл = 1 411 200 бит/с.
    Стереозвук CD-качества, 16 бит, 44,1 кГц = 176 кбайт/сек слишком высок для CD-ROM (2x привод ~ 200 кбайт/сек устойчиво) или модемов (28,8
    модем ~2,88 кбайт/сек). сек). См. Сжатие ниже.

    Хорошее эмпирическое правило: каждая минута 16-битного стереозвука с частотой 44,1 кГц требует около 10 МБ дискового пространства.
    Таким образом, на пустой 200-мегабайтный жесткий диск можно записать чуть менее 20 минут стереозвука CD-качества (точно 19 минут 20 секунд).

    Качество звука CD (стерео, 16 бит, 44,1 кГц = 176 кбайт/сек) слишком высокое для CD-ROM (2x привод ~ 200 кбайт/сек устойчиво) или модемов (модем 28,8
    ~ 2,88 кбайт /сек).
    Аудиофайлы, сжатые в другие форматы, такие как rm или MP3, могут быть меньше, занимать меньше места на диске и передаваться быстрее.

    ../../index.html sonic1ac.wav 155 КБ
    		13 сек

    		sonic.rm (то же, что и выше)
    		65 КБ
    		13 секунд
    большая разрядность
    		sonic1ac.mp3 (то же, что и выше)
    		225 КБ
    		13 секунд
    ../audio/heartsounds.html 00b10001.wav 62 КБ 3 сек

    Возможные компромиссы между качеством звука и размером файла:
    В зависимости от вашего предполагаемого использования звука вы можете пожертвовать некоторым качеством, чтобы уменьшить объем информации, необходимой для оцифрованного звука. Вот некоторые вещи, которые следует учитывать:

    Стерео часто можно свернуть в монофонический (однодорожечный) аудиофайл. Если две дорожки суммируются, вся звуковая информация будет сохранена, но информация о направлении будет потеряна. Поскольку компьютерные динамики часто не разнесены на подходящее расстояние, даже стереосигналы скомпрометированы. Переход в моно уменьшит размер файла вдвое.
    Частота дискретизации: компьютеры часто предлагают частоты дискретизации 44K, 22K, 11K и 6K (или числа, очень близкие к этим). Частота дискретизации является важным фактором качества звука цифрового файла. Для полнодиапазонных звуков необходимы скорости 22K или 44K, в то время как речь часто приемлема при 11K. Когда вы снижаете частоту дискретизации, звук теряет свои высокие частоты, поэтому для воспроизведения криков певчих птиц вам может понадобиться 44K, но для озвучивания вполне подойдет 11K. Чтобы быть точным, частота дискретизации должна быть в два раза выше самой высокой частоты, которая должна быть оцифрована.

    Для преобразования файла можно использовать кодировщик MP3. Но его битовая глубина составляет 128, поэтому размер файла может увеличиться.

    Расчет требований к свободному пространству на жестком диске:
    Для работы с компьютерным цифровым звуком требуется большое количество места на жестком диске. Если вы планируете создавать новые аудиофайлы на диске, вам потребуется достаточно места на жестком диске для их хранения.

    Пример: я записал 13 секунд звука в коридоре ITC, 16-битное стерео, 44 100 Гц. Это файл размером 2,5 М, и его определенно нужно сжать.

    Требования к аудиофайлам в байтах в секунду:

    Хорошее эмпирическое правило: каждая минута 16-битного стереозвука с частотой 44,1 кГц требует около 10 МБ дискового пространства.
    Таким образом, на пустой 200-мегабайтный жесткий диск можно записать чуть менее 20 минут стереозвука CD-качества (точно 19 минут 20 секунд).

    Качество звука CD (стерео, 16 бит, 44,1 кГц = 176 кбайт/сек) слишком высокое для CD-ROM (2x привод ~ 200 кбайт/сек устойчиво) или модемов (модем 28,8
    ~ 2,88 кбайт /сек).


    Сжатие кодеком (компрессор/декомпрессор), возможно, для уменьшения размера файла:
    Сжатие IMA работает достаточно хорошо для компакт-дисков, но является кросс-платформенным только с QuickTime.
    MPEG 1 -- качество компакт-диска
    MPEG 3 = MP3 и RealAudio являются наиболее популярными из многочисленных решений для веб-аудио.
    Для музыки MIDI является лучшим решением как для компакт-дисков, так и для доставки через Интернет.
    Кредиты для вышеуказанного материала:

    Читайте также: