Обзор Intel Core i5 11400

Обновлено: 21.11.2024

После запуска Intel Rocket Lake S процессор Core i5 11400F стал своего рода чемпионом. Верхняя часть новой линейки Intel, безусловно, эффективна, но для многих покупателей ценность просто отсутствует, в то время как эквиваленты 10-го поколения со скидкой все еще доступны (особенно когда дополнительные ядра 10900K дают ему явное преимущество перед его преемником для рабочих нагрузок по созданию контента ). Таким образом, наиболее позитивные отзывы в прессе вызвала часть стека низкого и среднего уровня, где примерно 20-процентный прирост производительности Intel от поколения к поколению и более многофункциональные материнские платы B560 создали нереальную ценность.

Предложение здесь довольно простое: процессор Core i5 11400F стоит около 150 фунтов стерлингов/175 долларов США, но его шестиядерный и двенадцатипоточный дизайн по-прежнему остается лучшим выбором для игр и периодического создания контента. Его тактовая частота всего на 400 МГц медленнее, чем у Core i5 11600K (4,2 ГГц против 4,6 ГГц для максимального всеядерного турбо), и каждое из его ядер должно быть довольно мощным, учитывая его современный дизайн Cypress Cove. В лучшем случае было бы не возмутительно надеяться на производительность, равную серии Ryzen 5000, но по значительно более низкой запрашиваемой цене, чем у AMD Ryzen 5 5600X начального уровня за 260 фунтов стерлингов / 300 долларов. Звучит как рецепт чемпиона по ценности, поэтому мы очень хотели провести тестирование.

Поскольку мы добавляем в наши таблицы только один ЦП, мы не будем вводить эту вводную страницу в кратком виде. В конце концов, вы можете прочитать наш полный обзор процессоров 11 900 K и 11 600 K, чтобы получить более подробное описание новых функций, появившихся в процессорах Intel. Чипы 11-го поколения для настольных ПК и материнские платы серии 500.

Вот видеообзор Core i5 11400F от Digital Foundry.

< td>3,9 ГГц

Процессор	Ядра/потоки	Базовая частота	Одно/все ядра Turbo	TDP	Стоимость
Core i9-11900K	8/16	3,5 ГГц	5,3 ГГц/4,8 ГГц	125 Вт	539 долл. США
Core i9-11900	8/16	2,5 ГГц	5,2 ГГц/4,7 ГГц	65 Вт	439 долларов США
Core i7-11700K	8/16	3,6 ГГц	5,0 ГГц/4,6 ГГц	125 Вт	$399
Core i7-11700	8/16	2,5 ГГц	4,9 ГГц/4,4 ГГц	65 Вт	$323
Core i5-11600K	6/12	4,9 ГГц/4,6 ГГц	125 Вт	262 доллара США
Core i5-11600	6/12	2,8 ГГц	4,8 ГГц/4,3 ГГц	65 Вт	213 долл. США
Core i5-11500	6/12	2,7 ГГц	4,6 ГГц/4,2 ГГц	65 Вт	192 доллара
Core i5-11400F	6/12	2,6 ГГц< /td>	4,4 ГГц/4,2 ГГц	65 Вт	157 долларов США

Учитывая, что большинство людей не будут соединять свои 11400F с материнской платой Z590 стоимостью более 500 фунтов стерлингов, мы заменили ее на что-то более подходящее по цене для нашего основного тестирования: MSI MAG B560M Mortar WiFi стоимостью 150 фунтов стерлингов / 175 долларов США. Как и другие платы B560, она поддерживает две основные новые функции: компоненты PCIe 4.0 (хранилище и графические карты) и разгон памяти, причем последний ранее был зарезервирован только для плат Intel Z-серии самого высокого класса.

Это было в паре с Nvidia GeForce RTX 2080 Ti Founders Edition, двумя планками 8 ГБ оперативной памяти G.Skill Trident Z Royal с тактовой частотой 3600 МГц CL16, блоком питания Gamer Storm 850 Вт 80+ Gold и двумя кулерами — наш стандартный Eisbaer Aurora 240-мм AiO для большей части наших тестов и боксовый кулер Intel, который поставляется с 11400F, для нескольких дополнительных тестов. Windows 10 и наши игры были установлены на массивном твердотельном накопителе Samsung 970 Evo Plus NVMe емкостью 2 ТБ от Box. Как обычно, для тестирования были установлены последние обновления Windows и графические драйверы Nvidia: на плате Z590 использовалась версия BIOS 610, а на плате B560 — версия BIOS 7D17v12.

Обычно мы используем отличный OpenBenchTable для тестирования, но на этот раз мы использовали MasterFrame 700 от Cooler Master за 200 долларов. небольшой обзор нового тестового стенда в конце этого обзора.

Прежде чем мы перейдем к результатам тестирования создания контента и игр, короткое примечание о нашей настройке ОЗУ: процессоры, отличные от Core i9, технически не поддерживают ОЗУ с частотой выше 2933 МГц, если вы используете настройку Gear 1 в своем BIOS, который использует соотношение 1:1 между памятью и контроллером памяти. Однако на практике обе материнские платы, с которыми мы тестировали 11400F, по умолчанию использовали 1:1, даже с нашей ОЗУ 3600 МГц, так что это не похоже на часть рекомендаций Intel, которым строго следуют.

Наконец, первичное тестирование было проведено с эффективным снятием ограничений по мощности, что выполняется по умолчанию, если вы говорите, что у вас есть AiO или высокопроизводительный воздушный кулер при первом входе в BIOS.Это отражает типичный сценарий использования, когда пользователь будет принимать параметры материнской платы по умолчанию для обеспечения дополнительной производительности, и соответствует нашей предыдущей методологии тестирования ЦП. Мы также провели несколько тестов со стандартным боксовым кулером и пределом мощности 65 Вт по умолчанию, о чем мы расскажем отдельно в этом обзоре.

Итак, с этой оговоркой - создание контента. Мы выбрали здесь два относительно коротких теста, чтобы дать вам общее представление о том, как 11400F выполняет стандартные задачи, такие как 3D-рендеринг и транскодирование видео из одного формата в другой. Два конкретных приложения — это Cinebench R20, эталонное приложение, которое имитирует рендеринг 3D-сцены в профессиональном графическом пакете Cinema 4D, и Handbrake, где мы кодировали высококачественное видео Patreon в форматы h.264 и h.265 (HEVC) с использованием бесплатное приложение ручной тормоз. Мы провели тесты дважды: один раз с использованием боксового кулера и ограничением по умолчанию 65 Вт, один раз с установленным 240-мм моноблоком и его целевой мощностью 255 Вт.

Оценка одноядерного процессора 11400F в обоих случаях составила 538 баллов (как и в случае с остальными ядрами в режиме простоя, мы все еще далеки от целевого уровня мощности 65 Вт). Это отличный результат, так как мы более или менее связаны с Core i9 10900K и значительно превышаем 493 балла, которые мы записали для 11600K. Это означает, что мы по-прежнему примерно на 10 процентов медленнее, чем Ryzen 5600X и Core i5 11600K, но это меньше, чем я ожидал, и показывает преимущество IPC, которое Intel смогла найти в своих конструкциях 11-го поколения.

Теперь переходим к многоядерному режиму. Здесь мы видим явную разницу между режимами 65 Вт и 255 Вт. Блочный кулер дает приличный результат 3600, но результат неограниченной мощности примерно на 10 процентов быстрее при 3959. Для справки, это ставит 11400F сразу перед 10600K с 3587 и сразу за Ryzen 3600X с 3705. Ryzen 5600X значительно быстрее на 4446, но этот процессор стоит почти в два раза дороже. (Кстати, мы также запустили Cinebench R20 с боксовым кулером и отключенными ограничениями мощности, что дало многоядерный результат 3953 — так что, по крайней мере, для относительно коротких рабочих нагрузок боксового кулера достаточно, чтобы держать температуру процессора под контролем. за счет относительно высокого уровня шума.)

< td>268 Вт < td>11,84fps < td>37,87fps < td>148 Вт < td>25,59fps < td>51,91 кадр/с < /tr>

CB R20 1T	CB R20 MT	HB h.264	HB HEVC	Энергопотребление HEVC< /th>
Core i9 11900K	636	6209	42,92 кадра в секунду	19,60 кадр/с	390 Вт
Core i5 11600K	599	4328	31,00 кадров в секунду	13,97 кадров в секунду	233 Вт
Core i5 11400F [65 Вт]	538	3600	23,70 кадр/с	11,02 кадр/с	207 Вт
Core i5 11400F [ 255 Вт]	538	3959	28,47 кадров в секунду	12,87 кадров в секунду	242 Вт
Core i9 10900K	545	6337	45,55 кадров в секунду	19,43 кадров в секунду
Core i5 10600K	493	3587	26,40 кадров в секунду	177 Вт
Core i9 9900K	520	5090	16,22fps	266 Вт
Core i7 9700K	486	3759	28,77 кадров в секунду	13,12 кадров в секунду	171 Вт
Core i5 9600K	450	2603	20,70 кадров в секунду	9,46 кадров в секунду	132 Вт
Ryzen 9 5950X	650	10240	69,56 кадров в секунду	29,82 кадров в секунду	259 Вт
Ryzen 9 5900X	638	8564	60,49 кадров в секунду	25,42 кадров в секунду	219 Вт
Ryzen 7 5800X	625	6185	43,72 кадра в секунду	19,41 кадра в секунду	214 Вт
Ryzen 5 5600X	597	4446	31,43 кадра в секунду	14,35 кадра в секунду
Ryzen 9 3950X	514	9249	64,73 кадра в секунду	296 Вт
Ryzen 9 3900XT	538	7101	20,49 кадр/с	221 Вт
Ryzen 9 3900X	514	7032	51,80 кадров в секунду	20,29 кадров в секунду	228 Вт
Ryzen 7 3800XT	540	5164	37,14 кадра в секунду	15,83 кадра в секунду с	177 Вт
Ryzen 7 3700X	494	4730	35,05 кадров в секунду	14,67 кадров в секунду	152 Вт
Ryzen 5 3600X	490	3705	27,54 кадра в секунду	11,81 кадра в секунду	149 Вт
Ryzen 3 3300X	503	2577	18,89 кадров в секунду	8,25 кадров в секунду	120 Вт
Ryzen 3 3100	449	2328	17,32 кадра в секунду	7,44 кадра в секунду	118 Вт
Ryzen 7 2700X	408	3865	27,31 кадр/с	10,04 кадр/с	224 Вт
Ryzen 5 2600	399	2810	20,39 кадров в секунду	7,09 кадров в секунду	130 Вт

Результаты кодирования с ручным тормозом показывают аналогичный разброс: 11400F выигрывает от 15 до 20 процентов, когда он не ограничен своим TDP 65 Вт. Его результат 28,47 кадров в секунду в тесте кодирования H.264 снова опережает 10600K и всего на девять процентов отстает от Core i5 11600K и Ryzen 5 5600X. (Он также в основном связан с i7 9-го поколения!)

При кодировании HEVC 11400F почти на 10 % быстрее своего ближайшего конкурента Ryzen, 3600X, но потребляет больше энергии на пике: 242 Вт – это самый высокий результат полного считывания системы, который мы видели, по сравнению со 149 Вт для 3600X ( которая, конечно, использовала другую материнскую плату, так что не читайте об этом слишком много.) С включенными ограничениями мощности Intel по умолчанию система 11400F достигла максимального значения 207 Вт, а после истечения срока действия турбо-ограничения упала до 150 Вт. Таким образом, AMD сохраняет лидерство по энергоэффективности, но 11400F, по крайней мере, потребляет гораздо меньше энергии при кодировании HEVC, чем 11900K.

Поскольку рабочие нагрузки по созданию контента завершены, пришло время обратить внимание на игры. Мы протестировали 11400F в девяти играх, в том числе в шести играх, которые были представлены в нашем обзоре 11900K и 11600K ранее в этом году. Выберите свое приключение из предложенных ниже вариантов или просто нажмите кнопку «Далее», чтобы двигаться дальше.

Анализ Intel Core i5 11400F

Введение, разбор оборудования, тестовая система [Эта страница]
Игровые тесты: Flight Simulator 2020, Hitman 3, Total War Three Kingdoms
Игровые тесты: CS:GO, Rainbow Six Siege, Black Ops Cold War
Игровые тесты: Cyberpunk 2077, Far Cry 5, Crysis 3.
Игровые тесты: анализ пропускной способности памяти
Intel Core i5 11400F: вердикт Digital Foundry

Поддержите ли вы команду Digital Foundry?

Digital Foundry специализируется на техническом анализе игрового оборудования и программного обеспечения, используя самые современные системы захвата и специальное программное обеспечение, чтобы показать вам, насколько хорошо работают игры и оборудование, точно визуализируя, на что они способны. Чтобы показать вам, как на самом деле выглядят 4K-игры, нам нужно было создать собственную платформу для предоставления высококачественного 4K-видео для просмотра в автономном режиме. Так мы и сделали.

Наши видео представляют собой файлы размером в несколько гигабайт, и мы выбрали высококачественного поставщика, чтобы обеспечить быструю загрузку. Однако эта пропускная способность не бесплатна, поэтому мы взимаем небольшую ежемесячную абонентскую плату в размере 5 евро. Мы думаем, что это небольшая цена за неограниченный доступ к высококачественным кодировкам нашего контента. Спасибо.

Иногда мы добавляем ссылки на розничные интернет-магазины. Если вы нажмете на один из них и совершите покупку, мы можем получить небольшую комиссию. Ознакомьтесь с нашей политикой.

Об авторе

Старший штатный писатель, Digital Foundry | всюдд

Необычный британо-американский гибрид Уилл превращает кофеин в статьи о технологиях с помощью малоизвестного процесса, называемого "написание". Его любимые игры — Counter-Strike, StarCraft и Fallout 2. Уилл также публикует в Твиттере последние технологические сделки на @DealsFoundry.

Rocket Lake становится лучше, чем меньше ядер вы используете.

Дэйв Джеймс, опубликовано 10 июня 21

Наш вердикт

Лучшие чипы Intel — это бюджетные процессоры, особенно если сравнивать их с конкурентами AMD Ryzen. Но это странные аппаратные времена, и версия 11400 с графикой на самом деле является более дешевым процессором.

Соответствует высочайшей производительности в играх.
Шесть ядер и 12 потоков.
Должно быть дешево

Против

Вердикт ПК-геймера

Соответствует высочайшей производительности в играх

Шесть ядер и 12 потоков

Должно быть дешево

Странно завышенная цена сейчас

Intel Core i5 11400F — один из лучших процессоров 11-го поколения для настольных ПК последнего поколения, а также один из самых дешевых шестиядерных процессоров с 12 потоками. За полцены процессора AMD Ryzen 5 5600X с таким же количеством ядер вы точно не получите половину игровой производительности.

Так что да, это действительно произошло; Bizarro CPU World свершился. В этой странной новой реальности доминирующим игроком на рынке процессоров является AMD с самыми дорогими и самыми мощными чипами, доступными геймерам на ПК, а Intel предлагает бюджетные альтернативы, которые намного превосходят их весовую категорию.

Это поворот эпических масштабов :smug face:

Суффикс «F» в названии Core i5 11400F означает отсутствие iGPU в процессорном пакете, что неплохо для бюджетного игрового процессора и обычно означает более дешевый чип. Однако времена странные, и Core i5 11400 — это точно такой же процессор, но с включенными интегрированными ядрами графического процессора. Он должен быть дороже, но на самом деле сейчас он доступен гораздо дешевле.

Производительность этих двух процессоров должна быть практически одинаковой, поэтому вы почти можете выбрать, какая из этих двух версий микросхемы 11400 будет дешевле, и будете довольны своим выбором. Потому что Core i5 11400/F — отличный бюджетный игровой процессор.

Однако Rocket Lake как само поколение ЦП выглядит довольно тусклым. Топовый Core i9 11900K — чип, который могли полюбить только его родители. Он предлагает меньше ядер, чем его бывший соотечественник Core i9, и использует ублюдочную архитектуру ядра Cypress Cove, которая вернула 10-нм ядро Sunny Cove в руки 14-нм производства.

Этот резервный порт привел к увеличению размера кремния и означал, что он не мог вместить максимум десяти ядер предыдущего поколения в лучший чип Rocket Lake, и, по крайней мере, это сделало его ощутимо хуже.

Но то, что Cypress Cove делает, обеспечивает более высокий IPC, что привело к более высокой игровой производительности по сравнению с предыдущими процессорами Intel для настольных ПК. Хотя наверху, учитывая то, что вы упускаете по сравнению с Core i9 10900K или Ryzen 9 5900X, преимущество более высокой игровой производительности не компенсирует подлинный недостаток многопоточной работы.

Однако спуститься вниз по стеку — другое дело. Core i5 11600K — отличный маленький чип, гораздо дешевле и, по крайней мере, такой же эффективный игровой чип, как популярный Ryzen 5 5600X. Снимите оковы питания в BIOS, забыв о ужасной ситуации, в которую мы поставили планету, и вы сможете выжать из чипа еще больше производительности.

Даже если бы он стоил столько же, сколько шестиядерный Ryzen, Core i5 11600K все равно выглядел бы хорошо.

Поколение ЦП: 11-е поколение
Кодовое имя: Rocket Lake
Литография: 14 нм
Ядер: 6
Потоков: 12
Базовая тактовая частота: 2,6 ГГц
>Макс. частота в режиме Turbo: 4,4 ГГц.
Кэш: 12 МБ.
TDP: 65 Вт.

Core i5 11400F идет еще дальше. Он еще дешевле, имеет тот же шестиядерный 12-поточный дизайн — благодаря тому, что Intel, наконец, сняла искусственное эмбарго на Hyper-Threading, — и все еще может достигать здоровой тактовой частоты 4,2 ГГц для всех ядер в режиме Turbo. Если вы придерживаетесь рекомендуемых Intel ограничений, это будет длиться всего несколько секунд, но большинство материнских плат дают вам возможность позволить кремнию работать на своих ограничениях.

Однако если наша тестовая плата Asus позаботится об ограничениях мощности, это означает постоянную частоту 4,2 ГГц при полной нагрузке. Это превосходит старый Core i5 10400F в многопоточной производительности и означает, что он недалеко отстает ни от 11600K, ни от 5600X.

Но если для вас важна серьезная производительность многоядерного рендеринга, есть вероятность, что вы готовы потратить больше на что-то менее затратное. Что такое чипы i5 11400/F, так это производительность бюджетных игр с достаточно приличным количеством потоков, чтобы вы не остались в стороне в дальнейшем.

Я не утверждаю, что установка шестиядерного процессора в вашу систему обязательно рассчитана на будущее, но поскольку Intel разрешила поддержку технологии Hyper-Threading во всем диапазоне, даже ее бюджетные чипы обладают достаточной вычислительной мощностью, чтобы не только обеспечивать отличные игры. частоты кадров, но также предлагают небольшую вычислительную мощность.

На прошлой неделе корпорация Intel представила семейство процессоров 11-го поколения Core "Rocket Lake" для настольных ПК, и у нас были обзоры флагмана Core i9-11900K и процессора среднего класса Core i5-11600K в день запуска. Сегодня мы представляем вам Core i5-11400F, вероятно, самую интересную модель во всем стеке. Core i5-xx400, часто игнорируемый среди процессоров Intel для настольных ПК прошлых поколений, также является самым популярным среди геймеров. Популярными чипами такого типа являются i5-8400, i5-9400F и i5-10400F.

Эти чипы обладают полным набором функций Core i5 по цене ниже 200 долларов США, но с более низкой тактовой частотой и заблокированным разгоном. Даже в их рамках Intel представила подсегмент чипов без встроенной графики, обозначенных буквой «F» в номере модели, что снижает цену еще на 15–20 долларов. Цена на Core i5-11400F составляет всего 160 долларов США, что является впечатляющим предложением для геймеров, которые используют видеокарты и не нуждаются во встроенном графическом процессоре.

Новая микроархитектура Rocket Lake содержит четыре ключевых изменения, которые делают ее первой крупной инновацией компании для клиентских компьютеров за несколько лет. Во-первых, Intel представляет новое ядро ЦП Cypress Cove, которое обещает прирост IPC до 19% по сравнению с предыдущим поколением. Далее идет новая интегрированная графика UHD 750 на базе графической архитектуры Intel Xe LP, которая обещает повышение производительности до 50% по сравнению с iGPU UHD 650 Gen9.5 предыдущего поколения. В-третьих, столь необходимое обновление ввода-вывода процессора, включая PCI-Express 4.0 для графики и слот NVMe, подключенный к процессору, и, наконец, обновленный контроллер памяти, который обеспечивает гораздо более высокий потенциал разгона памяти благодаря введению режима Gear 2. .

Core i5-11400F поставляется с постоянно отключенным iGPU и заблокированным множителем. Intel по-прежнему поддерживает частоты памяти до DDR4-3200, что теперь возможно даже на чипсетах материнских плат среднего уровня H570 и B560. i5-11400F — это 6-ядерный/12-поточный процессор с тактовой частотой 2,60 ГГц и ускорением Turbo Boost до 4,40 ГГц. Каждое из шести ядер процессора Cypress Cove включает 512 КБ выделенного кэша L2, а ядра совместно используют 12 МБ кэша L3. Intel оценивает TDP процессора на уровне 65 Вт, как и у других SKU, отличных от K, хотя эти ограничения мощности можно настроить — настройка PL1 и PL2 не считается Intel «разгоном», поэтому она не заблокирована.

У процессора Core i5-11400F по цене 170 долларов США нет реальных конкурентов от AMD. Стоимость Ryzen 5 3600 начинается примерно с 200 долларов, и компания (пока?) не беспокоилась о более дешевых SKU Ryzen 5 на базе «Zen 3». В этом обзоре мы рассмотрим i5-11400F, чтобы показать вам, действительно ли это все, что вам нужно для современной игровой системы средней ценовой категории.

В нашем обзоре Core i5-11400F мы представляем несколько наборов данных: «Gear 1» и «Gear 2» показывают результаты производительности для процессора, работающего на заводе, с активной настройкой ограничения мощности по умолчанию и с учетом TDP 65 Вт. Далее у нас есть два прогона с максимальным значением ограничения мощности: «Max Power Limit / Gear 1» и «Max Power Limit / Gear 2». И последнее, но не менее важное, что означает максимальную производительность, которую вы можете достичь на этом процессоре, у нас есть запуск «Max Power + Max BCLK», который работает на частоте BCLK 102,9 МГц — максимально допустимой для процессора, на Gear 1 DDR4-3733, поскольку контроллер памяти не будет работать выше.

Сегодня мы рассмотрим новый процессор Core i5-11400F вместе с материнской платой MSI Tomahawk B560. Эти два варианта создают интересную конфигурацию сборки, поскольку они значительно дешевле, чем комбинация Core i5-11600K/Z590, которую Intel прислала нам для нашего первого обзора Rocket Lake. Хотя 11600K показал себя хорошо, я не был в восторге от этой комбинации, поскольку она не смогла превзойти AMD Ryzen 5 5600X ни по производительности, ни по цене.

Core i5-11600K стоит 270 долларов США, тогда как приличную материнскую плату Z590 можно купить примерно за 200 долларов США, в результате чего общая стоимость составит 470 долларов США. Ryzen 5 5600X переоценен на 300 долларов, но вы можете соединить его с приличной платой B550 общей стоимостью 440 долларов, что сделает его не только быстрее, но и дешевле. Как мы обсуждали в нашем обзоре не так давно, еще дешевле Core i5-10600K предыдущего поколения за 220 долларов, который можно соединить с приличной платой Z490 за 180 долларов, в результате чего общая стоимость составит 400 долларов, хотя я бы поспорил. за дополнительные 40 долларов вариант Ryzen остается более выгодным. Но тогда, если вы выберете 10-е поколение 10400F всего за 155 долларов США и установите его на материнскую плату Z490 более низкого уровня, такую как MSI Z490-A Pro, общая стоимость составит всего 330 долларов США.

Учитывая это, новый процессор i5-11400F может стать лучшим выбором в серии Rocket Lake. Мы купили один за 175 долларов (на 20 долларов больше, чем у 10-го поколения), но он предлагает несколько отличных функций, таких как 20 линий PCI Express 4.0, более быструю память DDR4 и поддержку USB 3.2 20 Гбит/с. Материнские платы B560 также поддерживают разгон памяти, чего не было на платах B460.

Теперь MSI B560 Tomahawk стоит недешево. Хотя есть платы B560, которые стоят всего 100 долларов, они очень малофункциональны. Хорошо оснащенные доски начинаются примерно от 180 долларов, а Tomahawk в настоящее время стоит 200 долларов. В этот момент может быть лучше просто купить плату Z590. Однако имейте в виду, что для того, чтобы получить тот же уровень функций, что и B560 Tomahawk, вам, как правило, придется потратить около 240 долларов США или больше при переходе на Z590.

< td>213$ < td>2,7 ГГц

Core i5 11400	Core i5 11400F	Core i5 11500	Core i5 11600	Core i5 11600K	Core i5 11600KF
Цена MSRP	182$	157$	192$	262$	237$
Текущая розничная цена	185$	$175	$220	$290	$270	$300
Ядра/потоки	6 / 12
Базовая частота	2,6 ГГц		2,8 ГГц	3,9 ГГц
Max Turbo	4,4 ГГц		4,6 ГГц	4,8 ГГц	4.9 ГГц
Кэш L3	12 МБ
iGPU	UHD 730	Н/Д	UHD 750			Н/Д
TDP	65 Вт				125 Вт

< /p>

Таким образом, несмотря на то, что чипсет Z590 поддерживает в два раза больше линий PCI Express и больше портов USB 3.2, вам, как правило, приходится тратить больше на материнскую плату, чтобы воспользоваться этими дополнительными функциями. Короче говоря, нет материнской платы Z590 за 200 долларов, которая предлагает то, что делает B560 Tomahawk.

Стоит также отметить, что разгон обычно считается ключевым преимуществом материнских плат серии Z, но мне кажется, что это уже не ценная функция. Это связано с тем, что части K SKU так агрессивно настроены из коробки, что практически не осталось места для разгона, и выжимание из них еще нескольких процентов только делает и без того горячий процессор еще более горячим. Может помочь более быстрая память, но, как я уже упоминал, это больше не является исключительной функцией плат серии Z, поскольку чипсет B560 теперь полностью поддерживает разгон памяти.

Сопряжение платы Intel B560 премиум-класса, такой как Tomahawk, с Core i5-11400F обойдется вам примерно в 375 долларов США, что на 45 долларов США больше, чем за комбинацию 10400F/Z490, но материнская плата оснащена гораздо лучше. Если вы выберете вариант более начального уровня, такой как MSI B560M Pro-VDH WiFi за 140 долларов, эта комбинация обойдется вам всего в 315 долларов, поэтому в зависимости от того, какие функции вам нужны, можно купить 11400F с материнской платой B560 для чуть более 300 долларов США, что примерно соответствует цене Ryzen 5 5600X.

Это лишь некоторые из возможных вариантов, и сегодня мы хотим выяснить, насколько конкурентоспособна комбинация Core i5-11400F и B560.

Core i5-11400F — это 6-ядерный/12-поточный ЦП с кэш-памятью третьего уровня объемом 12 МБ. Его тактовая частота достигает 4,4 ГГц, что на 10 % меньше в турбо-частоте по сравнению с 11600K, хотя именно на базовой частоте мы находим самую большую разницу. В то время как тактовая частота 11600K не ниже 3,9 ГГц, частота 11400F может снизиться до 2,6 ГГц, поскольку TDP снижен до 65 Вт.

Тем не менее, это ограничение не относится к нашему тестированию, поскольку MSI B560 Tomahawk работает без ограничений TDP, как и почти все материнские платы Z590. Таким образом, вместо того, чтобы вручную устанавливать ограничения мощности, мы будем тестировать производительность «из коробки», поскольку именно это вы и увидите при использовании этой аппаратной комбинации.

Все наши тестовые системы были оснащены 32 ГБ двухранговой двухканальной памяти DDR4-3200 CL14. Наша установка B560 была оснащена MSI B560 Tomahawk, а для установки Z590 — Gigabyte Aorus Z590 Master. Мы использовали блок питания Corsair RM850x, а охлаждение обеспечивал Corsair iCUE H150i для целей сравнения, хотя мы провели некоторые тесты с боксовым кулером и на 11400F. Наконец, для тестов производительности использовалась GeForce RTX 2080 Ti, а игровые тесты проводились с более новой и быстрой GeForce RTX 3090.

Контрольные показатели

Как обычно, мы начнем с Cinebench R20, и прежде чем мы обсудим эти результаты, я просто упомяну, что 11400F работал на частоте всех ядер 4,2 ГГц, и эта же частота была достигнута на обоих MSI B560. Tomahawk и Gigabyte Aorus Z590 Master. Для сравнения, 11600K работает на частоте всех ядер 4,6 ГГц, что на 10 % выше.

Здесь мы видим, что эти частоты обеспечивают аналогичный запас производительности, поскольку 11600K был примерно на 9% быстрее, чем 11400F. 11400F также был на 6% быстрее, чем Ryzen 5 3600, что позволяет предположить, что новый процессор Intel Core i5 будет быстрее выполнять большинство задач по повышению производительности по сравнению с процессором Ryzen 5 на базе Zen 2. Это важный шаг вперед для Intel, поскольку 10400F был немного медленнее, чем R5 3600.

По сравнению с 10400F мы наблюдаем прирост производительности 11400F на 24 %, что является впечатляющим улучшением. Показатели одноядерного процессора почти одинаковы: здесь 11600K был на 11 % быстрее, чем 11400F, а новый Core i5 11-го поколения был на 25 % быстрее, чем версия 10-го поколения, 10400F.

Переходя к 7-zip, мы видим, что 11600K всего на 8% быстрее, чем 11400F, при сравнении производительности сжатия.Это отличный результат для нового процессора Core i5, так как он оказался быстрее, чем 10600K и R5 3600, и при этом улучшил производительность 10400F на 15%.

Запасы декомпрессии по сравнению с процессорами Intel практически не изменились: 11400F был на 8 % медленнее, чем 10600K, но на 17 % быстрее, чем 10400F. Здесь он проигрывает R5 3600, и это результат того, что реализация AMD SMT более эффективна для этой рабочей нагрузки.

Производительность шифрования AES — это то, что вы ожидаете, исходя из того, что мы видели с 11600K, здесь 11400F был на 11 % медленнее, опережая даже 10900K, и это означает, что мы наблюдаем огромные 46 Повышение производительности на % по сравнению с 10400F.

Мы ожидаем 10-процентного снижения производительности компиляции кода по сравнению с 11600K, и хотя это делает 11400F немного медленнее, чем Ryzen 5 3600, он был быстрее, чем 10600K предыдущего поколения, и на 15 % быстрее, чем 10400F.

Разница в производительности между 11600K и 11400F практически отсутствует при тестировании с DaVinci Resolve Studio, здесь заблокированная часть Core i5 была всего на 3% медленнее. Опять же, это означало, что он был не только быстрее предыдущего поколения 10400F, но и 10600K.

Premiere Pro использует ЦП больше, чем Resolve, поэтому 11400F работает на 8 % медленнее, чем 11600K. Тем не менее, учитывая, что он примерно на 35% дешевле, это отличный результат для заблокированной части i5.

В Adobe Photoshop мы видим те же поля, что и в предыдущих тестах. 11400F на 7% медленнее 11600K, то есть быстрее не только 10400F, но и 10600K и даже 10700K.

Последним тестом приложения является Blender, где 11400F всего на 9% медленнее, чем 11600K, и опять же, это впечатляющий результат, поскольку он означает, что этот новый процессор стоимостью менее 200 долларов быстрее, чем 10600K предыдущего поколения и Ryzen 5 3600.

Потребляемая мощность

11400F снижает общее энергопотребление системы на 18 % по сравнению с 11600K, что является отличным результатом, учитывая, что в этом тесте он всего на 9 % медленнее. По сравнению с последней и самой лучшей моделью AMD это не особенно впечатляет, учитывая, что 11400F увеличивает общее использование системы до того же уровня, что и 5800X, но по сравнению с собственной линейкой Intel это хорошо.

Игровая производительность

Мы начнем с Watch Dogs Legion для наших игровых тестов, где 11400F на 3% медленнее, чем 11600K, что делает его немного быстрее, чем 10600K, и лишь немного медленнее, чем 5600X.

Мы видим снижение производительности 11400F всего на 5 % по сравнению с 11600K в F1 2020 при сравнении средней частоты кадров и снижение на 3 % для 1 % минимума. Более новые процессоры 11-го поколения на самом деле работают хуже, чем предыдущие части 10-го поколения, поэтому 11400F оказался немного медленнее, чем 10400F.

Переходя к Horizon Zero Dawn, мы наблюдаем практически одинаковую производительность между 11600K и 11400F. 11400F был на 5 % быстрее, чем версия 10-го поколения, не слишком большой прирост производительности, но, по крайней мере, в этой игре он был быстрее.

Мы наблюдаем одинаковую производительность между процессорами Core i5 11-го поколения в Borderlands 3. На этот раз 11400F был всего на 3% быстрее, чем 10400F, и, учитывая, что мы используем RTX 3090 при разрешении 1080p, не говоря уже о том, что в более реальных условиях разницы между этими двумя процессорами не будет.

Интересно, что Death Stranding масштабируется с частотой, и в результате 11400F был на 10 % медленнее, чем 11600K, так что разница достаточно большая, но даже в этом случае заблокированный процессор Core i5 11-го поколения все еще был на 7 % быстрее, чем модель предыдущего поколения. .

В Hitman 2 практически не было разницы в производительности между 11400F и 11600K. 11400F также был на 8 % быстрее, чем 10400F, так что прирост производительности разумный.

11400F был на 6% медленнее, чем 11600K в Star Wars Squadrons, поэтому он отставал от Ryzen 5 3600 и на 7% от 10400F. Как и F1 2020, Star Wars Squadrons — еще одна игра, в которой новые процессоры Core 11-го поколения на самом деле медленнее, чем модели 10-го поколения.

Разница между двумя процессорами Core i5 11-го поколения в игре Serious Sam 4 очень мала, а 11400F всего на 5 % быстрее, чем 10400F. По сравнению с процессорами AMD он был на 11 % быстрее, чем R5 3600, но на 15 % медленнее, чем R5 5600X.

Rainbow Six Siege довольно хорошо масштабируется по частоте, и в результате 11400F оказался на 10 % медленнее, чем 11600K, и, к сожалению, на 9 % медленнее, чем 10400F. Это еще одна игра, в которой модели 11-го поколения работают медленнее, чем старые модели 10-го поколения.

Мы вернулись к почти полному отсутствию разницы в производительности Shadow of the Tomb Raider между 11600K и 11400F, а это означало, что часть F-SKU была на 9% быстрее, чем 10600K, и на 13% быстрее, чем 10400F.

Средняя производительность в играх

Вот наш средний показатель за 10 игр. Учитывая то, что мы только что видели, вас не удивит, что в среднем 11400F был всего на 4,5% медленнее, чем 11600K, при тестировании с RTX 3090 в разрешении 1080p. В среднем мы рассматриваем производительность, подобную 10 600K, а это означает, что 11400F примерно на 2,5 % быстрее, чем 10400F.

Интересно отметить, что процессор 10 600K 10-го поколения был всего на 2,5 % быстрее, чем 10400F, тогда как разница между 11 600 K и 11 400F практически удвоилась. Причина этого кроется в гораздо большей марже в Rainbow Six Siege и Death Stranding. По какой-то причине эти игры более чувствительны к тактовой частоте на моделях 11-го поколения, чем на 10-м, вероятно, из-за архитектурных различий.

По сравнению с конкурирующими компонентами AMD процессор 11400F примерно на 13 % быстрее, чем Ryzen 5 3600, и на 11 % медленнее, чем 5600X, по существу занимая промежуточное положение между ними.

Избегайте кулера

Несколько слов о блестящем новом кулере в Core i5, который представляет собой просто старый кулер с новым слоем черной краски. Несмотря на то, что эта модель оснащена медным вкладышем, она по-прежнему крайне непригодна для использования на платах, которые не соответствуют ограничениям TDP.

Установленный на MSI B560 Tomahawk с конфигурацией BIOS по умолчанию, 11400F разогрелся всего до 52°C при использовании нашего кулера Corsair iCUE H150i за 220 долларов, который мы не ожидаем, что кто-то будет использовать в паре с 11400F.

Тем не менее, базовый башенный кулер за 20 долларов вполне подойдет. Боксовый кулер быстро разогрелся до 100°C, в результате чего процессор начал троттлить. По правде говоря, этот кулер предназначен только для работы с конфигурацией TDP 65 Вт, и при соблюдении ограничений TDP он достиг пика в 70 ° C, хотя даже здесь он все еще был очень громким. Мы советуем игнорировать боксовый кулер и заложить дополнительные 20 долларов на базовый башенный кулер, который обеспечит гораздо лучшую производительность.

Что мы узнали

Новый процессор Core i5-11400F немного быстрее, чем 10400F, в играх, но часто намного быстрее в задачах, связанных с производительностью, с запасом до 25% в некоторых задачах. Для геймеров 11400F не совсем уж выгодная сделка, примерно на 20 долларов больше, чем 10400F, это незначительное увеличение стоимости, и вы можете сочетать его со всеми теми же материнскими платами, поэтому мы считаем, что одни только обновленные функции стоят премиум-класса. это.

Теперь для тех из вас, кто больше сосредоточен на задачах повышения производительности, 11400F не составит труда. Вы всегда предпочли бы его старшему 10400F и даже 11600K.На самом деле, нет смысла покупать 11600K за 270 долларов, независимо от варианта использования: вам придется заплатить 54% надбавки за улучшение производительности в лучшем случае на ~11%, хотя часто это больше похоже на 5%. Если учесть стоимость качественной материнской платы, комбинация 11600K/Z590 обойдется примерно на 40 % дороже, и опять же, вы не получите такого повышения производительности.

Похоже, что из-за растущего давления со стороны AMD Intel пришлось выжимать из своих процессоров все до последней капли. Это не оставило практически никакого запаса для разгона, и поэтому их премиальные процессоры K-SKU довольно бессмысленны. Кроме того, благодаря поддержке разгона памяти на материнских платах серии B линейка Z-серии также стала немного избыточной.

Итак, Intel на новой позиции короля бюджета. Для Intel это, без сомнения, нежелательный результат, но для нас это неплохая новость, поскольку они вынуждены предлагать такие компоненты, как Core i5-11400F, и обеспечивать возможность разгона памяти на бюджетных материнских платах.

Сейчас Core i5-11400F на материнской плате B560 должен стать оптимальным вариантом для бюджетных сборщиков. По сути, вы можете получить этот процессор с материнской платой начального уровня дешевле, чем стоимость Ryzen 5 5600X. Кроме того, 11400F есть в наличии, и в обозримом будущем его будет легко купить, чего нельзя сказать ни об одном из процессоров AMD Zen 3. В какое сумасшедшее время мы живем.

Читайте также: