Выполните поиск Intel Core i7-10750H с частотой 2,60 ГГц
в избранных магазинах ниже: ![Amazon.com]()
| < /tr>
| |
| |
Примечание. Программное обеспечение PassMark может получать компенсацию за продажи по ссылкам на этом сайте через партнерские программы.
Сегодня мы рассмотрим процессор Intel Core i7-10750H, который, вероятно, станет самым популярным из процессоров Intel 10-го поколения серии H. Этот шестиядерный процессор является преемником очень популярных Core i7-8750H и Core i7-9750H, которые являются почти универсальным выбором для игровых ноутбуков в диапазоне от 1000 до 1800 долларов и часто играют ведущую роль в ориентированных на производительность 15- дюймовые ультрапортативные компьютеры.
Однако перед этим обзором я постоянно задавал себе один ключевой вопрос: действительно ли Core i7-10750H лучше, чем 9750H или 8750H, которые были до него? В конце концов, все они основаны на аналогичной архитектуре, производной от Skylake, построенной с использованием одной и той же 14-нм технологии, и все они имеют 6 ядер с мощностью по умолчанию 45 Вт. Может ли третья версия этого процессора предложить что-то новое без каких-либо значительных улучшений базовой технологии?
Несомненно, именно это мы и узнаем сегодня, проведя всестороннее сравнение 10750H с 9750H и 8750H, а также сравнив его с недавно появившимся конкурентом AMD в этом ценовом диапазоне — восьмидюймовым процессором. ядро Райзен 7 4800H. Этот обзор будет посвящен производительности, а затем мы рассмотрим игры в отдельной статье, которую мы готовим, потому что с этим последним поколением графических процессоров также происходит несколько интересных вещей.
Давайте ненадолго вернемся к таблице характеристик, чтобы взглянуть на Core i7-10750H и то, что мы получаем. Базовые характеристики: шесть ядер и двенадцать потоков, TDP по умолчанию 45 Вт и 12 МБ кэш-памяти L3, как и в последних двух поколениях.
Что увеличилось, так это поддержка памяти, теперь до DDR4-2933, а также тактовые частоты. Базовая частота остается на уровне 2,6 ГГц, однако тактовая частота в режиме Boost увеличилась до 5,0 ГГц для одноядерного режима Turbo с функцией Thermal Velocity Boost, что означает, что мы достигнем этой частоты, когда процессор работает при температуре ниже 65°C. При более высоких температурах, при которых работает большинство ноутбуков, эта частота упадет на 200 МГц до 4,8 ГГц в режиме Turbo. Это по-прежнему на 7 % больше, чем у Core i7-9750H с тактовой частотой 4,5 ГГц в режиме Turbo.
Всеядерные турборежимы также увеличились с 4,0 ГГц до 4,3 ГГц, однако мы полагаем, что на это в некоторой степени повлияло повышение температуры. На практике в большинстве случаев мы видели всеядерные турбонаддувы на отметке от 4,1 до 4,2 ГГц, и устойчивые частоты, естественно, намного ниже, чем это, не ожидайте, что ваш процессор 10750H будет просто работать на частоте 4,3 ГГц на всех ядрах все время.
Тестовая установка: MSI GS66 Stealth
Тестовой системой для сегодняшнего обзора является MSI GS66 Stealth. Этот удивительный ноутбук поставлялся с i7-10750H вместе с дискретным графическим процессором RTX 2060, настроенным на 80 Вт. Также имеется 16 ГБ двухканальной памяти DDR4-2666 по умолчанию (которую мы заменили на DDR4-2933, чтобы максимально использовать ресурсы ЦП), твердотельный накопитель на 512 ГБ и дисплей с разрешением 1080p 240 Гц, что очень приятно.
Мы большие поклонники серии MSI GS Stealth. Мы думаем, что они отлично выглядят, и это не исключение. Сегодня мы не будем рассматривать этот ноутбук полностью, но можем сказать, что у него очень хороший корпус, отличный дисплей, огромная батарея на 99,9 Втч и в целом неплохая клавиатура. Это один из моих любимых ультрапортативных ноутбуков с точки зрения дизайна и функциональности.
Что касается производительности и ограничений по мощности, мы не получаем лучших аппаратных возможностей, учитывая тонкий и легкий дизайн. Процессор может легко работать с лимитом 45 Вт по умолчанию, но в режимах Turbo он достигает максимума около 53 Вт. Мы видели, что некоторые более толстые модели имеют мощность до 70 Вт и более. Графический процессор нормально работает на 80 Вт, не беспокойтесь.
То, что процессор выдает максимум 53 Вт в режиме CoolerBoost, в принципе не имеет значения для этого тестирования, поскольку мы запускаем все процессоры со стандартными настройками, поэтому в данном случае для Core i7-10750H это долгосрочный предел мощности 45 Вт PL1. MSI GS66 был настроен на использование огромного краткосрочного PL2 мощностью 135 Вт из коробки, однако на практике мы не видели, чтобы процессор очень часто превышал 70 Вт. Тем не менее, это немного выше, чем 56-60 Вт, которые мы обычно видели в системах 9750H.
Причина, по которой мы используем стандартные настройки и аналогичные ограничения мощности, заключается в том, что мы можем сравнить производительность процессора при заданном уровне мощности. В отличие от настольных компьютеров, для ноутбуков решающее значение имеет энергопотребление: для более энергоемких компонентов требуются более крупные кулеры и, следовательно, более крупные ноутбуки. Сравнение чипов на эквивалентном уровне мощности позволяет нам увидеть, как они будут работать в эквивалентном типе конструкции. Чем больше ЦП может сделать в пределах определенного предела мощности, тем он эффективнее и тем больше вы можете сделать с меньшим и легким дизайном.
Конечно, это одна из многих проблем, связанных с тестированием ноутбуков. Из-за различий в конфигурациях довольно сложно провести сравнение между яблоками, поэтому мы делаем все возможное, чтобы все было на равных. Следующие диаграммы производительности содержат средние значения для эквивалентных аппаратных конфигураций, чтобы дать общее представление о производительности данного ЦП. Полный список протестированных нами ноутбуков можно посмотреть здесь.
Последнее небольшое замечание о пониженном напряжении, прежде чем мы перейдем к результатам тестов. Как мы обсуждали в нашем обзоре Core i7-10875H, все больше OEM-производителей блокируют пониженное напряжение этого поколения, вероятно, для предотвращения эксплойтов Plundervolt. Так было на MSI GS66 Stealth. Однако вы можете снова включить пониженное напряжение с помощью дополнительных параметров в BIOS MSI.
Контрольные показатели
Давайте начнем с Cinebench R20, фаворита для тестирования многопоточности, хотя Intel считает, что это не имеет значения. Core i7-10750H не обеспечивает значительного улучшения по сравнению с Core i7-9750H, когда мы смотрим на ограничения мощности по умолчанию 45 Вт. В многопоточном тесте новая часть 10-го поколения работает менее чем на 2% быстрее (погрешность типа результата), в то время как в однопоточном тесте мы наблюдаем небольшое увеличение производительности на 3%.
В Cinebench R15 мало что изменилось, в этом случае 10750H фактически в среднем медленнее в многопоточном тесте по сравнению с 9750H, но по-прежнему удерживает лидерство в однопоточном тесте. Все эти поля представляют собой однозначные числа, поэтому разница между ними незначительна.
В долгосрочной рабочей нагрузке, такой как ручной тормоз, мы не видим особых улучшений по сравнению с 10750H по сравнению с 9750H.Ryzen полностью опережает самый популярный процессор Intel Core i7, выполняя транскодирование x265 более чем на 50 % быстрее.
Blender дает практически идентичные результаты Handbrake при тестировании шестиядерных процессоров Intel текущего и последнего поколения. Вы просто не получаете ничего существенного от этого хода. Мы имеем в виду, что это неудивительно, поскольку это в основном тот же кремний.
Компиляция кода была одним из лучших результатов, которые мы видели для 10750H. В этой компиляции GCC, которая представляет собой смесь однопоточных и многопоточных разделов, 10750H оказался на 10 процентов впереди 9750H, что в некоторых ситуациях сочеталось с более высоким ускорением и тактовой частотой. Однако он по-прежнему легко проигрывает Ryzen 7 4800H, который в большинстве случаев быстрее как для многопоточных, так и для малопоточных рабочих нагрузок.
Microsoft Excel был рабочей нагрузкой, в которой 10750H в среднем немного отставал от 9750H среди протестированных нами ноутбуков. Это может быть вызвано несколькими отклонениями в поведении наддува. Поскольку Excel в основном является многопоточным, производительность уступает как 10875H, так и 4800H с двузначным отрывом.
MATLAB не показывает реального прироста производительности для 10750H по сравнению с 9750H, и, как и в других тестах, которые мы только что рассмотрели, он медленнее, чем варианты с 8-ядерным процессором, с двузначным отрывом. Учитывая результаты Ryzen 7, шестиядерные процессоры в этой ценовой категории выглядят немного устаревшими.
Одна из наиболее значительных побед для 10750H — экспорт в Acrobat PDF, который представляет собой полностью однопоточную рабочую нагрузку. Тактовая частота 10750H на 7% выше, чем у 9750H, и оба процессора могут работать на этих тактовых частотах в рамках ограничения мощности на одном ядре, 10750H в этом тесте оказался на 7% быстрее. Это позволяет ему претендовать на одно из немногих преимуществ по производительности по сравнению с Ryzen 7 4800H, которое я видел.
В производительности AES мы снова не видим большой разницы между 9750H и 10750H или даже с 10875H. Это потому, что это функция с аппаратным ускорением, и не похоже, что здесь вообще есть какой-либо выигрыш, вероятно, из-за той же архитектуры. Криптография — еще одна область, в которой Ryzen намного быстрее на ноутбуках, на 35 % быстрее в многопоточном режиме.
Photoshop — это одна из тех редких рабочих нагрузок, где стрелка немного сместилась в пользу нового ЦП 10-го поколения. В тесте Puget мы видим повышение производительности на 9 % с тем же графическим процессором RTX 2060. Это позволило сопоставить конфигурацию Ryzen 7 4800H с GTX 1660 Ti более низкого уровня, что на первый взгляд разумно, пока вы не поймете, что она превосходит более дешевую конфигурацию Ryzen.
DaVinci Resolve Studio с рабочей нагрузкой Puget — еще один редкий случай, когда наша конфигурация Core i7-10750H работала медленнее, чем наша система Core i7-9750H с тем же графическим процессором RTX 2060. Это не было значительно медленнее, но в целом было медленнее, что является странным результатом. Тем не менее, оба варианта ЦП уступили Ryzen 7 4800H, что типично для приложений кодирования видео.
И, наконец, мы подошли к нашему набору рабочих нагрузок Premiere. Для экспорта нет реальной разницы между 10750H и 9750H в сочетании с одним и тем же графическим процессором, вы смотрите на материал с погрешностью, используя последнюю бета-версию Premiere, которая добавляет аппаратное ускорение для графических процессоров Nvidia. Как и в случае с DaVinci Resolve, Ryzen 7 4800H здесь является лучшим выбором, так как он может быстрее обрабатывать ограниченные ЦП части кодирования.
Производительность воспроизведения в реальном времени также довольно схожа для большинства этих вариантов, Ryzen 7 4800H немного опережает, но ненамного. Если вы похожи на нас и придерживаетесь чисто программного кодирования для максимального качества, опять же, между 10750H и 9750H не так много преимуществ, мы увидели здесь улучшение на 6%, что на самом деле выше, но на 25% ниже. производительность по сравнению с конфигурацией Ryzen 7 4800H, в целом она просто не впечатляет.
И, наконец, у нас есть эффект Warp Stabilizer, который имеет небольшую резьбу. Никакого прироста производительности по сравнению с Core i7-9750H, и, как мы говорили, по-видимому, в каждом отдельном тесте в этом видео, он просто не может идти в ногу с Ryzen 7 4800H в этом тесте. При работе с одним экземпляром стабилизатора деформации 4800H работал на 22 % быстрее.
Что мы узнали
Основная причина, по которой мы не добились повышения производительности в этом поколении, заключается в том простом факте, что Intel годами не меняла архитектуру или технологию производства. При отсутствии прироста IPC и минимальных улучшений эффективности вы застряли с практически нулевым приростом производительности в форм-факторе с ограниченной мощностью, таком как ноутбук. И это наиболее очевидно при просмотре тактовых частот.
В Cinebench R20 10750H работает почти так же, как Core i7-9750H, который в свою очередь работает как Core i7-8750H. Эти два процессора последнего поколения работали с тактовой частотой около 3,1 ГГц в долгосрочной перспективе на шести ядрах в рамках ограничения мощности 45 Вт. В конечном итоге 10750H работает на частоте около 3,2 ГГц в долгосрочной перспективе, поэтому в данном случае это увеличение на 100 МГц. Учитывая, что это соответствует приросту тактовой частоты на 3 %, неудивительно, что мы часто наблюдали прирост производительности многоядерных процессоров в диапазоне 2–3 %, что незначительно.
Глядя на общую сводку производительности, в лучшем случае мы наблюдаем 10-процентный прирост в малопоточных или однопоточных приложениях, но это зависит от теста, и по большей части мы бы сказали, что процессоры речь идет о матче. И это относится к ограниченному тестированию 8750H. Многоядерная производительность в Cinebench улучшилась лишь на несколько процентов, основной прирост был достигнут за счет повышения предела тактовой частоты для одноядерного.
По сравнению с другим процессором Intel Core i7 с 8 ядрами, Core i7-10875H, 10750H в целом медленнее, чем ожидалось. Иногда это примерно на 10 процентов медленнее в однопоточных рабочих нагрузках, но может быть на 20-25 процентов медленнее в многопоточных. Учитывая, что большинство ноутбуков более высокого класса 10750H имеют более дорогой вариант 10875H или даже что-то с Core i9-10980HK, вы теряете именно такую производительность.
Кроме того, сравнение Core i7-10750H с Ryzen 7 4800H — это кровавая баня для процессора Intel. Поскольку оба процессора ограничены 45 Вт, Ryzen предлагает лучшую многоядерную производительность и лучшую одноядерную производительность почти в каждом случае. Если у вас рабочие нагрузки, в основном многоядерные, преимущество Ryzen в производительности с 8 ядрами Zen 2 на 7-нанометровом техпроцессе будет очень значительным.
Наши общие мысли о Core i7-10750H можно четко выразить одним словом: не впечатляет. Intel предлагает ту же производительность, что и i7-9750H последнего поколения, с несколькими очень небольшими улучшениями, что фактически соответствует производительности Core i7-8750H двух поколений назад. Для повышения производительности нет причин рассматривать обновление.
Единственный способ повысить производительность с новым чипом Intel в этом сегменте — это купить ноутбук, на котором можно использовать процессор с более высоким пределом мощности. Если у вас есть ноутбук мощностью 45 Вт и вы можете перейти на что-то с достаточным охлаждением, чтобы обеспечить 60 Вт или 70 Вт, вы столкнетесь с улучшением на 15–20 процентов. Но это не фактический прирост производительности от ЦП 10-го поколения, это прирост производительности от ноутбука с лучшим кулером.
Поскольку Intel продолжает предлагать производительность двухлетней давности по той же цене, AMD смогла встряхнуть рынок ноутбуков, выпустив гораздо более быстрый процессор в этой категории. Процессор Ryzen 7 4800H, по большей части, на двузначные проценты быстрее при одинаковом энергопотреблении, и это преимущество может достигать 50 % и выше при рабочей нагрузке, которая может использовать все его 8 ядер.
Очевидная реальность этого поколения заключается в том, что любой ноутбук с процессором Core i7-10750H, скорее всего, мог бы работать быстрее и лучше с точки зрения производительности или творческих задач, если бы вместо него использовался процессор Ryzen 7 4800H. Даже с этим MSI GS66 Stealth, и мы будем честны, это очень хороший ноутбук, но он упускает 50-процентный прирост производительности по сравнению с Ryzen.
Или, если посмотреть на это с другой стороны, в категории портативных устройств серии H MSI GS66 легко уступает по производительности меньшему и более доступному Asus Zephyrus G14. G14 дешевле на 300 долларов, имеет 14-дюймовый дизайн вместо 15-дюймового и весит на 500 грамм меньше. Это реальное преимущество, которое AMD предоставляет прямо сейчас, хотя и в ограниченном числе систем.
Линейка процессоров Intel 10-го поколения серии H для мощных ноутбуков включает чипы с максимальной тактовой частотой более 5 ГГц. Смогут ли они преодолеть новую конкуренцию со стороны AMD Ryzen Renoir?
Чипы Intel Core i7 серии H уже давно используются в высокопроизводительных игровых ноутбуках и ноутбуках для создания мультимедийного контента. Последние версии 10-го поколения компании улучшают этот почтенный дизайн чипа, повышая его максимальную тактовую частоту выше отметки 5 ГГц. Это удивительно много для любого ЦП, не говоря уже о ЦП ноутбука.
Раннее тестирование в лаборатории ПК показало, что некоторые новые процессоры Core i7 10-го поколения H-серии вполне могут стать новыми фаворитами среди мощных ноутбуков, выпущенных в этом году. Но эти чипы, основанные на архитектуре Comet Lake, уже не являются фаворитами. Выпуск нового поколения мощных чипов AMD четвертого поколения в собственной новой серии H, получившей название Ryzen Renoir, может ослабить мертвую хватку Intel на рынке высокопроизводительных ноутбуков.
Однако еще слишком рано называть победителя. На данный момент мы протестировали только два чипа Intel 10-го поколения Core i7 H (модели от Gigabyte и MSI, о которых подробнее ниже) и один ноутбук AMD Renoir четвертого поколения H-серии от Asus. Тем не менее, это особенно захватывающее время, если вы находитесь на домашнем карантине, у вас достаточно времени для игр и вам не терпится обновить свою игровую установку, которой много лет. Итак, давайте взглянем на производительность, которую рекламирует Intel, и на то, как эти заявления соотносятся с нашим собственным предварительным тестированием.
Какова ваша отправная точка?
Поскольку Intel так долго занимала доминирующее положение на рынке мощных процессоров для ноутбуков, повышение производительности между поколениями процессоров для ноутбуков было относительно незначительным. Компания считает, что люди не хотят обновлять свои игровые ноутбуки стоимостью более 2000 долларов не каждый год, а каждые три-пять лет.
Поэтому заявления Intel в основном связаны с тем, насколько лучше Core i7-10750H (предполагаемый чип для игровых ноутбуков по соотношению цена/производительность) работает по сравнению со своим трехлетним двоюродным братом, Core i7 7-го поколения. -7700HQ. Intel заявляет, что новый чип должен обеспечивать на 44% больше кадров в секунду по сравнению со своим предшественником при игре в игры с интенсивным использованием графики. Кроме того, он должен намного лучше справляться с ресурсоемкими задачами, помимо игр: например, на 70 % быстрее экспортировать видео 4K.
Отнеситесь к заявлению о частоте кадров с большой долей скептицизма; этот трехлетний образец ноутбука также имеет трехлетний графический чип, и это играет большую роль в играх.
В целом, по словам представителей Intel, пользователи системы трехлетней давности могут рассчитывать на прирост производительности на 33 %. В этом приросте играет роль более высокая тактовая частота Boost: максимальная частота Core i7-7700HQ достигает всего 3,8 ГГц по сравнению с 5 ГГц Core i7-10750H. Но самым значительным улучшением общей производительности является добавление большего количества процессорных ядер и потоков.
Core i7-7700HQ — это четырехъядерный чип, а Core i7-10750H — шестиядерный. Оба чипа поддерживают Hyper-Threading с удвоением потоков, что означает, что Core i7-10750H может одновременно обрабатывать 12 потоков инструкций по сравнению с восемью у Core i7-7700HQ. Это действительно будет иметь огромное значение для многопоточного программного обеспечения, зависящего от ЦП, которое включает в себя множество современных приложений.
Итак, как складываются эти претензии?
Проверить эти заявления о производительности с помощью сторонних тестов непросто. Помимо проприетарных тестов, таких как те, которые использует Intel, не так много беспристрастных тестов, которые остаются неизменными на протяжении многих лет и могут помочь нам оценить заявления Intel о том, что чипы Core H 10-го поколения — это огромный скачок по сравнению с чипами 7-го поколения с 2017 года. Лучший инструмент, который у нас есть, – Cinebench R15 – устаревший бенчмарк, но широко распространенный и актуальный, поскольку он основан на реальных рабочих процессах в инструменте рендеринга Maxon Cinema 4D.
Cinebench полностью многопоточный, чтобы использовать все доступные процессорные ядра и потоки.Он нагружает процессор, а не графический процессор, для рендеринга сложного изображения. Результатом является запатентованная оценка, указывающая на пригодность ПК для рабочих нагрузок, интенсивно использующих процессор.
Приведенные ниже результаты Cinebench получены для MSI GS66 Stealth с процессором Core i7-10750H и версии Razer Blade начала 2017 года с процессором Core i7-7700HQ. (Мы находимся в процессе обзора GS66; предыдущая ссылка MSI ведет на предварительный просмотр ноутбука, который мы сделали на выставке CES 2020.)
Для сравнения я также включил выбор редакции Gigabyte Aero 15 с восьмиядерным процессором Core i7-10875H (на шаг впереди Core i7-10750H), а также Asus ROG Zephyrus G14. , с восьмиядерным Ryzen 9 4900HS. Вот краткое изложение основных характеристик процессора и графического процессора для каждой из этих машин.
Итак, перейдем к нашим первоначальным результатам Cinebench R15. Еще раз подчеркнем: эти тесты проводились с параметром All Cores, который задействует все ядра и потоки.
Разница в 61% в баллах Cinebench между Razer Blade и MSI GS66 Stealth впечатляет, и это говорит о том, что улучшения с многопоточным программным обеспечением, подобным этому, должны быть, по крайней мере, такими же хорошими, как утверждает Intel. Поскольку Cinebench сильно зависит от количества ядер и потоков ЦП, неудивительно, что шестиядерный Core i7-10750H работает лучше, чем четырехъядерный Core i7-7700HQ.
С таким программным обеспечением вы можете ожидать заметного прироста производительности, если обновляете трехлетний ноутбук. Но приведенная выше диаграмма также ставит более тонкий вопрос для тех, у кого есть немного лишних денег: стоит ли вам рассматривать ноутбук с Core i7-10875H или Ryzen 9 4900HS вместо этого, чтобы добиться еще большей производительности? Чтобы выяснить это, давайте подробнее рассмотрим, как эти ноутбуки с процессором Core i7 10-го поколения и ноутбук с процессором Ryzen 9 справляются с рядом задач, интенсивно использующих ЦП.
Копаем глубже: одноядерная и многоядерная производительность
Начать более глубокое изучение различий в производительности лучше всего с выделения вклада каждого ядра ЦП. Добавление ядер почти всегда повышает производительность, но то, как ядро работает само по себе, многое говорит нам об общей эффективности конструкции чипа. Вот снова тест Cinebench, но на этот раз только на одном ядре.
Asus на базе Ryzen 9 по-прежнему лидирует, хотя относительная разница намного меньше. На самом деле, все конкуренты здесь примерно равны. Это предполагает новые равные условия игры между AMD и Intel, когда речь идет о способности одного ядра процессора обрабатывать программные инструкции. Предыдущие поколения ЦП AMD постоянно демонстрировали небольшие, но постоянные недостатки в одноядерной производительности по сравнению с аналогичными конкурентами Intel.
Сейчас, конечно, большинство людей не будут отключать ядра, чтобы полюбоваться эффективностью процессора в своем ноутбуке. Приложения, которые могут работать только с одним ядром, как правило, старые, устаревшие, не переписанные для современных кремниевых реалий. Чтобы получить более реальное представление о производительности, давайте сделаем рендеринг видео 4K с помощью приложения Handbrake с открытым исходным кодом. Это сложная тренировка, которая сильно зависит от процессора и, как и Cinebench, хорошо масштабируется с помощью ядер и потоков. Мы установили секундомер на тестовых системах, пока они перекодировали стандартный 12-минутный клип 4K-видео (демонстрационный фильм под названием Tears of Steel) в файл MP4 1080p. Это тест на время, и чем ниже результаты, тем лучше.
Ноутбук Ryzen 9 по-прежнему лидирует. Наличие восьми ядер и 16 потоков по сравнению с шестью и 12 — главное преимущество подобных программ.
Как насчет редактирования изображений? Используя версию Photoshop для Creative Cloud, выпущенную в начале 2018 года, мы применяем серию из 10 сложных фильтров и эффектов к стандартному тестовому изображению JPEG. Мы измеряем время каждой операции и в конце суммируем общее время выполнения. Как и в случае с ручным тормозом, здесь лучше меньшее время. Тест Photoshop нагружает ЦП, подсистему хранения и ОЗУ, но также может использовать преимущества большинства графических процессоров для ускорения процесса применения фильтров, поэтому системы с мощными графическими чипами или картами могут получить прирост.
Однако это не обязательно то, что здесь произошло. Результаты редактирования изображений демонстрируют один из ключевых недостатков оценки производительности процессора как таковой, как чистой гонки: многие сложные программы зависят от других системных ресурсов (в частности, от памяти или графического ускорения) в дополнение к процессору для повышения производительности. . Да, восьмиядерный Core i7-10875H в Gigabyte финишировал за наименьшее время, но у MSI на самом деле самый мощный графический процессор — GeForce RTX 2080 Super Max-Q. Некоторые другие факторы явно играют роль. Photoshop не оптимизирован для использования всех графических процессоров, представленных на рынке, и даже толщина ноутбука и интенсивность циркуляции воздуха могут повлиять на эффективность его работы.
Другие распространенные вычислительные задачи гораздо менее сложны, например сжатие и распаковка файлов в папку Zip. Это то, что измеряет наш тест 7-Zip, и, как и Cinebench, он в основном зависит от количества ядер ЦП и потоков.
Asus на базе Ryzen 9 возвращается в лидеры, на этот раз со значительным отрывом более чем на 20 процентов по сравнению с Core i7-10875H в Gigabyte.
Рекомендовано нашими редакторами
Наконец, многие покупатели мощных ноутбуков будут использовать их для выполнения узкоспециализированных рабочих процессов, таких как компиляция кода или даже трассировка лучей, задача, которую мы приближаем с помощью приложения Persistence of Vision (POV-Ray). Это бесплатное программное обеспечение выполняет множество вычислений с плавающей запятой, чтобы определить цвета пикселей и вывести их на экран. Подобно Cinebench и 7-Zip, он максимально использует ядра и потоки ЦП. POV-Ray тренирует процессор во время закадрового рендеринга сложной фотореалистичной сцены с несколькими источниками света. Время, которое это занимает, указано в секундах (чем меньше, тем лучше), и, как и в Cinebench, мы можем видеть разные оценки для одноядерной операции, а также для всех ядер, работающих вместе.
Хотя Asus на базе Ryzen 9 является самым быстрым в целом со всеми включенными ядрами, интересно видеть, что Core i7-10875H в Gigabyte на самом деле работает лучше, чем Ryzen 9, когда тест выполняется только на одном ядре. Это отличается от того, что показал одноядерный тест Cinebench, и, возможно, здесь сыграла роль максимальная тактовая частота 5 ГГц для Core i7 по сравнению с максимальной тактовой частотой 4,3 ГГц для Ryzen 9. В любом случае, различия между этот тест и тест Cinebench предполагают, что игровое поле Intel-AMD не является равным по всем измерениям. Они также являются хорошим напоминанием об ограничениях сравнительного тестирования ЦП — возможности программного обеспечения, которое вы запускаете, часто имеют такое же значение, как и аппаратное обеспечение, на котором оно работает.
Прочитайте мелкий шрифт
Есть еще несколько ограничений для всех этих результатов тестирования. Самое главное, они отражают только ресурсоемкие рабочие процессы, отличные от игр. В отличие от создания мультимедийного контента, для которого существует несколько стандартных приложений, которые используют многие люди, существует множество различных игр, каждая из которых работает по-разному и по-разному нагружает процессор и графический процессор. Это делает тестирование игр и выделение вклада процессора очень и очень сложным и выходит за рамки простого сравнения между процессорами. Даже среди рабочих процессов, упомянутых выше, есть несколько, на которые влияет не только ЦП (особенно тест редактирования изображений).
Если вы хотите посмотреть, как ноутбуки работают в требовательных играх, таких как Rise of the Tomb Raider и Far Cry 5, или в некоторых стандартных графических тестах, перейдите к нашим полным обзорам.
Во-вторых, сравнение между более дорогим Core i7 в Gigabyte и Ryzen 9 в Asus не совсем корректно. В более равном противостоянии использовался бы Core i9-10980HK, восьмиядерный флагман Intel H-серии, но мы еще не получили ноутбук с таким процессором. Однако, исходя только из характеристик, разница, скорее всего, не будет существенной. И Core i7-10875H, и Core i9-10980HK имеют одинаковое количество ядер и потоков, и единственное примечательное различие между ними — это дополнительные (но очень незначительные) 100 МГц базовой тактовой частоты Core i9 и 200 МГц повышенной тактовой частоты.
С другой стороны, Core i7-10875H показал лучшие результаты в одноядерном тесте POV-Ray. на ядро, чем Ryzen 9, по крайней мере, при выполнении определенных интенсивных рабочих процессов. Кроме того, Ryzen 9 4900HS в нашем тестовом ноутбуке Asus на самом деле представляет собой урезанную (35 Вт) версию настоящего флагмана Ryzen для ноутбуков, еще более мощного Ryzen 9 4900H, который мы еще не тестировали.
Наконец, даже если эталонные тесты неизменно отражают реальный опыт использования ПК (иногда это не так), вам никогда не следует покупать ноутбук исключительно только на основе исходных тестов производительности. Оцените удобство клавиатуры, ощутите качество сборки, проверьте возможности подключения и изучите дисплей, как если бы вы пинали шины на новом автомобиле.
Стоит ли рискнуть?
Мощный ноутбук подходит не всем. Даже среди целевого рынка ноутбуков с процессорами H-класса — хардкорных геймеров, которым нужна дополнительная мощность для создания контента или потоковой передачи — преимущества Core i7 10-го поколения по сравнению с его непосредственным предшественником 9-го поколения, вероятно, не стоят того.
Но если вы обновляете систему пятилетней или даже трехлетней давности, это совсем другая история. Таким образом, вопрос заключается не в том, следует ли вам обновляться, а в том, следует ли вам выбрать ноутбук на базе процессора Intel Core H или AMD Ryzen H.Это новая дилемма, поскольку до этого года процессоры AMD не подходили для серьезных игровых ноутбуков и ноутбуков для создания контента.
Похоже, все признаки указывают на превосходство Ryzen 9, но мы откладываем свое окончательное суждение до тех пор, пока не увидим больше ноутбуков, составляющих больший размер выборки для каждого процессора, а также то, что флагман Ryzen 9 4900H и Core i9-10980HK может сделать. Но на данный момент, судя по этим трем ноутбукам, первые результаты AMD выглядят радужно, учитывая, что аутсайдер чипов — новичок в этой лиге.
чтобы наши главные новости доставлялись вам на почту каждое утро.","first_published_at":"2021-09-30T21:30:40.000000Z","published_at":"2022-03-17T13:15:15.000000Z" ,"last_published_at":"2022-03-17T13:15:11.000000Z","created_at":null,"updated_at":"2022-03-17T13:15:15.000000Z">)" x-show="showEmailSignUp( )" >
Скачай наши лучшие истории!
Подпишитесь на раздел "Что нового сейчас", чтобы каждое утро получать наши главные новости в свой почтовый ящик.
Этот информационный бюллетень может содержать рекламу, предложения или партнерские ссылки. Подписка на информационный бюллетень означает ваше согласие с нашими Условиями использования и Политикой конфиденциальности. Вы можете отказаться от подписки на информационные бюллетени в любое время.
Мы сравнили два процессора для ноутбуков: 4-ядерный Intel Core i7 1165G7 с тактовой частотой 1,2–2,8 ГГц и 6-ядерный i7 10750H с тактовой частотой 2,6 ГГц. На этой странице вы узнаете, какой процессор имеет лучшую производительность в тестах, играх и другую полезную информацию.
Просмотреть
Ключевые отличия
- Потребляет до 38 % меньше энергии, чем Core i7 10750H — 28 Вт против 45 Вт.
- Более современный производственный процесс — 10 нанометров против 14.
- Новее – выпущено через 5 месяцев
- Новая версия PCI Express — 4.0
- На 21% быстрее в одноядерном тесте Geekbench v5 — 1437 баллов против 1189.
- Поддерживает до 128 ГБ ОЗУ DDR4-2933
- Есть еще 2 физических ядра.
- Частота Turbo Boost на 6 % выше (5 ГГц по сравнению с 4,7 ГГц)
Контрольные показатели
При покупке по ссылкам на этом сайте мы можем получать комиссию от Amazon. Это не влияет на нашу методологию оценки.
Технические характеристики
Общие
| Поставщик | Intel | Intel |
| Выпущено | 2 сентября 2020 г. | 2 апреля 2020 г. |
| Тип | Ноутбук | Ноутбук |
| набор инструкций | x86-64 | x86-64 |
| кодовое имя | Tiger Lake UP3 | Comet Lake-H |
| Номер модели | i7-1165G7 | < td >i7-10750H
| Гнездо | BGA-1449 | BGA-1440 |
| Встроенный графический процессор | Iris Xe Graphics G7 96EU | UHD Graphics 630 |
Производительность
| Ядра | 4 | 6 |
| Потоки | 8 | 12 |
| Базовая частота | 1,2–2,8 ГГц | 2,6 ГГц |
| Частота Turbo Boost | 4,7 ГГц | 5 ГГц |
| Частота шины | 100 МГц | 100 МГц |
| Множитель | 12-28x | 26x |
| Пропускная способность шины | 4 ГТ/с | 8 ГТ/с |
| Кэш L1 | 96 КБ (на ядро) | 64 КБ (на ядро) |
| Кэш L2 | 1280 КБ (на ядро) | 256 КБ (на ядро) |
| Кэш L3 | 12 МБ (общий) | 12 МБ (общий) |
| Разблокированный множитель | Нет | Нет |
Мощность
| Процесс изготовления | 10 нм | 14 нм |
| TDP | 12-28 Вт | 45 Вт |
| Макс. температура | 100°C | 100°C |
| Встроенная графика | Iris Xe Graphics G7 96EU | Intel UHD Graphics 630 |
| Базовая частота графического процессора | 300 МГц | 350 МГц |
| Частота графического процессора | 1300 МГц | td> 1150 МГц |
| Единицы затенения | 768 | 192 |
| TMU | 48 | 24 |
| ROP | 24 | 3 |
| Исполнительные блоки | 96 | 24 |
| TGP | 15 Вт | 15 Вт |
| Макс. Разрешение | - | 4096x2304 - 60 Гц |
Поддержка памяти
| Типы памяти | DDR4-3200, LPDDR4x-4267 | DDR4-2933 |
< td >Объем памяти | 64 ГБ | 128 ГБ |
| Макс. Каналы памяти | 2 | 2 |
| Макс. Пропускная способность памяти | - | 45.8 ГБ/с |
| Поддержка ECC | Нет | Нет |
| Официальный сайт | Официальная страница Intel Core i7 1165G7 | Официальная страница Intel Core i7 10750H |
| Версия PCI Express | 4.0 | 3.0 |
| Линейки PCI Express | 16 | 16 |
Отдайте свой голос
Конкуренты
Комментарии
1165G7 идеально подходит для инженерного программного обеспечения. особенно более мощный для приложений с одноядерным программным обеспечением, таким как Matlab. и более высокая производительность для программного обеспечения с мгновенной обработкой и графикой, такого как Altium Designer и Auto CAD
i7 11th очень хорош для игр, но он не подходит для потоковой передачи или записи, у него слабый показатель многоядерности. Честно говоря, я возьму i7 10750h или подожду следующего поколения
Читайте также:
