Что лучше Intel HD Graphics 3000 или Intel HD Graphics

Обновлено: 21.11.2024

Я пытаюсь выяснить, сравнима ли nVidia GTX1650 с Intel HD Graphics 3000 или лучше?
Раньше графические карты было легко понять, но теперь, с годами, я потерял представление о том, как понять, что лучше, равно или хуже.
Поэтому я решил спросить здесь.

Клиффордкули

Сообщений: 13 141 +6 439

Сравнение GeForce GTX 1650 и HD Graphics 3000 (Sandy Bridge GT2)

Мы сравниваем GeForce GTX 1650 с HD Graphics 3000 (Sandy Bridge GT2) в различных играх и тестах, чтобы помочь вам выбрать то, что вам нужно.

Джерри1969

Сообщения: 41 +1

Хорошо, спасибо, если я понял, на что я смотрел, похоже, что Nvidia GTX 1650 - лучшая карта, которую я получаю. У меня есть игра, для запуска которой требуется Intel HD 3000 или лучше, и я просто хотел убедиться, что Nvidia GTX1650 будет работать.

нейик

Сообщений: 1 881 +2 207

Намного лучше и со смехотворным отрывом. Хотя GTX 1650 является видеокартой бюджетного сегмента, она имеет гораздо больше всего необходимого для обработки графики, чем HD Graphics 3000. Один простой пример: у GTX скорость заполнения пикселей в 25 раз выше, чем у 3000!

Джерри1969

Сообщения: 41 +1

Стрела Авро

Сообщений: 2 117 +2 481

Помните правило: графика Intel — это абсолютный мусор.
HD Graphics 3000 особенно слаба с тех пор, как ей исполнилось девять лет. Любой (и я имею в виду ЛЮБОЙ) графический процессор, произведенный ATi, AMD или nVidia за последние десять лет, будет значительно превосходить этот слабый Intel IGP. Графические процессоры Intel предназначены для офисных приложений, а ATi/AMD и nVidia — для 3D-рендеринга в играх.

По сути, этот графический процессор настолько стар и настолько слаб, что я немного удивлен, что его все еще можно использовать. Неважно, какую видеокарту вы купите (даже самую дешевую на рынке), она будет лучше, чем Intel HD Graphics 3000, и разница будет огромной.

При сборке нового компьютера для домашнего кинотеатра часто возникает вопрос, следует ли вам использовать графическую карту Intel HD 3000 или вам нужна дискретная видеокарта.
В этом сравнении вы узнаете основные различия между интегрированной графикой Intel HD 3000 и дискретной видеокартой NVIDIA GeForce GT 430.
Методология тестирования включает следующие тесты:

Индекс производительности Windows
Тестовый тест PCMark Vantage
Использование ЦП для воспроизведения видео XBMC
Игровая производительность
Производительность перекодирования видео

Давайте выясним, какой из них идеально подходит для домашнего кинотеатра с ПК.

Встроенная: Intel HD 3000 Graphics

Я использовал процессор Intel Core i3-2105 с графикой Intel HD 3000 в своей старой системе HTPC, и он имеет отличное соотношение цены и производительности и обеспечивает достаточную производительность для задач медиацентра.

Дискретный: GeForce GT 430

Для этого сравнения в качестве дискретной видеокарты я выбрал Asus GeForce GT 430 с охлаждающим вентилятором. Несмотря на то, что на рынке доступно много новых графических процессоров, эта карта по-прежнему считается одной из лучших видеокарт для требовательных домашних кинотеатров.
GT 430 не выделяет много дополнительного тепла с охлаждающим вентилятором, но издает слышимый шум вентилятора. Некоторых людей может беспокоить шум вентилятора, поэтому по возможности следует приобрести версию с пассивным охлаждением.

Индекс производительности Windows

Как вы можете видеть на снимках экрана ниже, разница между двумя соперниками весьма значительна (общее улучшение на 45 % по сравнению с GT 430). Дискретный графический процессор имеет явное преимущество в настольной графике, а это означает, что вы получите более высокую производительность, например. при редактировании фотографий или видео.
Хотя на бумаге разница в игровых графических показателях не выглядит такой большой, на практике разница в игровой производительности довольно велика. Например, в Dirt 2 Rally едва можно было играть с Intel HD 3000, в то время как GT 430 мог плавно играть в игру с полными настройками.
Intel HD 3000

GeForce GT 430

Тестовый тест PCMark Vantage

Futuremark PCMark Vantage – это отличный набор для тестирования, позволяющий проверить, насколько хорошо эти два графических процессора работают в реальных пользовательских сценариях, таких как воспроизведение фильмов, обработка фотографий или игры.

Как видно из приведенных выше результатов теста, нет реальной разницы в возможностях воспроизведения видео (оценка ТВ и фильмов), в то время как разница намного больше при редактировании фотографий (оценка воспоминаний) или играх.

Воспроизведение видео XBMC

Я протестировал возможности воспроизведения видео с помощью XBMC Media Center, используя различные типы медиафайлов. Эти файлы включали Blu-ray 1080P, DVD 576P, сжатый файл 420P h264 и прямой ТВ-поток MPEG2.
Основной целью этого теста было выяснить, сколько ресурсов ЦП потребляют эти задачи и есть ли какие-либо проблемы с качеством, такие как пропадание кадров.

В целом кажется, что Intel HD 3000 имеет достаточную производительность для задач медиацентра, за исключением просмотра прямых телепередач с деинтерлейсингом с помощью XBMC.
Я не заметил какой-либо заметной разницы в качестве изображения Blu-ray и DVD между HD 3000 и GT 430. Использование процессора было значительно выше на HD 3000 при воспроизведении видео 1080p, но это не отразилось на качестве воспроизведения.
В прямом эфире ТВ были небольшие отличия. Я не смог использовать настройку деинтерлейсинга DXVA Best с HD 3000 (потому что изображение зависает), поэтому у GT 430 качество деинтерлейсинга было несколько лучше.
Кроме того, у меня были случайные пропущенные кадры и другие проблемы с макроблокировкой с HD 3000 при просмотре телепередач в прямом эфире через сервер MediaPortal TV в версии XBMC 11 Eden PVR. С GT 430 у меня не было пропущенных кадров или других проблем с качеством изображения, поэтому он улучшает впечатления от прямого эфира на XBMC.
Однако я не замечал пропущенных кадров или проблем с блокировкой макросов в других программах, таких как Windows Media Center.

Игровая производительность

Существовала значительная разница в игровой производительности между интегрированным и дискретным графическим процессором. Например, как видно из приведенного ниже видео, в Colin McRae Rally Dirt 2 едва можно было играть с HD 3000, в то время как с GT 430 игра идет гладко.

Производительность транскодирования видео

Транскодирование видео — это действие, при котором вы конвертируете ранее сжатый видеофайл в другой формат, например, с помощью Разный битрейт и качество видео. Я проверил производительность перекодирования видео с помощью Graysky x264 HD Benchmark 5.0, который позволяет проверить, насколько быстро графический процессор может кодировать видеоклип 1080p в видеофайл высокого качества x264.

В процессорах Sandy Bridge, таких как Intel Core i3 2-го поколения, используется технология Intel Quick Sync Video для высокоскоростного преобразования H.264. По этой причине HD 3000 имеет очень хорошую производительность при перекодировании видео и почти так же быстр, как NVIDIA GeForce (как показано на диаграмме выше).

Заключение

Если вы не играете в игры или нуждаетесь в деинтерлейсинге видео в прямом эфире, Intel i3-2105 с Intel HD 3000 — идеальный выбор для вас.
Тем не менее, для тех, кто нуждается в небольшой дополнительной производительности и играет в скромные игры, такие как Colin McRae Dirt 2 или World of Warcraft, GeForce GT 430 с охлаждающим вентилятором или версия с пассивным охлаждением) является отличным соотношением цены и качества.
Если вы хотите ознакомиться с последними вариантами видеокарт, обязательно ознакомьтесь с моим списком рекомендуемых компонентов.

Сравнительный анализ видеокарт Intel UHD Graphics 600 и Intel HD Graphics 3000 по всем известным характеристикам в категориях: Основная информация, Технические данные, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры и требования, Поддержка API, Память, Технологии. Тестовый анализ производительности видеокарт: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (кадр/с), GFXBench 4.0 — Manhattan (кадров/с), GFXBench 4.0 — T-Rex (кадров/с), 3DMark Fire Strike — оценка графики.

Intel UHD Graphics 600

Купить на Amazon
Купить на Ebay

Intel HD Graphics 3000

Купить на Amazon
Купить на Ebay

Различия

Причины для выбора Intel UHD Graphics 600

Видеокарта новее: дата выхода на 6 лет 10 месяцев позже
Новый производственный процесс позволяет использовать более мощную, но более холодную видеокарту: 14 нм вместо 32 нм.
Примерно на 27 % выше производительность в PassMark — G3D Mark: 327 – 257
В 2 раза выше производительность в PassMark — G2D Mark: 98 против 48
Производительность в 16,8 раза выше в GFXBench 4.0 — T-Rex (кадров): 1701 против 101
Повышение производительности в 16,8 раза в GFXBench 4.0 — T-Rex (кадр/с): 1 701 против 101.

Технические характеристики (specs)
Дата запуска	11 декабря 2017 г. по сравнению с 1 февраля 2011
Технологический процесс	14 нм против 32 нм
Эталонные показатели
PassMark — отметка G3D	327 против 257
PassMark — отметка G2D	98 против 48
GFXBench 4.0 - T-Rex (кадры)	1701 против 101
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)	1701 против 101

Причины для выбора Intel HD Graphics 3000

В 4,3 раза выше тактовая частота ядра: 850 МГц против 200 МГц.
Примерно на 47% выше тактовая частота Boost: 1100 МГц против 750 МГц.
Примерно на 14% выше производительность в GFXBench 4.0 — Manhattan (кадры): 1137 против 1000.
Примерно на 14% выше производительность в GFXBench 4.0 – Manhattan (Fps): 1 137 против 1 000

Технические характеристики (specs)
Тактовая частота ядра	850 МГц против 200 МГц
Повышение тактовой частоты	1100 МГц против 750 МГц
Тестовые тесты< /td>
GFXBench 4.0 — Manhattan (кадры)	1137 против 1000
GFXBench 4.0 — Manhattan (кадры/с) )	1137 против 1000

Сравнить контрольные показатели

Графический процессор 1: Intel UHD Graphics 600
Графический процессор 2: Intel HD Graphics 3000

Раздел общей информации в списке сравнения видеокарт содержит информацию о дате выпуска, типе, общем рейтинге и другие полезные данные для определения победителя между Intel HD Graphics 3000 и AMD Radeon HD 7400G.

Технические характеристики

Какой графический процессор лучше между Intel HD Graphics 3000 и AMD Radeon HD 7400G в процессе изготовления, энергопотреблении, а также базовой и турбочастоте графического процессора — это наиболее важная часть, содержащаяся в иерархии видеокарт.

Совместимость, размеры и требования

Давайте обсудим, почему видеокарты Intel HD Graphics 3000 и AMD Radeon HD 7400G бывают разных размеров (длины), типов разъемов и типов интерфейсов.

Память

Память видеокарты играет важную роль как в играх, так и в графических приложениях. Карта будет работать намного быстрее и лучше, если она будет иметь больший объем памяти и правильный тип памяти. В чем разница между Intel HD Graphics 3000 и AMD Radeon HD 7400G.

Видеовыходы и порты

Давайте узнаем разницу в количестве дополнительных портов между двумя видеокартами. В чем разница между Intel HD Graphics 3000 и AMD Radeon HD 7400G.

Поддержка API

Противостояние двух претендентов Intel HD Graphics 3000 и AMD Radeon HD 7400G практически завершилось. Поддержка оборудования (API) не сильно влияет на общую производительность, не учитывается в синтетических тестах и других тестах производительности.

Игровая производительность

Выберите из списка необходимое имя для определения игровой производительности видеокарт Intel HD Graphics 3000 и AMD Radeon HD 7400G. Результат показывает, насколько быстро будет работать игра и можно ли ее запустить на этом компьютере. Для тестирования используются различные разрешения монитора — от низкого до 4K. Узнайте, подходит ли Intel HD Graphics 3000 или AMD Radeon HD 7400G для игр.

Читайте также: