Самая большая медуза в мире фото с человеком без фотошопа
Обновлено: 21.11.2024
Медуза Львиная Грива. Самый большой в мире. До динозавров. Более 650 миллионов лет назад. Среди древнейших сохранившихся видов. До 6 метров в диаметре с щупальцами длиной более 50 метров. И вот фото тому подтверждение!
Возможно, кто-то поделился этим с вами на Facebook в эти выходные. Или он попал в вашу ленту Tumblr за последние несколько месяцев (у него более 300 000 заметок). Возможно, это было передано вам в The Week.
Это потрясающая картина. Это заставляет задуматься о том, насколько мир страннее, чем мы могли себе представить. Что потепление океанов меняет экосистемы. Что первобытные формы обладают удивительной силой, все еще актуальной в эту технологическую эпоху. Что-то серьезно не в порядке.
Но откуда взялась эта картинка? С Tumblr, Pinterest и Facebook происхождение изображения неясно. Это гигантское изображение медузы, в основном сопровождаемое одним и тем же гиперболическим языком, находится в дикой природе уже более семи лет (см. комментарии в блоге Unexplained Mysteries, которые восходят к сентябрю 2004 года!). На данный момент наиболее точно будет сказать, что источником изображения является «Интернет», если использовать памятную чеканку гуру юзабилити Джареда Спула. [Спул также красочно называет Твиттер «твиттерами», термин, который вам будет трудно не использовать после того, как вы его услышали!] Внимательное прочтение шаблонов трафика и результатов поиска этого мема многое говорит нам о том, как частицы контента набирают массу онлайн (в стиле бозона Хиггса).
На этом изображении много братьев и сестер (167 по подсчетам TinEye, 69 000 по данным Google Images), но нет родителей.
Это тоже подделка.
Откуда мы знаем? Это не легко. Когда друг впервые поделился со мной этим изображением (в эти выходные), моей первой мыслью было «Вау!», а второй мыслью было «Правда?» Журналисты традиционно культивировали эту вторую мысль, и можно сказать, что свобода мира опиралась на нее.
Сложность эпохи Интернета заключается в том, что популярность легко вытесняет правду. Из 125 000 результатов поиска Google по запросу «медуза с львиной гривой» (который, как ни странно, дает вдвое больше результатов, чем технически правильный «медуза с львиной гривой» — я виню мобильных пользователей!) лишь немногие на самом деле опровергают это изображение. К чести Google, эта ссылка с io9 находится в верхней части первой страницы. В типичной интернет-моде еще более неправильная «Медуза с головой льва» набирает еще больше просмотров (184 000)! И если бы вы сначала пошли по этому (ошибочному) следу, как я сначала, вы не нашли бы разоблачающей ссылки нигде на первых десяти или более страницах результатов поиска.
Я добрался до сообщения io9 (которое на самом деле относится к оригинальному, но недостаточно посещаемому сообщению Крейга Макклейна, также известного как доктор М, в Deep Sea News) через черный ход, так сказать. Я использовал малоизвестную функцию поиска изображений Google для обратного поиска изображения. Просто зайдите в Google и нажмите на вкладку «изображение» (или перейдите по этой ссылке). Вместо того, чтобы вводить поисковый запрос, скопируйте (или перетащите) искомое изображение с любой веб-страницы и вставьте (или перетащите) его в поле ввода. Вы получите что-то вроде экрана ниже. И обратите внимание, что обе разоблачающие публикации, оригинальная здесь идет впереди более популярной, находятся прямо вверху первой страницы.
Из миллионов людей, которые видели это изображение и поделились им, возможно, только десятки тысяч прочитали предостерегающие сообщения, и очень немногие на самом деле провели собственную проверку фактов, что, как видите, очень легко сделать.
Почему я убежден, что миллионы людей ошибаются, а "доктор М" прав? Все просто, он гик и сделал домашнее задание:
Львиные медузы штата Мэн действительно большие. Мировой рекорд имел диаметр колокола 7 с половиной футов (2,29 м) и длину щупалец 120 футов (37 м). Я знаю это, потому что для этой статьи мне нужны были данные по самым крупным и самым маленьким видам для каждого типа животных.
Будучи знатоком фотографий всех размеров, я сразу заметил, что что-то не так. Предположим, что рост аквалангиста составляет всего 5 футов (1,5 м). Ширина колокола медузы составляет примерно 3 длины аквалангиста или 15 футов (4,57 м). Это сделало бы его в два раза больше самого большого известного в мире экземпляра. Увеличьте изображение водолаза на фотографии, и вы увидите характерный фотошоповский ореол. Кроме того, оттенок, тени и насыщенность дайвера не соответствуют остальной части фотографии. Я также нахожу это интересным, я не могу найти версии этого изображения в высоком разрешении.
Немного поискав в Интернете, я нашел фотографию без дайвера, но она также выглядит обработанной в фотошопе. Обратите внимание на странно светлое место, где находился дайвер.
Я согласен со всеми аргументами Макклейна, кроме аргумента о «ореоле» Photoshop.Изображение ныряльщика действительно выглядит в ином свете, чем окружающее изображение, но кому-либо, кроме эксперта-криминалиста, трудно отличить артефакты, возникающие естественным путем при сжатии jpeg вокруг контрастных краев изображения. изображение и фактический «ореол» дополнительных краевых пикселей на вставленном элементе.
Это шутка, потому что именно масштаб делает изображение захватывающим (до миллионов), а масштаб явно не соответствует действительности. Но он достаточно близок, чтобы быть «почти реальным», и это объясняет большую часть вирусного притяжения. Я писал об этом феномене ранее в связи с KONY 2012 и Майком Дейзи, полагая, что «у вируса есть близкий родственник в почти истинном». Поделились бы люди так же часто этим изображением, если бы знали, что оно фальшивое? Это явно действительно большие существа, замечательные без преувеличения, но я думаю, что масштабный коэффициент WTF подтолкнул это изображение к вирусной территории.
Главным признаком фальсификации является отсутствие первоисточника. Некоторые новости имеют несколько первоисточников, но в данном случае никто не указал свое имя ни на оригинальном, необработанном изображении, ни приписал себе манипуляцию. Я призываю обе стороны выступить вперед, и я был бы счастлив модерировать разговор между ними. Были ли у изготовителя художественные намерения (например, научная фантастика) или они просто неправильно применили данные (например, преобразовали футы в метры в ошибочной дань уважения «Spinal Tap»)? Или это была попытка визуализировать реальное наблюдение, которое не было задокументировано достаточно достоверным способом, чтобы пройти проверку даже в Википедии? (Не низкий бар!)
Вероятнее всего, это пример того, что теперь можно назвать «эффектом бозона Хиггса», когда серьезная наука становится популярной только в той мере, в какой она доставляет удовольствие и хэштеги в Твиттере. Фикция здесь была «ретинальной», поскольку она была ниже порога того, что заставило бы большинство людей сомневаться в нажатии кнопки «Поделиться» или «Нравится». Сколько еще подобных громадины существует?
БОНУСНЫЙ РАУНД: медузы Львиная грива весьма разнообразны по размеру, некоторые из них всего пару футов в диаметре. Чтобы увидеть этих удивительных существ в реальном масштабе рядом с настоящим дайвером, посмотрите это видео:
Чтобы быть в курсе Quantum of Content, подпишитесь на мои обновления в Facebook или следите за мной в Twitter.
Вы видели эту картинку? По-видимому, он уже некоторое время гуляет по Интернету , но в последнее время что-то вроде возвращения , обычно с какой-то версией следующего заголовка:
ЧУВСТВИТЕЛЬНЫЕ МЕДУЗЫ ЧЕРТАТЬ
Это медуза с львиной гривой, которая живет в океане и, по-видимому, может пожирать города целиком.…
Медуза Львиная Грива — самая большая медуза в мире. Они плавали в арктических водах еще до появления динозавров (более 650 миллионов лет назад) и являются одними из старейших выживших видов в мире.
Самый крупный из них может достигать 6 метров в длину и имеет щупальца. длиной более 50 метров. Удивительно, когда думаешь, что эти штуки так долго плавают вокруг.
Что ж, не хочу вас разочаровывать, ребята, но вас обманули (и не только в Интернете). В новостях Deep Sea News Крейг Макклейн дает краткое изложение того, почему эта фотография явно неправда:
Львиные медузы штата Мэн действительно большие. Мировой рекорд имел диаметр колокола 7,5 фута (2,29 м) и длину щупалец 120 футов (37 м). Я знаю это, потому что для этой статьи мне нужны были данные для самых крупных и самых маленьких видов для каждого типа животных.
Будучи знатоком фотографий самых разных размеров, я сразу заметил, что что-то не так. Предположим, что рост аквалангиста составляет всего 5 футов (1,5 м). Ширина колокола медузы составляет примерно 3 длины аквалангиста или 15 футов (4,57 м). Это сделало бы его в два раза больше самого большого известного экземпляра в мире.
Другими словами: медуза Львиная грива является крупнейшим из известных видов медуз на Земле, просто они не такие большие, как показано на этой картинке. Во всяком случае, им не нужен фотошоп; они достаточно большие, большое спасибо. Я имею в виду, да ладно — диаметр колокола до 7,5 футов? Я поражен, что кто-то почувствовал необходимость заставить его выглядеть еще больше. [ Глубоководные новости ]
Питер Венкер прислал эту фотографию гигантской медузы. Он не думает, что это реально, и я согласен. Я знаю, что существуют гигантские медузы, вроде тех, что недавно появились у берегов Японии, но они были размером со стиральную машину, а не с грузовик. Я никогда не слышал о такой большой медузе. Так это изображение еще один продукт Worth1000?
Обновление: Accipiter обнаружил версию этой же фотографии без дайвера, что, по-видимому, указывает на то, что версия с дайвером была отфотошоплена. (Если только дайвера не отфотошопили, но мне это кажется очень маловероятным. [Подождите секунду, при ближайшем рассмотрении кажется, что что-то могло быть удалено из версии без дайвера. Это потребует дополнительного расследования. ] ) На странице, на которую он ссылался, также было несколько интересных мелочей о медузах, таких как «Самая большая медуза, когда-либо найденная, была львиной гривой, с раструбом 2 метра (7 футов) в поперечнике и щупальцами, простирающимися более чем на 35 метров» и "Коллекция медуз известна как привкус."
Опубликовано Пятница, 9 июня 2006 г.
Комментарии
Возможно, это просто мои глаза после долгого рабочего дня, но это выглядит немного отфотошопленным, если вы приблизите край объекта под ныряльщиком, который перекрывает медузу.
Я согласен, это должно быть подделка. Я думаю, что если бы существовали такие большие медузы, они были бы так же известны, как большие белые акулы и гигантские кальмары. По крайней мере, Стивен Спилберг уже снял бы о них фильм ужасов.
ТЕПЕРЬ ИГРАЕТ В ТЕАТРЕ РЯДОМ С ВАМИ:
Это всего лишь монтаж из двух фотографий:
Настоящая медуза и настоящий водолаз, снятые в совершенно другом масштабе.
Это похоже на гигантские открытки с животными 1900 года, на которых курица размером с амбар или свинья больше дома.
Хммм. . .самая большая медуза, которую я видел лично, была чуть более 2 метров в ширину. Так что они действительно становятся большими. Но если это не очень-очень миниатюрный ныряльщик, то медуза на картинке должна быть как минимум в два раза больше той, которую я видел. Я согласен, что это, вероятно, своего рода манипуляция с изображением.
Посмотрите на полстраницы вниз.
Ну, Accipiter, думаю, это решает проблему.
Конечно, мы не можем сбрасывать со счетов возможность того, что на фотографии, на которую вы ссылаетесь, ныряльщик был удален с помощью фотошопа.
<р>. и вы получите полезную тему. По общему мнению, «гиганты» до 6–8 футов в диаметре существуют, и, возможно, их число увеличивается, но доказательств существования чего-то большего почти нет.Кроме того, изображение в *верху* статьи, опубликованной Accipiter, также считается отфотошопленным; в теме Snopes есть увеличенная версия фотографии.
Также проверьте
Капитан Ал, мне не хочется это говорить, но я думаю, что вы правы — на фотографии в статье дайвер был «выкуплен». Если вы присмотритесь (даже не внимательно), вы увидите явный артефакт предмета (камеры?), который несет дайвер.
Как ни странно, поиск как в Snopes, так и в гугле "giant jellyfish snopes" выдавал либо пустые страницы (первое), либо страницы "больше не существуют" (второе).
Ура, меня упомянули по имени на главной странице! Теперь моя жизнь завершена, я могу умереть спокойно и без сожалений.
Да, я заметил, что изображение, которое я нашел, было немного подозрительным. Но это единственная другая копия этой картины, которую мне удалось найти. Я как бы надеялся, что кто-то, у кого немного больше навыков работы с компьютером, чем у меня, сможет сказать, откуда он взял свою версию изображения.
На самом деле, Карен и Алекс, я просто пошутил, когда сказал, что, возможно, дайвера отфотошопили. Но теперь, когда вы показали две фотографии рядом, похоже, что это было сделано. Как вы и предполагали, зачем кому-то это делать. Дайвер добавил драматическое ощущение масштаба фотографии, а удаление дайвера все испортило.
Есть и другая возможность: возможно, медуза была относительно небольшой, а ныряльщик находился позади нее, намного дальше. Фотошоппер мог удалить предмет (камеру?), который нес дайвер, и наклеить его поверх медузы, чтобы создать впечатление, что ныряльщик находится впереди, а медуза гигантская.
Если фото с дайвером фейк, то фото без него явно фейк фейка. на снимке, где он был стерт, достаточно хорошо видно часть камеры водолаза.
Боже мой, это действительно огромная медуза. Однажды я видел один в epcot во Флориде, но он был около полуфута в ширину, и я думал, что он огромен, пока не увидел это. Это то, что вы видите в Губке Бобе или что-то в этом роде, черт возьми, это огромно
Хорошо, смотрю на обе картинки. они оба фальшивые. Тот, что с дайвером, — это фотошоп. Достойно, но не отлично. Тот, что без дайвера, тоже фотошоп (и не очень удачный) - *вынуть* дайвера.
Тощие:
Медуза с львиной гривой — самый крупный вид книдарий (медуз), диаметр раструба некоторых из них достигает 2,5 м (8 футов), а длина щупалец достигает 30 м (100 футов) и более.
Cnidaria вдвое большего размера попала бы в заголовки. Крупнейший сом (найденный в Таиланде) попал в новости.и это была просто большая рыба!
Я согласен с человеком, который сказал, что оба фото отфотошоплены. Вы можете сказать, если сохраните фотографии и увеличите изображение без мужчины. Щупальца отсутствуют, часть местности слева затуманена. На той, что с мужчиной, две картинки слились, а на другой его прифотошопили или закрасили.
Я просмотрел ссылку на картинку, которая была размещена непосредственно перед моей последней. Тот настоящий. Похоже, что он может быть около 8 футов в ширину, в то время как подделка выглядит так, как будто она должна быть 12 футов или более в ширину.
Взгляните на страницу 44 сентябрьского номера журнала Discover Magazine за 2007 год. Медуза называется Nemopilema nomurai и может весить более 300 фунтов.
В настоящее время я изучаю биологию и работаю в лаборатории водной биологии Университета Северной Аризоны. С зоологической точки зрения ничто не говорит о том, что медуза не может быть такой большой. Предположительно, самая большая зарегистрированная медуза имеет диаметр около двух метров. Однако многие более крупные животные живут далеко в открытом океане или на больших глубинах и лишь изредка заплывают в районы, где живут люди. Есть много случаев, когда гигантское животное было обнаружено совсем недавно. В 2003 году был обнаружен новый кальмар, гигантский кальмар, также известный как колоссальный кальмар (до этого было известно несколько неполовозрелых особей, но никто не знал, насколько он может быть большим). Он крупнее гигантского кальмара. Так что нет ничего необычного в том, чтобы найти морское существо такого размера.
Это не значит, что это не розыгрыш, просто вы действительно не можете доказать это так или иначе с точки зрения биологии. Вам придется искать признаки фотоманипуляции.
Эта медуза НАСТОЯЩАЯ, потому что самая большая медуза, которую когда-либо видело человечество, имеет 30 футов в высоту и 20 футов в ширину.
Я согласен с Робертом Б. Будучи отличником, в настоящее время работаю над студенистым зоопланктоном. Определить, является ли фото подделкой, — это не биологический вопрос. Для всеобщего интереса я добавлю, что желе растет во многих местах по всему миру, и в некоторой научной литературе увеличение биомассы за последние 20 лет было связано с чрезмерным выловом рыбы, эвтрофикацией и изменением климата (потеплением). Самая большая проблема при изучении медуз — их поймать. Учитывая, что в их телах нет какой-либо твердой структуры, большинство попыток поймать и сохранить более крупные экземпляры заканчиваются разрушением желе.
выглядит как подделка, кусок медузы вытащили из того места, где был ныряльщик, так что пришлось отфотошопить
ммм. это выглядит очень фальшиво, иначе не было бы такой вещи, как морские животные. "гигантская" медуза будет править морем
Я не уверен, что фото с дайвером настоящее, но фото, на котором нет дайвера, прифотошоплено к фото с дайвером. Посмотрите хорошо на фото без водолаза, между щупальцами виден его мешок.
Кроме того, на фото с дайвером щупалец немного больше, чем на фото без дайвера. Добавить ныряльщика на изображение несложно, но не так просто добавить щупальца, соответствующие изображению.
Я думаю, что это изображение является подделкой. но люди, которые сделали это, неплохо постарались, чтобы оно «выглядело» настоящим.😊
Говорят, что часть "камеры" видна на "настоящей" версии, но при сравнении их оказывается, что она не на одном месте! В «настоящей» версии он чуть ниже и правее.
Так зачем кому-то, кто пытается убрать ныряльщика с изображения, перемещать "камеру" ближе к желе и оставлять часть его там? И почему они проделали такую «ужасную» работу, чтобы скрыть дайвера, и при этом умудрились добавить реалистично выглядящие пузыри и другой фоновый шум?
Это реально. единственный фейк это человек, которого не очень хорошо отфотошопили. у них это было на канале Discovery и было то же самое но без дайвера 😊
Если вы читаете верхний пункт на этой странице, там есть сообщение о гигантской медузе, так что кто знает.
Сегодня я несколько раз натыкался на это изображение, просматривая изображения для проекта, над которым работаю. В связи с тем, что я много работаю с фотошопом, я сейчас подробно сравню 2 фото в PS и расскажу вам результат 😉
Хорошо, я проверил обе фотографии, и результат довольно забавный xD
1-я
картинка БЕЗ дайвера, это подделка, кусок, который выглядит странно, идеально подходит для камеры дайвера, я изменил размер обоих и наложил 2 слоя друг на друга, поэтому я мог легко увидеть, что это совпадение на 100% (кстати, мошенник плохо поработал, используя инструмент штампа клонирования на такой прекрасной вещи, как щупальца).
2-й
другая фотография, если честно, очень странная, у дайвера есть небольшая светло-голубая/зеленая линия вокруг него, которую вы видите при сильном увеличении (может быть, из-за того, что его вклеили, или из-за камеры, которая сделала это). картинка была неудачной и контраст между ним и водой не был правильно передан).Цвет ныряльщика тоже не совсем соответствует остальной картинке, но никто не знает, какой свет в этот момент находится под водой. Не уверен на 100%, но если это подделка, то сделано неплохо, хотя подделка такого навыка, я думаю, поправила бы цвет дайвера.
Определенно фотошоп. вероятно, большая медуза и так, но ее немного увеличили, и туда вставил ныряльщик. Хотя сначала выглядело хорошо 😊
Я думаю, что некоторым людям нужно начать смотреть канал Discovery и планету животных. Если бы они это сделали, они бы знали, что у нас все еще есть вещи, которые настолько непредсказуемы и загадочны. Они также знали бы, что мы все еще открываем то, чего никогда раньше не видели и даже не слышали. Я верю, что медуза настоящая!
Откуда вы знаете, что это ненастоящее? То, что никто не видел таких больших медуз, не означает, что их не существует. Так же, как лобстеры после цунами, обрушившегося на острова Индии (они были пару футов в длину)
Вы смотрели i-max Deep Sea? Я так не думал, потому что они говорят вам, что есть огромные желе. Это не значит, что это фото настоящее, у меня есть идея
хорошие медузы, если их в огромном количестве, почему бы нам не прихватить их с рыбой и не сказать Японии, чтобы киты отдохнули? хоть и бешеная рыба
Я почти уверен, что львиная грива может вырасти до такого размера, но лично я думаю, что это фото с персиком подделка
Дайвер определенно был отфотошоплен ИЗ второй фотографии. Просто внимательно посмотрите на фото без дайвера и найдите предмет, который держит дайвер, вы его видите. Кроме того, работа по удалению дайвера на самом деле была выполнена не очень хорошо, посмотрите на разницу в цвете (хотя это может быть ошибочно принято за воду другого цвета, это не из-за формы).
С другой стороны, снимок с ныряльщиком тоже может быть фальшивым (например, кто-то взял медузу, добавил ныряльщика, а затем кто-то сделал фальшивое фото и удалил ныряльщика).
тот, что без дайвера, наверняка закуплен, в районе, где должен быть дайвер, слишком много подозрительных вещей.
что касается дайвера, единственная проблема, которую я могу найти, заключается в том, что освещение кажется не совсем правильным, над ним или над ней должно быть немного больше света. но трудно сказать наверняка, что освещение под водой — это что-то странное, и тень от их лодки всегда может накрывать дайвера.
Я соглашусь, что желе, которое намного больше, чем рекорд, должно было стать новостью, но если бы люди, которые его нашли, были любителями, а единственным документальным подтверждением этого была эта фотография. легко назвать это мистификацией и отмахнуться от нее, поскольку найти ее снова было бы почти невозможно. Если бы ученые нашли его и тщательно задокументировали, то это, несомненно, попало бы в новости как подтвержденная запись. Текущий рекордсмен был выброшен на берег, поэтому трудно отрицать его существование.
второй отфотошоплен. не знаю насчет первого, но это не фотошоп со второго фото
Посвящается исследованию мистификаций, озорства и дезинформации на протяжении всей истории.
Я почти уверен, что на картинке ниже нет такой большой медузы, как эта. Тем не менее, я не могу понять, как возникла эта иллюзия. Было бы легко, если бы аквалангист был сзади, а медуза была прямо перед камерой, тогда была бы возможна «иллюзия относительных размеров». Однако создается впечатление, что ныряльщик находится перед медузой (или он?). Может ли кто-нибудь помочь мне решить эту проблему?
Опубликовано Джеймсом Дином
136 ответов на “Оптическая иллюзия гигантской медузы”
фотошоп, блестящий фотошоп….
"Медуза с львиной гривой – самый крупный вид книдарий (медуз). Диаметр колокола некоторых из них достигает 2,5 м (8 футов), а длина щупалец – 30 м (100 футов) и более".
Теперь медуза может каким-то странным образом плыть к камере, имея за собой 30-метровые щупальца. Водитель находится только перед щупальцами, а не перед самой медузой.
Это, или изображение изменено. :-)
Кто-то умеет фотошопить?
Я бы сказал, что это фотошоп. чувак…
Я думаю, что ныряльщик на самом деле является отражением в стеклянном листе… Это объясняет, как ныряльщик может быть дальше, но оказаться перед медузой.
это полный фотошоп
Я постоянно манипулирую картинками
это было сделано довольно плохо
разные цвета не совпадают с остальными цветами на картинке.
Я считаю, что изображение изменено, и на это способен больше, чем фотошоп.
Изображение, на которое ссылается _aa_, также явно изменено, довольно интересно, что область, в которой находится дайвер, не соответствует образцу остального моря. Кроме того, кажется, что круги при этом, возможно, из-за использования инструмента клонирования образуют небольшую область?Кажется, что повторяющиеся паблики тоже появляются из ниоткуда. Если вы немного присмотритесь, вы все равно увидите, что футляр для дайверов выцвел в щупальцах.
Изображение в статье ничего не значит, потому что есть много изображений об удалении следов, оставленных этими программами.
На связанном изображении упоминается Adobe и Даки (я видел, как Даки упоминается на другом изображении, хм…)
уровни связанного изображения были изменены, и произошла некоторая потеря канала. Там черные области слишком черные и не могут быть детализированы.
Что касается исходного изображения, то на дайвера больше влияет свет, чем на медузу. Кроме того, футляр, который он держит, кажется немного острым по сравнению с другим предметом. Наконец, парень кажется слишком близко, если бы он был таким большим, я не думаю, что он хотел бы подойти так близко для безопасности.
Фотография выше распространяется по кругу (см. здесь и перейдите по ссылке). В нем аквалангист находится рядом с медузой Львиная грива. Но я называю это фото чушью.
Львиные медузы штата Мэн действительно большие. Мировой рекорд имел диаметр колокола 7,5 фута (2,29 м) и длину щупалец 120 футов (37 м). Я знаю это, потому что для этой статьи мне нужны были данные для самых крупных и самых маленьких видов для каждого типа животных.
Будучи знатоком фотографий самых разных размеров, я сразу заметил, что что-то не так. Предположим, что рост аквалангиста составляет всего 5 футов (1,5 м). Ширина колокола медузы составляет примерно 3 длины аквалангиста или 15 футов (4,57 м). Это сделало бы его в два раза больше самого большого известного в мире экземпляра. Увеличьте изображение водолаза на фотографии, и вы увидите характерный фотошоповский ореол. Кроме того, оттенок, тени и насыщенность дайвера не соответствуют остальной части фотографии. Мне также интересно, что я не могу найти версии этого изображения в высоком разрешении.
Немного поискав в Интернете, я нашел фотографию без дайвера, но похоже, что она тоже отфотошоплена. Обратите внимание на странно светлую область, где находился дайвер.
Итак, медуза Львиная грива… действительно большая, просто не такая большая
Поделиться публикацией "Супермедуза?!"
Похожие записи
19 ответов на “Супермедуза?!”
Черт возьми, они достаточно впечатляют, даже если кому-то не нужно фотошопить их до размеров маленькой планеты. Интересно, был ли фрагмент, стертый с нижней картинки, силуэтом ныряльщика позади медузы.
спасибо! Я говорю это с тех пор, как впервые увидел эту картинку, Львиная грива никак не может вырасти такой большой.
Человек из Атлантиды — Эпизод 5 — 1 ноября 1977 г.
«Человек войны»: с помощью своих ученых-генетиков Шуберт производит гигантскую медузу, которую он намеревается выпустить, если его требования о вымогательстве не будут выполнены.
Я думаю, что вы, вероятно, правы в том, что это чушь, но может ли «освещенная» область «оригинала» быть просто отфотошопленной версией монтажа, где кто-то убрал дайвера?
Да, я тоже об этом подумал. Вероятно вторичное удаление водолаза с другой целью.
Я тоже так думал
Мне стало интересно, не Номурас ли это тоже. Как отличить? Но да, PS все равно
Хорошая работа по развенчанию этого.
По пикселям можно сказать, что это покупка?
извините, не удержался.
Картинка без дайвера на самом деле является (очень плохо) отфотошопленной версией картинки с дайвером. вы ясно видите остальную часть лампы дайвера.
Да, я тоже это понял
да, отфотошоплено точно! однако 2-е изображение представляет собой плохо отфотошопленное изображение, поскольку человек, который это сделал, не смог сохранить дымку такой же, какой она должна быть, а также тот фотошоппер даже не удосужился вынуть пузырьки воздуха из phoshopped в аквалангист … здесь я сделал то, что заняло 20 минут, и это намного лучше, я даже добавил подводную лодку, которая могла бы выглядеть так, как будто она действительно была там, но только для очевидного «Опе, это подделка!» аффект, который я искал… наслаждайтесь =)
Это потрясающе. Люблю сабвуфер
Также обратите внимание на уровень детализации и четкость медузы по сравнению с дайвером, который находится ближе к вам, чем существо.Никаких пузырей от регулятора дайвера на переднем плане (при таком освещении было бы очень заметно).
Это так явно отфотошоплено! Лол, я понял это, как только увидел фотку. Некоторые считают, что такими уловками можно обмануть всех и каждого.
Резкость, дымка, освещение и т. д. совершенно не совпадают. Очень плохо выполненная работа.
Читайте также: