Как удалить книгу из электронной книги Digma

Обновлено: 03.07.2024

Убедитесь, что каждый учащийся готов к каждому уроку

Только 20–30 % учащихся среднего класса читают заданное задание; во всех классах Perusall >90 % постоянно читают.
Никаких надоедливых викторин; никаких повторяющихся форумов или списков адресов электронной почты — Perusall помогает учащимся сосредоточиться на тексте благодаря современным методам коммуникации. показывает, что Perusall работает.

Привлекайте учащихся к участию

Учащиеся помогают друг другу учиться, коллективно комментируя прочитанное в цепочках, отвечая на комментарии друг друга и взаимодействуя.
Привнесите интерактивность небольшого семинара в большой курс лекций, не жертвуя при этом эффективностью.
Преподаватели теперь используют Perusall в классах от 2 до 1000+ учащихся, изучающих естественные, гуманитарные и социальные науки.

Экономьте свое время, улучшайте время в классе

Perusall автоматически управляет всем внеклассным опытом и мотивирует участие с помощью социальных связей и автоматических оценок вовлеченности.
Вместо пустых взглядов, которые учащиеся часто бросают на вопрос "Есть вопросы?", начните занятие с "Отчета о замешательстве учащихся" Перусалла – краткого изложения на одной странице концепций, с которыми у учащихся возникли проблемы или которые вызвали у них наибольший интерес, а также некоторых из лучших аннотации.

Снижайте расходы и упрощайте бронирование заказов

Объедините открытые образовательные ресурсы, собственные материалы и опубликованные учебники (с нашим каталогом из 400 000 самых популярных наименований).
Студенты ничего не платят за Perusall. Учебники, защищенные авторским правом, учащиеся просто покупают через Perusall, а не где-либо еще.

Порадуйте свою администрацию

Perusall удобен в администрировании, соответствует требованиям FERPA, безопасен, свободен от рекламы и интегрирован со всеми основными LMS.
Идентификационные данные учащихся не передаются корпоративным рекрутерам. Perusall без проблем работает с системами финансовой помощи, книжными магазинами и специализированными университетскими системами. Доступны институциональные лицензии.

Оставайтесь в авангарде образовательных инноваций

Воспользуйтесь постоянно обновляемыми и тщательно демонстрируемыми образовательными инновациями Гарвардского университета и Perusall Labs.
Платформа Perusall часто обновляется новыми разработками, когда они приносят пользу вам и вашим ученикам — без дополнительной работы для вас.

Используется 1 000 000 студентов и 30 000 преподавателей в 3 000 учебных заведений в 85 странах. Прочтите их истории

Используйте контент из любого места

Все задания по чтению и просмотру видео собраны в одном месте. Используйте опубликованные книги, включайте открытые образовательные ресурсы или перетаскивайте свои собственные материалы. Настройка на весь семестр за 15 минут. Perusall автоматически управляет оставшейся частью семестра.

Поддерживайте интерес учащихся

Учащиеся комментируют прочитанное и асинхронно отвечают на комментарии и вопросы друг друга в контексте. Perusall активно привлекает студентов с помощью автоматизированных персонализированных рекомендаций, обеспечивая постоянную мотивацию. Большие курсы автоматически разбиваются на более мелкие группы, чтобы обеспечить продуктивное обсуждение.

Получить полные показатели

Кратко отслеживайте успеваемость учащихся и используйте «отчет о путанице учащихся», чтобы планировать время занятий. Неконфликтная и недискриминационная система оценивания Perusall пытается дать 100% учащимся 100% баллов за 100% подготовку. Оценки автоматически синхронизируются с вашей LMS.

В работе, которая еще не прошла рецензирование, исследователи представили доказательства того, что микробы могут жить и живут внутри ядовитых желез нескольких опасных видов. Остается неясным, виноваты ли они в инфекциях, связанных с укусами.

Кристи Уилкокс

Кристи присоединилась к команде The Scientist в качестве редактора информационного бюллетеня в 2021 году, после более чем десятилетнего опыта написания научных статей. У нее есть докторская степень в области клеточной и молекулярной биологии, а ее дебютная книга Ядовитые: как самые смертоносные существа Земли освоили биохимию получила широкое признание.

31 января 2022 г.

ВВЕРХУ: Тщательно собранные образцы яда черношейных плюющихся кобр (слева) содержат бактерии, которые растут на кровяном агаре (в центре) и агаре МакКонки (справа). СТИВ ТРИМ И СТЕРГИОС МОСХОС

В течение нескольких лет исследователи искали антибиотики нового поколения на основе ядов животных. Это связано с тем, что эти химические коктейли обладают мощной антимикробной активностью в дополнение к их опасным физиологическим действиям — факт, который также привел к широко распространенному мнению, что, несмотря на связь с внешним миром, ядовитые железы являются стерильной средой.

Это просто неправда, утверждается в препринте biorXiv от 5 ноября. Как следует из названия, «микробная адаптация к яду характерна для змей и пауков».

Исследование проводилось под руководством РНК-биолога Стергиоса Мосхоса из Университета Нортумбрии и ядолога Стива Трима, основателя биотехнологической компании Venomtech, которая занимается разработкой инструментов для исследований и фармацевтических препаратов на основе яда. Он предоставляет генетические и культуральные доказательства того, что бактерии не только живут в ядах нескольких видов пауков и змей, но и активно адаптируются к среде ядовитых желез, что может иметь значение для эволюции ядов и клинического лечения укусов.

"Эта статья замечательна", – пишет Джон Данбар, биолог из Национального университета Ирландии в Голуэе, в электронном письме The Scientist. Данбар, не участвовавший в исследовании, говорит, что доказательство, которое исследование дает против «традиционного» взгляда на яды и ядовитые железы как на стерильную среду, является «сильным»: «Это полностью ставит под сомнение работу».

Медицинский токсинолог из Университета Аризоны Лесли Бойер, которая также не принимала участия в работе, соглашается с тем, что авторы представили убедительные доказательства существования микробов, живущих в яде. Но как врач, который десятилетиями лечил случаи укусов змей, Бойер говорит, что скептически относится к тому, что описанные в статье микробы имеют непосредственное клиническое значение. «Есть большая разница между хорошей фундаментальной наукой и значимой прикладной клинической наукой. И это первый шаг на пути, который предположительно может привести к клиническим последствиям, но пока их нет», — говорит она.

Переворачивание бесплодных догм

Идея о том, что яды животных не содержат микробов, скорее всего, возникла где-то в середине 20 века, когда исследователи начали документировать антимикробную активность ядов и их компонентов. Эта лабораторная наука затем была переведена в клиническую практику, говорит Бойер, в том смысле, что даже по сей день укусы змей часто не лечат, чтобы предотвратить инфекцию. Бойер описывает менталитет так: «О, черт возьми, яд настолько эффективен против всего биологического, что он в любом случае убьет микробы. Он просто убьет все в ране, и ничего не останется в живых, поэтому нам вообще не нужно беспокоиться о заражении».

Однако Себастьен Ларреше, клинический микробиолог из Hôpital d'Instruction Des Armées Bégin во Франции, отмечает в электронном письме The Scientist, что «новые бескультуральные методы предполагают, что ни одна анатомическая область действительно бесплоден для человека. Поэтому путем экстраполяции мы можем предположить, что ядовитый аппарат имеет свою собственную микробиоту». Действительно, исследования обнаружили микробы в ядовитых железах кальмаров, улиток и других животных, хотя исследования микробиомов ядовитых желез в настоящее время немногочисленны и редки, отмечается в статье Toxicon: X 2019 года, написанной в соавторстве с Тримом и Мосхос. Чтобы исправить это, в документе было объявлено об основании консорциума по исследованию яда и микробиома под названием «Инициатива по микробам и паразитам, связанным с ядом», или iVAMP.

< бр />

Обнаружив пробел в литературе, Мосхос, Трим и их коллеги использовали в новом исследовании как культуральные, так и бескультуральные методы для поиска микробов в яде пяти видов змей и двух видов пауков. Они также брали мазки изо рта и клыков животных для сравнения. Они получили бактериальные последовательности 16S из всех своих образцов и культивируемые микробы из большинства из них, сообщают они, хотя культивируемые виды представляли собой лишь часть того, что было обнаружено с помощью ДНК. Микробы, обнаруженные в образцах яда, заметно отличались от общей оральной флоры для каждого вида, при этом около 20 процентов микробов, обнаруженных в образцах яда, не были обнаружены во рту. Кроме того, авторы обнаружили, что некоторые культивируемые микроорганизмы, а именно штаммы Enterococcus faecalis, процветают в яде черношейной плюющейся кобры (Naja nigricollis), вероятно, благодаря к мутациям генов, связанных с целостностью мембраны.

Предполагаемые ядовитые микробы, которые удалось вырастить команде, оказались удивительно устойчивыми к токсинам животных.«Обычно вы добавляете пятнадцать [миллиграммов на миллилитр] любого противомикробного вещества [в их питательную среду], и интересующие вас бактерии не только не будут расти, но и вообще ничего не будет расти», — объясняет Мосхос. «В этом случае наши бактерии росли вполне счастливо [в этой и более высоких концентрациях яда]. Их рост вообще не тормозился». В документе отмечается, что один штамм не проявлял каких-либо побочных эффектов от яда, даже при концентрации белка яда 50 мг/мл, в то время как устойчивый к ванкомицину клинический изолят того же вида был уничтожен примерно на одну пятую этого количества.

Ларреше, который не участвовал в исследовании, называет микробиологические методы, использованные командой, "надежными", отмечая при этом, что "сохраняется риск заражения бактериями, присутствующими на клыках, когда яд выбрасывается". Он признает, что риск трудно устранить, поскольку «трудно (и, прежде всего, опасно для оператора и для змеи) тщательно продезинфицировать клыки перед взятием проб».

Саманта Никсон, специалист по ядам из Университета Квинсленда, которая также не участвовала в исследовании, говорит, что взятие проб клыков и рта в дополнение к яду, чтобы попытаться исключить загрязнение, было «довольно умным» и «действительно сильным. это исследование по сравнению с предыдущими». Тем не менее, она также задается вопросом, действительно ли образцы яда были свободны от клыковых микробов. «Когда я сам собираю паучьи яды, я часто получаю немного мусора с паучьих клыков» просто потому, что электростимуляция, используемая для выброса яда, заставляет пауков немного дергаться, что может смещать и разбрасывать грязь с их тел. Однако она добавляет, что протоколы авторов были здравыми: «Я думала об этом. Я не уверен, что есть лучший способ сделать это».

Тем не менее, по ее словам, исследование «добавляет новые доказательства того, что в ядовитых железах действительно есть микробы, и что они, вероятно, играют весьма важную роль».

Гонка вооружений или функция?

Мосхос и Трим говорят, что эти бактерии, вероятно, так долго игнорировались, несмотря на обширные исследования ядов змей и пауков, из-за того, как эти яды обычно готовятся. Вскоре после сбора большинство ядов подвергают лиофилизации — своего рода сублимационной сушке — для продления срока их хранения. Но этот процесс уничтожает любые живые бактерии, поэтому методы культивирования для обнаружения микробов не обсуждаются. Остаются методы на основе ДНК, которые также оказываются сложными из-за ферментов и других химических веществ в яде, которые могут мешать ПЦР.

На самом деле, команда говорит, что одной из самых больших проблем этого исследования было выяснить, как извлечь ДНК из яда. «Я никогда не видел ничего подобного», — описывает Мосхос, чьи исследования в основном сосредоточены на получении генетического материала из сложных образцов, таких как выдыхаемый воздух. «Нам пришлось немного повозиться, — говорит он, — чтобы протоколы извлечения заработали.

Мосхос и Трим надеются, что другие исследователи возьмут их методы и опробуют на других ядовитых видах. Их догадка состоит в том, что в тех видах, которые они использовали, нет ничего особенного; микробы просто способны эволюционировать, чтобы жить где угодно, даже в железах, вырабатывающих сильно противомикробные яды. Теперь они и их коллеги хотят знать: откуда берутся бактерии и что они там делают?

< /p>

Мосхос и Трим предполагают, что бактерии, вероятно, условно-патогенные. По выражению Данбара, яд — это «совершенно питательный бульон» благодаря всем содержащимся в нем белкам и другим биомолекулам. Все, что микробу нужно сделать, чтобы получить доступ к этому ресурсу, — это пережить его. Трим говорит, что вероятность пребывания бактерий может быть причиной того, что эти противомикробные препараты находятся в яде в первую очередь — чтобы гарантировать, что его биохимический состав остается достаточно мощным для охоты или защиты от хищников в течение дней, недель или даже месяцев, когда он хранится. в железы перед использованием. «Если бактерии метаболизируют ваш арсенал, вы можете увидеть потенциал деактивации ядов», — говорит он. Вполне может быть гонка вооружений между микробами и ядовитыми животными, объясняет Трим, когда животные эволюционируют, чтобы производить большее количество и более мощные противомикробные препараты, чтобы их токсический коктейль сохранялся достаточно долго для использования, в то время как микробы разрабатывают способы разрушения этих соединений. р>

В поддержку этой идеи Мосхос говорит, что команда обнаружила «статистически значимое увеличение количества мутаций, которые предполагают, что бактерии активно развиваются, постоянно пытаясь попасть в яд». К ним относятся мутации в генах, связанных с устойчивостью к противомикробным препаратам и целостностью мембран, которые могут быть необходимы для противостояния токсинам ядов, расщепляющим липиды.

Однако отношения между микробами ядовитых желез и их хозяевами могут не быть полностью антагонистическими.Никсон отмечает, что ядовитые животные, такие как синекольчатые осьминоги из рода Hapalochlaena, используют в своих ядах токсины, вырабатываемые бактериями; если микробиомы ядовитых желез присутствуют у большинства или у всех ядовитых животных, возможно, что такие мутуалистические партнерские отношения с бактериями более распространены, чем считается в настоящее время.

Кроме того, Никсон отмечает, что возможны динамические изменения ядов и их микробиомов. «Многие ядовитые животные модулируют свой яд в ответ на стимулы окружающей среды и изменения жизни, — говорит она, — поэтому я думаю, что вопрос о том, реагирует ли ядовитая железа на изменения в микробиоме, действительно интересен». с помощью производящих яд органоидов.

Клинические вопросы остаются

Какую бы роль они ни играли у ядовитых животных, если обитающие в яде бактерии могут инфицировать кожу и другие ткани, они могут причинить непосредственный вред укушенным существам, включая человека. Мосхос подозревает, что обитающие в яде бактерии особенно патогенны. «В тот момент, когда яд попадает в эту ткань, происходит массовый лизис, массовая гибель клеток хозяина — это создает суп из питательных веществ, в который бактерии вполне довольны тем, что их ввели. В ране от укуса змеи они могут сидеть и просто есть, есть, есть, размножаться, расти».

"Угнетение от яда внезапно снимается, и они могут перейти к полному экспоненциальному [росту]", – добавляет Трим.

Действительно, обнаружение Москосом, Тримом и их коллегами Enterococcus faecalis в яде плюющейся кобры особенно интригует, поскольку известно, что этот вид ответственен за многие раневые инфекции после укусов змей. Тем не менее, исследование остановилось перед непосредственной оценкой клинической значимости этого или любого другого потенциально переносящего яд микроба.

Существует большая разница между хорошей фундаментальной наукой и осмысленной прикладной клинической наукой. И это первый шаг на пути, который предположительно может привести к клиническим последствиям, но пока их нет.

Данбар говорит, что преобладающее предположение о том, что все инфекции от ядовитых укусов происходят от условно-патогенных микробов, живущих на коже или в окружающей среде, никогда не имело для него смысла, особенно когда речь идет об укусах пауков. «Во время моей работы я получал порезы и царапины, гуляя по южноамериканским болотам, азиатским джунглям и африканским пустыням, и до сих пор не сталкивался с бактериальной инфекцией», — отмечает он, заставляя его скептически относиться к тому, что укус «крошечного паука с такими маленькими клыками, что даже колотая рана не видна», заразится кожными микробами. «Кажется гораздо более правдоподобным, что патогенные и устойчивые к антибиотикам бактерии в яде или на клыках, которые проникли через кожные барьеры, с гораздо большей вероятностью могут быть ответственны за установление инфекции».

Данбар и его коллеги исследовали идею укусов ложной вдовы (Steatoda nobilis) и обнаружили, что бактерии на клыках пауков отличаются от бактерий на их телах и включают устойчивые к антибиотикам человеческие бактерии. патогены. Однако в исследовании не изучались яд или ядовитые железы пауков — это исследование находится в разработке, говорит Данбар. Он добавляет, что команда действительно обнаружила, что яд «не оказывает ингибирующего действия [на] бактерии, предполагая, что бактерии, потенциально переносимые во время укуса, не будут ингибироваться непосредственно действием яда».

Бойер не совсем согласен с этим аргументом в пользу змеиных укусов. «Я хочу увидеть, что происходит, когда эти микробы попадают в пациентов», — говорит она. «Я просто не верю, что микробы, которые заносятся туда змеиными клыками, оказывают статистически значимое влияние на здоровье моих пациентов в США», — говорит она, выражая сомнение в том, что микробы приспособились к мирной жизни в своих холодных условиях. -носители крови будут процветать как патогены в тканях человека.

Бойер добавляет, что, по ее опыту, инфицирование ран от укусов змей с самого начала происходит редко, хотя это наблюдение омрачается использованием антибиотиков врачами первичной медико-санитарной помощи, с которыми пациенты часто обращаются отдельно. Она также признает, что в других частях мира, в том числе в Африке к югу от Сахары, где среди многих других ядовитых змей водятся черношейные плюющиеся кобры, инфекции более распространены. Но это может быть связано с множеством факторов, говорит она, в том числе с более длительным периодом времени, который обычно проходит, прежде чем пациенты попадут в больницу, и с видом оказанной первой помощи. По ее словам, народные целители иногда делают надрезы на укушенных ранах или натирают их, например, растительными смесями, что может увеличить вероятность заражения.

Ларреш выражает аналогичные сомнения и говорит, что необходимы дальнейшие исследования различных змей, поскольку «авторы использовали только виды змей, укусы которых, как известно, являются регулярными источниками инфекций.Он добавляет: «На мой взгляд, было бы уместно добавить на эту панель такие виды, как [представители родов гадюк] Vipera или Echis, укус который, наоборот, почти никогда не осложняется инфекцией».

На данный момент он говорит, что исследование не изменило его мнение — он по-прежнему утверждает, что в инфекциях, связанных с укусами, виноваты условно-патогенные микробы кожи или окружающей среды, а не микробы, полученные из яда.

С другой стороны, Мосхос говорит, что его работа убедила его, утверждая, что маловероятно совпадение, что наиболее распространенный микроб в их культурах также является наиболее частым виновником змеиных укусов. «Если он выглядит как утка и ходит как утка, то, скорее всего, это не курица», — говорит он.

Читайте также: