Выбор монитора для форума фотографов

Обновлено: 21.11.2024

Кульфон

макруморс 6502a

В настоящее время у меня есть 15-футовый MBP 2015 года. Я собираюсь собрать установку на следующие 5–6 лет и на этот раз хочу сделать это вокруг монитора.

Я хочу иметь 27- или 32-дюймовый монитор, который будет пользоваться спросом в ближайшие 5-6 лет и идеально подойдет для редактирования фотографий. Я думаю, камера будет около 100 МП.

У меня есть следующие варианты:

Для меня приоритетом является современный дизайн (алюминий и тонкие рамки), разрешение от 4K до 8K, поскольку у меня будет камера 8K, точность цветов и особенно черного. Встроенные возможности подключения и калибровки (не обязательные, приятно иметь). Я бы купил монитор Apple Pro, если бы не цена в 5-6 тысяч долларов.

После того, как я выберу монитор, я думаю, что пока буду использовать его с текущим MBP 2015 года (16 ГБ ОЗУ, 512 SSD и т. д.) и куплю Mac Mini (если я смогу сам добавить ОЗУ, налог Apple не взимается). для приемлемой для меня оперативной памяти) или куплю предстоящий 14-дюймовый MBP в 2021 году.

Можете ли вы помочь мне подумать?

р.харрис1

макруморс 68000

LG кажется довольно простым, но я не копался в нем больше, чем по предоставленной вами ссылке. И Dell, и BenQ выглядят хорошими вариантами, у Dell на самом деле есть встроенный колориметр, что может быть приятно. Это по-прежнему хорошая идея иметь отдельное стороннее устройство, даже со встроенным, для калибровки калибратора, но это зависит от того, насколько далеко вы хотите продвинуться в управлении цветом и что вы делаете с изображениями после того, как закончите. Управление цветом может оказаться очень дорогим и серьезным кроличьей норой .

Для mac mini вы можете добавить собственную оперативную память — я думаю, до 64 ГБ, что должно работать хорошо. 6 ядер это хорошо. Это может быть недостаточная мощность на GPU. У него просто есть встроенный, который заставит меня беспокоиться, когда я загружаю 100-мегапиксельные файлы и 8K-видео и хочу, чтобы он был моей основной машиной в течение 5 или 6 лет. В этом случае, возможно, стоит подумать об отдельном eGPU, но это зависит от ваших собственных рабочих предпочтений и от того, может ли ваше программное обеспечение для постобработки эффективно использовать его. Вы также можете добавить его позже, если считаете, что он вам нужен.

Кроме того, я бы либо максимально увеличил хранилище, либо убедился, что у вас достаточно его извне (или и то, и другое). Как вы знаете, 100-мегапиксельные файлы могут быстро занимать место. И, очевидно, вам все равно понадобится внешнее хранилище для резервного копирования.

В любом случае, есть над чем подумать!

(Редактировалось несколько раз, поскольку я думаю о вещах)

кено

макрумор полубог

У меня есть следующие варианты:

Можете ли вы помочь мне подумать?

Кульфон

макруморс 6502a

Вопрос действительно таков:
1. IMac имеет 10-летний дизайн, и я думаю, что скоро он изменится: более тонкие рамки и больший экран, может быть, 30 дюймов - это предпочтительное решение для меня, надеюсь, я смогу добавить ОЗУ самостоятельно
2. Если внешний монитор, то какой и что к нему подключать, Mac Mini или новый MBP, может ждать 14 дюймовый MBP в 2021 году

р.харрис1

макруморс 68000

Не существует одного идеального ответа. Многое зависит от того, чего вы не знаете: бюджета, рабочего процесса, программного обеспечения, других потребностей и т. д.

Для (1) это зависит от того, насколько хороши слухи и когда они вам нужны. Я не знаю.

Я только что приобрел новый 16-дюймовый MBP среднего класса и очень им доволен. Он имеет 8 ядер (16 виртуальных ядер), разумный объем памяти (32 ГБ), диск (2 ТБ) и графический процессор (быстрый 8 ГБ), что помогает мне работать с большими файлами, с которыми я работаю. 14-дюймовый MBP, вероятно, будет ниже по шкале мощности и может быть не тем, что вам нужно, чтобы увеличить размеры файлов, о которых вы говорите. Mac mini с внешним графическим процессором был бы довольно гибким вариантом. Больше ядер, больше доступной памяти и большая гибкость.Навороченный мини стоит дешевле MBP среднего класса, который я купил (я думаю, около 3 тысяч долларов, не считая eGPU).

Если вы хотите, чтобы он прослужил вам 5 лет, гибкость — это хорошо. У Apple есть несколько гибких вариантов — мини-версия и самый гибкий Mac Pro, который намного дороже.

фанат Apple

макруорс Сэнди Бридж

Поэтому, если вы серьезно относитесь к редактированию фотографий, я бы воздержался от iMac. Их глянцевые экраны не подходят для естественного вида.
Сейчас у меня есть SW271, и он отлично подходит для фотосъемки. SW321C очень похож. Вы получаете полную цветовую гамму Adobe и программное обеспечение для калибровки, поэтому вы можете получить доступ к встроенной LUT. Вам понадобится отдельное калибровочное устройство, но, честно говоря, вы должны делать это на любом экране, который вы покупаете. Любые конкретные вопросы, дайте мне знать.

фанат Apple

макруорс Сэнди Бридж

Для (1) это зависит от того, насколько хороши слухи и когда они вам нужны. Я не знаю.

Я только что приобрел новый 16-дюймовый MBP среднего класса и очень им доволен. Он имеет 8 ядер (16 виртуальных ядер), разумный объем памяти (32 ГБ), диск (2 ТБ) и графический процессор (быстрый 8 ГБ), что помогает мне работать с большими файлами, с которыми я работаю. 14-дюймовый MBP, вероятно, будет ниже по шкале мощности и может быть не тем, что вам нужно, чтобы увеличить размеры файлов, о которых вы говорите. Mac mini с внешним графическим процессором был бы довольно гибким вариантом. Больше ядер, больше доступной памяти и большая гибкость. Навороченный мини стоит дешевле MBP среднего класса, который я купил (я думаю, около 3 тысяч долларов, не считая eGPU).

Я использую Mac Mini, и сейчас он мне подходит. В будущем я могу добавить eGPU, если сочту это нужным.

weaztek

макруморс 6502

У меня есть много предложений для вас.

• Дождитесь процессоров ARM. Вы получаете дорогую систему, и к тому времени, когда вы ее соберете, новое поколение компьютеров Mac уже выйдет.
• У меня есть 32-дюймовая версия VA монитора LG, который вы перечислили. Он отлично работает после калибровки. Единственным недостатком является то, что вы не можете просматривать его под жесткими углами (но зачем вам это нужно?).
• Для изображений среднего формата с камеры Mini вам понадобится eGPU. Большой eGPU. У меня есть RX 570 с моей 30-мегапиксельной камерой, и она едва справляется с Photoshop, Photo Mechanic, Lightroom, Bridge,
• Мониторы 4k, 5k+ не так практичны, как вы думаете. Я использую свой монитор 4k с разрешением 3008x1692, потому что иначе текст становится слишком мелким для чтения. Фотографии (и все остальное) по-прежнему выглядят превосходно. После калибровки я ни на что не променял бы мой.
• Приобретите встроенный твердотельный накопитель емкостью не менее 1 ГБ, он быстрее, чем меньшие.
• Не исключайте iMac. Особенно, если они представят 32-дюймовый один. Наличие всех компонентов от машины, указанной Apple, гарантирует, что все будет совместимо с предыдущими версиями. Многие из нас, использующих eGPU, зависят от драйверов и совместимости Apple/производителей карт. Новые графические карты в iMac отличаются высокой производительностью, и вы можете быть уверены, что они будут поддерживаться долгие годы.
• Многие внешние твердотельные накопители NVMe TB3 работают исключительно быстро. Я использую один в качестве дополнительного хранилища для проектов, над которыми работаю. Архивирование и резервное копирование выполняется на моих традиционных жестких дисках HGST большой емкости. доб. Жесткие диски достаточно быстры для просмотра фильмов вне музыкальных библиотек и т. д.

Кульфон

макруморс 6502a

Спасибо за ответ!
Мне нужно было бы самому найти путь вперед, но я вижу два варианта:
1. Теперь у меня есть сетчатка MBP середины 2015 года. Если я получу монитор Benq 32, смогу ли я использовать максимальное качество экрана? Если это решение работает на данный момент, я получу ARM 14-дюймовый MBP в 2021 году, и это будет здорово. Отлично подходит для дома, и я также могу взять 14-дюймовый mbp для путешествий
2. Подождите 30-дюймовый обновленный iMac, возможно, в 2021 году, но это будет через 1-2 года.

Привет всем, после поиска и чтения ошеломляющего количества сообщений и форумов я все еще сомневаюсь, какой монитор для редактирования фотографий купить. Я не профессиональный фотограф, но предпочитаю использовать лучший инструмент для работы (в пределах разумного). Я редактировал свои фотографии на MacBook Pro 2018 года, но мне трудно судить о резкости некоторых фотографий, а большой экран сделал бы редактирование гораздо более приятным.Я печатаю с помощью Canon pro 1000. Я пытался уложиться в бюджет в 1000 долларов, но перешел этот предел, включив в него мониторы Eizo.
Поэтому мне нужно воспользоваться обширным опытом здесь, на FM Forum.

Используют ли здесь профессионалы мониторы 4k с разрешением 4k и какой у них размер экрана. Из того, что я читал, монитор 4K должен быть 31 дюйм или больше

Если вы используете монитор 4k, можете ли вы масштабировать текст настолько, чтобы его можно было видеть без изменения разрешения экрана? Судя по тому, что я читал, и по видео, которые я смотрел, это выглядит как нарушение условий для меня при использовании 4K.

Можете ли вы критически оценить резкость при использовании 4K. В основном я снимаю пейзажи, поэтому важна точность цветопередачи и резкость.

Вот список мониторов, которые я рассматриваю. Если я не смогу эффективно использовать 4k, это действительно поможет мне сократить список, и я знаю, что ваши предложения действительно помогут мне найти правильный монитор. Вы не можете пойти куда-нибудь и посмотреть на любой из этих мониторов перед покупкой, так что ваш опыт и знания очень помогут.

Отредактировано 21 июля 2021 г., 05:17 · Просмотреть предыдущие версии

2560 x 1440 — это максимальное значение, которое вам нужно для старого программного обеспечения, которое плохо масштабируется или вообще не масштабируется до 4K. Если вы почти на 100 % пользуетесь текущим программным обеспечением, подключенным к сети и Интернету (Abode, Microsoft, Google, Apple и т. д.), то 4K будет поддерживаться. Многие старые программы будут показывать вам удручающе крошечный текст и значки в разрешении 4K. Даже если системные шрифты можно увеличить, старые значки при масштабировании будут выглядеть некрасиво.

Вы должны разработать собственный стандарт для оценки резкости изображения в зависимости от вывода, поскольку вы не можете видеть на уровне пикселей, если их слишком много на дюйм. Возможно, вам потребуется увеличить масштаб.

Спасибо, я уже пробовал работать с мониторами 4K для приложений, не связанных с фотографией. Обычно всегда заканчивалось тем, что для работы использовалось более низкое разрешение. Спасибо за помощь.

27-дюймовый монитор Eizo с разрешением 2560 x 1440 — это почти идеальный баланс всего, что вы когда-либо хотели видеть в мониторе, если только вы не редактируете видео 4K, и в этом случае у вас, вероятно, будет второй или третий монитор, предназначенный именно для этого.

rogercal написал:
Спасибо, я пытался работать с мониторами 4K раньше для приложений, которые не были связаны с фотографией. Обычно всегда заканчивалось тем, что для работы использовалось более низкое разрешение. Спасибо за помощь.

Вот почему я в основном использую 27-дюймовый Eizo CG 2560. Часть моего программного обеспечения предназначена для настольного оборудования, которое отлично работает, но программное обеспечение для сбора/обработки данных должно быть из эпохи XP или Windows 7.

На прошлой неделе мне пришлось звонить в службу технической поддержки Eizo из-за странной проблемы после того, как мой iMac перезапустился сам, и, к моему удивлению, мне подсказали какой-то секретный способ настроить (по крайней мере, мою модель CG277) на отображение 4K. Никогда не знал, что это возможно, и, по-видимому, компромисс в этой модели — снижение частоты обновления, но это, по крайней мере, выполнимо.

Правда? Прилично ли даунсэмплирует?

Я не пробовал. Техник рассказал мне, как это сделать. Я просто пытался вернуть родной 2560, потому что он исчез, когда что-то принудительно перезапустило его, пока он спал, прежде чем я попал в студию.

помните, что вы всегда можете уменьшить разрешение монитора с 4K до 2K, если у вас старое устаревшее программное обеспечение. По крайней мере, на простом ПК

2K устарело, если только вам не нужен дешевый монитор

У меня Eizo CG319X 4K 31 дюйм, и, признаюсь, он прекрасен.

При таком размере и разрешении он дает такую же эстетику, как и печать, когда я просматриваю изображение с масштабом 50%, что означает, что я могу очень легко оценить резкость.

Но если бюджет становится проблемой, я всегда рекомендую качество панели, а не разрешение. У вас есть Eizo в вашем списке, и в этом отношении я больше рекомендую любой из их диапазона CG с X в номере модели. (Последние панели и улучшенные встроенные калибраторы)

Помните, что текст на экране с разрешением 4K часто бывает мелким, даже на экране с диагональю 31 дюйм.

И помните, что для экрана 4K требуется больше возможностей видеокарты — возможно, до 1,5 ГБ только для того, чтобы монитор работал в разрешении 4K

Большое спасибо за информацию, leethecam, это то, что мне нужно было знать. Как работающему профессионалу тот факт, что вы можете эффективно использовать 4k для редактирования, сказал мне то, что мне нужно знать, а также ваш комментарий к размеру шрифта. Я, вероятно, не буду покупать Eizo CG319X 4K 31, потому что я не зарабатываю на нем деньги. Хотя ГАЗовская часть меня очень хочет его купить! Я сузил выбор до EIZO ColorEdge CS2731 или EIZO ColorEdge CG2730. Красивый монитор, который у вас есть, превышает бюджет, который мне, вероятно, нужно потратить на то, что не является карьерой. Хотя я действительно хочу... Все мониторы EIZO 4K выглядят дороже, чем я хотел бы потратить. Я думал о BenQ SW321C 32� 4K IPS, но все без исключения в восторге от качества EIZO, так что, вероятно, я остановлюсь на нем.

rattlebonez писал:
помните, что вы всегда можете понизить разрешение монитора с 4K до 2K, если у вас старое устаревшее программное обеспечение.По крайней мере, на простом ПК

2K устарело, если только вам не нужен дешевый монитор

Это зависит от того, что вы подразумеваете под 2K и 4K. Если вы имеете в виду, что 2K — это «full HD» (1920x1080), то это половина 4K (3840x2160). Если вы имеете в виду, что 2K — это 2560 x 1440, то вам нужно 5K с пониженной частотой дискретизации 1:2.

Мой Eizo 2560 x 1440 стоил более 2 000 долларов. Это не совсем дешево, но средняя цена для такого монитора и ни в малейшей степени не устарела.

Под 2k я имел в виду 2560x1400, а не совсем 2K, но я вижу, что оно широко используется, когда речь идет о мониторах с таким разрешением, и я согласен, что оно вовсе не устарело.

FWIW, я очень доволен своим «старым» BenQ SW320 (предыдущее поколение SW321) на машине с Windows 10 и использую старую LR 5.7 для редактирования (я перехожу на программное обеспечение с открытым исходным кодом, Digikam для организация и Darktable для редактирования, но это медленный процесс). Мне повезло, что мои глаза все еще достаточно хороши, чтобы я мог поддерживать масштабирование текста на уровне 100% (в отличие от моего ноутбука с 4K, где мне приходится увеличивать масштаб до 150%). Я никогда не видел EIZO, поэтому не могу с ним сравниться.

Спасибо BenQ, SW321C — один из мониторов, которые я рассматриваю в диапазоне 30+ дюймов.

Мой монитор 4k воспроизводит шрифты размера 1 или 2 в нескольких программах Nik. Новые владельцы указали, что они обновили некоторые из них, такие как color efex и silver efex, но программа повышения резкости обновлена не будет. К счастью, я использую программу с начала 2000-х. когда я заплатил более 600 долларов только за несколько программ, поэтому я знаю макет, не читая его. Я запустил все свои пользовательские профили печати для 2 принтеров на 4k, поэтому я не буду возиться с падением монитора с 4k.

rogercal написал:
Большое спасибо за информацию leethecam, это то, что мне нужно было знать. Как работающему профессионалу тот факт, что вы можете эффективно использовать 4k для редактирования, сказал мне то, что мне нужно знать, а также ваш комментарий к размеру шрифта. Я, вероятно, не буду покупать Eizo CG319X 4K 31, потому что я не зарабатываю на нем деньги. Хотя ГАЗовская часть меня очень хочет его купить! Я сузил выбор до EIZO ColorEdge CS2731 или EIZO ColorEdge CG2730. Красивый монитор, который у вас есть, превышает бюджет, который мне, вероятно, нужно потратить на то, что не является карьерой. Хотя я действительно хочу... Все мониторы EIZO 4K выглядят дороже, чем я хотел бы потратить. Я думал о BenQ SW321C 32� 4K IPS, но все без исключения в восторге от качества EIZO, так что, вероятно, я остановлюсь на нем.

Я профессионал, но не могу оправдать использование монитора 4K. В конце концов, мои клиенты не доплачивают мне за то, что мне нравится мой экран.

Но я рассматриваю это как инвестиции на 10+ лет (моему старому Eizo CG211 уже 12 лет, и он все еще работает - калибруется как новый). И в этом отношении это обходится мне примерно в 1 фунт в день.

Я откалибровал свой на 75 кд/м2 (Eizo будет работать так низко без визуальных артефактов), и поэтому он очень близок к коэффициенту отражения бумаги при пробном свете. Так что в моей затемненной среде это буквально похоже на просмотр распечатанного изображения - очень приятно.

Несмотря на то, что встроенный калибратор очень хорош, я считаю, что дисплей i-1 Pro немного более нейтральный, поэтому я использую его. Наличие нескольких сохраняемых настроек калибровки очень полезно при оценке для ТВ (Rec 709 с гаммой 2.2 или 2.4), а поскольку калибровка управляется аппаратно, я получаю очень точные изображения графического интерфейса для таких вещей, как DaVinci, для редактирования.

Если вы настраиваете свой монитор для работы в условиях затемнения, то, скорее всего, вы также установите низкое значение кд/м2 — возможно, около 80 кд/м2 (и BBC в Великобритании рекомендует это для цветокоррекции для телевизора в затемненных помещениях). ), так что следите за точностью очень низких уровней черного и ищите удивительные характеристики слабого свечения — которые лучше всего подходят для Eizos. Также ищите тональную гладкость в более глубоких тенях — не говорю, что другие бренды не могут этого сделать, но проверяйте визуально в правильных условиях. (Опубликованные спецификации не рассказывают всей истории).

Для меня, когда мы работаем в мире цифровой почты, монитор, возможно, является самым важным элементом в цепочке — даже выше камер и объективов. Потому что, если мы не знаем (и не наслаждаемся) тем, на что смотрим, тогда какой в этом смысл?

Я уговорил Eizo принести CG319X ко мне в офис, чтобы протестировать его в контролируемых условиях. Их парню пришлось буквально вырвать его из моих рук, потому что я не мог смотреть, как он работает (и в то время я все равно использовал 24-дюймовый Eizo в качестве монитора). Я обновил свой Mac до графической карты на 8 ГБ. чтобы помочь управлять 31-дюймовым 4K, а также вторым 21-дюймовым монитором CG211, так что в мою общую покупку входил и новый MacPro — уф.

Наслаждайтесь тем, что вы выберете.

2560 x 1400 – это как 3,5 К. Это хорошо, но технология, которой уже более 10 лет — хороший монитор, пока вы не попробуете настоящий монитор 4 К
дополнительное разрешение 4 К очень удобно для редактирования фотографий

даже такой Dell отлично работает:

Монитор Dell UltraSharp 27 4K USB-C — U2720Q
$560
Разрешение 4K UHD (3840 X 2160) с высокой плотностью пикселей 163 ppi обеспечивает в четыре раза больше деталей, чем Full HD.

У Ben Q есть несколько очень хороших мониторов, если вы хотите перейти от Dell. Я использую Dell, и все в порядке.

В основном я редактирую на 27-дюймовом 4K Eizo.

Не хотелось бы работать с меньшим разрешением.

У меня также есть старый 2K-монитор Eizo, который я использую для повышения резкости и шумоподавления.

Невозможно сделать по-настоящему критическую резкость на мониторах 4-5K.

DaveFP написал:
В основном я редактирую на 27-дюймовом 4K Eizo.

Не хотелось бы работать с меньшим разрешением.

У меня также есть старый 2K-монитор Eizo, который я использую для повышения резкости и шумоподавления.

Невозможно сделать по-настоящему критическую резкость на мониторах 4-5K.

Вообще-то. для печати на самом деле гораздо ЛЕГЧЕ принимать решения по резкости.

Если мы предполагаем, что разрешение печати составляет 300 точек на дюйм , тогда разрешение экрана, дающее аналогичную эстетику, должно быть 150 точек на дюйм (поскольку для печати требуется перекрытие точек, а для экрана — нет).

Таким образом, 31-дюймовый экран 4K будет очень близко к количеству пикселей, необходимых для имитации разрешения 300 dpi. В этом отношении мы должны исследовать изображения с масштабом 50 % на 31-дюймовом экране 4K и повышать резкость, чтобы придать ту же эстетику, что и распечатать.

Покупаете монитор? Перед покупкой ознакомьтесь с этим сообщением.

Я хочу извиниться за свой английский.

Мой старый монитор умер, и я ищу новый для редактирования фотографий. Поскольку сейчас я не могу делать очень большие инвестиции, я доволен, если он покрывает гамму sRGB. У меня нет калибратора, и хотя я хотел бы купить его в будущем, сейчас я хотел работать с заводской калибровкой.

После долгих поисков я сделал ставку на BENQ PD2700Q, но устройство, которое мне прислали, и устройство на замену оказались неисправными (у первого монитора был битый пиксель, а у второго были серьезные проблемы с однородностью температуры). Теперь у меня много сомнений. Не знаю, покупать ли снова BENQ PD2700Q или сделать ставку на другой вариант.

Я читал, что ASUS PA278QV и DELL U2719D подходят. Они немного дороже (по крайней мере, в Испании, где я живу), и хоть и новее, но имеют схожие характеристики. Меня беспокоит все, что не указано в спецификациях (однородность, калибровка, качество и т. д.). Это действительно предмет, который я не понимаю и на который я прошу слишком много времени и усилий. И чем больше читаю, тем больше у меня сомнений.

Еще один вариант, о котором я думал, — это купить PHILIPS 276E8VJSB… и хотя заводская калибровка не так требовательна, как другие варианты, попробуйте работать, пока не купите калибратор. Хотя после прочтения обзора меня беспокоит равномерность яркости и цвета.

Привет, marioagmu и добро пожаловать,

Вы явно изучили другие темы и страницы веб-сайта, учитывая модели, которые вы включили в шорт-лист, и это приятно видеть. К сожалению, цветовая температура и однородность яркости различаются в зависимости от устройства. И нет ничего необычного в любой из моделей, которые вы перечислили, или даже в некоторых значительно более дорогих вариантах, иметь устройства, у которых есть проблемы в этом отношении. Одни будут лучше других — это сплошная лотерея и гарантий действительно нет. Некоторые модели включают настройки цифровой компенсации однородности (UC), которые направлены на улучшение однородности за счет контраста. По моему опыту, они не всегда работают должным образом и могут иметь весьма негативное влияние на общее качество изображения. Они, как правило, вполне приличны на значительно более дорогих мониторах, но для большинства обычных мониторов они довольно удачны.

Просмотренный нами Philips 276E8VJSB не отличался особо проблемной однородностью. Процитируем обзор: «равномерность яркости в целом была приличной», а для однородности цветовой температуры «результаты здесь в целом были приличными». DeltaE 3.9 в верхнем левом углу был не очень хорош, но опять же, это не является чем-то необычным и в любом случае зависит от устройства. Так что зацикливаться на этом довольно бессмысленно — особенно для той цены, которую вы рассматриваете. Я чувствую, что разрешение 276E8VJSB очень хорошо подходит для редактирования фотографий, поверхность экрана не слишком зернистая (тоже приятная), а покрытие sRGB хорошее, но не чрезмерное. Он хорошо работает с несколькими настройками экранного меню, но, как и в случае с любой другой моделью, которую вы рассматриваете, вы получите максимальную отдачу от полной заводской калибровки. Это особенно верно, потому что даже на моделях, которые предлагают хорошую калибровку гаммы и подходящую цветовую гамму для работы sRGB, вы можете ожидать, что цветовая температура будет нецелевой и будут присутствовать другие цветовые дисбалансы. Это то, что со временем меняется, поэтому даже если производитель совершенствует это на заводе, это не значит, что вы можете просто забыть об этом и ожидать постоянного совершенства в этой области.

Модели WQHD, которые вы рассматриваете, вполне подходят для редактирования изображений. Основные причины, по которым мы рекомендуем ASUS PA278QV, перечислены в этой теме. Отчасти это связано с его очень привлекательной ценой, если вы посмотрите на цену по сравнению с другими моделями WQHD, на которые вы смотрите, по крайней мере, в США. Ценообразование в Испании совсем другое, поэтому оно не становится таким привлекательным, основываясь только на цене. Помимо надежной заводской калибровки и общей производительности, мы также рекомендуем PA278QV из-за его частоты обновления 75 Гц и возможности Adaptive-Sync. Не очень важно для вашего использования, но даже на рабочем столе дополнительная частота обновления может быть приятной.

Большое спасибо за помощь!

Я прекрасно понимаю, что равномерность яркости и температуры варьируется между мониторами и что в этом ценовом диапазоне это еще сложнее. Тем не менее, у двух моих Benq были серьезные проблемы, которые были хорошо видны. Но я знаю, что это может оказаться лотереей.

В Испании ASUS PA278QV и DELL U2719D стоят на 100 евро дороже, чем Benq PD2700Q. Поэтому он спросил, оправдана ли эта разница или это просто следствие того, что она новее.

Да, я знаком с 278E1A и комментировал его в других темах форума. Он также указан в разделе рекомендаций, где указан как альтернатива 276E6VJSB. Основные отличия заключаются в эстетике, наличии отверстий VESA и встроенных динамиков. Заявленная заводская калибровка на практике довольно бессмысленна и является всего лишь маркетингом, поскольку на самом деле они оба откалиброваны одинаковым образом, а 276 также предлагает сильную и последовательную заводскую калибровку. Ни одна из моделей не дает никаких гарантий, когда речь заходит о цветовой температуре, как я исследовал в своем первом посте. Я также упомянул настройки UC, которые могут сильно варьироваться в зависимости от того, насколько хорошо они работают — 278E1A включает это как режим «Smart Uniformity», но я не очень верю в то, что он работает должным образом. Я протестировал достаточное количество мониторов с этой настройкой и знаю, что она очень эффективна.

Привет всем, (начало моего первого поста)

Я также ищу 27-дюймовый монитор для замены существующего Dell U2412M

Между упомянутым здесь ASUS PA278QV и Benq EX2780Q, который обеспечит более точную цветопередачу и лучшую однородность?

Иногда я играю только в казуальные игры, поэтому производительность в играх не является приоритетом.

С точки зрения цены, Asus и Benq стоят примерно 50 долларов США друг от друга (там, где я живу).

Как обсуждалось в специальной ветке, PA278QV обеспечивает высокую точность цветопередачи sRGB из коробки, его собственный охват расширяется лишь немного. Цветовая гамма BenQ EX2780Q отклоняется намного дальше, ближе к DCI-P3, чем к sRGB. Это само по себе может быть полезно, но только если вы собираетесь использовать цветовое пространство DCI-P3. Как указано в обзоре, BenQ предлагает хорошую настройку эмуляции sRGB (Rec.709). Яркость регулируется, что хорошо, хотя цветовых каналов нет, а охват sRGB составляет 98% (очень хорошо, но не идеально). При необходимости вы можете настроить цветовые каналы в графическом драйвере, но наилучшие результаты обычно получаются при выполнении таких настроек на стороне монитора. Он оказывает меньшее влияние на изображение в других местах, включая контрастность и даже разнообразие оттенков для более экстремальных настроек. Если у вашего устройства есть точка белого, которая далеко не соответствует цели, это может вызвать некоторые проблемы — поэтому PA278QV обеспечивает большую гибкость, но некоторое расширение за пределы sRGB. Как обсуждалось выше, его настройка эмуляции sRGB не идеальна из-за отсутствия гибкости даже для регулировки яркости, но производительность и гибкость «из коробки» (без режима эмуляции sRGB) в любом случае довольно хороши для работы в цветовом пространстве sRGB. .

Если вы серьезно относитесь к редактированию фотографий, я бы порекомендовал инвестировать в колориметр с любым из этих вариантов. Это поможет получить максимальную отдачу от любой модели. Но они оба обеспечивают хорошую точность цветопередачи, если вы сделаете необходимые настройки, упомянутые в предыдущем абзаце. Однородность варьируется между отдельными юнитами, и обычно ни один из них не сильнее другого, поэтому это недопустимая точка для сравнения.

Единственный монитор, который у меня был, — это старый 21,5-дюймовый Acer V225HQLAbd, поэтому большинство характеристик монитора, которые мне требуются для нового монитора, основаны на различных обзорах и рекомендациях. Мои сценарии использования ПК включают в себя в основном дизайн (Adobe Photoshop CC), редактирование (Adobe Premiere Pro), 3D-моделирование (Blender) и в основном однопользовательские игры.К сожалению, у меня не было возможности испытать какие-либо панели IPS / VA / sRGB / 10-бит / HDR / с высокой частотой обновления, но, постоянно наблюдая и читая о конкретных мониторах, я пришел к выводу, что мне нужен 27 дюймовый неизогнутый IPS-монитор с разрешением 1440p и желательно высокой частотой обновления (хотя я не играю ни в какие соревновательные игры, так как использую RTX 2070 SUPER + Ryzen 3700x для однопользовательских игр) и sRGB (или другое цветовое пространство, которое лучше всего подходит для моих целей) и без яркого свечения по краям менее чем за 600 долл. США.

На данный момент я рассматриваю BenQ EX2780Q 27″, но у него есть некоторые проблемы с подсветкой.

Я объединил вашу тему с существующей. Несмотря на то, что ваше использование более широкое и менее конкретное, существует достаточное пересечение с рекомендациями. Так что советы, данные в этой теме, применимы. Несколько замечаний:

– BenQ EX2780Q не более подвержен проблемам однородности, чем другие модели. Это то, что варьируется между отдельными устройствами, и в этом отношении нет никаких гарантий.

– BenQ будет для вас ключевой рекомендацией, если вы хотите работать в цветовом пространстве DCI-P3, но, как описано здесь, он также предлагает достойную настройку эмуляции sRGB.

– Цветовое пространство DCI-P3 может иметь смысл, если вы хотите просматривать свои творения на других экранах с похожей цветовой гаммой. Или если они предназначены для вашего собственного удовольствия, и вы будете просматривать их только на своем мониторе. Если ваши дизайны распространяются в цифровом виде среди более широкой аудитории, то цветовое пространство sRGB может иметь больше смысла. Поскольку многие экраны по-прежнему не могут отображать более широкие цветовые пространства.

– Рассмотрите ASUS PA278QV как альтернативу 75 Гц с высокой производительностью sRGB.

– Колориметр или подобное устройство всегда будет давать превосходные результаты по сравнению с любой заводской калибровкой и позволит со временем выполнить подходящую повторную калибровку. Вы используете довольно много цветов, поэтому это следует серьезно учитывать.

– Единственными изогнутыми моделями IPS являются 34-дюймовые UltraWides, поэтому вам не нужно особо беспокоиться об этом аспекте с любыми 27-дюймовыми моделями WQHD.

Я приму это во внимание. Благодарим вас за ответ и подробные обзоры.

Если вы хотите публиковать сообщения, вам необходимо зарегистрироваться. Обратите внимание: если у вас есть учетная запись магазина BCG, вам потребуется здесь новая отдельная учетная запись (мы храним два сайта отдельно в целях безопасности).

гитарист67

Активный участник

Привет. Мой текущий монитор — HP paviluon 27xi. Я думаю об обновлении до 4k 27 или 31/32 дюйма. Глядя на NEC или EIZO, кажется, что мой HP рассматривается некоторыми как монитор «офисного» типа и недостаточно хорош для точного редактирования фотографий. Чем больше размер монитора, тем лучше? Интересно посмотреть, что используют другие. Не заинтересован в Mac, так как мой компьютер довольно новый и довольно мощный. Ура.

Мори

Член

Недавно я заменил два 24-дюймовых (предположительно) высококлассных монитора Samsung на 49-дюймовый ультраширокий монитор Philips с разрешением 4k. Это недвижимость двух 27-дюймовых мониторов, и при использовании моего SpyderX он записывает гораздо более высокие значения цветового пространства, чем Samsung. это решение.

звуковой байт

Известный участник 🇦🇺 📷

Я бы посоветовал что-то вроде Eizo ColorEdge CS2731.

Есть много вариантов, если есть возможность, проверьте их лично.

Вайоминг

Известный участник

Лично мне нравится 27-дюймовый фотомонитор, и хотя я пробовал 32-дюймовые мониторы, они почти слишком велики для моего стиля работы и расстояния, на котором я обычно сижу от монитора.

Много хороших мониторов, но я использую 27-дюймовый фотомонитор BenQ (SW2700PT), который мне очень нравится и имеет очень хорошую цветовую калибровку прямо с завода. Он поддерживает 100 % цветового пространства sRGB и 99 % Цветовое пространство Adobe RGB 1998. Мне не нужен монитор 4K для обработки фотографий, но есть друзья, которые выбрали этот путь для редактирования видео 4K.

Удален участник 115

Гость

Я доволен своим 27-дюймовым iMac. Это самый большой размер, который я бы купил лично

бледнее

Известный участник

Я думаю, что самое важное для работы с фотографиями — это выбрать устройство с цветовым охватом Adobe RGB не менее 99 % и стабильной производительностью от края до края. Разрешение можно компенсировать масштабированием, размер — это то, что вам удобно, если этого достаточно, чтобы четко видеть два изображения рядом. Подобно Benq 27", упомянутому выше, но с ограниченным бюджетом, Benq 24" sw240 также покрывает множество основ.

Монитор SW240 PhotoVue для редактирования фотографий

Монитор BenQ PhotoVue Photographer Monitor SW240 обеспечивает 24.1 дюйм, соотношение сторон экрана 16:10 и технология IPS. Он также поддерживает аппаратную калибровку и 99% Adobe RGB для редактирования фотографий.

гитарист67

Активный участник

Спасибо за ответы. Я постараюсь увидеть некоторые из них лично, но многих более дорогих моделей нет в здешних магазинах.

КрисМ

Активный участник

Недавно я получил 27-дюймовый 4K Eizo CS2740. У меня уже был Eizo CS2420, так что я знал, чего ожидать.
Я много читаю на 4K или нет на 27-дюймовом мониторе и могу сравнить его с 24-дюймовым монитором 2560px.
Возможно, это личное, но сейчас я предпочитаю экран 4К. Просто изображения выглядят намного лучше, близко к моим отпечаткам формата A3+.
Конечно, это логично, так как при просмотре на дисплеях с более низким разрешением вы теряете много графических данных.

гитарист67

Активный участник

Джеффнлес1

Известный участник

У меня есть 27-дюймовый монитор Dell 2720Q. Он стоил не так уж много денег, но он хорошо подходит для моих нужд. Когда-нибудь я куплю монитор высокого класса, но пока он работает хорошо, цвета "из коробки" точны. Я провел на нем калибровку iStudio i1Display, и новый профиль по сравнению с сохраненным профилем, цвета были почти неразличимы. Он был довольно ярким из коробки, и я немного уменьшил яркость.

Надеюсь, это поможет.
Джефф

мазок16

Известный участник

Когда мой Dell Ultrsharp (тот, что получил хорошие отзывы) через 10 лет вышел из строя, я получил Eizo CX 240 начального уровня (24 дюйма) от друга, который переходил на более совершенный Eizo. Это действительно хорошо, но когда я получил его, он был откалиброван с помощью встроенной системы, и он был слишком теплым для меня, но с помощью моего Spyder я разобрался с этим.Если / когда мне придется заменить его, я бы посмотрел на другой или BenQ. . Достать хорошие мониторы несложно, для меня фишка в том, чтобы получить хороший без ипотеки.

бледнее

Известный участник

Вот хорошая статья на тему цвета в целом, на которую несколько недель назад ссылался пользователь здесь. Я не думаю, что монитор с более низким разрешением выбрасывает данные, просто когда вы устанавливаете свое программное обеспечение для редактирования на 100% просмотр, вам нужно больше прокручивать влево или вправо или вверх и вниз, если разрешение монитора ниже, в то время как больше изображения помещается на экране, когда разрешение больше. Когда вы выполняете «подгонку к экрану», любой монитор будет экстраполировать, чтобы уместить несколько пикселей изображения в один пиксель экрана, поскольку ваше изображение имеет ширину 6000 пикселей или более, но монитор с более высоким разрешением будет экстраполировать меньше.

sRGB, Adobe RGB, ProPhoto RGB

Лучший монитор для фотографии

Дэн291

Член

КрисМ

Активный участник

sRGB, Adobe RGB, ProPhoto RGB

Лучший монитор для фотографии

Экстраполировать – очень модный термин, обозначающий удаление данных изображения, потому что ваш экран не может их отобразить.

бледнее

Известный участник

Однако он не выбрасывается, а просто пересчитывается программой, когда вы переключаетесь со 100 % на размер экрана. Точно так же, как печать, это связано с размером изображения, расстоянием просмотра и остротой нашего зрения. Таким образом, 13-дюймовый ноутбук с разрешением 4K не обязательно лучше 24-дюймового монитора со стандартным HD-разрешением.

КрисМ

Активный участник

Однако он не выбрасывается, а просто пересчитывается программой, когда вы переключаетесь со 100 % на размер экрана.Точно так же, как печать, это связано с размером изображения, расстоянием просмотра и остротой нашего зрения. Таким образом, 13-дюймовый ноутбук с разрешением 4K не обязательно лучше 24-дюймового монитора со стандартным HD-разрешением.

Я знаю, что за этим стоит наука об изображении, но подумайте об этом так: 24-дюймовому стандартному HD-экрану требуется изображение размером 1920 x 1080 пикселей, чтобы заполнить весь экран. То есть 2 мп.
Если у вас нет других намерений, кроме как просматривать изображения на стандартном HD-экране, 2-мегапиксельной камеры будет достаточно, поскольку все дополнительные разрешения, превышающие 2-мегапиксельные, должны быть уменьшены при отображении изображения на экране. Теперь я знаю, что широта кадрирования пригодится, но даже в этом случае 5 МП будет более чем достаточно.

Действительно, я рассмотрел все теории, плюсы и минусы, но есть только один способ выяснить это: использовать монитор 4K и посмотреть, подходит ли он вам. Я знаю, что абсолютно вижу разницу, и она не маленькая. Ваши глаза и мозг получают больше информации о цвете и тональности. Видит ли кто-нибудь эту разницу и находит ли она значимой, это другой вопрос.

Марко74

Активный участник

Купил Eizo CG319X 4k 31" несколько месяцев назад. Вполне доволен, но, на мой взгляд, цена завышена.
Устанавливаю в офисе (буду переезжать дома) рядом сторона с Imac 27" 5k и выглядит вместе с теми же фотографиями; разница минимальна.
Есть, но для любительского использования не так просто оправдать высокую стоимость.
Очевидно, что монитор Imac тщательно откалиброван с помощью программного обеспечения X-Rite i1 Display Pro и DisplayCal.

Один из критических моментов, на мой взгляд, заключается в том, что при использовании монитора высокого класса, чтобы получить максимальную отдачу от системы, также большое влияние оказывает окружающий свет.
Внешнее освещение должно быть в диапазоне люкс, чтобы избежать высокой контрастности.
Датчик освещенности, установленный на мониторе (из пояснений по обслуживанию клиентов Eizo) на CG319X, работает только во время калибровки монитора и не контролирует яркость монитора при обычном использовании.
Итак, если окружающая среда слишком яркая или слишком темная, это может быть проблемой.

Я решаю это с помощью люксметра; прежде чем корректировать свои фотографии, я проверяю, есть ли освещенность около 100 люкс в моем офисе (между 100 и 130 или меньше).
Я не профессионал, поэтому я не хочу тратить другие деньги на покупку сбалансированной по цвету, стационарной лампы lux или другого специального оборудования.

Дома у меня есть Imac старого поколения с HD-экраном.
Мое личное предпочтение в качестве монитора для настройки моих фотографий, я поставил Eizo на первое место и, возможно, старый Imac и на второе, но поставить 5k на третье место сложно.
Монитор 5k покрывает больший процент пространства Adobe Srg, но более высокое разрешение затрудняет настройку резкости фотографий. Тенденция к чрезмерной резкости изображения.

На 31-дюймовом экране, 4k, каждый раз, когда я медленно перемещаю ползунок LR, разница между двумя другими мониторами становится больше, поэтому кажется, что мои фотографии нуждаются в меньшей корректировке.
Но я учусь работать над этим, так что отнеситесь к моему комментарию с недоверием.

гитарист67

Активный участник

Эрик Боулз

Известный участник

Одним из факторов, который следует учитывать, является возможность регулировки высоты и угла наклона монитора по мере необходимости. Большинство из них довольно гибкие, но лучше быть уверенным.

Я довольно часто использую монитор для видеопрограмм. У меня отдельная камера. 32-дюймовый монитор слишком высок для моей видеокамеры, а 27-дюймовый экран находится на грани.

У меня есть мониторы NEC и BenQ, и я рекомендую их оба.

Марко74

Активный участник

У меня есть мониторы NEC и BenQ, и я рекомендую их оба.

Эрик, я полностью с тобой согласен. Другие проблемы заключаются в том, что выделенный монитор обычно не имеет встроенного динамика и веб-камеры.
Eizo гибкий, но слишком большой, чтобы поместить камеру сверху, чем веко для отражений, если оно используется, очень большое.

Для этой цели iMac 27" хорошо сбалансирован, а наличие всего интегрированного — еще один аргумент в его пользу.

Эндрю Ламберсон

Известный участник

У меня также есть 27-дюймовый фотомонитор BenQ (SW2700PT), и он мне очень нравится! Он продается как монитор для редактирования фотографий, но отлично справляется с обычными компьютерными задачами. Мой второй монитор — недорогой ViewSonic, на котором я смотрю все обучающие видеоролики YouTube Lightroom, которые я просматриваю на своем BenQ,

Я не являюсь пользователем Apple (за исключением iPad), но должен признать, что новый iMac 27" с их новым чипом действительно интересен.

Марко74

Активный участник

Я жду, когда новый чип заменит iMac, который у меня есть дома, тогда я перенесу туда свой Eizo. Но это не в тему.

Тем не менее, новая линейка iMac высокого класса, вероятно, будет иметь монитор большего размера с разрешением выше 5k. Может быть, 6k, как Pro Display XDR.
Это потрясающе для видео, но, вероятно, слишком много для фотографий.

гитарист67

Активный участник

КрисМ

Активный участник

Я обнаружил, что на моем новом экране 4K труднее сделать должным образом резкие изображения, которые предназначены для отображения на экранах Full HD или 2K, и для этого я оставил свой Eizo CS2420 на втором компьютере.
Правильная резкость изображений на экране 4K для отображения на экране 4K или для печати не вызывает у меня проблем.

Остается вопрос, сколько времени пройдет, прежде чем 4K станет новым стандартом, и больше не будет необходимости снижать разрешение и повышать резкость изображений для правильного просмотра на экранах с более низким разрешением.
Те же трудности уже давно существуют с цветовыми пространствами. Экран с «широкой гаммой» обеспечивает более широкое отображение цветов точно так же, как экран 4K позволяет отображать более мелкие детали изображения. В обоих случаях личное дело, насколько очевидна разница. Вот почему большинство долгое время придерживались экранов sRGB, в то время как это цветовое пространство (разработанное для старых ЭЛТ-мониторов) отсекает большую часть цветового пространства, которое могут захватывать цифровые камеры, а также ЖК-экраны, если на то пошло. .
Меньшинство хотело видеть более широкий спектр цветов и приняло экраны с широкой гаммой, пока рынок не проснулся и не начал принимать более широкое цветовое пространство по умолчанию, как Apple с их широким цветовым пространством P3.

Точно так же, как ваши изображения в конечном итоге должны быть возвращены в пределы цветового пространства sRGB для общего отображения и совместного использования, теперь ваши отредактированные изображения 4K также должны быть уменьшены до размеров HD по той же причине. Переход от упрямого цветового пространства sRGB к более широкому цветовому пространству, гораздо более подходящему для ЖК-экранов и цифровых камер, занял много времени, но переход к стандарту 4K, более подходящему для современных изображений с высоким разрешением, должен идти быстрее, чему способствуют смартфоны и планшетный мир.

Читайте также: