Qip 2012 не подключается
Обновлено: 02.07.2024
В недавней статье Андрес Паррадо и я рассмотрели два основных источника данных о результатах обучения в Индии — NAS и ASER — и пришли к выводу, что а) данные NAS (скорее всего) совершенно ненадежны и б) данные ASER, надежный, но немного шумный.
Последствия для людей, рассматривающих возможность использования данных NAS, довольно очевидны — вы не должны этого делать. Для ASER последствия немного мрачнее. В документе мы говорим, что аналитикам, вероятно, следует избегать использования данных ASER на районном уровне (что уже рекомендовал Центр ASER) и что им следует быть осторожными при сравнении ежегодных изменений между штатами. Одна тема, которую мы на самом деле не затронули, — можно ли использовать данные ASER для оценки влияния политик на уровне штата. На этот вопрос сложно ответить, поскольку он зависит не только от уровня шума в данных ASER, но и от используемой методологии и других аспектов данных.
В этой записи блога я рассматриваю возможность оценки влияния государственной политики в области образования путем применения метода синтетического контроля (SCM) к данным ASER. СКМ является популярным подходом к оценке агрегированных политик (т. е. политик, влияющих на весь штат или другую большую территорию), когда данные доступны только на агрегированном уровне (т. е. нет данных на уровне домохозяйств), но есть данные за несколько периодов времени до политика была реализована — именно в такой ситуации мы сталкиваемся с данными ASER. Преимущество SCM в том, что (иногда) довольно ясно, когда оно не сработает. Как я показываю в посте, совершенно очевидно, что SCM, или, по крайней мере, все версии SCM, которые я пробовал, не будут работать с данными ASER. Это не означает, что не существует другого метода, который мог бы использовать данные ASER для оценки влияния политики на уровне штата на результаты обучения. Возможно, этот метод или этот, которые еще больше усовершенствуют SCM, будут работать лучше. Но если строгий метод, хорошо подходящий для имеющихся данных, не работает, это обычно означает, что вам нужно либо больше данных, либо больше предположений (и, следовательно, меньше строгости).
Как и все мои посты, весь этот пост был написан как воспроизводимый блокнот R. Перейдите на страницу «О нас», чтобы получить дополнительную информацию о том, как получить код.
Прежде чем погрузиться в SCM, я сначала рассмотрю пример того, как нельзя использовать код ASER для оценки эффекта политики на уровне штата. Мой пример взят из работы BCG с Haryana над Программой повышения качества (QIP), амбициозным проектом по улучшению обучения в государственных школах штата с помощью различных мер, включая ежемесячную оценку учащихся, обучение учителей, консолидацию школ и обучение лидерству. Подробнее см. здесь. (Я извиняюсь за то, что в этом посте немного задел BCG. BCG просто сделала то, что делаем все мы — представила свои собственные усилия в лучшем свете.) В двух статьях на своем веб-сайте BCG, стратегический партнер проекта QIP, заявляет: что QIP была «прорывной реформой», которая привела к «звездным достижениям», и что «Харьяна теперь является единственным штатом в Индии — возможно, во всем мире — который так быстро улучшает результаты обучения в масштабах». Эти утверждения в основном основаны на данных ASER. Согласно одной из статей:
«Влияние реформ в Харьяне превзошло все ожидания. С 2012 по 2014 год, по мере развертывания капитального ремонта, доля пятиклассников, умеющих разделять, увеличилась на 5%, а доля умеющих читать стандартный текст для второго класса подскочила на 10%. Это был настоящий переворот: с 2010 по 2012 год доля пятиклассников, умеющих делить, упала на 26%, а доля детей, умеющих читать стандартный текст для второго класса, — на 17%. Согласно отчету об исследовании национальных достижений, опубликованному в январе 2016 года, Харьяна была одним из двух штатов Индии, в которых продемонстрировали улучшение результатов обучения по всем предметам, при этом в 28 из 30 индийских штатов было зафиксировано снижение или отсутствие изменений".
< /цитата>Первая проблема со статьями BCG заключается в том, что они смешивают данные из ASER, NAS и EI без четкой маркировки источников данных. (Первая статья, ссылка на которую приведена выше, объединяет данные из всех трех источников в одну цифру!) Вторая проблема заключается в том, что они сравнивают Харьяну с 5 другими, казалось бы, произвольно выбранными штатами. Третья, более серьезная проблема с анализом заключается в том, что они утверждают, что успехи в обучении в период с 2012 по 2014 год связаны с QIP, несмотря на то, что, по собственному мнению BCG, QIP был запущен в 2014 году.
Если мы посмотрим на данные ASER (по всем учащимся) для штата Харьяна с 2006 по 2018 год, то легко понять, почему они немного подтасовали дату начала. Если мы просто посмотрим на период между 2012 и 2014 годами, успехи в обучении в Харьяне действительно выглядят впечатляюще! (Обратите внимание, что эти цифры относятся ко всем учащимся, а не только к учащимся государственных школ. По данным ASER, 42% сельских детей в возрасте от 6 до 14 лет в Харьяне посещали частную школу в 2010 году, а 54% посещали частную школу в 2014 году.Таким образом, ограничение внимания учащимися государственных школ игнорирует очень большой сегмент учащихся и затрудняет сравнение изменений с течением времени (поскольку учащиеся, покидающие государственные школы, скорее всего, будут отличаться от оставшихся).
Тем не менее, если мы сравним эти успехи с успехами в других штатах, неясно, привела ли QIP к успеху в обучении в Харьяне даже с выдуманной датой начала. В то время как показатели ASER увеличились в период с 2012 по 2014 год в Харьяне, они также увеличились и в других штатах. Очевидно, что нам нужен более строгий подход к оценке воздействия.
Проблема с отслеживанием изменений результатов состояния от одного периода к другому (как это делает BCG в своих статьях) заключается в том, что очень сложно сказать, когда изменение, скорее всего, связано с политикой, а не с шумом или другими факторами. SCM предлагает более строгий подход к оценке воздействия политики на уровне штата. SCM создает «синтетический контроль», отыскивая комбинацию контрольных состояний, которая при суммировании точно соответствует траектории исхода состояния лечения до вмешательства. (Здесь я упускаю из виду многие детали. Например, вы можете указать, что синтетический контроль соответствует единице лечения не только по результатам до лечения. См. Abadie, Diamond, and Hainmuller (2011) для полного технического описания SCM. Абади (2019 г.) дает прекрасный обзор метода, а Абади и др. (2011 г.) дает четкое руководство по реализации SCM в R.)
Как упоминалось выше, преимущество SCM заключается в том, что часто ясно, не сработает ли он: если синтетический контроль не соответствует тенденции исходов до лечения в лечебном отделении, то он явно не сработает. обеспечить хорошее приближение после обработки лечебной установки. (Обратное не обязательно верно: даже если синтетический контроль близко соответствует тенденциям лечебного учреждения до вмешательства, он все же может быть плохим приближением для результатов после лечения.) В приведенном ниже коде я пытаюсь оценить влияние QIP на уровень чтения 5 с использованием SCM, при условии, что QIP начался в 2012 году и закончился в 2014 году. (Если вы просматриваете это из блога, код скрыт. Подробную информацию о том, как просмотреть весь код, см. на странице «О программе».) На рисунке ниже показаны уровни чтения 5-го класса для синтетического контроля по сравнению с Харьяной за весь период времени, за который у нас есть данные. (См. комментарии к коду для получения подробной информации о модели, например, какие именно ковариаты я использую.) В идеале линии для Haryana и синтетического контроля должны быть близки друг к другу до начала «лечения» в 2012 году. Вместо этого мы видим, что существуют огромные пробелы. до лечения — в некоторые годы разрыв между двумя линиями намного больше, чем разрыв после лечения (что является предполагаемым эффектом).
Второй способ проверить надежность оценки SCM — рассчитать эффект плацебо для других состояний и сравнить предполагаемый эффект для лечебной единицы с предполагаемым "эффектом" для этих других состояний. На приведенных ниже рисунках показан предполагаемый «эффект» для всех штатов в 2013 и 2014 годах. Хотя эффект для Харьяны положительный за оба года, предполагаемый эффект в 2013 году меньше, чем предполагаемый эффект плацебо для 3 других штатов, и меньше, чем предполагаемый эффект плацебо. для 4 других штатов в 2014 г. (Обратите внимание, что в этом анализе предполагается, что в других штатах не проводилось серьезных реформ образования. Я не знаком со всеми усилиями по реформированию в других штатах, но мне неизвестно о каких-либо крупных усилиях по реформированию образования. в состояниях со значительным эффектом «плацебо».)
На рисунке выше показано, что синтетический контроль, созданный для результатов чтения 5-го класса штата Харьяна с использованием спецификации модели, предоставленной в коде, дал плохое соответствие данным. На рисунке ниже показано, что эта модель плохо подходит почти для всех состояний. На рисунке показана разница между синтетическим контролем и состоянием «обработки» для всех штатов, для которых у нас есть полные данные ASER за этот период времени (т. е. я запустил модель так же, как я сделал это для Харьяны, для каждого другого штата, а затем вычислил разницу между уровнями чтения 5-го класса штата и уровнями чтения 5-го класса для синтетического контроля). В идеале все строки должны быть близки к 0 в течение всего периода (если только они не запустили масштабную реформу образования).
Эти результаты относятся только к одному результату (уровень чтения 5-го класса) и к одной конкретной спецификации модели, но, экспериментируя с моделью и результатом, я не смог найти ни одной комбинации модель + результат, для которой синтетический контроль показался бы подходящим.
В конце 2017 года компания Haryana запустила проект "Сакшам Гошна", столь же амбициозный последующий за QIP, который также включал регулярные оценки учащихся, новые информационные панели и ряд других педагогических мероприятий. По иронии судьбы, один из вовлеченных официальных лиц заявил, что программа была явно успешной, потому что… результаты обучения снижались до начала проекта!По словам официальных лиц:
«Если мы посмотрим на различные отчеты NCERT о национальных достижениях (NAS) и отчеты ASER, опросы указывают на то, что качество школьного образования в штате снижается в течение многих лет. Преподаватели государственных школ в Харьяне имеют высокую квалификацию, но какая-то связь отсутствует. Классные занятия не имеют смысла. Это была отправная точка».
- Рональд де Вольф (на основе совместной работы с С. Фирони, С. Массар, С. Покутта, Х. Тивари), «Нижние оценки для комбинаторных многогранников, вдохновленные квантовой коммуникационной сложностью»
- Дэвид Ди Винченцо, «Перспективы сверхпроводящих кубитов».
- Бен Райхардт (на основе совместной работы с Ф. Унгером, У. Вазирани), «Классический поводок для квантовой системы: управление квантовыми системами через жесткость игр CHSH».
- Томас Видик (на основе совместной работы с Т. Ито), «Интерактивное доказательство с несколькими пруверами для звука NEXP против запутанных пруверов»
- Лян Цзян, «Фермионы Майорана и топологическая квантовая обработка информации».
Это неплохое дополнение к программе! Первая статья существует уже некоторое время, и это прекрасный результат. Связь с квантовой информацией несколько незначительна, но ее достоинство заключается в том, что она иллюстрирует, как методы из нашей области могут привести к прогрессу в неожиданных областях, что является растущим явлением в TCS (см. , или моя собственная бессовестная самореклама, которая вышла из работы над квантовыми XOR-играми). Я не буду повторять, насколько прекрасна вторая статья Райхардта и др., на мой взгляд. И я не могу сказать, что много знаю о последнем, но это один из основных моментов QIP: широкий спектр докладов и лекций, в одном направлении, что (несколько :-)) заставляет обратить внимание на захватывающие достижения во всех областях квантовой информации.
Следующий список принятых докладов QIP вышел (хотя мы все еще ждем список приглашенных докладов :-)). Я насчитал 36 приемов, включая 2 объединенных доклада, всего 38 статей. Это примерно столько же, может быть, даже чуть меньше, чем в прошлом году: без учета пленарных докладов было 37 докладов; предположительно, некоторые из 36 совещаний этого года также будут пленарными.
(В соответствующих новостях Яоюнь Ши напоминает нам, что крайний срок подачи заявок на стипендии для студентов и постдоков очень скоро: 15 ноября. Для подачи заявки не нужно иметь принятый документ!)
Ниже приведен очень приблизительно разбитый на категории список принятых документов (извините за неправильную классификацию — некоторые статьи явно должны относиться более чем к одной категории или иметь собственную категорию) со ссылками, где я мог их найти.
Кто-нибудь вышел? Моими личными фаворитами являются результат Брандао/Харроу о новой теореме де Финетти, прекрасная статья Керенидиса и его соавторов о сложности связи без ошибок, статья Карлоса Паласуэлоса о суперактивации нелокальности, книга Чайлдса и др. статью об универсальных вычислениях с помощью квантовых блужданий, статью Ли/Винтера о раздавленной запутанности, превосходную статью Касторяно и моего коллеги Кристана Темме о квантовых логарифмических неравенствах Соболева… и, что не менее важно, статьи из нашей новой категории «термодинамика». ! Этого более чем достаточно, чтобы оправдать поездку в Пекин (не то чтобы такая поездка нуждалась в каком-либо оправдании), и я надеюсь, что многие из нас будут там.
Блог Института квантовой информации и материи @ Caltech
Официальное объявление будет сделано не раньше завтра, но The New York Times сообщает, что Стивен Хокинг получит «специальную» премию в размере 3 миллионов долларов от Фонда премий Юрия Мильнера в области фундаментальной физики.
Это потрясающие новости! Я предполагаю, что Премия признает великое открытие Стивена, что черные дыры излучают, одно из самых революционных достижений в теоретической физике при моей жизни. Это лишь один из многих важных вкладов Стивена. И, конечно же, его высочайшее мастерство популяризатора и беспримерное мужество, которое он проявляет в ответ на свою инвалидность, сделали его самым известным из ныне живущих ученых в мире. Поздравляем, Стивен!
У Стивена давние отношения с Калифорнийским технологическим институтом. Он провел здесь творческий год в 1974–1975 годах, когда написал свою знаменитую статью, в которой формулировал информационный парадокс черной дыры, и с 1990-х годов он более или менее ежегодно посещал Калифорнийский технологический институт. У Стивена и у меня было много незабываемых дискуссий о черных дырах на протяжении многих лет, кульминацией которых стало то, что он уступил пари, за что я получил гораздо больше внимания, чем заслуживал. Я горжусь тем, что дружу со Стивеном последние 30 лет, и мы много смеялись друг над другом.
С Кипом Торном и Стивеном Хокингом, 2005 г.
Во время его визита в прошлом году мы отпраздновали 70-летие Стивена, что я счел прекрасным поводом для стихотворения, посвященного его удивительным достижениям. Создав вчера прецедент, отметив стихотворением премию Вальтера Джеффа Кимбла, я подумал, что премию Стивена следует отмечать таким же образом:К 70-летию Стивена Хокинга
Сегодня вечером мы говорили
о Стивене Хокинге.
Мой хороший друг
Объяснил, как может закончиться время.
И подсказала нам,
как время может начинаться.Всегда смешно,
Он говорил о дыре:
"Ну, подожди минутку, Джек,
Черная дыра не такая уж и черная!"Те бессмертные слова, которые он сказал,
Которые теперь должным образом прочитали миллионы,
Ударили по физике, как тонна кирпичей.
Ну, так Стивен получает удовольствие.Всегда ухмыляясь сквозь очки,
Он нес науку в массы,
Проявил редкую способность
К юмору и дерзости.И именно поэтому в этот особенный день
мы с удовольствием можем сказать:
«Спасибо, Стивен, за то, что ты сделал.
И самое главное, спасибо за удовольствие!»И хотя есть что сказать, друг мой,
Это стихотворение тоже должно, к сожалению, закончиться.Устранение барьеров для инвестиций в бизнес в США было одной из основных целей Закона о снижении налогов и создании рабочих мест (TCJA), принятого в декабре прошлого года. Одно из ключевых положений законопроекта, известное как «100-процентная амортизационная премия», позволяет предприятиям немедленно вычитать стоимость краткосрочных инвестиций, ограничивая штраф, налагаемый федеральным налоговым кодексом на предприятия, осуществляющие капитальные вложения в США. .
Однако закон исключает 100-процентную амортизационную премию для некоторых категорий инвестиций в бизнес. Например, многие внутренние улучшения зданий не подпадают под действие этого положения, и их необходимо будет списывать в течение периодов времени, равных 39 годам. Широко распространено мнение, что это исключение произошло из-за законодательного надзора: Конгресс, похоже, предполагал, что улучшения зданий будут иметь право на 100-процентную амортизационную премию, но пропустил их из-за ошибки в составлении в последнюю минуту. В результате новое налоговое законодательство фактически ухудшает налоговый режим для этого типа инвестиций, которые ранее соответствовали критериям амортизационной премии, поскольку ограничивает возможность предприятий вычитать свои полные затраты на модернизацию здания.
В идеале все деловые расходы должны быть немедленно вычтены, включая суммы, которые предприятия тратят на капиталовложения. Таким образом, исключение улучшений здания из 100-процентной амортизационной премии — независимо от того, случайно это или нет — является необоснованным. Директивные органы должны принять меры для обеспечения того, чтобы имущество, отвечающее требованиям улучшения, имело право на 100-процентную амортизационную премию; как минимум, они должны следить за тем, чтобы правила вычета стоимости улучшений здания не стали более строгими, чем раньше.
Обзор расходов
Согласно налоговому кодексу США, предприятия, как правило, могут вычитать свои обычные коммерческие расходы при подсчете дохода для целей подоходного налога. Однако это не всегда относится к затратам на капитальные вложения, такие как оборудование, машины и здания. Как правило, когда предприятия несут такие расходы, они должны вычитать их в течение нескольких лет в соответствии с графиками амортизации, а не сразу в год осуществления инвестиций.[1]
Эта система, которая требует, чтобы компании вычитали свои капитальные затраты с течением времени, а не немедленно, довольно сложна и означает, что компании не могут полностью возместить стоимость этих инвестиций. Запрещенная часть возмещения затрат занижает затраты и завышает прибыль, что приводит к увеличению налогового бремени. Налоговый кодекс увеличивает стоимость капитала, что приводит к уменьшению капитальных вложений и сокращению занятости, объема производства и заработной платы.
Однако полное списание расходов позволяет компаниям немедленно вычесть 100 % стоимости своих капитальных затрат. Таким образом, он устраняет предубеждение против инвестиций в налоговом кодексе и снижает стоимость капитала, поощряя инвестиции в бизнес.
Квалифицированное улучшение
До принятия Закона о сокращении налогов и создании рабочих мест в соответствии с налоговым кодексом определенные внутренние улучшения зданий подразделялись на разные классы: квалифицированное улучшение арендованного имущества, квалифицированное имущество ресторана и квалифицированное улучшение торговой недвижимости. Согласно предыдущему законодательству, активы со сроком службы 20 лет и менее имели право на 50-процентную амортизационную премию. Несмотря на то, что большинство улучшений зданий, как правило, амортизируются в течение 39 лет, улучшения, соответствующие этим определениям категорий, подпадали под действие 15-летнего периода возмещения затрат и, таким образом, подпадали под 50-процентную амортизационную премию согласно старому закону.[2]
Свойство улучшений обычно включает в себя внутренние улучшения, сделанные в зданиях, которые не являются жилой недвижимостью. Если бизнес инвестировал в новое освещение, знаки выхода или изделия из дерева, эти инвестиции обычно классифицируются как улучшение имущества. Или возьмем ресторан или розничный магазин, возможно, с большим потоком людей, и в результате ему нужны новые постоянные напольные покрытия; такие инвестиции также, как правило, будут квалифицированными улучшениями. Это определение не включает усовершенствования, сделанные для расширения здания, лифта или эскалатора, или внутреннего структурного каркаса здания.[3]
Закон PATH от 2015 г. создал четвертую категорию, квалифицированное улучшение имущества (QIP), чтобы распространить бонусную амортизацию на дополнительные улучшения внутренней отделки здания.[4] В соответствии с этим новым определением, в отличие от трех других типов улучшенной собственности, право на участие не требовало, чтобы инвестиции QIP были сделаны в рамках аренды. Кроме того, не требовалось трехлетнего перерыва между вводом здания в эксплуатацию и вводом объекта улучшения в эксплуатацию.
Однако примечательной особенностью QIP было то, что период возмещения затрат не составлял 15 лет; чтобы QIP можно было восстановить за 15-летний период, он также должен соответствовать определению одного из трех других типов свойств улучшения. Это означает, что в некоторых случаях QIP мог претендовать на амортизационную премию, но оставшаяся база амортизировалась бы в течение 39-летнего периода. Это усложнило работу с различными категориями и определениями свойства улучшения.
TCJA делает возмещение затрат для QIP более строгим
TCJA, помимо принятия 100-процентной амортизационной премии для определенных активов с 20-летним периодом восстановления или менее, внес изменения, направленные на упрощение налогового кодекса. Среди этих изменений была консолидация различных типов улучшений в соответствии с единым определением квалифицированного улучшенного имущества с намерением назначить этой новой категории 15-летний период восстановления, дающий право на 100-процентную амортизационную премию. Однако формулировка окончательного счета не предусматривает период восстановления, в результате чего QIP непреднамеренно лишается права на 100-процентную амортизационную премию.
Ознакомление с Совместным пояснительным заявлением Комитета конференции дает некоторое представление о том, что законодатели намеревались делать с улучшением имущества.[6] Версия Сената, представленная Комитету конференции, объединит различные определения и назначит более короткий 10-летний период восстановления:[7]
В качестве соответствующей поправки это положение заменяет ссылки в разделе 179(f) на квалифицированное улучшенное имущество арендованного имущества, квалифицированное ресторанное имущество и квалифицированное улучшение розничной торговли ссылкой на квалифицированное улучшенное имущество. Так, например, положение позволяет разделу 179 включать в расходы имущество, связанное с улучшением, независимо от того, являются ли улучшения имуществом, подлежащим аренде, введенным в эксплуатацию более чем через три года после даты, когда здание было впервые введено в эксплуатацию, или превращенным в ресторан. здание.
Поправка Сената: положение устраняет отдельные определения квалифицированного улучшения арендованного имущества, квалифицированного ресторана и квалифицированного объекта улучшения розничной торговли, а также устанавливает общий 10-летний период восстановления для квалифицированного улучшения имущества и 20-летний период восстановления ADS. период для такого имущества.
Соглашение о конференции: Соглашение о конференции следует за поправкой Сената…. Кроме того, соглашение о конференции предусматривает общий 15-летний период восстановления MACRS для квалифицированного объекта улучшения.
Напомним, что для того, чтобы имущество соответствовало 100-процентной амортизационной премии TCJA, оно должно быть имуществом, «с применимым периодом восстановления 20 лет или менее».[9] Соглашение конференции явно предназначалось для упрощения классификации улучшенного имущества. под единым заголовком «Имущество, отвечающее критериям улучшения», и назначить период восстановления в 15 лет, чтобы QIP получила право на новое положение о 100-процентной амортизационной премии.
Последние изменения, внесенные в законодательный текст, действительно преуспели в этой первой попытке: были удалены отдельные категории улучшений и добавлено новое определение QIP. Однако изменений, позволяющих QIP получить право на 100-процентную амортизацию бонуса, не произошло. Соглашение о конференции удалило 10-летнюю формулировку из поправки Сената, но затем не добавило 15-летнюю формулировку, решенную на заседании Комитета конференции. Кроме того, он не обновил должным образом 20-летний язык для альтернативного периода восстановления. В результате новая определенная категория QIP остается без назначенного периода восстановления, в то время как определение альтернативного периода восстановления ссылается на положение о 10-летнем периоде, которого нет в окончательном законе.
Для QIP это означает, что без назначенного периода восстановления QIP в большинстве случаев будет рассматриваться как нежилая недвижимость с 39-летним периодом восстановления (и 40-летним альтернативным периодом восстановления), что делает QIP неприемлемым на 100 процентов. амортизационная премия
Рисунок 1.
В таблице 1 сравнивается прежнее законодательство с целью TCJA и результатами TCJA; хотя Конференционное соглашение явно предназначалось для улучшения режима возмещения затрат QIP в его нынешнем виде, возмещение затрат было сделано более строгим.
15-летний актив, имеющий право на 50-процентную амортизационную премию
15-летний актив, имеющий право на 100%-ную амортизационную премию
39-летний актив не подлежит амортизации бонусом
0% инфляции
2% инфляции
Если бы определения улучшенного имущества не были объединены, инвестиции в квалифицированное улучшенное имущество подпадали бы под 100-процентную амортизационную премию, как это было для амортизационной премии в соответствии с предыдущим законодательством. Вместо этого, что, по-видимому, является ошибкой при составлении проекта, предприятия, которые инвестируют в улучшенное имущество, столкнутся с более высоким налоговым бременем в соответствии с новым законом, несмотря на указанное законодательное намерение улучшить режим возмещения затрат на улучшенное имущество (см. Таблицу 2).
15-летний актив, имеющий право на амортизацию в размере 50%, ставка корпоративного налога 35%
Актив со сроком действия 39 лет не подлежит амортизационной премии, корпоративный налог по ставке 21 %.
Инвестиции QIP
Допустимый вычет
Запрещенное возмещение затрат
Налог на недопустимое возмещение затрат
Экономика 100-процентной амортизации бонуса
Одним из наиболее значительных изменений в Законе о сокращении налогов и создании рабочих мест было разрешение 100-процентной амортизационной премии для активов со сроком службы не более 20 лет[10].
В соответствии с TCJA 100-процентная амортизационная премия позволяет компаниям немедленно вычесть полную стоимость большинства краткосрочных бизнес-инвестиций (например, машин и оборудования), но не долгосрочных активов, таких как строения, которые подлежат вычету в соответствии с полный расход.[11] Когда компании вместо этого должны вычитать стоимость своих инвестиций в течение нескольких лет, стоимость амортизационных отчислений со временем снижается, что делает предприятия неспособными полностью возместить стоимость первоначальных инвестиций.[12]
Полное списание
MACRS при нулевой инфляции
MACRS при инфляции 2 %
MACRS при инфляции 3%
Например, в соответствии с положением TCJA о 100-процентной амортизационной премии, если компания делает соответствующие капиталовложения в размере 100 долларов США, она немедленно вычитает полную стоимость этих инвестиций. Однако, если инвестиции не имеют права на 100-процентную амортизационную премию, компания должна принять амортизационные отчисления, препятствующие полному возмещению стоимости инвестиций. Учтите, что капитальные вложения в сооружения — один из видов инвестиций, не подпадающий под 100-процентную амортизационную премию в соответствии с TCJA — должны амортизироваться в течение 39-летнего периода. Как указано в Таблице 3, текущая стоимость этого типа инвестиций падает со 100 долларов США при 100-процентной амортизационной премии до 37,24 долларов США, что означает, что в некоторых случаях предприятия не могут возместить даже половину своих первоначальных инвестиционных затрат. При таком подходе затраты занижаются, а прибыль завышается, что, в свою очередь, приводит к увеличению налогового бремени, что увеличивает стоимость таких инвестиций.
Рисунок 2.
Этот режим отбивает у компаний желание делать капитальные вложения, поскольку они не могут полностью возместить свои затраты.[13] Компании в этой ситуации, не имея возможности полностью вычесть стоимость своих инвестиций, сталкиваются с более высоким налоговым бременем, поскольку их прибыль завышена.[14] Рисунок 2 иллюстрирует это для инвестиций в недвижимость в размере 100 долларов, которые не имеют права на 100-процентную амортизационную премию. Согласно действующему законодательству, предприятия смогут вычесть только 42,12 доллара из своих первоначальных инвестиций в размере 100 долларов в течение 39-летнего периода восстановления, а оставшиеся 57,88 доллара никогда не будут вычтены из дохода. Предприятие будет платить подоходный налог с завышенной прибыли, что приведет к бремени налога на приведенную стоимость в размере 12,15 долларов США на несуществующий доход, что снижает норму прибыли на инвестиции в размере 100 долларов США. Стопроцентная амортизация премии устраняет это предубеждение против инвестиций.
QIP должен иметь право на 100-процентную амортизацию бонуса
Закон о снижении налогов и создании рабочих мест, эффективно устранив налоговые барьеры для многих категорий инвестиций в бизнес, создал новые барьеры для инвестирования в недвижимость, отвечающую требованиям улучшения, по-видимому, по ошибке. Предприятия, инвестирующие в улучшение своей собственности, теперь сталкиваются с более строгим периодом возмещения затрат — более чем в два раза по сравнению с предыдущим законодательством — и исключаются из 100-процентной амортизационной премии. Эти предприятия столкнутся с более высоким налоговым бременем на инвестиции QIP, чем в соответствии с предыдущим законом, что может иметь серьезные последствия, потенциально замедляя инвестиции, занятость и производительность для затронутых лиц.
Налоговая нагрузка на улучшения зданий не должна была увеличиться из-за налоговой реформы. Директивные органы должны работать над тем, чтобы распространить 100-процентную амортизационную премию на квалифицированное улучшение имущества; как минимум, они должны следить за тем, чтобы правила вычета стоимости улучшения здания не оставались более строгими, чем в соответствии с предыдущим законодательством.
[8] Там же, 204–205. В соглашении о конференции 10-летний период был увеличен до 15 лет.
Читайте также:
