Почему мазня уходит из аккаунтов

Обновлено: 21.11.2024

Всем доброго времени суток

Несколько месяцев назад в Злой бухте я получил металлическую муфту. он работал хорошо в течение пары месяцев. до прошлой недели он перестал работать. сначала дисторшн звучал слабо и приглушенно. затем он медленно исчез, как умирающая батарея. я пробовал батареи и адаптер без успеха. странно, светодиод все еще горит и сигнал байпаса все еще работает. я знаю, что больше не могу вернуть это, и я также не могу отправить его в ehx (без гарантии). хотя я довольно удобно с паяльником. так что, если кто-нибудь из техников ehx знает, что происходит с педалью, пожалуйста, укажите мне правильное направление. спасибо

Эту проблему трудно диагностировать на расстоянии, но похоже на неисправный транзистор.

Спасибо за участие. Я проверил защитный диод (нет непрерывности), поэтому я думаю, что он не сгорел или что-то в этом роде. это будет сложнее, чем я думал. компонент, монтируемый на поверхность, испортит мне глаза =[

У меня такая же проблема. Внезапно я потерял все искажения и в основном получил действительно круто выглядящую бумажную массу. Я поменял аккумулятор и, наконец, удалил его полностью. Я использовал его с подключенным блоком питания и только от батареи. Это куча дерьма!! Кто-нибудь знает, есть ли отдел по ремонту E-H? Спасибо.

У меня такая же проблема, но только когда я включаю верхнее ускорение. Звук просто пропадает и слышно слабое шипение, когда все громкости выставлены на максимум.

Мой посылает на усилитель очень слабый сигнал. Оба светодиода загораются, когда вы нажимаете на переключатель(и), байпас включается и выключается, а усиление делает именно это, но это очень и очень тихо. Я готов к отзыву.

Я только что достал из заводской коробки новый усилитель Metal Muff. Я подключил к нему свою гитару, и загорелся свет. Там уже была установлена ​​батарея, и красный свет был очень ярким. Я нажал на переключатель, чтобы отключить педаль, уменьшил громкость гитары и включил усилитель из режима ожидания. Увеличил громкость моей гитары и мог слышать ее нормально с муфтой в обходе. Когда я включил Muff, загорелись оба красных индикатора, а громкость уменьшилась настолько, что я едва ее слышу. Bypass=работает нормально, Engaged с Boost или без него=дерьмо. Я поменял батареи, попробовал 1 точку и еще 9 В 200 мА и адаптер 9 В 210 мА. Я читал форумы по всему интернету о различных проблемах с этой педалью.
Мне нужно было погуглить «проблема с металлической муфтой» перед заказом 1. Я хотел поиграть сегодня вечером, а вместо этого потратил 4 часа на исследование проблемы с новой металлической муфтой Top Boost.
Теперь я потрачу часть доставки, завтра отправлю его на ремонт/замену.
Я никому не могу порекомендовать эту коробку. Разве у них нет отдела контроля качества, который проверяет это новое оборудование перед отправкой?? я в бешенстве

Крисп, Оксфорд и Гейтвуд, Клэр Корнуэлл, от истца.

Джон Р. Паркс, окружной прокурор, Майкл Дж. Бауэрс, генеральный прокурор, Деннис Р. Данн, по апелляции.

Ванни Уилл Мафф был признан виновным в убийстве Джимми Ли Краймс и приговорен к пожизненному заключению. Его ходатайство о новом судебном разбирательстве было отклонено, и он подает апелляцию. Мы подтверждаем.[1]

*46 Жертва и его жена Мэгги Краймс владели и управляли ночным клубом под названием Disco Village. 27 мая 1983 года около 23:30. м. Мафф и его сообвиняемый Альберт Холл пошли в бильярдную Диско-Виллидж, чтобы дождаться друга. Находясь там, Холл и Уилли Мозес, племянник Crimes, поссорились и в конце концов вышли за пределы бара. Мафф показал, что, пока Холл и Мозес спорили, Криминал вышел на улицу и начал спорить с ним. Джером Браун, еще один покровитель Disco Village в тот вечер, рассказал Мэгги Краймс о ссорах. Она вмешалась и приказала Холлу и Маффу уйти. Миссис Краймс показала, что ни у нее, ни у Моисея, ни у ее мужа не было пистолета или какого-либо другого оружия во время ссоры. Мафф, с другой стороны, показал, что мистер Краймс угрожал ему и что у мистера и миссис Краймс было оружие, а у Моисея — открытый нож.

После того, как миссис Краймс вмешалась, Мафф и Холл покинули Disco Village. Джером Браун показал, что примерно через 30 минут Мафф вернулся в Disco Village, несколько минут постоял у двери бильярдной, держа за спиной винтовку, а затем вышел на улицу. Примерно через 30 минут Браун помог мистеру Краймсу закрыть бильярдную, а затем вышел на улицу, где увидел двух или трех мужчин в пикапе. Он сказал, что пикап завелся и объехал кухню Диско-Виллидж. Через несколько секунд он услышал три выстрела.

В заявлении, переданном агенту GBI Чарли Маршану около 10:30. м. На следующее утро после стрельбы Мафф сказал, что после ссоры в Диско-Виллидж он пошел домой и взял свою винтовку 22-го калибра, а затем вернулся в Диско-Виллидж на пикапе своего работодателя. Он прибыл туда примерно в то же время, что и его брат Джерри, и вошел в бильярдную с черным напорным шлангом.После того, как друг сказал ему, что ему будет больно, если он останется, он вышел на улицу к своему пикапу. Он заявил, что завел грузовик и проехал мимо кухни, где за окном увидел мистера Краймса. Затем он взял свою винтовку и выстрелил в Преступников два или три раза. Он сказал, что злится на Crimes за то, как тот обращался с ним ранее вечером и в других случаях.

Мафф свидетельствовал в суде о другой версии событий. Он сказал, что после того, как он вошел в бильярдную с черным напорным шлангом, он вернулся на улицу к пикапу, который был припаркован перед открытой дверью бильярдной, чтобы дождаться своего брата. Сидя в грузовике, он увидел мистера Краймса на дискотеке. По словам Маффа, Краймс погрозил ему пальцем и похлопал по пистолету. Брат Мафф вышел минут через пятнадцать и уехал на своем грузовике. В это время Мафф и Холл тоже ушли. Мафф показал, что, когда они проезжали мимо кухни, Холл сказал: «Вот он [Преступления] идет, у него есть пистолет». Мафф сказал, что он выглянул в кухонное окно и увидел, что Криминал направляет на них пистолет, и что он взял свою винтовку и быстро трижды выстрелил в Криминала. Полагая, что он не попал в Crimes, он пошел домой.

После того, как Maggie Crimes разогнала спорящих мужчин, она легла спать в спальню, примыкающую к Disco Village. Около 1:30 утра. м. ее разбудили несколько выстрелов, и она встала, чтобы разобраться. Она обнаружила своего мужа лежащим на кухонном полу. Он был застрелен через кухонное окно, над которым была задернута занавеска, так что оставалось открытым только 10 дюймов окна. Через это отверстие было выпущено три пули, одна из которых попала в затылок Краймса у основания черепа, перерезав ему спинной мозг и убив его. Когда Crimes нашли, к его ремню была прикреплена кобура, но пистолета в ней не было. Мэгги Краймс сказала, что он носил кобуру на случай, если ему понадобится носить пистолет, но в остальном пистолет всегда оставался под барной стойкой. Она сказала, что в тот вечер у него не было пистолета. Шериф округа Вебстер Джордж Гор показал, что видел пистолет под кассовым аппаратом на барной стойке, но не изымал его, поскольку не счел его относящимся к делу. Преступление было найдено с пятью однодолларовыми купюрами, зажатыми в его левой руке, и он лежал примерно в шести футах от кассового аппарата.

<р>1. Хотя Мафф не оспаривает достаточность доказательств, мы находим, что, рассматривая доказательства в свете, наиболее благоприятном для вердикта присяжных, любой рациональный проверяющий факты мог бы признать Маффа виновным в убийстве вне всяких разумных сомнений. Джексон против Вирджинии, 443 U.S. 307 (99 SC 2781, 61 LE2d 560) (1979 г.).

<р>2. В своем первом перечислении ошибок Мафф утверждает, что суд первой инстанции ошибся, приняв его винтовку 22-го калибра в качестве доказательства. Мы не согласны.

Когда Мафф возражал против допустимости винтовки, суд первой инстанции провел слушание дела Джексона-Денно вне присутствия присяжных. Шериф Гор показал, что, когда он прибыл в дом Мафф около 4:00 утра. м. утром в день стрельбы он попросил Мафф выйти на улицу, и Мафф так и сделала. Он сказал, что сообщил Маффу о своих правах на Миранду, а затем дважды спросил его, понимает ли он их. Мафф сказал, что да. Затем шериф Гор спросил Маффа, был ли он ранее тем вечером в Диско-Виллидж, и что, когда Мафф ответил, что был, он спросил Маффа, есть ли у него в доме пистолет. Он сказал, что Мафф сказал, что да, и что Мафф пошел в свою спальню в сопровождении шерифа, взял винтовку и отдал ее шерифу. Шериф Гор также показал, что чувствовал запах пива в дыхании Маффа, но пьяным он не выглядел.

Мафф показал, что он не получал никаких предупреждений Миранды; что *48 он был очень пьян и сонлив, когда его разбудили; и что у него только шестое образование.

а. Мафф сначала утверждает, что винтовка недопустима, потому что она была получена в результате незаконного ареста. Мафф, однако, никогда не возражал против допустимости винтовки на этом основании и, таким образом, не может поднимать этот вопрос в апелляции. Сибрукс против штата, 251 Джорджия, 564 (1) (308 SE2d 160) (1983 г.).

б. Мафф, по-видимому, также утверждает, что винтовка недопустима, поскольку она была получена в нарушение его права не свидетельствовать против самого себя. Он основывает этот аргумент на альтернативных утверждениях о том, что следователи не предупредили его о Миранде или что, если они это сделали, он не отказался добровольно, осознанно и разумно от своей привилегии не свидетельствовать против самого себя. Предвосхищая решение о том, оправдывает ли какое-либо утверждение, если оно верно, изъятие винтовки в качестве доказательства, мы находим, что суд первой инстанции не злоупотребил своим усмотрением, установив, что Мафф был проинформирован о своих правах на Миранду и сознательно, добровольно и разумный отказ от них.

При рассмотрении апелляции решение суда первой инстанции об оспариваемых фактах и ​​достоверности на закрытом слушании должно быть принято, если только оно не является явно ошибочным. Гаскинс против штата, 250 Джорджия, 386 (2) (297 SE2d 729) (1982); Стрикленд против штата, 250 Джорджия, 624 (2) (300 SE2d 156) (1983). Здесь представленные доказательства подтверждают выводы о том, что Мафф получил свои предупреждения Миранды, и что ни его предполагаемое опьянение, Стрикленд против штата, выше, 250 Джорджия, 626, ни отсутствие у него образования, Мозес против штата, 245 Джорджия, 180 (263 SE2d 916) (1980) помешали ему добровольно, осознанно и разумно отказаться от своих конституционных прав.

В любом случае, даже если винтовка была получена в нарушение каких-либо конституционных прав Маффа, использование ее в качестве доказательства будет считаться безобидной ошибкой. Не было никаких сомнений в том, что Мафф стрелял в Преступников из своей винтовки; он признал это как в своем заявлении в полиции, так и в своих показаниях на суде. Таким образом, мы не находим разумной возможности того, что допущение винтовки могло способствовать вынесению обвинительного приговора, и полагаем, что если при допуске произошла какая-либо ошибка, она была безвредна вне всяких разумных сомнений. Чепмен против Калифорнии, 386 США 18, 23-24 (87 SC 824, 17 LE2d 705) (1967); Wilson v. Zant, 249 Ga. 373 (1) (290 SE2d 442) (1982).

<р>3. Во втором перечислении ошибок, не содержащем ссылки на авторитет, Мафф утверждает, что вынесение судом первой инстанции прямого вердикта в пользу его сообвиняемого Альберта Холла создало против него несправедливое предубеждение, поскольку присяжные могли сделать вывод о его вина от удаления Холла. Мы не видим несправедливого предубеждения, поскольку роль Холла и Маффа в преступлении была неоспоримой, и поскольку у Маффа все еще была возможность выступить и объяснить, почему он стрелял в Crimes.

<р>4. Мафф утверждает в своем третьем перечислении ошибок, что суд первой инстанции ошибся, не потребовав от некоторых членов семьи Краймса, вызванных им в суд, предъявить пистолет, который шериф Гор видел под кассовым аппаратом в вечер стрельбы. См. § 24-10-22 OCGA.

Суд первой инстанции имеет право заставить подчиниться повестке в суд. См. §§ 24-10-25, 15-1-3 OCGA. Однако в настоящем деле мы не находим ошибки в отказе суда первой инстанции предпринять какие-либо действия, чтобы заставить членов семьи, вызванных в суд, предъявить оружие, поскольку их показания показали, что у них не было оружия и они не знали о его местонахождении. Более того, когда Мэгги Краймс указала, что другой член семьи мог знать об оружии, суд приказал Мафф вызвать этого члена в суд, чтобы она могла предстать перед судом как можно скорее. Такое указание суда первой инстанции было разумным с учетом обстоятельств настоящего дела. Мафф не вызвал этого человека в суд или не ходатайствовал о продолжении этого, и поэтому не будет заслушиваться по апелляции с жалобой на непредставление оружия.

Кроме того, производство пистолета просто суммировало бы другие показания о том, что пистолет находился под кассой в вечер стрельбы. По этой причине, даже если суд первой инстанции совершил какую-либо ошибку, не предприняв действий по принуждению к производству оружия, это было безвредно. Джонсон против штата, 238 Ga. 59 (230 SE2d 869) (1976 г.).

Решение подтверждено. С этим согласны все судьи, за исключением Маршалла, П. Дж., который не участвует.

[1] Преступление было совершено 28 мая 1983 года. Присяжные округа Вебстер вынесли обвинительный вердикт 19 августа 1983 года. сделал это 20 октября 1983 г. Стенограмма показаний была подана 8 марта 1984 г. Ходатайство о новом судебном разбирательстве было изменено 24 апреля 1984 г. и отклонено 4 июня 1984 г. Уведомление об апелляции было подано 13 июня 1984 г. 1984 г. Протокол был зарегистрирован в этом суде 5 июля 1984 г. Он был представлен для решения без устных прений 17 августа 1984 г.

Патор. На прошлой неделе сообщество капсулёров Республики было взбудоражено новостью от 24 февраля о том, что Минматарский Объединенный Фронт Свободы, один из основателей Electus Matari, покинет альянс к концу недели. По словам генерального директора -MUFF Меклона, корпорация пришла к выводу, что «наконец-то пришло время. двигаться вперед к новым целям, которые, к сожалению, не могут быть достигнуты в рамках нынешней политической и оперативной структуры, используемой Electus Matari». Тем не менее, ходят слухи, что семейные проблемы между Меклоном и его женой и преемницей исполнителя Electus Matari Эвандой Чар также могли иметь какое-то отношение к разрыву.

Хотя первое публичное уведомление о решении Фронта свободы покинуть Electus Matari и сформировать собственный альянс было сделано только на этой неделе, ряд людей, с которыми мы разговаривали в руководстве Electus Matari, сказали, что этот шаг не был особенно неожиданным в свете проблемы, с которыми MUFF страдала с тех пор, как Меклон был вынужден уйти в отпуск в июле прошлого года.Элсебет Рианнон, пресс-секретарь Electus Matari, сказала, что -MUFF «потерял большое влияние и возможности во время своего отсутствия», а генеральный директор Gradient Роциус сказал, что «их активность была спорадической, и они сильно ощутили потерю Меклона во время его пребывания в медицинских лабораториях. .”

Усугубляя эти проблемы, лидеры Фронта Свободы столкнулись с другими лидерами Электус Матари, настаивая на том, чтобы альянс занял более агрессивную позицию против Амарр. Это внутреннее политическое давление, казалось, сказалось на отношениях Фронта свободы с установленным руководством, состоящим из Re-Awakened Technologies и Gradient. Когда Меклон вернулся к активной службе, проблемы, казалось, достигли апогея.

Однако за кулисами выясняется, что личные отношения между Меклоном и Эвандой Чар также распадались. Бремя лидерства, дополнительное давление конфликта между Электус Матари и военизированными формированиями Калдари и Амарр, а также проблемы со здоровьем Меклона, по-видимому, тяжелым бременем легли на плечи коммандера Чара. В результате она искала утешения в объятиях другого. В то время как просьбы Чар или ее пресс-секретаря о комментариях по этому поводу были отклонены, Роциус сказал нам, что слухи о романе между ним и исполнителем альянса были правдой. Когда Меклон вернулся в строй и узнал об этом романе, между ним и Роциусом произошла физическая конфронтация, хотя оба мужчины пытались преуменьшить значение инцидента и заявили, что их отношения остались профессиональными.

Однако ясно, что это повлияло на брак Меклона и Чар. Всего шесть недель назад, вскоре после того, как Меклон вернулся в строй, двое из них, казалось, были очень влюблены, когда давали интервью для другой новостной статьи, но теперь они разошлись, и развод кажется вероятным, хотя Меклон выразил сожаление по поводу ситуации. «Каждый раз, когда я открываю файл, я не могу заставить себя подписать пунктирную линию», — сказал он в отношении документов о разводе пары. «Эванда, во всяком случае, была причиной, по которой я решил остаться с «Электус» так долго после моего возвращения».

Эльзебет Рианнон, не только пресс-секретарь Чар, но и близкий друг и доверенное лицо, сказала нам, что, по ее мнению, брак страдал задолго до выздоровления Меклона и романа. «Я думаю, они поторопились, — сказала она нам. Ссылаясь на стрессы, которые были у обоих в их роли корпоративных лидеров, и уже конфронтационный характер Фронта свободы по сравнению с остальной частью Electus Matari, Рианнон сказала нам, что она с самого начала думала, что брак был тяжелой битвой. «Я действительно хотела, чтобы они были счастливы», — сказала она. — Я просто оценил шансы не в их пользу. Адмирал Родж Блейк, лидер амаррской военизированной организации PIE Inc, прокомментировал, что брак был «явно издевательством над этим прекрасным институтом с самого начала», когда IC связался с ним.

Какой бы ни была причина, похоже, что отношения между -MUFF и Electus Matari, а также Meklon и Evanda Char подходят к концу. Мы спросили Меклона, каковы его планы относительно нового альянса, 11-го часа, который был создан с CONCORD 28 февраля. «Я чувствовал, что мы можем сделать больше для людей, которые в настоящее время связаны узами, чем то, что мы сейчас делаем», — сказал он, объяснив, что он хочет, чтобы его новый альянс играл более агрессивную роль против Империи Амарр, используя собранные силы. сообществом капсулёров-лоялистов Минматар против целей в пространстве Амарр.

Когда его спросили, означает ли это, что он продвигается в сторону позиций Ушра'Хана, он попытался преуменьшить любую связь. «Мои планы, если они увенчаются успехом, больше основаны на такте, чем на грубой силе», — сказал он, хотя и позаботился о признании вклада «храбрых пилотов Хана» в дело Минматар. Он добавил, что вполне вероятно, что его войска в конечном итоге будут тесно сотрудничать с пилотами Ушра'Хан против укрепленных позиций Альянса Кураторов Веритатис в регионе Провиденс. Что касается конкретных планов на 11-й час, Меклон отказался дать какое-либо представление о том, какими они могут быть.

Растущая диверсификация блока капсулёров-лоялистов Минматар — это то, за чем многие в оборонном истеблишменте не только Республики, но и трёх других крупных наций будут внимательно следить по мере роста международной напряжённости в кластере.

Говоря по этому вопросу, Гетонсур Ирколд, профессор политологии и внешней политики Республиканского университета, сказал нам, что «на любой конфликт между четырьмя основными странами кластера, вероятно, повлияет участие пилотного сообщества капсулы. ". Он добавил, что "непокорный характер минматарских лоялистов, очевидно, должен вызывать некоторое беспокойство у военных и разведывательных служб Республики".

«Они, вероятно, были несколько обеспокоены силой и сплоченностью амаррских военизированных формирований за последние несколько лет.Если Республика подвергнется нападению, еще неизвестно, насколько хорошо различные силы лоялистов Минматар смогут работать вместе».

Пока неизвестно, будут ли MUFF и 11-й час попыткой преодолеть эти различия или будут способствовать разногласиям, которые иногда преследуют сообщество капсулёров Минматар.

Крисп, Оксфорд и Гейтвуд, Клэр Корнуэлл, от истца.

Джон Р. Паркс, окружной прокурор, Майкл Дж. Бауэрс, генеральный прокурор, Деннис Р. Данн, по апелляции.

Ванни Уилл Мафф был признан виновным в убийстве Джимми Ли Краймс и приговорен к пожизненному заключению. Его ходатайство о новом судебном разбирательстве было отклонено, и он подает апелляцию. Мы подтверждаем.[1]

*46 Жертва и его жена Мэгги Краймс владели и управляли ночным клубом под названием Disco Village. 27 мая 1983 года около 23:30. м. Мафф и его сообвиняемый Альберт Холл пошли в бильярдную Диско-Виллидж, чтобы дождаться друга. Находясь там, Холл и Уилли Мозес, племянник Crimes, поссорились и в конце концов вышли за пределы бара. Мафф показал, что, пока Холл и Мозес спорили, Криминал вышел на улицу и начал спорить с ним. Джером Браун, еще один покровитель Disco Village в тот вечер, рассказал Мэгги Краймс о ссорах. Она вмешалась и приказала Холлу и Маффу уйти. Миссис Краймс показала, что ни у нее, ни у Моисея, ни у ее мужа не было пистолета или какого-либо другого оружия во время ссоры. Мафф, с другой стороны, показал, что мистер Краймс угрожал ему и что у мистера и миссис Краймс было оружие, а у Моисея — открытый нож.

После того, как миссис Краймс вмешалась, Мафф и Холл покинули Disco Village. Джером Браун показал, что примерно через 30 минут Мафф вернулся в Disco Village, несколько минут постоял у двери бильярдной, держа за спиной винтовку, а затем вышел на улицу. Примерно через 30 минут Браун помог мистеру Краймсу закрыть бильярдную, а затем вышел на улицу, где увидел двух или трех мужчин в пикапе. Он сказал, что пикап завелся и объехал кухню Диско-Виллидж. Через несколько секунд он услышал три выстрела.

В заявлении, переданном агенту GBI Чарли Маршану около 10:30. м. На следующее утро после стрельбы Мафф сказал, что после ссоры в Диско-Виллидж он пошел домой и взял свою винтовку 22-го калибра, а затем вернулся в Диско-Виллидж на пикапе своего работодателя. Он прибыл туда примерно в то же время, что и его брат Джерри, и вошел в бильярдную с черным напорным шлангом. После того, как друг сказал ему, что ему будет больно, если он останется, он вышел на улицу к своему пикапу. Он заявил, что завел грузовик и проехал мимо кухни, где за окном увидел мистера Краймса. Затем он взял свою винтовку и выстрелил в Преступников два или три раза. Он сказал, что злится на Crimes за то, как тот обращался с ним ранее вечером и в других случаях.

Мафф свидетельствовал в суде о другой версии событий. Он сказал, что после того, как он вошел в бильярдную с черным напорным шлангом, он вернулся на улицу к пикапу, который был припаркован перед открытой дверью бильярдной, чтобы дождаться своего брата. Сидя в грузовике, он увидел мистера Краймса на дискотеке. По словам Маффа, Краймс погрозил ему пальцем и похлопал по пистолету. Брат Мафф вышел минут через пятнадцать и уехал на своем грузовике. В это время Мафф и Холл тоже ушли. Мафф показал, что, когда они проезжали мимо кухни, Холл сказал: «Вот он [Преступления] идет, у него есть пистолет». Мафф сказал, что он выглянул в кухонное окно и увидел, что Криминал направляет на них пистолет, и что он взял свою винтовку и быстро трижды выстрелил в Криминала. Полагая, что он не попал в Crimes, он пошел домой.

После того, как Maggie Crimes разогнала спорящих мужчин, она легла спать в спальню, примыкающую к Disco Village. Около 1:30 утра. м. ее разбудили несколько выстрелов, и она встала, чтобы разобраться. Она обнаружила своего мужа лежащим на кухонном полу. Он был застрелен через кухонное окно, над которым была задернута занавеска, так что оставалось открытым только 10 дюймов окна. Через это отверстие было выпущено три пули, одна из которых попала в затылок Краймса у основания черепа, перерезав ему спинной мозг и убив его. Когда Crimes нашли, к его ремню была прикреплена кобура, но пистолета в ней не было. Мэгги Краймс сказала, что он носил кобуру на случай, если ему понадобится носить пистолет, но в остальном пистолет всегда оставался под барной стойкой. Она сказала, что в тот вечер у него не было пистолета. Шериф округа Вебстер Джордж Гор показал, что видел пистолет под кассовым аппаратом на барной стойке, но не изымал его, поскольку не счел его относящимся к делу. Преступление было найдено с пятью однодолларовыми купюрами, зажатыми в его левой руке, и он лежал примерно в шести футах от кассового аппарата.

<р>1.Хотя Мафф не оспаривает достаточность доказательств, мы находим, что, рассматривая доказательства в свете, наиболее благоприятном для вердикта присяжных, любой рациональный проверяющий факты мог бы признать Маффа виновным в убийстве вне всяких разумных сомнений. Джексон против Вирджинии, 443 U.S. 307 (99 SC 2781, 61 LE2d 560) (1979 г.).

<р>2. В своем первом перечислении ошибок Мафф утверждает, что суд первой инстанции ошибся, приняв его винтовку 22-го калибра в качестве доказательства. Мы не согласны.

Когда Мафф возражал против допустимости винтовки, суд первой инстанции провел слушание дела Джексона-Денно вне присутствия присяжных. Шериф Гор показал, что, когда он прибыл в дом Мафф около 4:00 утра. м. утром в день стрельбы он попросил Мафф выйти на улицу, и Мафф так и сделала. Он сказал, что сообщил Маффу о своих правах на Миранду, а затем дважды спросил его, понимает ли он их. Мафф сказал, что да. Затем шериф Гор спросил Маффа, был ли он ранее тем вечером в Диско-Виллидж, и что, когда Мафф ответил, что был, он спросил Маффа, есть ли у него в доме пистолет. Он сказал, что Мафф сказал, что да, и что Мафф пошел в свою спальню в сопровождении шерифа, взял винтовку и отдал ее шерифу. Шериф Гор также показал, что чувствовал запах пива в дыхании Маффа, но пьяным он не выглядел.

Мафф показал, что он не получал никаких предупреждений Миранды; что *48 он был очень пьян и сонлив, когда его разбудили; и что у него только шестое образование.

а. Мафф сначала утверждает, что винтовка недопустима, потому что она была получена в результате незаконного ареста. Мафф, однако, никогда не возражал против допустимости винтовки на этом основании и, таким образом, не может поднимать этот вопрос в апелляции. Сибрукс против штата, 251 Джорджия, 564 (1) (308 SE2d 160) (1983 г.).

б. Мафф, по-видимому, также утверждает, что винтовка недопустима, поскольку она была получена в нарушение его права не свидетельствовать против самого себя. Он основывает этот аргумент на альтернативных утверждениях о том, что следователи не предупредили его о Миранде или что, если они это сделали, он не отказался добровольно, осознанно и разумно от своей привилегии не свидетельствовать против самого себя. Предвосхищая решение о том, оправдывает ли какое-либо утверждение, если оно верно, изъятие винтовки в качестве доказательства, мы находим, что суд первой инстанции не злоупотребил своим усмотрением, установив, что Мафф был проинформирован о своих правах на Миранду и сознательно, добровольно и разумный отказ от них.

При рассмотрении апелляции решение суда первой инстанции об оспариваемых фактах и ​​достоверности на закрытом слушании должно быть принято, если только оно не является явно ошибочным. Гаскинс против штата, 250 Джорджия, 386 (2) (297 SE2d 729) (1982); Стрикленд против штата, 250 Джорджия, 624 (2) (300 SE2d 156) (1983). Здесь представленные доказательства подтверждают выводы о том, что Мафф получил свои предупреждения Миранды, и что ни его предполагаемое опьянение, Стрикленд против штата, выше, 250 Джорджия, 626, ни отсутствие у него образования, Мозес против штата, 245 Джорджия, 180 (263 SE2d 916) (1980) помешали ему добровольно, осознанно и разумно отказаться от своих конституционных прав.

В любом случае, даже если винтовка была получена в нарушение каких-либо конституционных прав Маффа, использование ее в качестве доказательства будет считаться безобидной ошибкой. Не было никаких сомнений в том, что Мафф стрелял в Преступников из своей винтовки; он признал это как в своем заявлении в полиции, так и в своих показаниях на суде. Таким образом, мы не находим разумной возможности того, что допущение винтовки могло способствовать вынесению обвинительного приговора, и полагаем, что если при допуске произошла какая-либо ошибка, она была безвредна вне всяких разумных сомнений. Чепмен против Калифорнии, 386 США 18, 23-24 (87 SC 824, 17 LE2d 705) (1967); Wilson v. Zant, 249 Ga. 373 (1) (290 SE2d 442) (1982).

<р>3. Во втором перечислении ошибок, не содержащем ссылки на авторитет, Мафф утверждает, что вынесение судом первой инстанции прямого вердикта в пользу его сообвиняемого Альберта Холла создало против него несправедливое предубеждение, поскольку присяжные могли сделать вывод о его вина от удаления Холла. Мы не видим несправедливого предубеждения, поскольку роль Холла и Маффа в преступлении была неоспоримой, и поскольку у Маффа все еще была возможность выступить и объяснить, почему он стрелял в Crimes.

<р>4. Мафф утверждает в своем третьем перечислении ошибок, что суд первой инстанции ошибся, не потребовав от некоторых членов семьи Краймса, вызванных им в суд, предъявить пистолет, который шериф Гор видел под кассовым аппаратом в вечер стрельбы. См. § 24-10-22 OCGA.

Суд первой инстанции имеет право заставить подчиниться повестке в суд. См. §§ 24-10-25, 15-1-3 OCGA. Однако в настоящем деле мы не находим ошибки в отказе суда первой инстанции предпринять какие-либо действия, чтобы заставить членов семьи, вызванных в суд, предъявить оружие, поскольку их показания показали, что у них не было оружия и они не знали о его местонахождении.Более того, когда Мэгги Краймс указала, что другой член семьи мог знать об оружии, суд приказал Мафф вызвать этого члена в суд, чтобы она могла предстать перед судом как можно скорее. Такое указание суда первой инстанции было разумным с учетом обстоятельств настоящего дела. Мафф не вызвал этого человека в суд или не ходатайствовал о продолжении этого, и поэтому не будет заслушиваться по апелляции с жалобой на непредставление оружия.

Кроме того, производство пистолета просто суммировало бы другие показания о том, что пистолет находился под кассой в вечер стрельбы. По этой причине, даже если суд первой инстанции совершил какую-либо ошибку, не предприняв действий по принуждению к производству оружия, это было безвредно. Джонсон против штата, 238 Ga. 59 (230 SE2d 869) (1976 г.).

Решение подтверждено. С этим согласны все судьи, за исключением Маршалла, П. Дж., который не участвует.

[1] Преступление было совершено 28 мая 1983 года. Присяжные округа Вебстер вынесли обвинительный вердикт 19 августа 1983 года. сделал это 20 октября 1983 г. Стенограмма показаний была подана 8 марта 1984 г. Ходатайство о новом судебном разбирательстве было изменено 24 апреля 1984 г. и отклонено 4 июня 1984 г. Уведомление об апелляции было подано 13 июня 1984 г. 1984 г. Протокол был зарегистрирован в этом суде 5 июля 1984 г. Он был представлен для решения без устных прений 17 августа 1984 г.

Читайте также: