Обзор SSD Kingston A400

Обновлено: 05.07.2024

Kingston A400 120 ГиБ — недорогой твердотельный накопитель начального уровня. Давайте посмотрим, насколько он быстр по сравнению с конкурентами с такой же емкостью.

Введение

Содержание

Мы протестировали другой недорогой твердотельный накопитель Kingston A400 120 ГиБ. Посмотрим, как он покажет себя на фоне конкурентов. Проверьте это!
Недавно мы протестировали четыре твердотельных накопителя нового поколения емкостью 120 ГБ: WD Green, Corsair Force LE, Kingston SSDNow UV400 и SanDisk SSD Plus, которые являются одними из самых недорогих твердотельных накопителей, доступных сегодня. Теперь мы включаем новый недорогой SSD: Kingston A400 120 GiB.
Как и в большинстве новых твердотельных накопителей, в A400 используется память TLC (трехуровневая ячейка). Этот вид памяти хранит не два, а три бита на ячейку. Это обеспечивает более высокую плотность данных и, следовательно, меньшую стоимость производства чипа той же емкости.
Большая проблема с чипами памяти TLC по сравнению с двухбитными чипами MLC (и даже больше по сравнению с чипами памяти SLC, которые хранят только один бит на ячейку) заключается в более коротком сроке службы, потому что ячейка больше изнашивается. в процессе стирания (выполняется перед записью новых данных).
Показатель TBW, обозначающий общее количество записанных байтов, означает объем данных, записанных на диск до того, как на нем начнутся проблемы с разрывом. Очевидно, что типичные значения TBW очень высоки и не должны беспокоить домашних пользователей, но это делает эту модель нецелесообразной для приложений, требующих записи большого объема данных, таких как серверы или рабочие станции, например, для работы с необработанными видеофайлами.
В таблице ниже мы сравнили протестированные устройства. Все они используют интерфейс SATA-600 и форм-фактор 2,5 дюйма при высоте 7 мм.

Производитель

Модель

Номинальная емкость

Цена

В таблице ниже мы сравнили технические характеристики протестированных дисков.

Модель	Контроллер	Buffer	Память	TBW
Kingston A400	Phison S11	–	4x 32 GiB Kingston FH32B08UCT1-OC	40 ТиБ
WD Green	Silicon Motion SM2258XT	–	4x 32 GiB SanDisk 05497 032G	40 ТиБ
Corsair Force LE	Phison PS3110-S10C-12	256 МБ Nanya NT5CC128M16IP-DI	4x 32 ГиБ Toshiba TT58G51ARA	30 ТиБ
Kingston SSDNow UV400	Marvell 88SS1074	256 МБ Nanya NT5CC128M16FP-DI	8x 16 GiB Kingston FT16B08UCT1-0F	50 ТиБ
SanDisk SSD PLUS	Silicon Motion SM2246XT	–	2x 64 ГиБ SanDisk 05446 064G	Н/Д

На рис. 1 показан корпус Kingston A400 120 ГиБ.

Рис. 1. Комплект Kingston A400 120 ГиБ

На рис. 2 мы видим Kingston A400 120 ГиБ в алюминиевом корпусе.

Рисунок 2. Kingston A400 120 ГиБ

В нижней части накопителя есть наклейка с информацией об устройстве, как показано на рис. 3.

Рисунок 3: нижняя сторона

Открывая Kingston A400, мы видим небольшую печатную плату. Со стороны пайки находятся две микросхемы флэш-памяти.

Рисунок 4: сторона печатной платы под пайку

Со стороны компонентов мы видим две микросхемы флэш-памяти и микросхему контроллера. Кэш-памяти нет.

Рисунок 5: компонентная сторона печатной платы

В Kingston A400 120 ГиБ используется контроллер Phison S11 с маркировкой Kingston CP33238B, представленный на рис. 6.

Рисунок 6: микросхема контроллера

Чипы флэш-памяти Toshiba 2D Planar 15 нм NAND с маркировкой Kingston FH32B08UCT1-OC.

Рисунок 7: микросхема флэш-памяти

Во время наших процедур тестирования мы использовали конфигурацию, указанную ниже. Единственным переменным компонентом между каждым сеансом сравнительного анализа был тестируемый SSD.

Конфигурация оборудования

Процессор: Core i7-6950X с тактовой частотой 3,8 ГГц.
Материнская плата: ASRock Fatal1ty X99 Extreme6/3.1
Память: 64 ГБ DDR4-3000, четыре модуля HyperX Predator по 16 ГБ
Загрузочный диск: Kingston HyperX Predator 480 ГиБ
Видеодисплей: Samsung U28D590D
Блок питания: Corsair CX750
Корпус: Thermaltake Core P3

Конфигурация программного обеспечения

Программное обеспечение для сравнительного анализа

Допустимая погрешность В наших тестах мы приняли допустимую погрешность в 3 %. Это означает, что разница в производительности менее 3 % не может считаться значимой. Поэтому, когда разница в производительности между двумя продуктами составляет менее 3%, мы считаем, что они имеют одинаковую производительность.
Как вы поняли из предыдущей страницы, мы измерили производительность каждого диска с помощью CrystalDiskMark.
Важно отметить, что мы подключали твердотельные накопители к порту SATA-600 на материнской плате, а не к порту SATA-300, что могло привести к снижению производительности.
Во-первых, мы установили для CrystalDiskMark режим All 0x00 Fill, чтобы оценить производительность SSD при работе со сжимаемыми данными.

В тесте последовательного чтения Kingston A400 оказался на 6 % быстрее, чем все остальные модели.

В тесте последовательной записи Kingston A400 оказался на 19 % быстрее, чем WD Green, на 8 % быстрее, чем Corsair Force LE, на 39 % быстрее, чем Kingston SSDNow UV400, и на 146 % быстрее, чем SanDisk SSD Plus.

В тесте произвольного чтения с блоками по 512 КБ Kingston A400 оказался на 40 % быстрее, чем WD Green, на 8 % быстрее, чем Corsair Force LE, на 49 % быстрее, чем Kingston SSDNow UV400, и на 69 % быстрее, чем SanDisk. SSD Плюс.

В тесте произвольной записи с блоками по 512 КБ Kingston A400 оказался на 72 % быстрее, чем WD Green, на 106 % быстрее, чем Corsair Force LE, на 162 % быстрее, чем Kingston SSDNow UV400, и на 152 % быстрее, чем SanDisk. ССД Плюс.

В тесте произвольного чтения с блоками по 4 КБ Kingston A400 оказался на 738 % быстрее, чем WD Green, на 120 % быстрее, чем Corsair Force LE, на 509 % быстрее, чем Kingston SSDNow UV400, и на 688 % быстрее, чем SanDisk. SSD Плюс.

В тесте произвольной записи с блоками по 4 КБ Kingston A400 оказался на 121 % быстрее, чем WD Green, на 109 % быстрее, чем Corsair Force LE, и на 102 % быстрее, чем Kingston SSDNow UV400 и SanDisk SSD Plus.< /p>

В тесте произвольного чтения с блоками размером 4 КБ и глубиной очереди 32 Kingston A400 оказался на 157 % быстрее, чем WD Green, на 56 % быстрее, чем Corsair Force LE, на 53 % быстрее, чем Kingston SSDNow UV400, и 166 раз быстрее, чем WD Green. на % быстрее, чем SanDisk SSD Plus.

В тесте случайной записи с блоками по 4 КБ и глубиной очереди 32 Kingston A400 оказался на 72 % быстрее, чем WD Green, на 91 % быстрее, чем Corsair Force LE, на 114 % быстрее, чем Kingston SSDNow UV400, и на 79 % быстрее, чем WD Green. % быстрее, чем SanDisk SSD Plus.
Для этого теста мы установили CrystalDiskMark в режим по умолчанию, который использует несжимаемые данные.

В тесте последовательного чтения все твердотельные накопители имеют одинаковую производительность.

В тесте последовательной записи Kingston A400 оказался на 13 % быстрее, чем WD Green, на 5 % медленнее, чем Corsair Force LE, на 23 % быстрее, чем Kingston SSDNow UV400, и на 117 % быстрее, чем SanDisk SSD Plus.< /p>

В тесте случайного чтения с блоками по 512 КБ Kingston A400 показал такие же результаты, как WD Green и UV400, на 12 % медленнее, чем Corsair Force LE, и на 20 % быстрее, чем SanDisk SSD Plus.

В тесте произвольной записи с блоками размером 512 КБ Kingston A400 оказался на 49 % быстрее, чем WD Green, на 79 % быстрее, чем Corsair Force LE, на 116 % быстрее, чем Kingston SSDNow UV400, и на 115 % быстрее, чем SanDisk. ССД Плюс.

В тесте произвольного чтения с блоками по 4 КБ Kingston A400 оказался на 160 % быстрее, чем WD Green, на 70 % быстрее, чем Corsair Force LE, на 77 % быстрее, чем Kingston SSDNow UV400, и на 179 % быстрее, чем SanDisk. SSD Плюс.

А в тесте случайной записи с блоками по 4 КБ Kingston A400 оказался на 92 % быстрее, чем WD Green, на 69 % быстрее, чем Corsair Force LE, на 75 % быстрее, чем Kingston SSDNow UV400, и на 72 % быстрее, чем WD Green. СанДиск SSD Плюс.

В тесте произвольного чтения с блоками по 4 КБ и глубиной очереди 32 Kingston A400 оказался на 128 % быстрее, чем WD Green, на 38 % быстрее, чем Corsair Force LE, на 33 % быстрее, чем Kingston SSDNow UV400, и 171 на % быстрее, чем SanDisk SSD Plus.

В тесте произвольной записи с блоками по 4 КБ и глубиной очереди 32 Kingston A400 оказался на 68 % быстрее, чем WD Green, на 65 % быстрее, чем Corsair Force LE, на 96 % быстрее, чем Kingston SSDNow UV400, и на 62 % быстрее, чем WD Green. на % быстрее, чем SanDisk SSD Plus.

Анализируя данные, полученные в наших тестах, первый вывод заключается в том, что Kingston A400 120 ГиБ быстрее работает со сжимаемыми данными, чем с несжимаемыми, что означает, что его контроллер использует сжатие для ускорения операций.
По сравнению с конкурентами, мы видим, что он был похож на последовательную передачу, но быстрее на случайный доступ, в основном с блоками данных по 4 КБ.
Итак, A400 120 GiB — отличный выбор, если вы ищете недорогой SSD для использования в качестве загрузочного диска в настольном ПК или ноутбуке, заменяющий модель UV400 того же производителя.

Для расчета общего звездного рейтинга и процентной разбивки по звездам мы не используем простое среднее. Вместо этого наша система учитывает такие вещи, как давность отзыва и купил ли рецензент товар на Amazon. Он также анализирует отзывы для проверки надежности.

Лучший положительный отзыв

После прочтения отзыва сотрудника DGS, в котором говорилось, что он 30 лет в технологическом бизнесе, я подумал, что это настоящий POS. Некоторое время назад моя бывшая позвонила мне, потому что у нее были проблемы с компьютером. и хотел, чтобы я посмотрел на это. Будучи сок я, я сказал хорошо. Выяснилось, что HDD был неисправен. Звонок прозвенел, и я вспомнил отзыв, оставленный покупателем технаря во Флориде, и подумал: «Эврика!». Я бы купил этот SSD для ее системы, и через несколько дней ее компьютер взорвался бы, как мусорный бак, полный тротила.
Я получил SSD не вовремя, а на целый день раньше. Он устанавливается очень легко, и она приходит и забирает его. Мне приходится скрывать свое волнение, поскольку я просто жду, чтобы услышать о грядущем зле. Итак, примерно через неделю я начинаю беспокоиться и звоню бывшему, чтобы узнать, что случилось. Ее «мальчик-игрушка» отвечает и сообщает мне ужасные новости. Он не только все еще работает, но и очень быстр и эффективен. Затем он продолжает благодарить меня и хвалить меня за то, «Как зрело» с моей стороны было сделать это для нее даже после того, каким грязным был развод. И каким хорошим человеком я действительно был для того, чтобы быть большим человеком и все такое.
Короче говоря, если вы ищете аппаратное обеспечение, чтобы саботировать компьютер вашего бывшего, это не то. Но если вы ищете недорогой стабильный твердотельный накопитель, чтобы повысить производительность вашей системы, то, к сожалению, это именно то, что вам нужно.

Лучший критический отзыв

Физическая установка прошла легко. Открыл корпус, подключил, и компьютер его увидел.

Я купил это, чтобы установить свою операционную систему Linux. После нескольких попыток мне наконец удалось установить систему. Я установил Linux на несколько дисков, на несколько компьютеров, и мне впервые пришлось бороться с установкой. Как оказалось, этот диск изначально не настроен как загрузочный, поэтому у меня было такое время с установкой, и именно поэтому у меня нет меню при загрузке с вопросом, какую операционную систему загрузить (у меня есть SSD на 250 ГБ под управлением Windows 10). Единственная цель покупки SSD такого размера — установить только операционную систему, а поскольку он не был настроен в качестве загрузочного диска, он в конечном итоге не справляется со своей ОДНОЙ задачей.Да, у меня это работает; при этом на исправном загрузочном диске я автоматически получаю меню с вопросом, какую ОС загружать. В этом случае мне нужно войти в UEFI, перейти в меню загрузки и выбрать диск для загрузки. Это невероятное разочарование после моего опыта с 250 ГБ SSD, который я купил.

Сейчас возникла проблема с фильтрацией отзывов. Повторите попытку позже.

Из США

Сейчас возникла проблема с загрузкой комментариев. Повторите попытку позже.

Физическая установка прошла легко. Открыл корпус, подключил, и компьютер его увидел.

Я купил это, чтобы установить свою операционную систему Linux. После нескольких попыток мне наконец удалось установить систему. Я установил Linux на несколько дисков, на несколько компьютеров, и мне впервые пришлось бороться с установкой. Как оказалось, этот диск изначально не настроен как загрузочный, поэтому у меня было такое время с установкой, и именно поэтому у меня нет меню при загрузке с вопросом, какую операционную систему загрузить (у меня есть SSD на 250 ГБ под управлением Windows 10). Единственная цель покупки SSD такого размера — установить только операционную систему, а поскольку он не был настроен в качестве загрузочного диска, он в конечном итоге не справляется со своей ОДНОЙ задачей. Да, у меня это работает; при этом на исправном загрузочном диске я автоматически получаю меню с вопросом, какую ОС загружать. В этом случае мне нужно войти в UEFI, перейти в меню загрузки и выбрать диск для загрузки. Это невероятное разочарование после моего опыта с 250 ГБ SSD, который я купил.

Сейчас возникла проблема с загрузкой комментариев. Повторите попытку позже.

Определенно не самый быстрый твердотельный накопитель на рынке, но он просто фантастический. Он очень недорогой и обеспечивает производительность ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше, чем механический жесткий диск. Kingston знает, что они не самые лучшие, и соответственно оценивает свою продукцию; Я уважаю их за это. Я не покупаю компоненты высшего класса, потому что я покупаю детали не для того, чтобы сравнить их и получить удовольствие от того, насколько они быстры. Реальная производительность — это все, что меня волнует, и я не замечу разницы в несколько секунд между разными твердотельными накопителями. Разница между HDD и SDD, фу! ОГРОМНЫЙ! Я просто хочу, чтобы Windows загружалась быстро (примерно через 8 секунд после того, как я нажму кнопку питания, я в Windows), чтобы игры загружались быстро (карты Battlefield 1 загружались примерно за 10 секунд), и этот диск идеально подходит для этого. Кроме того, на моей материнской плате есть SATA 2, а не 3, поэтому у меня не было причин покупать самый быстрый доступный диск. УЧИТЫВАЙТЕ НА СКРИНШОТЕ, КОТОРЫЙ Я РАЗМЕСТИЛ, ЭТО С ПОДКЛЮЧЕНИЕМ SATA 2, А НЕ SATA 3. SATA 3 (теоретически) в два раза быстрее, поэтому с платой SATA 3 производительность будет значительно выше. По-прежнему очень доволен этими результатами при подключении sata 2 к диску за 45 долларов. Купил бы снова и, вероятно, куплю.

5.0 из 5 звезд это фантастика. Это очень недорого и обеспечивает ЗНАЧИТЕЛЬНО лучшую производительность.
Проверено в США 14 февраля 2017 г.

Определенно не самый быстрый твердотельный накопитель на рынке, но он просто фантастический. Он очень недорогой и обеспечивает производительность ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше, чем механический жесткий диск. Kingston знает, что они не самые лучшие, и соответственно оценивает свою продукцию; Я уважаю их за это. Я не покупаю компоненты высшего класса, потому что я покупаю детали не для того, чтобы сравнить их и получить удовольствие от того, насколько они быстры.Реальная производительность — это все, что меня волнует, и я не замечу разницы в несколько секунд между разными твердотельными накопителями. Разница между HDD и SDD, фу! ОГРОМНЫЙ! Я просто хочу, чтобы Windows загружалась быстро (примерно через 8 секунд после того, как я нажму кнопку питания, я в Windows), чтобы игры загружались быстро (карты Battlefield 1 загружались примерно за 10 секунд), и этот диск идеально подходит для этого. Кроме того, на моей материнской плате есть SATA 2, а не 3, поэтому у меня не было причин покупать самый быстрый доступный диск. УЧИТЫВАЙТЕ НА СКРИНШОТЕ, КОТОРЫЙ Я РАЗМЕСТИЛ, ЭТО С ПОДКЛЮЧЕНИЕМ SATA 2, А НЕ SATA 3. SATA 3 (теоретически) в два раза быстрее, поэтому с платой SATA 3 производительность будет значительно выше. По-прежнему очень доволен этими результатами при подключении sata 2 к диску за 45 долларов. Купил бы снова и, вероятно, куплю.

< бр />

Сейчас возникла проблема с загрузкой комментариев. Повторите попытку позже.

Как компьютерщик со стажем 30+, это единственный SSD-накопитель, который я когда-либо покупал, который отлично работал при установке, но полностью вышел из строя через 2 недели. Я серьезно рекомендую вам потратить еще несколько долларов и купить более надежный диск. В то время как Kingston заменил накопитель (устройство было за пределами 30-дневного срока Amazon, но было в моем инвентаре за пару месяцев до того, как я его использовал), мне пришлось оплатить стоимость обратной доставки, плюс у меня теперь есть другой, который я не доверяю использовать с клиент. Почему я купил его? Низкая цена продажи.

Сейчас возникла проблема с загрузкой комментариев. Повторите попытку позже.

Это ни в коем случае не самый быстрый твердотельный накопитель. Но это дешево, и это все еще на порядок быстрее, чем HDD. Хотя вы определенно увидите разницу между этим и твердотельными накопителями высшего уровня в тестах, при повседневном использовании вам, честно говоря, будет трудно заметить разницу. Версия на 240 ГБ идеально подходит для запуска вашей ОС (достаточно места для всех больших временных файлов, которые создает Windows) и запуска нескольких игр, а также для хранения файлов в паре с жестким диском.

Возможно, это самое дешевое, эффективное и полезное обновление, которое вы можете сделать на своем компьютере. Если у вас есть деньги на более новый накопитель Samsung EVO с большей емкостью, сделайте это, но если нет, то это поможет в крайнем случае. Стоит своих денег.

Сейчас возникла проблема с загрузкой комментариев. Повторите попытку позже.

Я бы настоятельно не советовал покупать диск этой модели для чего-либо, кроме одноразовой установки без важных данных (если диск предоставляется бесплатно).

С учетом приведенных выше данных частота отказов диска A400 составляет 60 % при размере моей выборки. Черт возьми, это число заставляет ST3000DM001 выглядеть «надежным» по сравнению с ним (еще один печально известный диск с большим двузначным числом отказов).

В итоге я отказался от A400 и заменил его на Samsung 860. и все проблемы исчезли. К сожалению, я был вне периода возврата, поэтому я съел 140 долларов за этот урок.

Мой совет: какой бы хорошей ни была цена диска A400, количество отказов того не стоит. купи что-нибудь другое.

Сейчас возникла проблема с загрузкой комментариев. Повторите попытку позже.

В принципе, этот драйв работает у 90 % людей. Но для 10% у него есть серьезные проблемы.

Прежде чем я перейду к техническим деталям, позвольте мне предварить их простым заявлением: ни у одного другого твердотельного накопителя нет такого уникального набора проблем совместимости. Никто. Я никогда не видел, чтобы прошивка так отклоняла различные системные конфигурации с тех пор, как в 2009 году SSD стал популярным с Intel X25-M.

Как вы могли догадаться, у этого накопителя проблемы с прошивкой. К чести Kingstons, они пытались (много раз) это исправить. Я могу сказать, что было по крайней мере 4 ревизии. Примечание. На дисках, которые я получил от Amazon в ноябре 2019 года, установлена последняя версия прошивки.

Проблема для Kingston заключается в том, что они по своей сути стреляли себе в ногу, пытаясь поддержать это стремление. Kingston печально известна, особенно с A300, заменой компонентов в накопителях без их перемаркировки. Все, от брендов и типов NAND до готовых контроллеров. У A400 та же проблема, поэтому они имеют дело с комплексной ситуацией ошибок прошивки в различных спецификациях. Вот почему они не могут полностью исправить это для ВСЕХ дисков, потому что исправления не применяются ко ВСЕМУ диску.

Это само по себе отпугнуло людей от бренда, и оно должно отпугнуть и вас. Кто будет покупать продукт с указанными характеристиками, когда они, вероятно, получат что-то совершенно другое? Что ж, это путь Kingston, и он на виду, потому что в Kingston моде: они НИКОГДА не указывают характеристики своих продуктов, кроме производительности. Kingston никогда не раскрывает контроллер, пакет кэш-памяти, марку или тип NAND или общий эталонный дизайн.Поскольку они прекрасно знают, что планируют изменить его в зависимости от того, что им доступно в рамках их бюджета на упаковку.

Теперь, когда я по праву закончил разоблачать деловую этику Kingstons, переходим к диску.

Я заказал 6 из них: (2) 480 ГБ и (4) 240 ГБ. Я могу сказать, что 480 ГБ менее проблематичны. Но один оказался проблематичным, а два диска по 240 ГБ оказались непригодными для использования. С другой стороны, два диска по 240 ГБ установились идеально и работают по сей день.

Проблемные машины: Dell Vostro 260 Pentium G630 (набор микросхем H61, похоже, вызывает ошибку SATA LPC) и любой набор микросхем AMD, похоже, также имеет ошибку SATA, о чем сообщалось на различных форумах в Интернете. Поэтому в основном избегайте установки этих дисков на старые машины, которые НЕ имеют SATA3 (6 Гбит/с) или какой-либо компьютер AMD.

Ну, это исключает большую часть целевой аудитории для дисков начального уровня.

Проверенные рабочие ПК: HP Elitebook 840 G1 (вариант для ноутбука H81) и Dell Inspiron 15 5000 (последний Intel Pentium 8-го поколения - возможно, вариант с набором микросхем серии 370)

Gaming PC Builder поддерживается для чтения. При использовании ссылок на нашем сайте для совершения покупки мы можем получать партнерскую комиссию.

Это не самый впечатляющий твердотельный накопитель, который вы можете взять в руки для тестирования, и уж точно не один из самых быстрых. Что делает серию Kingston A400 интересной, так это очень привлекательная цена по сравнению с заявленными производителем характеристиками.

Вы часто можете найти версию на 120 ГБ, которую мы здесь тестируем, — емкость, полностью достаточную для установки и запуска любой ОС, включая Windows 10, — по цене значительно ниже рекомендуемой производителем розничной цены (48 долларов США) в Интернете, что является фантастическим показателем даже для небольшого базового диска. Он также доступен с емкостью 240 ГБ, 480 ГБ и даже 960 ГБ, из которых модель на 240 ГБ занимает первое место в расчете ГБ/доллар на момент написания.

Долговечность и гарантия

Неудивительно, что в A400 используются микросхемы памяти NAND с технологией TLC (трехуровневая ячейка), что в наши дни является нормальным явлением даже для накопителей более высокого класса. Лишь несколько твердотельных накопителей SATA уровня энтузиастов, таких как Samsung 860 PRO, используют более надежную и быструю альтернативу, MLC (многоуровневую ячейку) NAND. Это сочетается с полным отсутствием DRAM.

Контроллер указан только как «2ch» в официальных спецификациях Kingston. Судя по нескольким новостным сообщениям, появившимся при запуске накопителя, предположительно это Phison S11. Это звучит правдоподобно, поскольку этот контроллер предназначен, в частности, для недорогих дисков без DRAM.

120 ГБ: 40 ТБ.
240 ГБ: 80 ТБ.
480 ГБ: 160 ТБ.
960 ГБ: 300 ТБ.

Оценка TBW не эквивалентна мгновенной смерти, когда ваш накопитель достигает порогового значения, но указывает на срок службы ячеек памяти. И что еще более важно, это ограничение гарантии.

40 ТБ для Kingston A400 на 120 ГБ может показаться не таким уж большим (и это это более низкий рейтинг, чем у популярного Samsung 860 EVO). Но в течение трехлетнего гарантийного срока получается 36,5 ГБ операций записи в день. Относительно безопасная ставка на то, что средний пользователь этого диска начального уровня никогда не приблизится к этому среднему значению. Так что условия гарантии более чем приемлемы, учитывая ценовую категорию.

Производительность

Что можно ожидать в плане производительности от такого дешевого накопителя? В данном случае довольно много на самом деле. Заявленные Kingston показатели производительности для модели на 120 ГБ составляют до 500 МБ/с при чтении и 320 МБ/с при записи. И оказалось, что в нашей тестовой системе у накопителя нет проблем с соответствием или превышением этих требований.

Слева — CrystalDiskMark, использующий случайные данные (настройка по умолчанию), а справа — сжимаемые (0Fill). Поскольку Kingston сравнивает этот диск с жестким диском на 7200 об/мин на упаковке, мы также добавим его. Мы также добавим высокопроизводительный SATA-накопитель прошлых лет в виде твердотельного накопителя Intel SandForce SF-2281 на базе MLC.

Неудивительно, что ни скорость последовательной передачи, ни, в частности, скорость записи 4K не могут конкурировать с более дорогими дисками TLC, такими как 860 EVO. Но опять же, это недорогой накопитель, и на самом деле он обеспечивает больше заявленной производительности при последовательном подключении.

Несколько лет назад накопитель Intel SF-2281 был довольно высокопроизводительным накопителем, основанным на более дорогом MLC NAND. Тем не менее, очевидно, что ему не угнаться даже за сегодняшними бюджетными твердотельными накопителями.

В тесте AS SSD, который, как правило, немного непостоянен, Kingston A400 приближается к заявленным характеристикам. Последовательное чтение не достигает заявленных 500 МБ/с, но и запись здесь тоже быстрее.

Что касается утверждения «в 10 раз быстрее, чем у жесткого диска на 7 200 об/мин», неясно, на чем оно основано, но не на скорости последовательного чтения (менее чем в 3 раза быстрее) или произвольной записи (примерно в 80 раз быстрее).

Заключение

Kingston A400 меньшей емкости (120 ГБ и 240 ГБ), скорее всего, понравится другой целевой аудитории, чем более крупный вариант.Они кажутся очень доступными способами вдохнуть новую жизнь в старую систему — заменить жесткий диск в качестве загрузочного устройства, сохранив при этом старый жесткий диск для дополнительной емкости.

Однако не имеет особого смысла покупать A400 емкостью 960 ГБ и использовать его в качестве системного диска, поскольку за ту же цену можно получить меньший по размеру, но значительно более быстрый диск. Таким образом, эта и, возможно, также модель на 480 ГБ могут быть более интересными для тех, кому нужно много места для быстрого хранения, например. редактирование видео.

В любом случае серия A400 предлагает более чем достаточную производительность через интерфейс SATA по цене, которую в настоящее время сложно превзойти.

Kingston A400 емкостью 120 ГБ (и 240 ГБ) — это исключительно доступный способ вдохнуть новую жизнь в старый ПК или установить дополнительную ОС для бесперебойной работы с двойной загрузкой. Он не может конкурировать с высокопроизводительными твердотельными накопителями с точки зрения гарантии и долговечности, но и не обязан.

Если речь идет о системном диске, вы не ошибетесь, выбрав твердотельный накопитель. Даже если ваш бюджет находится на очень низком уровне, и они дороже, чем традиционные жесткие диски, их производительность компенсирует это всеми возможными способами! Вам также не нужно ничего необычного; 120-240 ГБ будет вполне достаточно, если останется достаточно места после того, о чем мы говорили до сих пор — хранения операционных систем или игровых файлов, которые занимают много места в одном большом старом компьютерном файле (да, такие существуют). < /p>

Kingston A400 — отличный накопитель с одним из лучших на рынке соотношением цена-качество, но чем он отличается от других 2,5-дюймовых твердотельных накопителей SATA? Давайте узнаем!

Производительность, характеристики и наши тесты

Чтобы правильно протестировать этот диск, мы использовали нашу сборку многоцелевого ПК под управлением Windows 10 со следующими характеристиками:

ЦП — AMD Ryzen 5 1600
Оперативная память — Corsair Vengeance LPX, 16 ГБ
Материнская плата — MSI Gaming AMD Ryzen B350
Видеокарта — EVGA GeForce GTX 1060 3 ГБ.
Блок питания — EVGA 650 GQ, 80+ GOLD 650 Вт

Для выполнения тестов Kingston A400 120 ГБ был подключен к первому порту SATA, и во время тестов все функции энергосбережения были отключены.

Тестовые приложения

Для тестирования Kingston A400 использовались два синтетических теста:

Обычно многие читатели спрашивают: «Почему использовались только два бенчмарка?» Во-первых, все протестированные нами устройства хранения данных — жесткие диски, твердотельные накопители, флэш-накопители и т. д. — тестируются на этих синтетических тестах. Поэтому мы можем сравнить результаты с другими дисками, чтобы увидеть, как они сравниваются и какова относительная производительность. На самом деле, вам не нужно выполнять множество тестов, чтобы говорить о производительности, главным критерием является относительная производительность по сравнению с другими дисками. Я имею в виду, что люди обычно хотят получить максимум за свои деньги.

Контрольные показатели

Следует отметить, что во время этого обзора мы не только пробовали эти тесты, но и провели некоторые тесты в реальных условиях.

Информация о CrystalDisk

CrystalDiskInfo на самом деле не является эталоном, с его помощью нельзя определить производительность твердотельного накопителя. Тем не менее, это удобное программное обеспечение, если вы хотите увидеть характеристики вашего твердотельного накопителя и общее состояние.

Вы можете увидеть текущую температуру, состояние работоспособности, ошибки, время работы и т. д.

КристалДискМарк

Сначала мы протестировали наш Kingston A400 с помощью программного обеспечения CrystalDiskMark. Это один из самых широко известных и используемых тестов.

Если мы сравним результаты с заявленной Kingston скоростью чтения 500 МБ/с и скоростью записи 320 МБ/с, то увидим существенную разницу, особенно в производительности записи. Однако все твердотельные накопители емкостью 120 ГБ имеют значительно более низкую скорость записи, чем скорость чтения. В целом, последовательная производительность хорошая, но не лучшая из тех, что мы видели. Что касается 4K, Kingston A400 превосходит некоторых своих конкурентов, таких как SanDisk SSD Plus 120 ГБ.

Профессиональная настройка HD

В отличие от CrystalDiskMark, HD Tune Pro показывает более подробные результаты скорости чтения/записи Kingston A400. Вы можете отслеживать минимальные и максимальные значения тестов, а также средние значения.

Как видно из изображения выше, Kingston A400 показывает стабильную среднюю скорость чтения 400 МБ/с. график может показывать некоторые колебания в начале теста. Однако через некоторое время этот диск работает со стабильной скоростью 400 МБ/с, что совсем неплохо.

Понимание контрольных показателей

Мы получили множество электронных писем и вопросов о значениях контрольных показателей. Например, что означает «последовательный» или «4k случайный» и насколько это важно? Для тех, кто ищет хороший твердотельный накопитель, но не имеет о них более глубоких знаний, эта терминология может показаться запутанной. Поэтому внизу вы можете прочитать пояснения. Знание того, что означает каждая переменная, является важным фактором при выборе твердотельного накопителя.

Последовательное чтение/запись
Это показатель производительности, которого все добиваются и производители устройств хранения данных рекламируют больше всего. Скорость последовательного чтения и записи показывает, насколько быстро вы можете перемещать или передавать большие объемы данных. Например, перемещение больших медиафайлов, ожидание загрузки игр и т. д. — на все это влияет скорость последовательного чтения/записи.

Произвольное чтение/запись 4K
В отличие от многих потребителей, которые думают, что «4K означает передачу файлов с разрешением 4K или что-то в этом роде», случайные скорости 4K показывают, насколько быстро ваш жесткий диск может получить доступ к небольшим файлам. которые случайно разбросаны по нему. Случайные скорости 4k очень важны, если вы хотите использовать свой диск в качестве основного системного диска или выполнять на нем много задач одновременно.

Минимум, максимум и среднее
Эти переменные довольно просты и понятны. Они определяют максимальную, минимальную и среднюю скорость передачи данных во время теста.

Итак, что важно?
Все зависит от того, как вы собираетесь использовать твердотельный накопитель. Как основной диск совместить с дополнительным диском? Или как отдельный диск? Конечно, в обоих этих случаях вы хотите, чтобы все рейтинги производительности были как можно выше. Однако иногда выбрать такой накопитель не представляется возможным, и тогда, возможно, придется выбирать между высокой 4k случайной или последовательной скоростью.

Если вы хотите использовать конкретный диск в качестве системного, вам определенно нужно искать случайные скорости 4k как можно выше, так как это ускорит загрузку и работу вашей ОС. Однако, если диск будет использоваться в качестве дополнительного диска или утилиты для хранения данных, обратите внимание на высокую скорость последовательного чтения и записи.

Стоит ли покупать?

В наши дни рынок твердотельных накопителей SATA настолько велик, что существует множество подобных жестких дисков от многих производителей, и может быть трудно решить, какой из них является наиболее подходящим. Единственный способ решить, стоит ли покупать Kingston A400, — это сравнить его с другими накопителями. Чтобы сделать это должным образом, мы составили таблицу, в которую вошли топовый Kingston HyperX Savage 240 ГБ, главный конкурент — SanDisk SSD Plus 120 ГБ и король твердотельных накопителей SATA — Samsung 850 EVO 120 ГБ. Вот результаты:

Как видите, производительность Kingston довольно средняя по сравнению с более дорогими накопителями, такими как Kingston HyperX Savage или Samsung 850 EVO. Эти накопители обладают не только более высокой скоростью последовательного чтения/записи, но и случайным 4k. Однако стоят они значительно дороже. Основным конкурентом Kingston является SanDisk SSD Plus, который показывает аналогичные результаты. Kingston A400 имеет чуть большую скорость записи и меньшую скорость чтения, чем SanDisk. Стоимость этих двух также очень похожа.

Вердикт

В нескольких словах — Kingston A400 имеет отличное соотношение цены и качества. Это определенно не один из самых быстрых твердотельных накопителей, которые вы можете получить на рынке, однако он один из самых дешевых. Этот накопитель — отличное решение для системы с ограниченным бюджетом, но желающей использовать твердотельный накопитель — установка жесткого диска, в которой твердотельный накопитель используется в качестве операционной системы, а жесткий диск — в качестве запоминающего устройства.

Хорошие случайные скорости 4K
Очень низкая стоимость делает его идеальным для бюджетных сборок.

Скорость последовательной записи слишком низкая. Мы протестировали несколько жестких дисков с более высокой последовательностью. пиши.

Мы также считаем, что A400 — гораздо более разумный выбор, чем UV400, поскольку он стоит дороже и имеет аналогичную производительность. По сути, A400 — это тот же UV400, только с другим контроллером.

Читайте также: