Люди не отправляются в Силиконовую долину со своим компьютером
Обновлено: 03.07.2024
Дэвид Гарднер для MailOnline
Обновлено: 21:39 GMT, 24 октября 2011 г.
Когда дети в престижной школе Силиконовой долины упоминают яблоки, они обычно имеют в виду обед.
И они гораздо чаще рисуют, чем гугл.
Потому что, хотя некоторые из высших руководителей страны из Google, Apple, Yahoo и Hewlett-Packard отправляют своих детей в Вальдорфскую школу полуострова, в классах нет компьютеров.
Учителям даже не нравится, когда их ученики выходят в Интернет дома.
Преподавательская традиция: сотрудники и учащиеся Вальдорфской школы полуострова в Лос-Альтосе, Калифорния, не используют компьютеры
Школа, расположенная в Лос-Альтосе, штат Калифорния, в центре национального очага высоких технологий, использует для обучения младших школьников хорошие старомодные карандаши, ручку и бумагу, картины и вязальные спицы.
Это одна из примерно 160 вальдорфских школ в Америке, которая поощряет детей сосредотачиваться на физической активности и творческих задачах в реальном мире, а не в виртуальном.
В то время как большинство директоров изо всех сил пытаются найти деньги на дополнительные компьютеры, эти школы полностью избавляются от них.
Защитники вальдорфской программы считают, что компьютеры не расширяют кругозор маленьких детей, а ограничивают концентрацию внимания и взаимодействие с людьми.
СВЯЗАННЫЕ СТАТЬИ
Поделиться этой статьей
Согласно «Нью-Йорк Таймс», некоторые «дигерати» предпочитают, чтобы их дети возвращались к основам, что вызвало споры о роли компьютеров в классе.
"Я категорически отвергаю мысль о том, что в начальной школе вам нужны технические средства, — сказал Times 50-летний руководитель Google Алан Игл.
Дети мистера Игла, Энди и Уильям, учатся в начальных и средних школах Walkdorf в Лос-Альтосе, где родители трех четвертей учеников связаны с индустрией высоких технологий.
Вместо маршрутизаторов и беспроводных соединений школа с девятью классами может похвастаться меловыми досками и книжными полками, полными энциклопедий, что в наши дни является анафемой в большинстве школ. Только когда дети достигают восьмого класса, учителя разрешают ограниченное использование гаджетов.
"Мысль о том, что приложение для iPad может лучше научить моих детей читать или считать, просто нелепа", – добавил г-н Игл.
Хотя он использует iPad и смартфон, г-н Игл сказал, что его пятиклассница не знает, как пользоваться Google, а его восьмиклассник только изучает поисковую систему.
Он заявил Times, что не видит противоречий в своих взглядах.
"Если бы я работал в Miramax и снимал хорошие, артистичные фильмы с рейтингом R, я бы не хотел, чтобы мои дети смотрели их, пока им не исполнится 17 лет", – сказал он.
Поддержка высоких технологий: двое детей исполнительного директора Google Алана Игла посещают вальдорфские школы
Ученики пятого класса практикуются в вязании носков, чтобы улучшить свои математические навыки и навыки решения задач, второклассники играют в мяч с мешками с фасолью, повторяя стихи за учителем. Они не синхронизируют свои почтовые ящики и Facebook — они синхронизируют свои мозги со своими телами.
Один учитель режет торт и яблоки, чтобы помочь своим ученикам с дробями, которые они могли бы сделать за секунды на калькуляторах с гораздо меньшим беспорядком.
Ассоциация вальдорфских школ Северной Америки настаивает на том, что философия работает. В нем приводится статистика, показывающая, что 94 % учащихся, окончивших вальдорфские средние школы в период с 1994 по 2004 год, учились в колледжах, и многие из них поступили в престижные университеты.
Однако Энн Флинн, директор по образовательным технологиям Национальной ассоциации школьных советов, сказала Times, что компьютеры необходимы.
"Если школы имеют доступ к инструментам и могут себе их позволить, но не используют эти инструменты, они обманывают наших детей", – сказала она.
Вальдорфский путь недешев. Годовая стоимость обучения в школах Силиконовой долины составляет 17 750 долларов США для детей от детского сада до восьмого класса и 24 400 долларов США для старших классов.
В Калифорнии 40 вальдорфских школ, больше, чем в любом другом штате.
Мистер Игл настаивает на том, что их дети не торопятся осваивать навыки владения клавиатурой.
'Это очень просто. Это все равно, что научиться пользоваться зубной пастой", – сказал он.
'В Google и во всех других местах мы делаем технологии максимально простыми в использовании.
"Нет никаких причин, по которым дети не могут понять это, когда станут старше".
Дети также получают преимущества.
10-летний Финн Хейлиг рассказал Times, что ему нравится учиться с ручкой и бумагой, поэтому он может видеть, как с годами улучшается его почерк.
'Вы не можете сделать это с компьютерами, потому что все буквы одинаковы. Кроме того, если вы научитесь писать на бумаге, вы все равно сможете писать, если на компьютер прольется вода или отключится электричество», — добавил он.
Мы начинаем понимать, что технологические компании не заботятся о наших интересах. Были ли они когда-нибудь?
Автор: Ноам Коэн @noamcohen — автор книги «Всезнайки: восхождение Силиконовой долины как политической силы и разрушительной силы общества», адаптированной версией которой является это эссе. 13 октября 2017 г.
В конце прошлого месяца Марк Цукерберг написал в Facebook короткий пост по завершении Йом-Кипура, в котором просил у друзей прощения не только за свои личные неудачи, но и за профессиональные, особенно за то, «как моя работа использовалась для разделения людей, а не объединять нас». Он прислушался к призыву еврейского Дня искупления подвести итоги только что прошедшего года и пообещал, что «будет работать, чтобы добиться большего».
Такое мрачное, самокритичное заявление не было типичным для обычно жизнерадостного г-на Цукерберга, который однажды призвал своих сотрудников в Facebook «действовать быстро и ломать вещи». Почему в прошлом г-н Цукерберг или кто-либо из его коллег чувствовали необходимость искупить то, что они сделали в офисе? За создание невероятно крутых сайтов, которые беспрепятственно связывают миллиарды людей со своими друзьями, а также с глобальным хранилищем знаний?
Однако в последнее время грехи подрывной деятельности Кремниевой долины стало невозможно игнорировать.
Facebook пережил поток разоблачений, касающихся российских оперативников, которые использовали его платформу, чтобы повлиять на президентские выборы 2016 года, разжигая расистский гнев. Google играл аналогичную роль в распространении целенаправленных подстрекательских сообщений во время выборов, и этим летом он, похоже, сыграл важную роль, когда важный либеральный аналитический центр New America разорвал связи с известным ученым, который критически относится к власти цифровых монополий. . Некоторые в организации задавались вопросом, был ли он уволен, чтобы успокоить Google и ее исполнительного председателя Эрика Шмидта, которые являются давними спонсорами, хотя исполнительный президент New America и представитель Google отрицали связь.
Тем временем Amazon, купив сеть супермаркетов Whole Foods и построив обычные магазины, следует невероятно прибыльной стратегии превращения монопольного положения в Интернете в офлайновое.
Теперь, когда Google, Facebook и Amazon стали мировыми лидерами, насущный вопрос заключается в том, можно ли убедить общественность считать Силиконовую долину разрушительным шаром, которым она и является?
Эти угрожающие повороты событий привели общественность в замешательство, поскольку они противоречили всему, что проповедовала о себе Кремниевая долина. Google, например, заявляет, что его цель — «организовать мировую информацию, сделав ее общедоступной и полезной». Это задание может описать вашу местную библиотеку так же, как компанию из списка Fortune 500. Точно так же Facebook стремится «дать людям возможность создавать сообщества и сближать мир». Даже Amazon стремилась к самореализации, стремясь стать, по словам ее основателя Джеффа Безоса, «самой одержимой клиентами компанией, которая когда-либо занимала планету Земля».
Практически с самого начала Всемирная паутина вызывала общественное беспокойство — ваш компьютер был подключен к сети, которая была за пределами вашего кругозора и могла рассылать вам червей, вирусы и трекеры — но мы, тем не менее, были склонны предоставить этим искренним новаторам Преимущество сомнения. Они были на нашей стороне в том, чтобы сделать Интернет безопасным и полезным, и поэтому стало легко интерпретировать каждый неверный шаг как досадную случайность на пути к цифровой утопии, а не как уловку, призванную обеспечить мировое господство.
Теперь, когда Google, Facebook и Amazon стали мировыми лидерами, насущный вопрос: можно ли убедить общественность считать Кремниевую долину разрушительным шаром? И есть ли у нас все еще инструменты регулирования и социальная сплоченность, чтобы сдерживать монополистов, прежде чем они разрушат основы нашего общества?
По общему мнению, эти программисты, ставшие предпринимателями, поверили их высоким словам и поначалу были равнодушны к тому, чтобы разбогатеть на их идеях. В статье 1998 года Сергея Брина и Ларри Пейджа, в то время аспирантов компьютерных наук в Стэнфорде, подчеркивались социальные преимущества их новой поисковой системы Google, которая будет открыта для изучения другими исследователями и не будет зависеть от рекламы. Общественность должна быть уверена, что обыски не были искажены, что никто не приложил руку к чашам весов по коммерческим причинам.
Чтобы проиллюстрировать свою точку зрения, г-н Брин и г-н Пейдж хвастались чистотой результатов своей поисковой системы по запросу "сотовый телефон"; в верхней части было исследование, объясняющее опасность вождения во время разговора по телефону. Прототип Google по-прежнему был без рекламы, но как насчет других, которые использовали рекламу? У г-на Брина и г-на Пейджа были свои сомнения: "Мы ожидаем, что поисковые системы, финансируемые за счет рекламы, будут изначально предвзято относиться к рекламодателям, а не к потребностям потребителей".
Была острая потребность в "конкурентоспособной поисковой системе, прозрачной и в академической сфере", и Google должен был стать этим интернет-инструментом из слоновой кости. То есть до тех пор, пока г-н Брин и г-н Пейдж не были захвачены предпринимательством, проникающим в Стэнфорд — встреча с профессором привела к встрече с инвестором, который выписал чек на 100 000 долларов еще до того, как Google стала компанией. В 1999 году Google объявил об инвестировании венчурного капитала в размере 25 миллионов долларов, настаивая при этом, что ничего не изменилось. Когда журналисты спросили г-на Брина, как Google планирует зарабатывать деньги, он ответил: "Наша цель — сделать поиск максимально удобным, а не увеличить доход от поиска".
Семь лет спустя г-н Цукерберг тоже уступил венчурному капиталу Силиконовой долины, но, похоже, сожалел об этом. «Если бы я начинал сейчас, — сказал он в интервью в 2011 году, — я бы просто остался в Бостоне, я думаю», прежде чем добавить: «Есть аспекты здешней культуры, в которых, я думаю, все еще немного мало времени». -термин сфокусирован таким образом, что меня это беспокоит. Вы знаете, это похоже на то, как люди, которые хотят создать компанию, чтобы создать компанию, не зная, что им нравится, я не знаю, чтобы, например, перевернуть это ».
Однако в конце концов основателей Google и Facebook настиг день расплаты. Инвесторы не подписывались на благотворительность и требовали ответственности. В конце концов, г-н Брин и г-н Пейдж под давлением согласились показывать рекламу рядом с результатами поиска и, в конечном итоге, допустить внешнего исполнительного директора, г-на Шмидта. Г-н Цукерберг согласился включить рекламу в новостную ленту и перевел любимого программиста в бизнес мобильной рекламы, сказав ему: "Разве не было бы забавно построить бизнес на миллиард долларов за шесть месяцев?"
Оказалось, что можно было нажить миллиардные состояния, используя туманные отношения между общественностью и технологическими компаниями. Мы все знали, что бесплатного обеда не бывает, и это понимание было незабываемо сформулировано в 2010 году комментатором на веб-сайте MetaFilter: «Если вы не платите за это, вы не покупатель; вы — продаваемый продукт». Но на самом деле, как вы можете сказать? Очень многое из того, что происходит между общественностью и Силиконовой долиной, остается вне поля зрения — алгоритмы написаны и контролируются волшебниками, которые могут извлекать ценность из вашей личности способами, которые вы никогда не смогли бы сделать сами.
Как только г-н Брин, г-н Пейдж и г-н Цукерберг изменили курс на погоню за прибылью, они сообщили странную вещь — общественность, похоже, не заботилась. «Честно говоря, вы знаете самые распространенные отзывы?» Г-н Брин сказал в 2002 году, когда его спросили о реакции Google на рекламу. «Это вопрос «Какая реклама?» Люди либо не выполняли поиск, который их выдает, либо не замечали их. Или третий вариант: они подняли рекламу, заметили ее и забыли о ней, что я считаю наиболее вероятным сценарием».
Главной мотивацией становится рост, который ценится сам по себе, а не ради того, что он приносит миру.
Взаимодействие между людьми и их компьютерами всегда приводило к путанице, и программистам было легко использовать эту путаницу. Джон Маккарти, пионер компьютерных наук, воспитавший первых хакеров в Массачусетском технологическом институте. а позже руководил лабораторией искусственного интеллекта в Стэнфорде, опасаясь, что программисты не понимают своих обязанностей. «Компьютеры в итоге получат психологию, удобную для их разработчиков (и они будут фашистскими ублюдками, если эти разработчики не подумают дважды)», — писал он в 1983 году. «Разработчики программ имеют тенденцию думать о пользователях как о идиоты, которых нужно контролировать. Они скорее должны думать о своей программе как о слуге, чей хозяин, пользователь, должен иметь возможность ею управлять».
Назовем это проблемой Элизы. В 1966 году Джозеф Вейценбаум, профессор Массачусетского технологического института, представил компьютерную программу Eliza, которая имитировала психотерапевта. Он автоматически спрашивал о ваших чувствах к родителям или пытался заставить вас говорить, перефразируя то, что вы сказали, в форме вопроса. Программа сразу задела за живое, став, к удивлению г-на Вейценбаума, национальным явлением. Например, газета The New York Times упала в обморок: «Компьютер учат понимать английский язык».
По правде говоря, Элиза ничего не понимала и никогда не могла прийти к общему мнению с «пациентом». Элиза машинально реагировала на все, что появлялось на экране. Типичный сеанс терапии быстро превратился в набросок Монти Пайтона. (Пациентка: Вы не очень агрессивны, но я думаю, вы не хотите, чтобы я это заметила. Элиза: Почему вы думаете, что я не очень агрессивна? Пациентка: Вы не спорите со мной. Элиза: Как вы думаете, почему Я не спорю с вами? Пациент: Вы меня боитесь. Элиза: Вам приятно думать, что я вас боюсь?)
Представьте, что г.Каково было удивление Вейценбаума, когда его секретарша оторвалась от своего компьютера и прервала разговор с Элизой, чтобы сказать ему: «Вы не могли бы покинуть комнату, пожалуйста?» Она хотела уединения для разговора с машиной! Г-н Вейценбаум, потрясенный, внезапно увидел потенциал для вреда со стороны программистов, которые могли манипулировать компьютерами и, возможно, остальными из нас. Вскоре он переключился и посвятил оставшиеся годы протесту против того, что он считал аморальным поведением своих сверстников в области информатики, часто ссылаясь на свой опыт молодого беженца из нацистской Германии.
В своем эпическом выступлении против ИИ. В своей работе середины 1970-х годов «Компьютерная мощность и человеческий разум» г-н Вейценбаум описал сцену в компьютерных лабораториях. «Яркие молодые люди взлохмаченной внешности, часто с запавшими горящими глазами, сидят за компьютерными консолями, напрягая руки и ожидая, чтобы стрелять пальцами, уже готовыми к удару, по кнопкам и клавишам, на которых их внимание, кажется, сосредоточено. прикован, как игрок к кости», — писал он. «Они существуют, по крайней мере, когда они так заняты, только благодаря компьютерам и для них. Это компьютерные бездельники, навязчивые программисты».
Он беспокоился о них как о молодых студентах, которым не хватало взгляда на жизнь, и беспокоился о том, что эти беспокойные души могут стать нашими новыми лидерами. Ни г-н Вейценбаум, ни г-н Маккарти не упомянули, хотя это трудно было не заметить, что это восходящее поколение почти полностью состояло из белых людей, отдающих сильное предпочтение таким же людям, как они сами. Одним словом, они были неисправимы, привыкли к тотальному контролю над тем, что появлялось на их экранах. «Ни один драматург, ни один режиссер, ни один император, каким бы могущественным он ни был, — писал г-н Вейценбаум, — никогда не обладал такой абсолютной властью, чтобы устроить сцену или поле битвы и командовать такими непоколебимо послушными актерами или войсками».
Добро пожаловать в Силиконовую долину, 2017 г.
Как и опасался г-н Вайценбаум, нынешние лидеры в области технологий обнаружили, что люди доверяют компьютерам, и облизались от открывающихся возможностей. Примеров манипуляций в Силиконовой долине слишком много, чтобы их перечислять: push-уведомления, резкие скачки цен, рекомендуемые друзья, рекомендуемые фильмы, люди, купившие это, купили и это. На раннем этапе Facebook понял, что есть препятствие, чтобы заставить людей оставаться в сети. «Мы наткнулись на это волшебное число, которое вам нужно, чтобы найти 10 друзей, — вспоминал г-н Цукерберг в 2011 году. — И как только у вас было 10 друзей, у вас было достаточно контента в вашей ленте новостей. стоит вернуться на сайт». Facebook разработает свой сайт для новичков, чтобы найти людей, с которыми можно «подружиться».
Правило 10 друзей — пример излюбленного способа манипулирования технологическими компаниями, сетевой эффект. Люди будут пользоваться вашим сервисом — каким бы неуклюжим он ни был — если другие пользуются вашим сервисом. Это было тавтологическое рассуждение, которое, тем не менее, оказалось верным: если все на Facebook, то все на Facebook. Вам нужно сделать все возможное, чтобы люди продолжали входить в систему, и если появятся конкуренты, их нужно раздавить или, если они упорно сопротивляются, приобрести.
Нам нужно разрушить эти онлайн-монополии, потому что, если несколько человек принимают решения о том, как мы общаемся, делаем покупки, узнаем новости, опять же, контролируем ли мы наше собственное общество?
Главной мотивацией становится рост — нечто ценное само по себе, а не ради чего-то, что оно приносит миру. Facebook и Google могут указать на большую полезность, которая исходит от того, что они являются центральным хранилищем всех людей, всей информации, но такое доминирование на рынке имеет очевидные недостатки, а не только отсутствие конкуренции. Как мы видели, крайняя концентрация богатства и власти представляет собой угрозу нашей демократии, поскольку делает некоторых людей и компании безответственными.
Помимо своей власти, у технологических компаний есть инструмент, которого нет у других влиятельных отраслей: в целом благожелательное отношение общественности. Противодействие Кремниевой долине может показаться противодействием прогрессу, даже если прогресс определяется как онлайн-монополия; пропаганда, искажающая выборы; беспилотные автомобили и грузовики, которые угрожают лишить работы миллионы людей; уберизация трудовой жизни, когда каждый из нас должен постоять за себя в условиях безжалостного рынка.
Как становится очевидным, эти компании не заслуживают доверия. Нам нужно более жесткое регулирование, даже если оно будет препятствовать внедрению новых услуг. Если мы не можем остановить их предложения — если мы не можем сказать, что беспилотные автомобили не могут быть достойной целью, чтобы привести только один пример — тогда мы контролируем наше общество? Нам нужно разрушить эти онлайн-монополии, потому что, если несколько человек принимают решения о том, как мы общаемся, делаем покупки, узнаем новости, опять же, контролируем ли мы наше собственное общество?
Из любопытства на днях я ввел в Google запрос "сотовые телефоны".Прежде чем найти хотя бы слегка вопрошающую статью о мобильных телефонах, я просмотрел объявления о телефонах и списки телефонов для продажи, руководства по покупке телефонов и карты с указанием направлений в магазины, продающие телефоны, всего около 20 результатов. Где-то пара бывших аспирантов-идеалистов должна говорить: «Смотрите! Я же говорил тебе!»
< /p>
ЗА ПОСЛЕДНИЕ НЕСКОЛЬКО ЛЕТ средства массовой информации постоянно публиковали истории о руководителях технологических компаний Кремниевой долины, которые отправляют своих детей в частные школы, избегающие технологий. Раннее освещение включало широко обсуждаемую статью New York Times 2011 года о преобладании потомков «дигерати», в том числе детей директора по технологиям eBay, в неблагоприятной для технологий Вальдорфской школе полуострова. В статье 2017 года в Independent обсуждалось свободное от технологий детство детей Билла Гейтса и Стива Джобса. Неудачно соединив корреляцию и причинно-следственную связь, он связал использование подростками технологий с депрессией и самоубийством и самодовольно заключил: «Похоже, богатые родители из Кремниевой долины осознают вызывающую привыкание силу смартфонов, планшетов и компьютеров больше, чем широкая публика». В статье New York Times 2018 года смартфоны и другие экраны названы «токсичными», «дьяволом», равносильными «кокаиновому крэку» и сказано: «Технологи знают, как на самом деле работают телефоны, и многие решили, что не хотят, чтобы их собственные дети были рядом с ними».
В этих статьях предполагается, что технические специалисты имеют доступ к тайным знаниям о пагубном влиянии технологий на детей. Основываясь на двух десятилетиях жизни, работы и исследований сотрудников Силиконовой долины, я могу с уверенностью утверждать, что этих секретных знаний не существует.
Конечно, технические специалисты могут знать больше, чем большинство людей, о технических деталях систем, которые они создают, но это далеко от опыта в области развития детей или более широких социальных последствий технологий. В самом деле, большинство из нас, как и все мы, обязаны тем же мифам и медиа-нарративам о предполагаемом зле экранного времени, точно так же, как они могут быть восприимчивы к тем же мифам, скажем, о вакцинах или причудливых диетах. Другими словами, ничто в их обучении не делает их уникально способными понимать сферы знаний или практики, далекие от их собственных.
Например, убежденность многих технарей в том, что они должны отслеживать и развивать — с согласованнымипредпринятыми усилиями — технологические привычки своих детей, прочно и прозаически укоренена в ценности и мировоззрения, которые разделяют многие родители из среднего класса, не являющиеся техническими специалистами. Частные школы почти по определению должны создавать истории, которые нравятся привилегированным ученикам, беспокоящимся о будущем своих детей. Некоторые из этих историй повествуют о том, как творческая гениальность их выпускников зародилась в школьной среде, свободной от технологий. Связанные с ними темы посвящены борьбе с загрязнением и фетишизируют чистоту детства. Родители-технари так же восприимчивы, как и все остальные. Более того, то, как технологии вписываются в эти нарративы — или активно исключаются из них — гораздо больше связано с вековыми страхами родителей по поводу социальных изменений и новых медиа, чем с какими-либо особыми знаниями, которыми удостоились технические работники. Действительно, такие истории похожи на широко распространенное в Англии 18-го века убеждение, что романы развращают душу. Во второй половине 20 века сначала телевидение, а затем и видеоигры стали источниками этой предполагаемой коррупции, к которой на заре этого века присоединился Интернет.
Более важным моментом здесь является то, что вера в то, что родители-технари обладают тайными инсайдерскими знаниями о пагубных последствиях использования детьми технологий, подкрепляет опасный миф о том, что технари всегда самые умные люди в комнате. расширить свой опыт.
В качестве примера того, как техническое образование не изолирует людей от благовидных рассуждений, нам не нужно смотреть дальше, чем уровень вакцинации в элитных, избегающих технологий вальдорфских школах в Силиконовой долине и ее окрестностях. Научный консенсус уже давно поддерживает безопасность и важность вакцин. Тем не менее, в Вальдорфской школе полуострова, в которой доминируют технические специалисты и избегают технологий, описанной в статье New York Times в 2011 г., в среднем только 36 % детсадовцев были полностью вакцинированы в пяти классах. за много лет до того, как в 2016 году в Калифорнии было отменено освобождение от личных убеждений. Если так много технарей-родителей в этой школе восприимчивы к дезинформации о вакцинах, они, безусловно, так же восприимчивы к антиутопии экранного времени, необоснованным страхам «заражения» и другим формам дезинформации. /p>
И все же я сталкиваюсь с этим мифом почти каждый день.Как культура, мы обращаемся к основателям и руководителям технологических компаний за советом по решению мировых проблем, будь то через их харизматичную филантропию, их заботу о высококлассной экосистеме TED Talk или их призывы просто «наклониться», чтобы преодолеть сексизм в обществе. на рабочем месте — темы, которые обычно выходят за рамки их компетенции. И это распространяется не только на руководителей по технологиям, но и на сотрудников.
Мне впервые пришлось столкнуться с этим мифом о том, что "технари являются идейными лидерами", на самом деле изнутри, когда я изучал компьютерные науки в Калифорнийском университете в Беркли в начале 2000-х годов и постоянно слышал истории об исключительности инженеров. Ходили слухи, что компьютерные науки были одновременно и самой сложной, и самой желанной специальностью в кампусе. Я слышал обычный набор женоненавистнических шуток об относительной ценности «жестких» и «мягких» дисциплин, используемых для отказа от любых нетехнических специальностей и всех нетехнических специальностей. И, возможно, самое ужасное и опасное, как нам говорили, и многие поверили, что технология может быть решением любой проблемы. Это побудило многих технических специалистов игнорировать доказательства обратного, в том числе тот факт, что многие онлайн-пространства действительно вредны для большей части населения; что проекты образования и развития, ориентированные на технологии, часто недолговечны и за счет долгосрочных улучшений; и что технология далека от сглаживания иерархии, она позволила еще больше консолидировать власть, наблюдать и контролировать. Вера в превосходство технарей, к сожалению, подкрепляется тем фактом, что деньги придают авторитет: даже неопытные специалисты в области компьютерных наук могут заработать в три раза больше за летнюю стажировку в технологической компании, чем за целый год работы-учебы в университете. Короче говоря, когда я был студентом, было слишком легко поверить, что мы полубоги, способные делать что угодно.
Что еще более важно, наши занятия научили нас тому, что сила информатики и инженерии заключается в "модуляризации", "параметризации" и создании разрешимых "абстракций", которые отделяют беспорядок контекстов реального мира. Борьба со сложностью мира буквально и намеренно выходила за рамки образования в области компьютерных наук и отбрасывалась как неважная. В той мере, в какой эта сложность вообще обсуждалась, это было на немногочисленных и часто высмеиваемых занятиях отдела по «взаимодействию человека с компьютером» или на единственном семинаре отдела по «этике», который, как правило, фокусировался на том, как избежать программных катастроф. как смерть от радиации Therac-25. Мало того, что эти занятия были необязательными для специалистов по компьютерным наукам, так еще и преподаватель одного из таких занятий однажды пошутил, что таким занятиям, как его, всегда отводилось нежелательное утреннее время, что свидетельствует об их относительной важности на факультете.
В Стэнфорде, где моя докторская степень в области коммуникации и второстепенная степень в области антропологии расширили мои собственные знания за пределы этого технического образования, культура и обучение на факультете компьютерных наук с середины 2000-х до начала 2010-х годов оказались почти такими же. как это было в Беркли. Эти нормы более широко определили технический мир. Исследователям из инженерных отделов предостаточно грантов для решения серьезных этических проблем, в то время как тем, кто в социальных науках действительно изучает эти проблемы, приходится искать финансирование. Несмотря на то, что внутреннее исследование Google показало, что технические навыки были среди наименее важных переменных для прогнозирования эффективности руководства командой, многие компании в отрасли по-прежнему отдавали предпочтение техническим степеням при приеме на работу менеджеров. Более того, они даже повышают специальность CS до таких титулов, как «Этик дизайна», несмотря на то, что обладатели таких степеней не имеют специальной подготовки в области этики или социальных наук. Такие компании, как Google, не только активно игнорировали «мягкие» области, которые на протяжении десятилетий концентрировались на этих областях, они также игнорировали многие уроки, которые они могли извлечь из своих открытий. . И лично я обнаружил, что моя степень бакалавра компьютерных наук открыла гораздо больше дверей в технологических компаниях и начала больше разговоров с потенциальными сайтами технических исследований, чем на самом деле следовало бы, учитывая, как мало я использую это обучение в своей интерпретирующей работе сегодня. .
Короче говоря, в том, чтобы быть техническим специалистом — ни с точки зрения обучения, ни с точки зрения работы — нет ничего, что естественным образом готовило бы технарей к тому, чтобы быть моральными или мыслительными лидерами. Во всяком случае, очевидное несоответствие между технологиями, которые они помогают создавать, и свободным от технологий элитным образованием, которое некоторые из них выбирают для своих собственных детей, больше говорит об их комфорте с глубоким неравенством, которое их работа и личный выбор помогают поддерживать, чем об этом. инсайдерская мудрость. Это связано с тем, что они решили не вакцинировать своих детей, что отчасти означает, что они должны дать им якобы конкурентное преимущество в плане здоровья за счет всех остальных.Даже во время моего собственного обучения информатике, когда идеализм мира технологий был еще относительно силен, несколько женщин и представителей меньшинств на нашем факультете столкнулись с присущими ему предубеждениями, которые со временем только усугублялись. В настоящее время с почти метрономической регулярностью мы слышим о том, что расизм, сексизм и сексуальные домогательства в индустрии в основном остаются безнаказанными; как технологии выслеживают и наказывают наиболее уязвимых; как компании сотрудничают с тоталитарными режимами и компрометируют демократические процессы; и как отрасль сделала возможной беспрецедентную консолидацию данных и получила от нее прибыль. Различные мантры, которые я впервые выучил, будучи студентом-информатиком, и сотни раз слышал, как они повторяются в отрасли, например, «двигайся быстро и ломай вещи» и «легче просить прощения, чем получить разрешение», имеют свои «подрывные» последствия. , и результаты не очень хороши.
Это не означает, что технические руководители и сотрудники в целом пытаются быть злыми больше, чем большинство противников вакцинации. Скорее, многие из них просто увлечены интересными техническими деталями конкретного проекта, который они создают, или неустанной погоней за финансированием, продвижением по службе или признанием. Немногие из них рассматривают более чем абстрактно и поверхностно более широкие моральные аспекты своей работы — за исключением, может быть, тех случаев, когда речь идет о том, чтобы подбодрить своих детей, защитив их от предполагаемых последствий. Компании, которые их нанимают, институционализируют эти нормы, вознаграждая запуски и строки кода, а не тщательные этические проверки или решения не продолжать проект. Руководители технологических компаний, устанавливающие эту политику, даже еще больше отстранены из-за привилегий от большей части населения, на которое они могут влиять, также вынуждены акционерами извлекать прибыль из предприятий, которые часто убыточны без персонализированной рекламы. Как мы теперь слишком хорошо знаем, эта персонализация потребовала сбора еще большего количества данных, какими бы сомнительными ни были этические методы сбора и качество полученных данных.
Среди тех немногих, кто идет против сути инженерного образования и норм своей отрасли, ставя под сомнение моральную значимость своей работы, еще меньше тех, у кого есть язык или точка зрения, чтобы действительно бороться со сложностями, с которыми они сталкиваются. Мы можем видеть это в сообщениях Тристана Харриса, бывшего «специалиста по этике дизайна» Google, обучавшегося компьютерным наукам в Стэнфорде. Его называли «самым близким человеком Кремниевой долины к совести». Тем не менее, он тоже опирается на упрощенно-антиутопические и технологически детерминированные тропы и тщательно подобранные примеры, разжигая страх по поводу нашей «пристрастия» к технологиям — те же самые истории, на которые опираются некоторые родители-технари, чтобы оправдать отсутствие технологий в частных школах для их дети. На самом деле те же самые культурные страхи перед чистотой и загрязнением лежат в основе желания избегать технологий, есть органическую пищу без ГМО и избегать вакцин. Родители часто перекладывают собственные тревоги на детей, отказывая им в скрининге или прививках, и технари не исключение. Короче говоря, несмотря на то, что это население с меньшей вероятностью будет увлечено раздутыми обещаниями искусственного интеллекта и других возвышенных алгоритмов, большинству не хватает образования и опыта, чтобы разобраться в сложном взаимодействии между техническими артефактами и социальными мирами, в которых они обитают.
При пересечении с мифом о том, что технари — самые умные люди в комнате, этот моральный пробел приобретает новую актуальность. Точно так же, как техническое образование не изолировало технарей вальдорфских родителей от благовидных рассуждений о вакцинах, оно не давало им привилегированной возможности оценивать влияние технологий на нас в целом. Техническая подготовка в том виде, в каком она обычно существует сегодня, может даже привести к противоположному результату, поощряя некоторую степень высокомерия. Как общество, мы должны видеть мир технологий таким, какой он есть: отрасль столь же замкнутая, сколь и влиятельная, отчаянно нуждающаяся во многих других видах знаний.
В книге Моргана Дж. Эймса The Charisma Machine: The Life, Death and Legacy of One Laptop per Child (MIT Press, 2019) рассказывается об истории и эффектах Проект «Ноутбук каждому ребенку» и объясняет, почему, несмотря на его неудачи, те же утопические идеи, которые вдохновляли OLPC, по-прежнему мотивируют другие проекты, пытающиеся использовать технологии для «подрыва» образования и развития. Эймс преподает в Школе информации Калифорнийского университета в Беркли.
Некролог для технологической отрасли штата уже был написан раньше, и его будут переписывать снова, и снова, и снова.
Кампусы технологических компаний, таких как Facebook (см. выше), остаются пустыми с начала пандемии. Кредит. Алек Сот/Магнум
Отправить историю любому другу
Как подписчик, у вас есть 10 подарочных статей каждый месяц. Любой может прочитать то, чем вы делитесь.
Отдать эту статью
Маргарет О’Мара
Мисс. О’Мара – автор статей и профессор истории в Вашингтонском университете.
Является ли Техас новой Силиконовой долиной? В этом месяце Oracle заявила, что переносит свою штаб-квартиру в Остин после более чем 40 лет работы в Калифорнии. Hewlett Packard Enterprise, потомок первоначального гаражного стартапа Долины, отправляется в Хьюстон. Илон Маск тоже переехал в Техас и намекнул, что автомобильная компания Tesla, соучредителем и руководителем которой он является, тоже может переехать.
Или Майами может стать новой Силиконовой долиной? Это то, что Кит Рабуа, известный инвестор из области залива Сан-Франциско, провозглашал с момента своего недавнего переезда туда из Сан-Франциско. В отличие от антитехнологических настроений, охвативших Сан-Франциско, наблюдательный совет которого недавно принял резолюцию, осуждающую переименование городской больницы общего профиля в честь исполнительного директора Facebook Марка Цукерберга, мэр Майами Фрэнсис Суарес превратил свою ленту в Твиттере в непрерывную презентацию. чтобы технологические предприниматели и инвесторы переехали в его город.
Новости приходят в конце года больших потрясений в географии технологической отрасли. Кампусы крупных компаний опустели, богатые жители Силиконовой долины уехали в горы и на острова, а технические работники продали свои дорогие квартиры в Сан-Франциско в пользу более просторной и дешевой недвижимости по всей стране.
Многие могут не вернуться. Google, чья корпоративная культура задавала тренды, которым следовали другие компании, рассматривает возможность «гибкой рабочей недели», которая обеспечит то, о чем давно мечтали многие технические сотрудники: три дня в офисе и два дня из дома.
Контроль Силиконовой долины в отношении того, как стартапы находят инвесторов, также ослаб в эпоху Covid-19. Венчурные капиталисты в регионе давно верят в «правило 20 минут»: любая компания, которую они поддерживают, должна находиться в нескольких минутах езды от их офиса. Это изречение кажется устаревшим сейчас, когда инвесторы потратили 10 месяцев на заключение сделок на ранней стадии через Zoom.
После лета, наполненного дымом от лесных пожаров, и нового законодательства Сан-Франциско, которое увеличивает налогообложение корпоративной прибыли, венчурные капиталисты недавно жалуются, что Калифорния стала негостеприимной как для людей, так и для бизнеса.
Некролог Кремниевой долины был написан раньше времени; циклы подъемов и спадов определяли экономику региона на протяжении десятилетий. В начале 1970-х сокращение военных расходов привело к увольнениям в крупных калифорнийских компаниях, и финансирование венчурного капитала прекратилось. Хотя в начале 1980-х полупроводниковая промышленность штата изо всех сил пыталась конкурировать с японскими предприятиями по производству электроники, в ту же эпоху также наблюдался приход рынка персональных компьютеров и появление технологических суперзвезд, ориентированных на потребителя, таких как Apple и Atari.
Перспективы ухудшились в начале 1990-х годов, когда закончилась холодная война, рынок настольных компьютеров стабилизировался, а Соединенные Штаты погрузились в рецессию. Затем коммерциализация Интернета вызвала бум в Долине, больший, чем когда-либо до этого, превратив такие компании, как Netscape, Yahoo и eBay, в имена нарицательные. В 2001 году крах доткомов превратил Долину в унылый пейзаж с пустыми кабинками и розовыми вечеринками.
Жалобы на стоимость жизни в районе залива тоже были постоянными. Цены на жилье побудили некоторые технологические компании переехать в небольшие города, в том числе в Остин, в начале 1980-х годов («Силиконовая долина в Калифорнии. Проигрыш Солнечному поясу», — писала The Washington Post в 1982 году). Лидеры бизнеса жалуются на высокие налоги в Калифорнии и угрожают уйти еще дольше.
Силиконовая долина всегда давала отпор, каждый раз сильнее, чем в прошлый раз. Один секрет его устойчивости: деньги. Богатство, созданное каждым бумом — текущее в основном к элитному кругу венчурных инвесторов и удачливых основателей — переживало каждый спад. Ни в одном другом технологическом регионе нет такого богатства и отраслевого опыта, поэтому он обладает такой устойчивостью.
Так и сегодня. С 2015 года в Bay Area было влито более 220 миллиардов долларов венчурных инвестиций, и гигантские публичные предложения бледнеют по сравнению с предыдущим бумом. Netscape, браузерная компания, спровоцировавшая бум доткомов, завершила свой первый день торгов на Уолл-Стрит с оценкой, эквивалентной примерно 3,7 млрд долларов в сегодняшнем эквиваленте. В отличие от этого, Airbnb превысила 100 млрд долларов в первый день торгов в этом месяце.
Но пандемия нарушила привычные схемы.Переход на удаленную работу предоставил спасательный люк работникам и компаниям из района Залива, которые отчаянно нуждались в более дешевом и легком жилье, что увеличило 16 % сотрудников информационной индустрии США, которые уже работали удаленно.
Технология тоже уже уезжала. Некоторые из самых успешных стартапов последнего десятилетия были основаны за пределами Силиконовой долины. Все большее число компаний имеют штаб-квартиры за пределами страны.
Что возвращает нас к Остину и Майами. Отсутствие государственного подоходного налога в обоих странах является приманкой для богатых технологических компаний, но речь идет не только о налогах.
Техас уже более полувека является высокотехнологичным штатом, где находится Центр управления полетами НАСА, крупные компании по производству электроники и компьютеров, а также исследовательские центры. Подобно Стэнфорду и Калифорнийскому университету в Беркли в Силиконовой долине, Техасский университет десятилетиями инвестировал в научные и инженерные программы в Остине. Давний дом для Dell Computer и десятков других компаний, Остин — это история успеха за одну ночь, на создание которой ушло более 50 лет.
Майами не имеет долгой истории как технологический центр. Но он уже является домом для латиноамериканских штаб-квартир крупных технологических компаний и привлекает иностранных предпринимателей, стремящихся создать глобальную клиентскую базу. Это подчеркивает еще один важный момент: самая большая угроза доминированию Силиконовой долины исходит не из Соединенных Штатов. Это происходит из остального мира. Год пандемии ускорил уже наметившиеся тенденции: глобализацию инвестиций в технологии; рыночная власть китайских суперзвезд, таких как Alibaba, Huawei и ByteDance; технологические стартапы, процветающие на всех континентах.
Эти тенденции служат важным уроком для тех, кто беспокоится о том, где и как развиваются технологии. Мигрирующие технологические магнаты могут жаловаться на то, что правительство принижает их, но Силиконовая долина расцвела в первую очередь благодаря огромным государственным инвестициям в высшее образование и исследования, а также иммиграционной политике, которая поощряла людей приезжать сюда учиться, работать, повышать квалификацию. семьи и строить американскую жизнь.
Соединенные Штаты больше не инвестируют так, как раньше, а ограничительный подход к иммиграции затруднил набор иностранных талантов, от которых будет нелегко избавиться, несмотря на смену администрации. В результате компаниям, базирующимся в Соединенных Штатах, приходится надеяться, что американские школьные системы создадут следующего Джека Ма, или быть готовыми позволить многообещающим талантам работать там, где они хотят жить.
В конце концов, опытным и предприимчивым людям не обязательно быть в Кремниевой долине, чтобы преуспеть в технологиях. Им даже не нужно приезжать в США. Это самая большая проблема региона, а не перенос нескольких компаний в Техас.
Читайте также: