Компьютерная томография головного мозга для детей

Обновлено: 21.11.2024

Цель. Изучение показаний к выполнению компьютерной томографии (КТ) головного мозга и выявление патологических изменений у детей до трех лет с легкой черепно-мозговой травмой в отделениях неотложной помощи. Методы. В этом исследовании были ретроспективно проанализированы истории болезни 1350 детей, посещавших отделение неотложной помощи Битлисской государственной больницы в период с января 2011 г. по июнь 2013 г. В исследование включено 508 детей в возрасте до 3 лет с легкой черепно-мозговой травмой. Мы также опросили 37 врачей о показаниях к проведению КТ у этих детей. Результаты. В исследование включено 508 детей, из них 233 (45,9%) девочки и 275 мальчика. У 476 (93,7%) детей КТ головного мозга была полностью нормальной. 89,2% врачей, опрошенных в отделении неотложной помощи за этот промежуток времени, сообщили, что они запрашивали компьютерную томографию, чтобы защитить себя от судебного разбирательства по поводу злоупотребления служебным положением. Заключение. У младенцев и детей с легкой черепно-мозговой травмой в большинстве случаев КТ не требовалось, а опасение судебного разбирательства с врачами по поводу злоупотребления служебным положением было наиболее распространенной причиной запроса на КТ.

1. Введение

Травма головы является ведущей причиной заболеваемости и смертности у детей [1]. Легкая травма головы (МЧТ) составляет значительную долю травм головы у детей, около 90% [1, 2]. Распространенность, заболеваемость и затраты, связанные с этим, делают его важной проблемой здравоохранения [2]. Однако частота внутричерепной патологии при МГТ составляет около 3–5% [1]. Как правило, у детей с травмами с баллом по шкале комы Глазго (ШКГ) менее 13, очаговым неврологическим дефицитом и ухудшением сознания следует провести КТ. Однако для детей с более легкой травмой головы нет четкого консенсуса в отношении запроса на КТ [3].

Большинство детей с легкой черепно-мозговой травмой обращаются в отделение неотложной помощи бессимптомно или с минимальными симптомами. Неврологическое обследование затруднено у детей, особенно у новорожденных, младенцев (в возрасте от одного месяца до 12 месяцев) и детей в возрасте до 3 лет. Кроме того, забота родителей о своих детях и страх судебного разбирательства по поводу злоупотребления служебным положением могут вынудить врачей запросить рентгенологическое исследование, особенно КТ. Частота обращения за КТ у детей с МГТ составляет от 5 до 50% [1]. В литературе недостаточно данных о необходимости КТ в этой возрастной группе, посещающей МГТ.

В этом исследовании мы ретроспективно оценили результаты КТ у младенцев и детей в возрасте до 3 лет с МГТ и показания для их запроса.

2. Методы

В этом исследовании были ретроспективно проанализированы истории болезни 1350 детей, поступивших в отделение неотложной помощи Битлисской государственной больницы в период с января 2011 года по июнь 2013 года. В исследование были включены 508 детей в возрасте до 3 лет с МГТ (модифицированная GCS 14 или GCS 15). Пациенты с недостаточными данными или те, которые считались жестоким обращением с детьми, были исключены. Информация о возрасте, поле, типе травмы, результатах физикального и неврологического обследования, результатах КТ и последнем статусе (выписка, госпитализация или направление) была получена из историй болезни пациентов.

37 врачей, которые работали в это время, спросили о причинах, по которым они запросили компьютерную томографию. Они примерно разделены на четыре группы: защита от судебного разбирательства по поводу злоупотребления служебным положением, запрос семьи, незнание показаний для запроса сканирования и нежелание наблюдать за пациентом в отделении неотложной помощи.

3. Статистический анализ

Статистический анализ был выполнен с использованием программного обеспечения (SPSS 18.0). Параметрические значения были представлены как среднее значение ± стандартное отклонение, а непараметрические значения были представлены в процентах. Чтобы сравнить параметрические непрерывные переменные, студент

-использовался тест или дисперсионный анализ; для сравнения непараметрических непрерывных переменных Манна-Уитни

Использовался тест или тест Крускала-Уоллиса. Категориальные данные сравнивали по распределению хи-квадрат. Двухвостый

значения менее 0,05 считались статистически значимыми.

4. Результаты

В исследование были включены 508 детей в возрасте до 3 лет с легкой черепно-мозговой травмой. Из них 233 (45,9%) женщины и 275 (54,1%) мужчины. 157 из них (30,9%) были моложе одного года. 216 (42,5%) и 135 (26,6%) из них были в возрасте от одного до двух лет и двух и трех лет соответственно. 89,5% из них были полностью бессимптомными. В остальных случаях симптомами были рвота у 38 (7,5%) и потеря сознания менее чем на 5 секунд у 23 (4,5%) детей. У 8 детей симптомом были как рвота, так и потеря сознания.

Физикальное обследование было полностью нормальным, за исключением 40 (7,9%) случаев.На КТ головного мозга патологии не выявлено, цефалогематома, линейный перелом, ушиб головного мозга, эпидуральная гематома, субдуральная гематома у 476 (93,7%), 3 (0,6%), 18 (3,6%), 5 (1) %), 2 (0,4%) и 4 (0,8%) детей соответственно. Ни один из этих детей с патологическими данными КТ не нуждался в операции. 476 (93,7%) из них выписаны в сроки около 3 часов после травмы. 18 детей с линейным переломом находились под наблюдением скорой помощи около суток. 14 детей с ушибом головного мозга, эпидуральной гематомой и субдуральной гематомой госпитализированы под диспансерное наблюдение примерно на 48 часов в нейрохирургическую клинику.

Обнаружена статистически значимая связь между рвотой и результатами патологического физикального обследования (

<р>). Выявлена ​​аналогичная связь между потерей сознания и патологическими данными физикального исследования ( ;

Выявлена ​​значительная корреляция между рвотой и патологическими результатами КТ ( ; ), потерей сознания и патологическими результатами КТ (

<р>; ), а также патологические результаты физикального обследования и патологические результаты КТ ( ;

Врачи и причины обращения за КТ разделены на группы. Медики разделились на пять групп. Это нейрохирурги (группа 1,

<р>), специалисты по неотложной медицинской помощи (2 группа, ), специалисты по внутренним наукам (3 группа, ), специалисты по хирургическим наукам (4 группа, ) и врачи общей практики (5 группа, ). Ответы были сгруппированы как защита от судебного разбирательства по поводу злоупотребления служебным положением, просьба семьи, незнание показаний для запроса компьютерной томографии и нежелание наблюдать за пациентом в отделении неотложной помощи. 33 (89,2%) врача (группы 3, 4 и 5) заявили, что обращались за КТ, чтобы защитить себя от судебного разбирательства по поводу врачебной ошибки. 21 (56,8%) врач (группы 3 и 5) указали свое назначение как просьбу семьи. 24 (64,9%) врача (группы 4 и 5) ответили на этот вопрос как не желающие наблюдать ребенка в травмпункте. 14 (37,8%) врачей (6 врачей 3-й группы, 4 врача 4-й группы и 4 врача 5-й группы) заявили в своих ответах, что не уверены в показаниях к КТ при черепно-мозговой травме (табл. 1).
Группа Судебные разбирательства по поводу злоупотребления служебным положением Просьба семьиНе зная показаний Не желают следить
G1 (

Врачи в группе 1 запросили 20 КТ, и на всех из них были обнаружены патологические результаты КТ. Врачи 2-й группы запросили 33 КТ, из них 12 были патологическими. Врачи запросили 170, 100 и 185 КТ в группах 3, 4 и 5 соответственно.

5. Обсуждение

Травмы головы часто встречаются у детей [1, 4]. При наличии признаков и симптомов тяжелой черепно-мозговой травмы, таких как снижение балла по ШКГ, очаговый дефицит(ы) и ухудшение сознания, диагностика этой патологии относительно проста [1]. Однако при МГТ, на долю которой приходится около 90% детской черепно-мозговой травмы, ведение этих пациентов не так просто и есть некоторые спорные моменты, особенно при соответствующей диагностической оценке [2, 3, 5]. Несмотря на очень высокую распространенность, только 3-5% детей с МГТ имеют черепно-мозговую травму и лишь менее 1% из них нуждаются в неотложном нейрохирургическом вмешательстве [6]. Предыдущие отчеты из разных стран о легкой травме головы у детей показали разные результаты в клинической практике и изучении показателей госпитализации [5].

Хотя у взрослых пациентов с МГТ правила клинического принятия решения о запросе КТ хорошо задокументированы, выполнение аналогичного правила принятия решения у детей с МГТ сопряжено с двумя важными трудностями [7, 8]. Во-первых, это трудности в разработке соответствующего набора данных с адекватным представлением всех возрастных групп и адекватным количеством случаев черепно-мозговой травмы. Второй — определение клинических переменных, которые точно предсказывают черепно-мозговую травму в детстве [8].

Многие из предыдущих исследований педиатрической МГТ в литературе были ретроспективными из одного учреждения и включали небольшое количество пациентов. Кроме того, в эти исследования было включено ограниченное число младенцев и детей раннего возраста [8]. Определенными показаниями к КТ после черепно-мозговой травмы являются ухудшение клинического течения, очаговый неврологический дефицит, нарушение психического статуса, признаки перелома черепа и наличие коагулопатии. Кроме того, до тех пор, пока не будут получены дополнительные доказательства, следует принимать во внимание потерю сознания и непрекращающуюся рвоту (более 3 раз) [9]. В метаанализе 16 исследований, включающих 22420 детей с МГТ, Dunning et al.сообщили, что наличие перелома черепа, очаговой неврологической симптоматики, потери сознания и оценки по шкале ШКГ менее 15 было статистически связано с черепно-мозговой травмой, тогда как головная боль и рвота — нет. Они также заявили, что наличие припадков показало тенденцию к ассоциации с черепно-мозговой травмой, но не статистически значимую связь [10]. В исследовании случай-контроль da Dalt et al. сделали аналогичный вывод о том, что рвота после МГТ была в значительной степени связана с личной или семейной предрасположенностью к рвоте, а не с наличием внутричерепных поражений [11]. Однако в нашем исследовании мы наблюдали сильную связь между рвотой и потерей сознания и патологическими данными КТ.

Существуют две основные проблемы, связанные с компьютерной томографией у детей: наиболее важным является воздействие радиации и, во вторую очередь, стоимость. Как известно, дети, особенно в возрасте до 2 лет, значительно более чувствительны к радиации, чем взрослые, из-за быстро делящихся клеток, связанных с ростом [12, 13]. Поскольку дети имеют более высокую продолжительность жизни, у них больше возможностей для проявления радиационного поражения, особенно рака [12]. Кроме того, мы узнали, что КТ одной головы подвергает детей облучению в 200–600 раз большему, чем обычные задне-передние и боковые рентгенограммы грудной клетки [14].

Согласно результатам настоящего исследования, у 93,7% наших пациентов компьютерная томография была запрошена без необходимости. Собственно, целью нашего исследования и было осветить эту тему. С этой целью мы опросили 37 врачей о показаниях для проведения компьютерной томографии у этих детей, чтобы выяснить возможные причины высокой частоты сканирования. Наши результаты ясно показали, что страх судебного разбирательства по поводу злоупотребления служебным положением является наиболее важным фактором. Стаддерт и др. сделали аналогичный вывод в своем исследовании [15]. Сообщалось, что только в 2010 г. в США было подано 9497 исков о медицинской практике, и по этим искам было выплачено в общей сложности 3 177 305 000 долларов (в среднем 334 559 долларов) [16]. Средняя оплата составляет примерно 5-10 раз от годового дохода врача в Турции. Вторым по важности фактором является запрос семьи. По нашему мнению, просьба семьи не должна иметь никакого значения в нашей повседневной практике; однако, опять же, страх перед судебным разбирательством по поводу злоупотребления служебным положением вторично меняет нашу практику. 14 врачей (37,8%) в нашем исследовании заявили, что не уверены в показаниях к КТ головного мозга у этих детей. Наши результаты также показывают, что нейрохирурги и специалисты по неотложной медицинской помощи имели высокий уровень обнаружения патологических изменений на КТ. Однако эти врачи могут пропустить некоторые случаи с патологическими данными.

6. Выводы

Необходимы дальнейшие проспективные многоцентровые исследования с большим числом пациентов, чтобы определить правила принятия решений, особенно для детей этой возрастной группы.

Боязнь судебного разбирательства по поводу злоупотребления служебным положением должна быть уменьшена с помощью различных мер, которые защитят врачей, таких как надежные ведомственные инструкции.

В отделениях неотложной помощи необходимо увеличить количество специалистов или квалифицированного и сертифицированного персонала. Другие врачи, работающие в службах неотложной помощи, должны периодически проходить обучение по этим вопросам.

Ограничения. В нашем исследовании есть два основных ограничения. Это ретроспективный характер исследования и тот факт, что оно является одноцентровым.

Раскрытие информации

Эта статья ранее нигде не публиковалась и не находится на рассмотрении в другом журнале. Окончательную версию статьи прочитали все авторы.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов в отношении публикации данной статьи.

Ссылки

  1. К. С. Куэйл, Д. М. Джаффе, Н. Купперманн и др., «Диагностическое тестирование при острой травме головы у детей: когда показаны компьютерная томография головы и рентгенограммы черепа?» Педиатрия, том. 99, нет. 5, статья e11, 1997 г. Посмотреть на: Сайт издателя | Академия Google
  2. Э. А. Савицкий и С. Р. Вотей, «Текущие противоречия в лечении легких травм головы у детей», The American Journal of Emergency Medicine, vol. 18, нет. 1, стр. 96–101, 2000 г. Посмотреть на: Сайт издателя | Академия Google
  3. Б. Simon, P. Letourneau, E. Vitorino, and J. McCall, «Легкая травма головы у детей: пересмотр показаний к компьютерному томографическому сканированию», Journal of Trauma, vol. 51, нет. 2, стр. 231–238, 2001 г. Посмотреть на: Сайт издателя | Академия Google
  4. С. А. Шуцман и Д. С. Гринс, «Легкая травма головы у детей», Annals of Emergency Medicine, vol. 37, нет. 1, стр. 65–74, 2001 г. Посмотреть на: Сайт издателя | Академия Google
  5. С. Дж. Гомер и Л. Клейнман, «Технический отчет: легкая травма головы у детей», Педиатрия, том. 104, нет. 6, статья e78, 1999 г. Посмотреть на: Сайт издателя | Академия Google
  6. М. Озсарач, О. Карчиоглу, Х.Topaçoğlu et al., «Клинические показатели черепно-мозговой травмы и перелома черепа у детей с черепно-мозговой травмой», Турецкий журнал экстренной медицины, vol. 9, нет. 4, стр. 153–158, 2009 г. Посмотреть в: Google Scholar
  7. М. Дж. Хайдел, К. А. Престон, Т. Дж. Миллс, С. Любер, Э. Блодо и П. М. ДеБлье, «Показания к компьютерной томографии у пациентов с легкой травмой головы», Медицинский журнал Новой Англии, том . 343, нет. 2, стр. 100–105, 2000 г. Посмотреть на: Сайт издателя | Академия Google
  8. Д. С. Гринс, «Принятие решений при легкой травме головы у детей», Annals of Emergency Medicine, vol. 42, нет. 4, стр. 515–518, 2003 г. Посмотреть на: Сайт издателя | Академия Google
  9. К. Э. Гордон, «Легкая черепно-мозговая травма у детей», Seminars in Pediatric Neurology, vol. 13, нет. 4, стр. 243–255, 2006 г. Посмотреть на: Сайт издателя | Академия Google
  10. Дж. Даннинг, Дж. Бэтчелор, П. Стратфорд-Смит и др., «Метаанализ переменных, которые предсказывают значительное внутричерепное повреждение при легкой травме головы», Архив болезней в детстве, том. 89, нет. 7, стр. 653–659, 2004 г. Посмотреть на: Сайт издателя | Академия Google
  11. Л. да Далт, Б. Андреола, П. Факчин, М. Греголин, А. Вианелло и П.А. Баттистелла, «Характеристики детей с рвотой после незначительной травмы головы: исследование случай-контроль», Журнал педиатрии, т. 150, нет. 3, стр. 274–278, 2007 г. Посмотреть на: Сайт издателя | Академия Google
  12. Д. Schnadower, H. Vazquez, J. Lee, P. Dayan, and C.G. Roskind, «Споры в оценке и лечении легкой тупой травмы головы у детей», Current Opinion in Pediatrics, vol. 19, нет. 3, стр. 258–264, 2007 г. Посмотреть на: Сайт издателя | Академия Google
  13. Н. Купперманн, Дж. Ф. Холмс, П. С. Даян и др., «Выявление детей с очень низким риском клинически важных повреждений головного мозга после черепно-мозговой травмы: проспективное когортное исследование», The Lancet, vol. 374, нет. 9696, стр. 1160–1170, 2009 г. Посмотреть на: Сайт издателя | Академия Google
  14. Национальный институт рака, Радиационные риски и детская компьютерная томография (КТ): руководство для медицинских работников, Национальный институт рака, Бетесда, Мэриленд, США, 2002 г.
  15. Д. М. Стаддерт, М. М. Мелло, В. М. Сейдж и др., «Защитная медицина среди врачей-специалистов с высоким риском в нестабильной среде злоупотребления служебным положением», Журнал Американской медицинской ассоциации, том. 293, нет. 21, стр. 2609–2617, 2005 г. Посмотреть на: Сайт издателя | Академия Google
  16. Д. А. Друктейнис, К. О'Киф, Т. Сансон и Д. Орбан, «Подготовка врачей неотложной помощи к судебным разбирательствам по поводу злоупотребления служебным положением: совместный конкурс имитационного судебного разбирательства между ординатурой и юридической школой по неотложной медицине», The Journal of Emergency Medicine, т. 46, нет. 1, стр. 95–103, 2014 г. Посмотреть на: Сайт издателя | Академия Google

Авторское право

Авторское право © 2014 İsmail Gülşen et al. Эта статья находится в открытом доступе и распространяется в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии надлежащего цитирования оригинальной работы.

Для изучения КТ черепа у детей с аутизмом и изучения этиологического значения результатов КТ было проведено КТ головного мозга у 24 детей с ранним детским аутизмом (от 3 до 17 лет, средний возраст 7,6 лет). и 179 детей с нормальной КТ, несмотря на наличие в анамнезе головных болей или фебрильных судорог. В зависимости от возраста аутичные и нормальные дети были разделены на следующие три группы: группа I (возраст от 3 до 5 лет), группа II (возраст от 6 до 9 лет) и группа III (возраст от 10 до 17 лет). Не было существенной разницы между бифронтальной CVI у детей с аутизмом и у нормальных детей. Однако в группе III бифронтальный CVI у детей с аутизмом был значительно выше, чем у нормальных детей. Не было существенной разницы между двухвостым ХВН у детей с аутизмом и у нормальных детей. Однако в группах I и II бикаудальный CVI у детей с аутизмом был значительно ниже, чем у нормальных детей. Максимальная ширина третьего желудочка не показала существенной разницы между аутичными и нормальными детьми. Однако в группах II и III показатели аутичных детей были шире, чем у нормальных детей. У аутичных детей с возрастом разница становится значительно больше. Наблюдалась положительная корреляция между шириной третьего желудочка и возрастом детей с аутизмом. Исследование соотношения правого и левого максимального поперечного диаметра мозга показало, что между аутичными и нормальными детьми не было существенной разницы. Вышеупомянутые результаты (1)-4)) могут свидетельствовать о прогрессирующем нарушении структуры головного мозга, окружающей третий желудочек или боковые желудочки у детей с аутизмом.

Похожие статьи

Кризи Х., Рамси Дж.М., Шварц М., Дуара Р., Рапопорт Дж.Л., Рапопорт С.И. Кризи Х. и др. Арх Нейрол. 1986 г., июль; 43 (7): 669–72. doi: 10.1001/archneur.1986.00520070027012. Арх Нейрол. 1986. PMID: 3488051

Розенблум С., Кэмпбелл М., Джордж А.Э., Кричефф И.И., Талепорос Э., Андерсон Л., Рубен Р.Н., Корейн Дж. Розенблум С. и др. J Am Acad Детская психиатрия. 1984 янв.; 23(1):72-7. doi: 10.1097/00004583-198401000-00010. J Am Acad Детская психиатрия. 1984. PMID: 6607273 Реферат отсутствует.

Дамасио Х., Маурер Р.Г., Дамасио А.Р., Чуй Х.К. Дамасио Х. и др. Арх Нейрол. 1980 авг; 37 (8): 504-10. doi: 10.1001/archneur.1980.00500570052008. Арх Нейрол. 1980. PMID: 6968201

Шифтер Т., Хоффман Дж. М., Хаттен Х. П. мл., Хэнсон М. В., Коулман Р. Е., Делонг Г. Р. Шифтер Т. и др. J Чайлд Нейрол. 1994 апр;9(2):155-61. дои: 10.1177/088307389400900210. J Чайлд Нейрол. 1994. PMID: 8006366 Обзор.

Цитируется по 2 статьям

Вольф Дж.Дж., Джейкоб С., Элисон Дж.Т. Вольф Дж.Дж. и соавт. Дев психопат. 2018 май; 30 (2): 479-495. дои: 10.1017/S0954579417000980. Epub 2017 Jun 20. Dev Psychopathol. 2018. PMID: 28631578 Бесплатная статья PMC. Обзор.

Карина Гиллберг И., Бьюре Дж., Увебрант П., Вестергрен Э., Гиллберг С. Карина Гиллберг И. и др. Европейская детская подростковая психиатрия. 1993 янв; 2(1):50-9. дои: 10.1007/BF02098830. Европейская детская подростковая психиатрия. 1993 г. PMID: 21590529

Исходная информация. Компьютерная томография (КТ) при черепно-мозговой травме (ЧМТ) у детей широко используется. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что 1 из 1200 детей, проходящих КТ, умирает от злокачественных новообразований в результате радиационного облучения. В настоящее время отсутствует протокол обследования детей с легкой ЧМТ; часто выполняется повторная КТ (рКТ). Мы предположили, что РХТ можно было бы избежать. Исходы у аналогичных пациентов, перенесших РХТ, сравнивали с результатами пациентов, которым проводилось только клиническое обследование.

Результаты. Из 391 пациента, госпитализированного с ЧМТ, 120 были включены в исследование. В общей сложности 106 пациентов были рХТ+, а 14 — рХТ-. дети из группы rCT+ были старше (в среднем 98,7 ± 7,3 против 35,3 ± 11,5 мес; p = 0,0025) и чаще имели эпидуральную гематому (ЭДГ) (100% rCT с ЭДГ по сравнению с 76% rCT со всеми другими ЧМТ, p = 0,044). . Механизм травмы и средний балл по шкале ISS (15,2 ± 0,6 против 13,0 ± 1,1, p = 0,195) не различались между группами. Ухудшения неврологической симптоматики или необходимости в хирургическом вмешательстве в группе рХТ-дети не было. РКТ выявила семь пациентов (6,6%) с прогрессированием травмы на КТ. У пяти была ЭДГ, у двух — субарахноидальное кровоизлияние. Двое детей с ЭДГ оперированы.

Заключение. Наше исследование показывает, что рутинная рКТ без признаков клинического ухудшения не показана детям с оценкой по шкале ШКГ от 14 до 15 при поступлении и ЧМТ на КТ. Вероятность прогрессирования у детей с ЭДГ выше, и в этой подгруппе показана рХТ.

Уровень доказательности: терапевтическое исследование, уровень IV.

Похожие статьи

AbdelFattah KR, Eastman AL, Aldy KN, Wolf SE, Minei JP, Scott WW, Madden CJ, Rickert KL, Phelan HA. Абдель Фаттах К.Р. и др. J Травма неотложной помощи Surg. 2012 г., сен; 73 (3): 685-8. doi: 10.1097/TA.0b013e318265ccd9. J Травма неотложной помощи Surg. 2012 г. PMID: 22929497

Рундхауг Н.П., Моен К.Г., Скандсен Т., Ширмер-Микалсен К., Лунд С.Б., Хара С., Вик А. Рундхауг Н.П. и соавт. Дж Нейрохирург. 2015 Январь; 122 (1): 211-8. дои: 10.3171/2014.9.JNS14322. Дж Нейрохирург. 2015. PMID: 25361494

Сорантин Э., Вегманн Х., Заупа П., Ментцель Х.Дж., Риккабона М. Сорантин Э. и соавт. Eur J Pediatr Surg. 2013 дек; 23(6):444-53. doi: 10.1055/s-0033-1361924. Epub 2013, 10 декабря. Eur J Pediatr Surg. 2013. PMID: 24327221 Отзыв.

Цитируется по 9 статьям

Чаудхари П.П., Пинеда Дж.А., Бачур Р.Г., Хемани Р.Г. Чаудхари П.П. и др. Открытие J Am Coll Emerg Physicians. 2021 6 марта; 2 (2): e12400. дои: 10.1002/emp2.12400. eCollection 2021 Апрель J Am Coll Emerg Physicians Open. 2021. PMID: 33733248 Бесплатная статья PMC.

Гринберг Дж. К., Джефф Д. Б., Карпентер Ч. Р., Ян И., Пинеда Дж. А., Лумба-Браун А., Келлер М. С., Бергер Д., Болло Р. Дж., Равиндра В. М., Нафтель Р. П., Деван М. С., Шах М. Н., Бернс Е. К., О'Нил BR, Hankinson TC, Whitehead WE, Adelson PD, Tamber MS, McDonald PJ, Ahn ES, Titsworth W, West AN, Brownson RC, Limbrick DD. Гринберг Дж. К. и соавт. J Нейрохирург Педиатр. 2018 26 октября; 23 (2): 227-235. дои: 10.3171/2018.7.PEDS18263. J Нейрохирург Педиатр. 2018. PMID: 30485194 Бесплатная статья PMC.

Да Далт Л., Парри Н., Амигони А., Ночерино А., Сельмин Ф., Манара Р., Перретта П., Вардеу М.П., ​​Брессан С.; Итальянское общество педиатрической неотложной медицины (SIMEUP); Итальянское общество педиатрии (SIP). Да Далт Л. и др. Ital J Pediatr. 2018 15 января; 44 (1): 7. doi: 10.1186/s13052-017-0442-0. Ital J Pediatr. 2018. PMID: 29334996 Бесплатная статья PMC. Обзор.

Охана О., Соффер С., Зимличман Э., Кланг Э. Охана О. и др. Бр Дж Радиол. 2018 Май; 91 (1085): 20170434. doi: 10.1259/bjr.20170434. Epub 2018 Feb 5. Br J Radiol. 2018. PMID: 29271231 Бесплатная статья PMC. Обзор.

Ди Г., Лю Х., Цзян Х., Дай Ю., Чен С., Ван З., Лю Х.Ди Г и др. Фронт Нейрол. 2017 13 ноября; 8:560. doi: 10.3389/fneur.2017.00560. eCollection 2017. Фронт Нейрол. 2017. PMID: 29250024 Бесплатная статья PMC.

Удар по голове может быть страшным. Но обычно это не очень серьезно. Часто это просто легкое сотрясение мозга, без серьезных травм, таких как кровотечение или трещины в черепе.

После травмы головы врач может назначить обследование, называемое компьютерной томографией (произносится как "кошачье сканирование"). Компьютерная томография требует много рентгеновских снимков, чтобы создать трехмерное изображение мозга. Но вашему ребенку может не понадобиться компьютерная томография при незначительной травме головы. Вот почему:

Часто КТ не требуется.

Около половины детей, находящихся в отделениях неотложной помощи с травмами головы, проходят компьютерную томографию. Но каждый третий томограф не нужен. Перед назначением КТ врач должен осмотреть ребенка и спросить о травме и симптомах.

Если ваш врач считает, что у вашего ребенка легкое сотрясение мозга, компьютерная томография, вероятно, не поможет — результаты компьютерной томографии обычно в норме.

Компьютерная томография лучше подходит для других видов травм, таких как переломы черепа или кровоизлияния в мозг. Сотрясение мозга не вызвано кровоизлиянием в мозг.

Компьютерная томография сопряжена с риском.

В КТ используется радиация, которая может увеличить риск развития рака. Дети, и особенно младенцы, подвергаются большему риску, потому что их мозг все еще развивается. А ненужные компьютерные томографии могут привести к увеличению количества анализов и процедур, что сопряжено с большими рисками.

Компьютерная томография стоит дорого.

Компьютерная томография головного мозга может стоить от 500 до 900 долларов США. Стоимость варьируется в широких пределах. Прежде чем тратить деньги, спросите, действительно ли сканирование необходимо.

Когда обращаться к врачу.

Немедленно обратитесь к врачу, если ваш ребенок потерял сознание, у него непрекращающаяся головная боль, головокружение, спутанность сознания или тошнота. Эти симптомы могут проявиться через несколько часов или дней.

Когда делать компьютерную томографию головного мозга.

Врач должен назначить компьютерную томографию, если существует вероятность перелома черепа или кровотечения у ребенка. Врач должен спросить о несчастном случае и симптомах, перечисленных ниже. Врач также должен осмотреть ребенка на наличие признаков перелома черепа, таких как синяки под глазами и кровотечение.

Перечисленные ниже несчастные случаи с большей вероятностью могут привести к серьезным травмам головы:

  • Дорожно-транспортное происшествие
  • Падение с высоты трех или более футов над землей.
  • Падение с пяти или более ступеней
  • Падение с велосипеда без шлема

Симптомы, перечисленные ниже, могут быть признаками серьезной травмы:

  • Потерять сознание
  • Покалывание на одной стороне тела
  • Головокружение или потеря равновесия
  • Потеря зрения или слуха
  • Головная боль, которая усиливается
  • Сильная сонливость или раздражительность

Чего ожидать, если потребуется компьютерная томография.

  • Компьютерная томография должна пройти в ближайшее время. Ребенку может потребоваться немедленное лечение.
  • Врач будет использовать самую низкую дозу радиации.
  • Сканирование будет включать только голову (если нет травм шеи или позвоночника).
  • Повторное сканирование будет исключено.

Этот отчет предназначен для использования при разговоре со своим лечащим врачом. Это не замена медицинской консультации и лечению. Вы используете этот отчет на свой страх и риск.

© 2014 Consumer Reports. Разработано в сотрудничестве с Американской академией педиатрии.

Использование педиатрической КТ, которая является ценным инструментом визуализации, быстро растет. Однако из-за возможности повышенного радиационного облучения детей, проходящих такое сканирование, педиатрическая КТ представляет собой проблему общественного здравоохранения. На этой странице обсуждается ценность КТ и важность минимизации дозы облучения, особенно у детей. Он решит следующие проблемы:

  • КТ как инструмент диагностики
  • Уникальные аспекты радиационного облучения детей
  • Радиационные риски от КТ у детей
  • Немедленные меры по минимизации воздействия КТ на детей

КТ как инструмент диагностики

Компьютерная томография может быть спасительным инструментом для диагностики заболеваний и травм у детей. Для отдельного ребенка риски КТ невелики, а индивидуальный баланс пользы и риска дает преимущество при правильном использовании.

Ежегодно детям в США проводится примерно от 5 до 9 миллионов КТ-исследований. Использование КТ у взрослых и детей увеличилось примерно в восемь раз с 1980 года, при этом ежегодный рост оценивается примерно в 10 процентов в год. Во многом это увеличение связано с его полезностью при распространенных заболеваниях, а также с техническими улучшениями.

Несмотря на многочисленные преимущества КТ, ее недостатком является неизбежное облучение. Хотя компьютерная томография составляет около 12 процентов диагностических радиологических процедур в крупных больницах США, по оценкам, на них приходится примерно 49 процентов коллективной дозы облучения населения США от всех медицинских рентгеновских исследований.КТ вносит наибольший вклад в медицинское облучение населения США.

Уникальные аспекты радиационного облучения детей

Радиационное облучение беспокоит как взрослых, так и детей. Однако у детей есть три уникальных особенности.

  • Дети значительно более чувствительны к радиации, чем взрослые, как показали эпидемиологические исследования облученного населения.
  • У детей ожидаемая продолжительность жизни выше, чем у взрослых, что приводит к большему диапазону возможностей для проявления радиационного поражения.
  • Дети могут получить более высокую дозу облучения, чем необходимо, если параметры КТ не будут скорректированы с учетом их меньшего размера тела.

В результате риск развития радиационно-обусловленного рака может быть в несколько раз выше для маленького ребенка по сравнению со взрослым, прошедшим идентичную компьютерную томографию.

За последнее десятилетие усовершенствование оборудования для компьютерной томографии позволило получать более качественные изображения при более низких дозах облучения. Использование соответствующих настроек также стало гораздо более распространенным, что привело к снижению доз для детей. Нет необходимости в более высоких дозах для детей, и всегда следует использовать соответствующие настройки.

Независимо от более низких доз, многократное сканирование отдельного пациента представляет особую опасность. Кроме того, использование более одного сканирования (то есть более одной контрастной «фазы») во время одного обследования еще больше увеличит дозу облучения. В подавляющем большинстве случаев во время детской КТ должно быть достаточно одного сканирования.

Радиационные риски от КТ у детей

Крупные национальные и международные организации, ответственные за оценку радиационных рисков, согласны с тем, что, вероятно, не существует «порога» низких доз радиации для индукции рака. Другими словами, никакое количество радиации нельзя считать абсолютно безопасным.

Первое исследование, посвященное прямой оценке риска развития рака после компьютерной томографии в детском возрасте, обнаружило четкую зависимость доза-реакция как для лейкемии, так и для опухолей головного мозга: риск увеличивался с увеличением кумулятивной дозы облучения. При кумулятивной дозе от 50 до 60 милгрей или мГр (мГр — единица расчетной поглощенной дозы ионизирующего излучения) на голову исследователи сообщили о трехкратном увеличении риска опухолей головного мозга; такая же доза на костный мозг (часть тела, отвечающая за выработку клеток крови) привела к трехкратному увеличению риска лейкемии. Для обоих результатов группа сравнения состояла из лиц, которые получили кумулятивные дозы менее 5 мГр на соответствующие области тела.

Количество КТ-сканирований, необходимых для получения кумулятивной дозы 50–60 мГр, зависит от типа КТ-сканирования, возраста пациента и настроек сканера. Если для КТ головы у детей используются типичные текущие настройки сканера, то два-три КТ головы приведут к дозе 50-60 мГр на головной мозг. Такая же доза в красный костный мозг будет получена при проведении от 5 до 10 КТ головы с текущими настройками сканера для детей младше 15 лет.

Ранее потенциальный риск развития рака при использовании компьютерной томографии оценивался с использованием моделей прогнозирования риска, основанных главным образом на исследованиях выживших после взрыва атомной бомбы в Японии. Риски, наблюдаемые в описанном выше исследовании, соответствовали этим предыдущим оценкам.

Важно подчеркнуть, что абсолютный риск рака, связанный с компьютерной томографией, невелик. Пожизненные риски рака из-за компьютерной томографии, которые были оценены в литературе с использованием проекционных моделей, основанных на выживших после атомной бомбардировки, составляют примерно 1 случай рака на каждую 1000 человек, прошедших сканирование, с максимальной заболеваемостью примерно 1 случаем рака. на каждые 500 просканированных человек.

Преимущества правильно выполненного и клинически обоснованного КТ всегда должны перевешивать риски для отдельного ребенка; ненужное воздействие связано с ненужным риском. Сведение к минимуму радиационного облучения при КТ у детей, когда это возможно, снизит прогнозируемое число онкологических заболеваний, связанных с КТ.

Немедленные меры по минимизации облучения детей компьютерной томографией

Врачи, другие педиатрические медицинские работники, специалисты по компьютерной томографии, производители компьютерных томографов, а также различные медицинские и правительственные организации несут общую ответственность за минимизацию доз облучения детей при компьютерной томографии. Можно предпринять несколько незамедлительных шагов, чтобы уменьшить дозу радиации, которую дети получают при КТ-обследовании:

  • Выполняйте только необходимые КТ-исследования. Общение между педиатрическими поставщиками медицинских услуг и радиологами может определить необходимость КТ и метод, который будет использоваться. Существуют стандартные показания для КТ у детей, и радиологи должны проверять причины перед каждым педиатрическим сканированием и быть доступными для консультации, когда показания неясны. При необходимости следует рассмотреть другие методы, такие как УЗИ или магнитно-резонансная томография (МРТ), в которых не используется ионизирующее излучение.
  • Настроить параметры экспозиции для педиатрической КТ на основе
    • Размер ребенка: следует использовать рекомендации, основанные на индивидуальных параметрах размера/веса.
    • Сканируемая область: сканируемая область тела должна быть ограничена наименьшей необходимой областью.
    • Сканирование систем органов: более низкие значения мА и/или kVp следует учитывать при визуализации скелета, легких, некоторых КТ-ангиографических и последующих исследованиях.

    Вопросы родителей:

    Родители могут быть обеспокоены дозой радиации, которую получают их дети во время прохождения компьютерной томографии. Медицинским работникам полезно ответить на такие вопросы, как:

    • Является ли КТ лучшим исследованием для диагностики этого состояния у ребенка?
    • Есть ли альтернативный тест, не связанный с радиацией?
    • Повлияют ли результаты на решения о лечении?
    • Будет ли КТ корректироваться в зависимости от размера ребенка?
    • Будет ли обследование проводиться в аккредитованном учреждении рентгенологом и рентгенологической бригадой, знакомыми с детской КТ?

    Следует отметить, что были исследования, в которых родителям давали информацию о рисках и преимуществах КТ, и это не приводило к снижению приверженности, но приводило к тому, что родители задавали более обоснованные вопросы поставщикам медицинских услуг.< /p>

    Если тест клинически оправдан, родители могут быть уверены, что польза перевесит небольшой долгосрочный риск рака.

    Долгосрочные стратегии по минимизации КТ-облучения

    В дополнение к немедленным мерам по снижению лучевой нагрузки КТ у детей также необходимы долгосрочные стратегии.

    • Поощрять разработку и внедрение протоколов КТ для детей.
    • Поощряйте использование селективных стратегий визуализации у детей, например, для предоперационной оценки аппендицита.
    • Посредством публикаций в журналах и на конференциях, посвященных рентгенологическим специальностям и за их пределами, вы сможете оптимизировать параметры облучения и оценить потребность в КТ у конкретного пациента. Распространяйте информацию через ассоциации, организации или общества, занимающиеся вопросами охраны здоровья детей, включая Американскую академию педиатрии, Американскую академию семейных врачей и Американский колледж врачей скорой помощи. Обеспечить легкодоступные источники информации, такие как Альянс по радиационной безопасности в педиатрической визуализации.
    • Провести дальнейшие исследования, чтобы определить взаимосвязь между качеством КТ и дозой, настроить КТ для конкретных детей и уточнить взаимосвязь между КТ-излучением и риском развития рака.

    Заключение

    Хотя компьютерная томография остается важнейшим инструментом диагностики у детей, важно, чтобы медицинское сообщество работало вместе, чтобы свести к минимуму дозу облучения детей. Рентгенологи должны постоянно думать о том, чтобы уменьшить облучение до разумно достижимого минимума, используя настройки облучения, адаптированные для детей. Все врачи, назначающие КТ детям, должны постоянно оценивать ее применение в каждом конкретном случае. При разумном и оптимальном использовании КТ является одним из наиболее ценных методов визуализации как для детей, так и для взрослых.

    Связанные ресурсы

    Ссылки

    Эмис Э. С. мл., Батлер П. Ф., Эпплгейт К. Э. и другие. Белая книга Американского колледжа радиологии о дозах облучения в медицине. Журнал Американского колледжа радиологии, 2007 г.; 4:272-284.

    Arch ME, Frush DP. Детская МСКТ тела: 5-летнее последующее исследование параметров сканирования, используемых детскими радиологами. Американский журнал рентгенологии 2008:191;611-617

    Беррингтон де Гонсале. А., Махеш М., Ким К.П., Бхаргаван М., Льюис Р., Меттлер Ф., Лэнд С. Прогнозируемые риски рака по результатам компьютерной томографии, проведенной в США в 2007 г. Архив медицины внутренних органов 2009; 169: 2071-7.

    Бреннер Д. Дж., Долл Р., Гудхед Д. Т. и др. Риски рака, связанные с низкими дозами ионизирующего излучения: оценка того, что мы действительно знаем. Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки, 2003 г.; 100:13761-13766.

    Бреннер Д.Дж., Эллистон К.Д., Холл Э.Дж., Бердон В.Е. Расчетные риски радиационно-индуцированного смертельного рака от педиатрической КТ. Американский журнал рентгенологии 2001; 176:289-296.

    Бреннер Д.Дж., Холл Э.Дж. Современные концепции - Компьютерная томография - Увеличивающийся источник радиационного облучения. Медицинский журнал Новой Англии, 2007 г.; 357:2277-2284.

    Броды А.С., Фруш Д.П., Худа В., Брент Р.Л., Радиология AAoPSo. Радиационный риск для детей при компьютерной томографии. Педиатрия 2007; 120:677-682.

    Кардис Э., Фрейхейд М., Блеттнер М. и др. Совместное исследование риска развития рака среди радиационных работников атомной промышленности, проведенное в 15 странах: оценки риска развития рака, связанного с радиацией. Радиационные исследования 2007 г.; 167:396-416.

    Чодик Г., Ронкерс С., Рон Э., Шалев В.Использование педиатрической компьютерной томографии в крупной израильской организации по поддержанию здоровья. Детская радиология 2006; 36:485-490.

    Чодик Г., Ронкерс С.М., Шалев В., Рон Э. Повышенный риск смертности от рака в течение жизни, связанный с радиационным облучением детей при компьютерной томографии. Журнал Израильской медицинской ассоциации, 2007 г .; 9:584-587.

    да Коста-э-Сильва Э.Дж., да Силва Г.А. Исключение неконтрастной КТ при оценке новообразований брюшной полости у детей. Американский журнал рентгенологии 2007 г.; 189:1211-1214.

    Доннелли Л.Ф., Эмери К.Х., Броуди А.С. и др. Минимизация дозы облучения для педиатрических применений однодетекторной спиральной КТ: стратегии в крупной детской больнице. Американский журнал рентгенологии 2001; 176:303-306.

    Фраш Д.П., Эпплгейт К. Компьютерная томография и радиация: понимание проблем. Журнал Американского колледжа радиологии, 2004 г.; 1:113-119.

    Фруш Д.П., Доннелли Л.Ф., Розен Н.С. Компьютерная томография и радиационные риски: что должны знать педиатрические медицинские работники. Педиатрия 2003; 112:951-957.

    Гарсия Пенья Б.М., Кук Э.Ф., Мандл К.Д. Селективные стратегии визуализации для диагностики аппендицита у детей. Педиатрия 2004; 113:24-28.

    Госке М.Дж., Эпплгейт К.Е., Бойлан Дж. и др. Кампания «Изобрази осторожно»: повышение осведомленности о дозах облучения при КТ с помощью национальной программы обучения и повышения осведомленности. Детская радиология 2008; 38:265-269.

    Худа В., Вэнс А. Дозы облучения пациентов при компьютерной томографии взрослых и детей. Американский журнал рентгенологии 2007 г.; 188:540-546.

    Ларсон Д.Б., Рейдер С.Б., Форман Х.П., Фентон Л.З. Информирование родителей о радиационном воздействии КТ на детей: рассказывать им можно. Американский журнал рентгенологии 2007 г.; 189:271-275.

    МакНитт-Грей М.Ф. Учебник по физике AAPM/RSNA для резидентов: Темы в КТ - Доза радиации в КТ1. Рентгенография 2002; 22:1541-1553.

    Меттлер Ф.А., младший, Вист П.В., Локен Дж.А., Келси К.А. КТ сканирование: схемы использования и дозы. Журнал радиологической защиты 2000; 20:353-359.

    NAS. Риски для здоровья от воздействия низких уровней ионизирующего излучения: BEIR VII фаза 2. Вашингтон, округ Колумбия: Национальная академия наук, 2005 г.

    НКРЗ. Ионизирующее облучение населения США. Отчет NCRP 160. Национальный совет по радиационной защите и измерениям. Бетесда, Мэриленд, 2009 г.

    Патерсон А., Фруш Д.П., Доннелли Л.Ф. Спиральная КТ тела: корректируются ли настройки для педиатрических пациентов? Американский журнал рентгенологии 2001; 176:297-301.

    Пирс М.С., Салотти Дж.А., Литтл М.П. и др. Радиационное облучение при компьютерной томографии в детстве и последующий риск лейкемии и опухолей головного мозга: ретроспективное когортное исследование. Lancet (опубликовано в Интернете 7 июня 2012 г.).

    Роджерс Л.Ф. Забота о детях: ознакомьтесь с параметрами, используемыми для спиральной КТ. Американский журнал рентгенологии 2001; 176:287-287.

    Штраус К.Дж., Госке М.Дж. Расчетная доза облучения детей во время КТ. Детская радиология 2011; 41 (дополнение 2): S472–482.

    Томас К.Е., Ван Б.Б. Возрастные эффективные дозы для МСКТ-исследований у детей в крупной детской больнице с использованием коэффициентов преобразования ДЛП: простой метод оценки. Детская радиология 2008; 38:645-656.

    Если вы хотите воспроизвести часть или весь этот контент, см. раздел Повторное использование информации NCI для получения инструкций об авторских правах и разрешениях. В случае разрешенного цифрового воспроизведения укажите Национальный институт рака в качестве источника и сделайте ссылку на оригинальный продукт NCI, используя название оригинального продукта; например, «Радиационные риски и детская компьютерная томография (КТ): руководство для медицинских работников» было первоначально опубликовано Национальным институтом рака».

    Читайте также: