Какой штраф за тонер
Обновлено: 21.11.2024
Каждый год в офисах выбрасывается более 375 млн картриджей с тонером и чернилами. Это более 700 патронов в минуту. Несмотря на растущее движение за переработку тонера, большинство из них по-прежнему попадает на свалки.
Картриджи с тонером и чернилами могут быть небольшими, но они дорого обходятся как офису, так и окружающей среде. Переработка использованных картриджей для принтеров легко снижает расходы бизнеса и углеродный след. Это простой способ повысить экологическую устойчивость.
Вот шесть причин, по которым использованные картриджи с тонером и чернилами никогда не должны быть выброшены в мусорное ведро.
1. Многие химические вещества в тонерах и чернилах опасны.
Тонер – это мелкий, плотно упакованный порошок, который действует как чернила. Он состоит из пластиковых частиц, сажи, коллоидального кремнезема, красителей и агентов контроля заряда. Этот химический состав делает его чрезвычайно легковоспламеняющимся и даже взрывоопасным при определенных условиях. Таким образом, хотя это и не легковоспламеняющаяся жидкость, она все же подпадает под требования маркировки. Из-за его химического состава и поведения OSHA считает его легковоспламеняющимся материалом, подлежащим определенной обработке.
Помимо того, что они легко воспламеняются, многие ингредиенты известны или предположительно являются канцерогенами. Главной проблемой здесь является сажа, которая по-прежнему широко используется, несмотря на вопросы о ее канцерогенности.
2. Картриджи не разлагаются на свалках.
Помимо компонентов, содержащих тонер, корпус картриджа состоит из стали и пластика. В том же исследовании, которое показало, что каждый год утилизируется 375 миллионов картриджей, отмечается, что на то, чтобы один из них вышел из строя, уходит от 450 до 1000 лет. Это означает, что каждый картридж, когда-либо произведенный с момента появления первого лазерного принтера в 1969 году, все еще существует. Если не переработать картриджи, они будут накапливаться еще долгое время после того, как место на свалке исчезнет.
3. Во многих странах это запрещено.
Выбрасывание патронов в мусор может быть незаконным в зависимости от того, как написаны законы. Требования OSHA к маркировке картриджей для принтеров означают, что они подпадают под действие правил утилизации для многих муниципальных районов. Например, в Калифорнии запрещена утилизация легковоспламеняющихся веществ в любой форме.
Поэтому, несмотря на то, что картриджи для принтеров не относятся к запрещенным отходам, они подпадают под это правило. То, как округа справляются с этим или обеспечивают его соблюдение, может различаться. Например, Сан-Диего предоставляет предприятиям ресурсы для доставки небольшого количества опасных отходов в округ для надлежащей утилизации и грозит штрафами до 25 000 долларов США в день, если предприятие будет поймано на ином.
4. Средний картридж можно перерабатывать несколько раз.
Производя картриджи из таких прочных и не поддающихся биологическому разложению компонентов, мы гарантируем, что эти картриджи можно будет использовать повторно несколько раз. На самом деле, они настолько хорошо сделаны, что вокруг переработанных и переработанных картриджей возникла процветающая индустрия. В целом, внутренние компоненты легко ремонтируются, поэтому для деталей можно использовать даже сильно изношенные картриджи.
Большинство компаний восстанавливают картриджи по тем же стандартам, что и оригинальные производители. В результате переработанные картриджи для принтеров дешевле, экологичнее и обеспечивают тот же уровень качества, который требуется для офисной печати.
5. Переработка тонера разрешена законом.
Многие компании, которые уже покупают восстановленные и переработанные картриджи, в 2017 году испугались, когда Lexmark попыталась закрыть индустрию реселлеров картриджей. Lexmark пыталась использовать патентные законы, чтобы доказать, что перепродажа использованных картриджей нарушает ее интеллектуальную собственность. Почему? Реселлеры могли приобретать картриджи у компаний, участвовавших в программе вознаграждений Lexmark.
Другими словами, Lexmark предлагает скидку покупателям, которые приобретают свои картриджи и возвращают компании пустые картриджи. Перепродажа пустых картриджей в других местах противоречит условиям соглашения. Таким образом, компания Impression Products сознательно приобрела эти картриджи и перепродала их, нарушив настоящее соглашение.
Судья отклонил довод Lexmark. Согласно действующему законодательству об интеллектуальной собственности, патент больше не может применяться после продажи предмета. Восстановление картриджей совершенно законно. Однако суд отметил, что компания все еще может преследовать предприятия, которые подписались на программу вознаграждений, а затем не выполнили свою часть сделки. Кроме того, ничто не мешает компаниям перепродавать или утилизировать пустые картриджи от тонера.
6. Переработать картриджи проще, чем правильно их утилизировать.
Из-за ограничений, которые многие муниципалитеты налагают на их утилизацию, правильная утилизация чернильных картриджей требует много времени. И наоборот, многие компании, занимающиеся восстановлением и переработкой, максимально упрощают процесс.Часто это вопрос сбора использованных картриджей и получения этикетки с предоплатой. Некоторые местные компании даже заберут их.
Начните перерабатывать картриджи уже сегодня
Переработка пустых чернильных картриджей и тонер-картриджей приносит множество преимуществ. Это снижает расходы на офис, одновременно способствуя экологической устойчивости бизнеса. Кроме того, это требует минимальных усилий и незначительных изменений в работе офиса.
Арнольд Х. Олсен, Atty. Генерал, Чарльз В. Лефарт, ассистент. Атти. Генерал, Джон А. Форсайт, окружной прокурор, штат Миссула, от имени ответчика.
Подсудимому, Уильяму Тонеру, 72 года, было предъявлено обвинение в совершении преступления против природы. Его судили и признали виновным присяжные. По рекомендации присяжных о назначении подсудимому сурового наказания он был приговорен к 18 годам колонии строгого режима. Ответчик подает апелляцию именно на это решение и на постановление об отклонении ходатайства о новом судебном разбирательстве.
Этот суд по делу State v. Keckonen, 107 Mont. 253, 84 P.2d 341, 346, говорилось: «Преступления против природы, естественно, отвратительны для нормального человека, и предмет действительно отвратительный. доказательства. * * * Одного этого факта должно быть достаточно, чтобы заставить трибунал усердно следить за тем, чтобы он не поддался велениям такого сильного предубеждения."
Опровержения, сделанные в ходе судебного разбирательства, описанного ниже, обычно ограничиваются предполагаемыми ошибками, совершенными окружным прокурором и председательствующим окружным судьей. Нас беспокоит, был ли суд над ответчиком справедливым и беспристрастным в соответствии с правилами, установленными законами этого штата. Адвокат ответчика столкнулся с трудностями при урегулировании законопроекта об исключениях окружным судьей, и этот суд счел необходимым назначить арбитра для разрешения этого спора. Перед нами выводы судьи, и эти выводы были приняты этим судом.
Ответчик утверждает, что окружной прокурор и окружной судья допустили досудебную ошибку из-за следующего судебного разбирательства, изложенного в протоколе: «Мистер Форсайт [окружной прокурор] сделал заявление присяжным о том, что, в то время как были доказательства других действий с участием подсудимого и свидетеля Хильдебрандта, дата 13 февраля была обвинена, потому что это была единственная дата, когда было подтверждение другим свидетелем, против чего возражал г-н Гольдман:
"Г-н Голдман: В настоящее время мы возражаем против этого последнего замечания адвоката по той причине, что не было никаких доказательств, подтверждающих это замечание адвоката.
"Суд. Продолжайте спорить.
Г-н. Форсайт: Это единственное действие, которое у нас есть подтверждение.
"Г-н Голдман: возражение против комментария адвоката состоит в том, что оно основано на доказательствах, которых не существует в деле.
"Суд. Продолжайте.
"Г-н Форсайт, продолжая свой аргумент, фактически сделал замечание, что государство *973 вызвало в суд 27 свидетелей, 14 из которых были мальчиками, но вызвало только четверых.
"Мистер Форсайт: Почему мы не вызвали остальных? Они были свидетелями.
"Г-н Голдман: Адвокат ответчика в настоящее время возражает против замечаний адвоката, потому что комментарий касается доказательств, которых нет в деле.
"Суд. Продолжайте, мистер Форсайт.
"Мистер Форсайт: каждый из этих свидетелей был готов, хотел и мог
"Мистер Голдман: (перебивая) Я дважды возражал против одного и того же замечания.
"Суд. Продолжайте.
"Мистер Форсайт: я скажу, что 14 из этих свидетелей были мальчиками, которые много раз бывали в его доме.
"Г-н Голдман: Я возражаю против этого по той причине, что комментарии касаются вопросов, которых в данном случае не существует.
"Суд: Насколько я понимаю, в нашем протоколе отражены эти возражения. Адвокат возражает, не указывая, против чего он возражает.
"Г-н Голдман: я заявил, что замечания, сделанные адвокатом, не подтвердились в деле.
"Суд: Вы должны высказать замечания, а затем представить свои возражения. Если вы этого не сделаете, Суду не о чем будет судить.
"Г-н Голдман: Тогда я делаю дальнейшее возражение, излагая замечания, против которых я возражаю.
"Суд: против каких замечаний вы возражаете?
"Г-н Голдман: Замечания, в которых он заявил, что это были свидетели личности, и он не мог их привести. Мы возражаем против этого, потому что это вообще не по делу и не было в штате.
"Суд: Теперь суд может вынести решение по вашему возражению против того замечания, которое сделал окружной прокурор. Возражение принято. Если вы не изложите то, против чего возражаете, суду нечего выносить решение. Репортер не записывает каждое заявление окружного прокурора, когда вы ссылаетесь на определенные заявления, он записывает их.Последний раз, когда вы заявляли, против чего возражаете, и ваше возражение подтверждается.
"Г-н Голдман: Если Суду будет угодно, теперь мы хотим возразить против замечаний, ссылки защитника государства, указывающей на тактику защитника подсудимого, когда Суд уже поддержал возражения защитника подсудимого. .
Суд: Поддерживается. Вперед.
"Г-н Голдман: Мы возражаем против заявления адвоката о том, что у него есть два собственных сына, которых он не хотел бы воспитывать в присутствии этого человека.
"Суд: Решение отклонено. Похоже, это просто аргумент."
Утверждается, что вышеуказанные факты нанесли ущерб присяжным.
В деле State v. Searle, 125 Mont. 467, 239 P.2d 995, 997, этот суд счел ошибкой тот факт, что государство вызывало свидетелей и спрашивало их, почему они пошли на предприятие ответчика, после того как суд постановил, что такие доказательства недопустимы. По нашему мнению, комментарии окружного прокурора по настоящему делу о том, что 14 других мальчиков много раз находились в доме подсудимого, очевидно, произвели бы на присяжных такой же эффект, как и размещение мальчиков в качестве свидетелей и задав им некомпетентный вопрос, как это было сделано в случае с Серлом.
Далее в деле Серла суд заявил: «Верно, им [мальчикам] не разрешили свидетельствовать об этих фактах, но присяжные должны сделать разумный вывод о том, что подсудимый совершил аналогичные действия в отношении несколько вовлеченных мальчиков». В настоящем деле единственной возможной причиной для комментариев окружного прокурора о 14 других мальчиках, выступающих в качестве свидетелей, было необоснованное заключение присяжных. В деле Searle, выше, этот суд постановил, что подсудимый был лишен права на перекрестный допрос из-за решения окружного судьи, и, следовательно, в отношении ответчика не было справедливого судебного разбирательства, и было назначено новое судебное разбирательство. Здесь присутствует предвзятая ошибка, допущенная в деле Searle *974, и ходатайство о новом судебном разбирательстве должно было быть удовлетворено.
«Утверждение адвокатом в качестве аргумента фактов, не являющихся доказательствами, или искажение доказательств обычно считается обратимой ошибкой. Это верно как в гражданских, так и в уголовных делах, особенно если изложение фактов, не являющихся доказательствами, является умышленным. " 3 Am.Jur., Апелляция и ошибка, § 1073, с. 613.
Обвиняемый, независимо от того, насколько фактически он виновен, имеет право на судебное разбирательство в установленном порядке.
Из простого прочтения показаний, изложенных выше, видно, что у судьи было достаточно информации о том, против каких утверждений возражал адвокат. Он слышал замечания окружного прокурора, против которых тут же были возражения, и самое большее, что мог сделать адвокат защиты, повторяя эти замечания, — это еще больше произвести впечатление на присяжных ненадлежащими заявлениями.
Много раз говорилось, что суд последней инстанции не заботится о виновности или невиновности обвиняемого, это забота присяжных. Апелляционный суд должен определить, имело ли место подсудимое справедливое судебное разбирательство без ущерба для нарушения правил, которые были обнародованы для защиты каждого лица от неправомерного и злонамеренного судебного преследования.
В деле Бергер против США, 295 U.S. 78, 55 S. Ct. 629, 633, 79 Л. Изд. 1314, суд заявил: «Аргументы прокурора перед присяжными были недостойными и несдержанными, содержали ненадлежащие инсинуации и утверждения, рассчитанные на то, чтобы ввести присяжных в заблуждение. * * *
«Прокурор Соединенных Штатов является представителем не обычной стороны в споре, а суверенной власти, чье обязательство беспристрастно управлять столь же обязательно, как и его обязательство управлять вообще; и поэтому чей интерес в уголовном преследовании превыше всего. дело не в том, что он выиграет дело, а в том, что справедливость восторжествует. Как таковой он в особом и совершенно ином смысле является служителем закона, двойная цель которого состоит в том, чтобы вина не ускользнула, а невиновность не пострадала. Он может преследовать в судебном порядке. Он действительно должен делать это серьезно и энергично. Но, хотя он и может наносить сильные удары, он не имеет права наносить нечестные. Его обязанностью является воздерживаться от ненадлежащих методов, рассчитанных на неправомерное осуждение, в такой же степени, как и на то, чтобы использовать все законные средства, чтобы добиться только одного». Мы поддерживаем приведенное выше предостережение.
Государство утверждает, что главное дело было сильным против ответчика и что отмена должна следовать только тогда, когда слабость дела подчеркивает вероятность нанесения ущерба обвиняемому. Хотя в некоторых случаях такой аргумент может быть убедительным, в данном случае присяжные не только признали подсудимого виновным, но и рекомендовали суровое наказание. При таких обстоятельствах ущерб делу обвиняемого настолько вероятен, что мы не вправе предполагать его отсутствие.
Подсудимый жалуется, что прокурор округа допустил предвзятую ошибку при перекрестном допросе свидетеля ответчика Лоуренса Триплетта. Вопросы, заданные г-ну Триплетту, решение суда и ответы г-на Триплетта заключаются в следующем:
"Перекрестный допрос мистера Форсайта:
"В. Мистер Триплетт, вы свидетельствовали здесь сегодня утром? О. Да, сэр.
"В. Вы сказали, что находитесь в окружной тюрьме? О. Да, сэр.
"В. Зачем вы здесь? А. Вождение в нетрезвом виде.
"В. Были ли вы когда-либо осуждены за уголовное преступление? О. Был.
"В. Вы отбывали за это наказание в государственной тюрьме? О. Да, сэр.
"Мистер Голдман: я возражаю против дальнейших вопросов по этому поводу.
"Суд: Вопрос о том, отбывал ли он срок, следует за первым вопросом. Отклонен.
"В. Вы отбывали срок в государственной тюрьме? О. Отбывали.
"В. Сколько раз вас арестовывали?
"Г-н Голдман: Мы возражаем против того, что на местах это неправильный импичмент.
*975 "В. Вы знаете, сколько раз вас арестовывали?
"Мистер Голдман: возражайте против этого по той же причине.
"Суд: решение отменено.
"В. Вы знаете, сколько раз вас арестовывали? О. Нет.
"В. Так много всего, что вы не можете вспомнить? А. Я бы так не сказал.
"В. Знаете ли вы, сколько раз вы сидели в тюрьме округа Миссула? О. Около четырех раз.
"В. Сколько раз в тюрьме в Гамильтоне?
"Г-н Голдман: Мы возражаем против того, что на местах это неправильный импичмент.
"Суд: Судя по всему, дело в месте жительства. Решение отклонено.
"В. Не могли бы вы ответить на вопрос? Если не помните, так и скажите. О. Не помню. Я был там раз или два.
"В. Дело в том, что вы были в тюрьме так много раз, что не можете вспомнить, сколько раз?"
"Мистер Голдман: возражайте против этого по тем же причинам.
"Суд: решение отменено.
"Вопрос. Разве это не так? О. Я не веду дневник об этом.
"В. Для вас настолько нормально находиться в тюрьме, что вы не воспринимаете это как особое признание? Разве это не правда?
"Мистер Голдман: Мы возражаем против замечаний окружного прокурора.
"Суд: решение отменено."
RCM1947, § 93-1901-11, предусматривает следующее: «Свидетель может быть привлечен к ответственности стороной, против которой он был вызван, на основании противоречивых доказательств или доказательств того, что его общая репутация правдивости, честности или добросовестности плохим, но не свидетельством конкретных противоправных действий, за исключением того, что может быть доказано допросом свидетеля или записью приговора, что он был осужден за тяжкое преступление."
Ошибка, допущенная окружным прокурором и усугубленная приведенными ниже постановлениями суда, кажется настолько очевидной, с учетом приведенного выше закона, что комментарии по этому поводу кажутся излишними. «Обвиняемый по каждому уголовному делу имеет право на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство. Нельзя сказать, что в отношении обвиняемого был проведен справедливый и беспристрастный суд, если прокурор постоянно задает обвиняемому или его свидетелям предвзятые и некомпетентные вопросы. " Поттер против штата, 91 Okl.Cr. 186, 217 P.2d 844, 847, 20 A.L.R.2d 1416. См. также, State v. Coloff, 125 Mont. 31, 231 п.2д 343.
Ответчик утверждает, что было ошибкой разрешить свидетелю обвинения Хильдебрандту свидетельствовать о том, что ответчик совершил в отношении него другие подобные действия, ссылаясь на дело State v. Sauter, 125 Mont. 109, 232 п.2д 731; Государство против Сирла, 125 Mont. 467, 239 п.2д 995; и Государство против Хейла, Монт. 249 п.2д 495.
Случай в суде явно отличается от приведенных дел, и по фактам настоящего дела мы не находим ошибки в признании показаний свидетеля обвинения о других подобных действиях, которые, как утверждается, были совершены в отношении него. 22 CJS, Уголовное право, § 691, стр. 1170.
Изучение других назначенных ошибок показывает, что они не заслуживают внимания. По указанным здесь причинам решение районного суда отменяется с указанием предоставить ответчику новое судебное разбирательство.
ADAIR, C.J., BOTTOMLY и FREEBOURN, JJ., согласны друг с другом.
Я согласен с вышеизложенным мнением, но при этом меня не следует понимать как соглашающегося с тем, что содержалось в деле State v. Colooff, которое цитировалось и на которое я полагался в нем.
БРУКСВИЛЛ. Окружной судья Стивен Э. Тонер-младший посмотрел на подсудимого сквозь проволочные очки и велел ему обратить внимание.
После почти четырех часов показаний Тонеру пришло время объяснить, почему он собирался отправить 19-летнего шизофреника в тюрьму на большую часть его взрослой жизни.
Когда члены семьи и репортеры наблюдали за происходящим из галереи зала суда E, Тонер сказал Джесси Дейли, что решение было непростым. Судья сказал, что он учел возраст Дейли и его диагноз психического здоровья. Он признал, что государственная тюремная система предлагает относительно ограниченное лечение психических расстройств.Но он сказал худощавому, долговязому подростку, что за нанесение смертельного ножевого ранения бойфренду его матери должно последовать серьезное наказание.
"Вы получите некоторую помощь, и, надеюсь, с другой стороны, вы станете лучше для нее", – сказал Тонер, прежде чем огласить свое решение: 30 лет в тюрьме, на пять меньше, чем предел, установленный соглашением о признании вины. .
Назначение Тонера в течение его первого года работы в суде предусматривало его председательство в различных делах. Он расторгал браки, составлял планы опеки для разводящихся родителей, налагал судебные запреты на домашнее насилие и разбирался с лишением права выкупа.
Теперь популярность Тонера растет.
В январе бывший адвокат по уголовным делам, имеющий глубокие корни в округе Эрнандо, взял на себя более половины уголовных дел округа. Дело ранее велось окружным судьей Энтони Татти, который перешел в округ Мэрион. Приговор Дейли стал первым громким делом Тонера и самым длинным приговором, который он вынес до сих пор.
"Это невероятная ответственность", — сказал 47-летний Тонер в интервью. "Есть неприятные аспекты моей работы, но их необходимо выполнять, и я в полном восторге от возможности служить в этом качестве".
Телевизионный адвокат по имени Перри Мейсон произвел впечатление на Тонера, когда он вырос в Камдене, штат Нью-Джерси.
"Его уважали. Он был этичен", — сказал Тонер. "Это было важно для меня."
Отец Тонера, Стивен-старший, работал полицейским в Филадельфии, а затем частным сыщиком. Его мать была учительницей.
Тонер получил юридическое образование в Стетсонском университете, а стажировка в Офисе государственного защитника в Клируотере укрепила его желание заниматься уголовным правом. Он искал должности прокурора и государственного защитника, а в 1991 году общественный защитник Скип Бэбб дал Тонеру работу в Бруксвилле.
Его поведение привлекло внимание его будущей жены, которая работала помощником государственного защитника в том же офисе.
"В Офисе народного защитника люди, которых вы представляете, иногда бывают трудными, и тем не менее он обращался с ними с уважением и достоинством", – сказала Гена Тонер.
Тонер перешел в 1994 году в 13-й окружной отдел государственного защитника в Хиллсборо, где провел всего несколько месяцев в качестве главы отдела по уголовным делам, прежде чем Бэбб позвонил ему и попросил возглавить офис округа Цитрус.
Будьте в курсе главных новостей Тампа-Бэй
Подпишитесь на нашу бесплатную рассылку DayStarter
Вы все зарегистрированы!
Хотите получать больше наших бесплатных еженедельных информационных бюллетеней в свой почтовый ящик? Приступим.
Гена Тонер открыла собственную фирму, а в 1998 году к ней присоединился муж. Его криминальный опыт дополнял ее растущую практику семейного права. У них родилась дочь, потом сын, сейчас 15 и 14 лет.
Следующие 14 лет Тонер занимался защитой по уголовным делам в Hernando and Citrus. Он получил сертификат коллегии по уголовному праву от Коллегии адвокатов Флориды в 2002 году — отличие, заработанное небольшой долей адвокатов — и заработал репутацию благодаря тщательной подготовке и знанию закона, сказал окружной судья округа Цитрус Ричард Ховард, который занял место в суде. в 2001 году и руководил многими делами Тонера.
"Он был очень стильным, уверенным в себе и при этом не высокомерным", – сказал Ховард.
Люди говорили Тонеру, что у него хороший темперамент, чтобы быть хорошим судьей. Он подал заявку на четыре должности назначенных судей в Эрнандо, и каждый раз Комиссия по выдвижению судей выбирала его финалистом. Он занял место, оставшееся вакантным после ухода на пенсию окружного судьи Дэниела Б. Мерритта-старшего; больше никто не подал заявку на участие в выборах.
"Я думаю, это свидетельствует об уровне уважения к нему со стороны других адвокатов", – сказал Ховард, член команды Eagle Scout, принявший присягу в суде Тонера в январе 2013 года.
Назначение Тонера на первом курсе было типичным для так называемых молодых судей, которым необходимо нарабатывать опыт в широком спектре юриспруденции. Гражданские дела не привлекают новостных групп, но могут быть душераздирающими для вовлеченных сторон.
По его словам, решить, как разделить время ребенка между разведенными родителями, было особенно сложно.
"В семейном праве одним из главных пунктов является обеспечение наилучших интересов детей", – – сказал Тонер. «Это очень давило на меня. Люди здесь, в этом округе, и в нашем округе хотят, чтобы судья жил в реальном мире, понимал их чувства и мог смотреть на вещи с их точки зрения, а это может быть проблемой».
Адвокаты, выступавшие перед Тонером, говорят, что он хорошо подготовился к каждому делу и прекрасно объясняет свои решения адвокатам и их клиентам.
"Очень немногие делают это так всесторонне и так же хорошо, как судья Тонер", – говорит частный поверенный (и член школьного совета Эрнандо) Мэтт Форман, который ведет дела по семейному праву. "Я думаю, он понимает, какое влияние его решения оказывают на людей. Он не воспринимает это легкомысленно".
Теперь Тонер будет слушать дела и решать судьбы подсудимых, от наркоманов, пойманных с пригоршней обезболивающих, до осужденных убийц.
Он рассказывает о личном опыте жертвы, дождавшейся справедливости. В 2010 году водитель сбил его отца в округе Лейк и скрылся с места происшествия. Стивен старший, 69 лет, умер. Водителя приговорили к восьми годам лишения свободы.
Адвокаты и прокуроры опасаются, когда новый судья принимает дело об уголовном преступлении. Некоторые судьи зарабатывают репутацию более дружелюбных по отношению к прокурорам или адвокатам защиты. Тонер сказал, что его многолетний опыт работы в качестве защитника подсудимых не повлияет на его позицию на скамье подсудимых.
"Я стараюсь быть честным, основываясь на всей предоставленной мне соответствующей информации", – сказал он. "Больше информации означает, что я могу принять более правильное решение. Я с самого начала дал понять это адвокатам.
"Моя цель, — сказал он, — иметь возможность каждый день выходить из здания суда и говорить себе: я сделал все, что мог, для граждан и принял правильное решение, основываясь на имеющейся у меня информации. ."
Мы все делали это: поднимали ручку здесь, пачку стикеров там. Он зарывается на дно твоей сумки, ты забываешь о его существовании, и все. Но один человек, который вывел свою склонность к краже канцелярских принадлежностей на совершенно новый уровень, был осужден за кражу тонера для копировальных аппаратов на сумму 376 000 долларов из своей юридической фирмы.
Но, по словам окружного прокурора Манхэттена Сайруса Вэнса-младшего, "кража есть кража".
Великий вор печатников — 39-летний Адриан Родригес. Как сообщает CBS News, Родригес признал себя виновным в краже в особо крупном размере второй степени за кражу у юридической фирмы Fried, Frank, Harris, Shriver & Jacobson LLP.
В период с 2010 по 2012 год Родригес украл тысячи картриджей с тонером для копировальных аппаратов на сумму от 80 до 200 долларов и перепродал их на черном рынке по цене от 10 до 15 долларов.
"Многие жители Нью-Йорка могут удивиться, узнав, что существует черный рынок канцелярских товаров", — говорится в заявлении Вэнса-младшего. На самом деле Родригес был не первым, кто провернул безумно прибыльную кражу картриджей с тонером.
Как и во многих других штатах, в Нью-Йорке проводится грань между мелким воровством и крупным воровством. Кража чего-либо считается мелкой кражей (да, даже той коробки скрепок, которую вы прикарманили).
Преступление, связанное с мелкой кражей, может быть квалифицировано как кража в особо крупных размерах, что является уголовным преступлением, если стоимость имущества превышает 1000 долларов США. Преступление Родригеса было повышено до крупной кражи второй степени, потому что общая стоимость украденных картриджей с тонером составила 376 000 долларов США, а также потому, что он участвовал в растущем черном рынке канцелярских товаров.
Осуждение за крупную кражу влечет за собой серьезные наказания, включая тюремное заключение на срок до 25 лет или штраф в размере двойной суммы прибыли ответчика. В случае с Родригесом это влетит в копеечку.
Далее Вэнс подчеркнул, что "случаи, подобные этому, связанные с жестоким обращением с сотрудниками, подчеркивают важность проверки документации компании для предотвращения воровства сотрудников", сообщает CBS News. Если работодатели решат прислушаться к предупреждению Вэнса, они могут принять ряд мер предосторожности против воровства сотрудников.
Если вы знаете, что для вас хорошо, вы отложите ручку.
Вам не нужно решать это самостоятельно — обратитесь за помощью к юристу
Встреча с юристом может помочь вам понять, какие у вас есть варианты и как наилучшим образом защитить свои права. Посетите наш каталог адвокатов, чтобы найти ближайшего к вам юриста, который может вам помочь.
Читайте также: