Как концепция компьютерной грамотности изменилась с развитием компьютерных технологий
Обновлено: 21.11.2024
Компьютерная грамотность может быть определена с двух точек зрения, каждая из которых основана на динамическом наборе навыков, необходимых для доступа и обработки информации, закодированной в цифровом виде. Для человека это просто означает возможность использовать компьютер как средство для достижения цели. Человек, который использует транспортное средство, чтобы добраться из точки a в точку b, должен уметь водить машину, иметь базовые представления о необходимости технического обслуживания автомобиля (например, изменились), и продемонстрировать знание правил дорожного движения. Этому человеку не нужно никаких глубоких знаний о том, как работает автомобиль. Точно так же приобретение навыков использования компьютеров для выполнения личных или профессиональных задач является наиболее рудиментарной формой компьютерной грамотности. Не обязательно, чтобы пользователи компьютеров знали, как машина делает то, что она делает, хотя такое знание может послужить мотивацией для более сложного или все более эффективного использования или служить основой для понимания того, как компьютеры функционируют в социальном порядке. Следовательно, компьютерную грамотность также можно определить как один из элементов информационной грамотности и как собирательное понятие, включающее понимание экономических, социальных и политических последствий широкого использования компьютеров.
Компьютеры получают информацию от людей. Затем они сохраняют, обрабатывают, извлекают и предоставляют результаты в виде отображаемого или распечатываемого вывода. Все компьютерные операции происходят в соответствии с инструкциями, написанными людьми. На самом базовом уровне компьютерная грамотность означает способность манипулировать этими наборами инструкций, представленными в виде программ или приложений, чтобы приказать компьютерам обрабатывать цифровые данные таким образом, чтобы это служило человеческим целям. Владение программой обработки текстов дает возможность создавать, редактировать, форматировать, отображать или печатать документ в рекордно короткие сроки. Компьютерная грамотность позволяет человеку использовать возможности компьютера для расчетов и представлений с помощью приложений для работы с электронными таблицами и базами данных. Компьютерная грамотность имеет решающее значение для простой и быстрой сортировки, управления и сопоставления смеси информации, которая может использоваться для финансовых целей или целей инвентаризации. В своей роли средств связи компьютеры служат для передачи информации с помощью программ, которые переносят информацию с компьютера на компьютер, позволяя отображать ее в виде текста или в графической форме. Эта концепция может также включать в себя знание того, как подключиться к хранилищам информации, чтобы удовлетворить любопытство или развлечься.
Человек, разбирающийся в компьютерах, должен уметь использовать компьютеры для выполнения нескольких задач, таких как написание писем или отчетов, вычисление и сравнение чисел или объектов или общение через соединения, поддерживающие электронную почту или (возможно) веб-сайт. страницу, как того требуют личные, деловые или образовательные обстоятельства. Таким образом, скромное определение индивидуальной компьютерной грамотности основывается на знании того, как использовать компьютеры для личной выгоды. Это означает использование компьютеров для того, что они умеют делать лучше всего, — для хранения, доступа и многократной и быстрой обработки огромных объемов данных для интерпретации человеком, что повышает ценность и превращает данные в информацию. Определение может включать в себя умение подключаться к хранилищам информации, чтобы удовлетворить любопытство или развлечься.
Компьютерная грамотность не подтверждается аккуратным контрольным списком, в котором указано, сколько и какие функции человек может выполнять с помощью инструмента. Это происходит на пересечении знаний о том, как сделать или найти то, что нужно или нужно, в определенном месте, в определенное время, по определенным причинам. Подобно тому, как водитель понимает необходимость базового технического обслуживания автомобиля, элементарное определение компьютерной грамотности также включает понимание основных элементов и сил, связанных с этой машиной. Совпадение использования компьютеров и подключения привело к изменению атмосферы, в которой пользователи, независимо от уровня их ноу-хау, осознают, что такие термины, как «аппаратное обеспечение», «байт», «монитор», «модем», «полоса пропускания», «Вирус» и «протокол» имеют разные значения. Даже если пользователь не полностью понимает всю лексику, связанную с использованием компьютера, эти слова проникают в общественное сознание и подчеркивают предполагаемую потребность в компьютерной грамотности. Фундаментальное понимание возможностей компьютеров и конфигурации в сетях предполагает расширенное определение компьютерной грамотности, учитывающее влияние, которое компьютеры оказали на общество. Таким образом, понятие компьютерной грамотности расширяется и включает доступ к средствам улучшения навыков работы с компьютером посредством образования или получения дополнительного опыта.
В Соединенных Штатах широкое использование компьютеров и сетевой обмен информацией подтолкнули к осознанию того, что большинство граждан должны знать, как работать с приложениями, которые используются для записи, вычисления, отображения, поиска и передачи информации в цифровой форме. Краткий обзор того, как компьютеры стали столь распространенными в век информации, закладывает основу для понимания коллективной компьютерной грамотности. К середине 1970-х микрокомпьютеры были достаточно мощными и достаточно дешевыми, чтобы их можно было использовать в различных рабочих условиях. К началу 1980-х IBM выпустила персональный компьютер, который нашел свое применение в промышленности, школах и домах. Другие производители моделировали IBM, и использование микро (персональных) компьютеров росло по мере снижения цен на постоянно расширяющемся рынке. Компьютеры стали меньше и мощнее, заменив пишущие машинки, кассовые аппараты и (иногда) людей. Macintosh от Apple вышел на рынок в 1984 году с более простой в использовании графической операционной системой, которая освободила пользователей от необходимости вводить сложные строки инструкций, чтобы указать компьютеру, что делать. В результате использование компьютеров продолжало расти.
К 1990-м годам всю мощь сетей — компьютеры, связанные друг с другом, чтобы пользователи могли легко отправлять и получать сообщения, — можно было ощутить во всем мире. В Соединенных Штатах более быстрые и дешевые сетевые вычисления вышли из-под контроля правительства и ученых. Все больше компьютеров проникало на рабочие места, и все больше людей имели компьютеры дома. Компьютеры были связаны локальными сетями в офисах и на фабриках, а также проводами и телефонными линиями от дома к дому. Глобальные связи в конечном итоге распространились по всему миру, чтобы сформировать Интернет — одну огромную сеть компьютеров, которая обеспечивает глобальный обмен информацией. С концепцией гипертекста (предоставления быстрых ссылок от одного источника информации к другому), возможности графического просмотра Всемирной паутины (популяризированной в 1994 году с превосходством Netscape) и доставки через Интернет гипермедиа, использование компьютеров и возможности подключения объединились и возвестили о необходимости компьютерная грамотность как новая компетенция, на которую должна быть направлена политика в области образования и занятости. В совокупности эти обстоятельства породили растущую озабоченность по поводу того, как новые поколения могут познакомиться с новыми информационными технологиями.
Забота о коллективной компьютерной грамотности проявляется в Америке в виде череды федеральных законодательных и исполнительных инициатив. Еще в 1983 году в документе Страна в опасности: императив реформы образования была изложена необходимость обеспечения компетентности в использовании компьютера. Это был расширенный отчет о качестве образования, подготовленный Национальной комиссией по передовому опыту в области образования Министерства образования США. В отчете признается рост промышленности, управляемой технологиями, и необходимость делать упор на технологическую грамотность среди предметов, которые должны преподаваться в школе. Среди рекомендаций для базового образования отчет включал преподавание «информатики» в средней школе, чтобы учащиеся могли (1) понимать компьютер как устройство информации, вычислений и связи, (2) иметь возможность использовать компьютеры для изучения других предметов. фундаментальные предметы, (3) иметь возможность достигать личных и рабочих целей и (4) понимать влияние компьютеров и сопутствующих технологий на общество.
Процесс NII привел к сближению интересов, которое можно интерпретировать как определение компьютерной грамотности, характеризуемой как способностями, так и доступом. В конце двадцатого века правительство, промышленность и общественные группы были вовлечены в усилия по созданию расширенной концепции коллективной компьютерной грамотности. В 1995 году Национальное управление по телекоммуникациям и информации (NTIA) опубликовало результаты первого из серии исследований явления ограниченного доступа к Интернету и компьютерам среди определенных слоев населения. Эту проблему стали называть «цифровым разрывом». Закон о телекоммуникациях 1996 г. произвел первую крупную переработку закона о телекоммуникациях с 1934 г. и уполномочил Федеральную комиссию по связи контролировать программу, в соответствии с которой поставщики услуг будут предоставлять льготные тарифы (или электронные тарифы) на интернет-услуги школам, библиотекам и поставщикам медицинских услуг. . Различные федеральные агентства, в том числе NTIA и ее Программа технологических возможностей (TOP, ранее TIIAP), инициировали программы поддержки как подключения к компьютерам, так и распространения оборудования и обучения. Заинтересованные группы и некоммерческие организации, такие как Computer Professionals for Social Responsibility и Benton Foundation, стали активно изучать и отстаивать пути и средства равноправного и улучшенного доступа к информационным технологиям.
В 1998 году Закон об исследованиях в Интернете следующего поколения внес поправки в Закон о высокопроизводительных вычислениях 1991 года и разрешил федеральное межведомственное сотрудничество и финансирование для разработки и внедрения новых и прогрессивных сетевых возможностей. В то время как эти усилия снова сосредоточены на определенных слоях научных и государственных пользователей, потенциальные побочные эффекты всех подобных законов побуждают к продолжению дискуссии о том, что означает компьютерная грамотность как требование для экономического прогресса и участия. Компьютерная грамотность – это развивающаяся концепция, которая распространяется по всему обществу, меняя представления об образовании, трудоустройстве, интеллектуальной свободе, неприкосновенности частной жизни и равенстве.
Библиография
Бикман, Джордж. (1999). Computer Confluence: Изучение технологий завтрашнего дня. Рединг, Массачусетс: Addison-Wesley.
Фонд Бентона. (1998). Постепенно теряем позиции: малообеспеченные сообщества в информационную эпоху. Вашингтон, округ Колумбия: Benton Foundation.
Койл, Карен. (1997). Справочник Койла по информационной магистрали: Практический файл о новом информационном порядке. Чикаго: Американская библиотечная ассоциация.
Microsoft® Office Word 2007
0000 п 0000785041 00000 п 0000785095 00000 п 0000785149 00000 п 0000785203 00000 п 0000785257 00000 п 0000785311 00000 п 0000785365 00000 п 0000785419 00000 п 0000785473 00000 п 0000785527 00000 п 0000785581 00000 п 0000785635 00000 п 0000785689 00000 п 0000785743 00000 п 0000785797 00000 п 0000785851 00000 п 0000785905 00000 п 0000785959 00000 п 0000786013 00000 п 0000786067 00000 п 0000786121 00000 п 0000786175 00000 п 0000786229 00000 п 0000786282 00000 п 0000786335 00000 п 0000786388 00000 п 0000786441 00000 п 0000786494 00000 п 0000786547 00000 п 0000786600 00000 п 0000786671 00000 п 0000786742 00000 п 0000786813 00000 п 0000786884 00000 п 0000786955 00000 п 0000787026 00000 п 0000787097 00000 п 0000787168 00000 п 0000787239 00000 п 0000787310 00000 п 0000787381 00000 п 0000787452 00000 п 0000787523 00000 п 0000787594 00000 п 0000787665 00000 п 0000787736 00000 п 0000787807 00000 п 0000787862 00000 п 0000787917 00000 п 0000787969 00000 н 0000788018 00000 н 0000788067 00000 н 00007 88122 00000 п 0000788177 00000 п 0000788229 00000 п 0000788278 00000 п 0000788327 00000 п 0000788382 00000 п 0000788437 00000 п 0000788489 00000 п 0000788538 00000 п 0000788587 00000 п 0000788642 00000 п 0000788697 00000 п 0000788749 00000 п 0000788798 00000 п 0000788847 00000 п 0000788902 00000 п 0000788957 00000 п 0000789009 00000 п 0000789058 00000 п 0000789107 00000 п 0000789162 00000 п 0000789217 00000 п 0000789269 00000 п 0000789318 00000 п 0000789367 00000 п 0000789422 00000 п 0000789477 00000 п 0000789529 00000 п 0000789578 00000 п 0000789627 00000 п 0000789682 00000 п 0000789737 00000 п 0000789789 00000 п 0000789838 00000 п 0000789887 00000 п 0000789942 00000 п 0000789997 00000 п 0000790049 00000 п 0000790098 00000 п 0000790147 00000 п 0000790202 00000 п 0000790257 00000 п 0000790309 00000 п 0000790358 00000 п 0000790407 00000 п 0000790462 00000 п 0000790517 00000 п 0000790569 00000 п 0000790618 00000 п 0000790667 00000 п 0000790722 00000 н 0000790777 00000 н 0000790829 00000 п 0000790878 00000 п 0000790927 00000 п 0000790982 00000 п 0000791037 00000 п 0000791089 00000 п 0000791138 00000 п 0000791187 00000 п 0000791242 00000 п 0000791297 00000 п 0000791349 00000 п 0000791398 00000 п 0000791447 00000 п 0000791502 00000 п 0000791557 00000 п 0000791609 00000 п 0000791658 00000 п 0000791707 00000 п 0000791762 00000 п 0000791817 00000 п 0000791869 00000 п 0000791917 00000 п 0000791965 00000 п 0000792020 00000 п 0000792075 00000 п 0000792126 00000 п 0000792174 00000 п 0000792222 00000 п 0000792269 00000 п 0000792316 00000 п 0000792363 00000 п 0000792410 00000 п 0000792457 00000 п 0000792504 00000 п 0000792551 00000 п 0000792598 00000 п 0000792646 00000 п 0000792691 00000 п 0000792737 00000 п 0000792786 00000 п 0000792824 00000 п 0000792897 00000 п 0000792975 00000 п 0000793053 00000 п 0000793131 00000 п 0000793185 00000 п 0000793231 00000 п 0000793277 00000 п 0000793326 00000 п 0000793364 00000 п 0000793413 00000 0000793451 00000 0000793497 00000 0000793543 00000 п 0000793589 00000 п 0000793635 00000 п 0000793681 00000 п 0000793730 00000 п 0000793768 00000 п 0000793817 00000 п 0000793855 00000 п 0000793904 00000 п 0000793942 00000 п 0000793991 00000 п 0000794029 00000 п 0000794078 00000 п 0000794116 00000 п 0000794154 00000 п 0000794192 00000 п 0000794230 00000 п 0000794268 00000 п 0000794306 00000 п 0000794344 00000 п 0000794382 00000 п 0000794420 00000 п 0000794458 00000 п 0000794496 00000 п 0000794561 00000 п 0000794615 00000 п 0000794660 00000 п 0000794714 00000 п 0000794760 00000 п 0000794806 00000 п 0000794855 00000 п 0000794893 00000 п 0000794942 00000 п 0000794980 00000 п 0000795018 00000 п 0000795056 00000 п 0000795094 00000 п 0000795151 00000 п 0000795203 00000 п 0000795305 00000 п 0000795351 00000 п 0000795397 00000 п 0000795443 00000 п 0000795489 00000 п 0000795535 00000 п 0000795581 00000 п 0000795627 00000 п 0000795673 00000 п 0000795722 00000 п 0000795760 00000 п 0000795809 00000 н 0000795847 00000 н 0000795896 00000 н 000 0795934 00000 п 0000795983 00000 п 0000796021 00000 п 0000796070 00000 п 0000796108 00000 п 0000796157 00000 п 0000796195 00000 п 0000796244 00000 п 0000796282 00000 п 0000796331 00000 п 0000796369 00000 п 0000796414 00000 п 0000796452 00000 п 0000796500 00000 п 0000796545 00000 п 0000796591 00000 п 0000796640 00000 п 0000796678 00000 п 0000796735 00000 п 0000796787 00000 п 0000796841 00000 п 0000796887 00000 п 0000796933 00000 п 0000796982 00000 п 0000797020 00000 п 0000797069 00000 п 0000797107 00000 п 0000797152 00000 п 0000797190 00000 п 0000797238 00000 п 0000797283 00000 п 0000797329 00000 п 0000797378 00000 п 0000797416 00000 п 0000797489 00000 п 0000797559 00000 п 0000797613 00000 п 0000797658 00000 п 0000797720 00000 п 0000797758 00000 п 0000797796 00000 п 0000797834 00000 п 0000797872 00000 п 0000797910 00000 п 0000797948 00000 п 0000797986 00000 п 0000798024 00000 п 0000798062 00000 п 0000798100 00000 п 0000798194 00000 п 0000801878 00000 n трейлер > startxref 116 %%EOF
На мероприятии, проведенном в прошлом году в Уругвае для политиков со всего мира, несколько экспертов, долгое время работавших в области использования технологий в образовании, отметили, что, по их мнению и вопреки их опыту, даже несколько лет назад собравшиеся вместе люди пришли к удивительному консенсусу относительно того, что действительно важно, а что нет, и о том, как действовать (и не продолжать). За последние два года я все чаще делал себе такие же замечания, участвуя в подобных дискуссиях в других частях мира. С одной стороны, это было долгожданным событием. Люди, которые работают с использованием ИКТ в образовании, как правило, представляют собой тесно связанную группу, и распространение более качественных (более дешевых, быстрых) средств связи помогло обеспечить обмен «передовым опытом и идеями» с большей скоростью, чем когда-либо прежде. Даже некоторые группы и люди, связанные с философией "дайте детям компьютеры, ожидайте, что произойдет волшебство", в последние годы, по-видимому, изменили некоторые из своих более радикальных взглядов из-за реальных попыток применить эту философию на практике.
Тем не менее, тот факт, что "все согласны почти во всем", не всегда так уж хорош. Различные мнения и голоса важны хотя бы для того, чтобы помочь нам переосмыслить, почему мы верим в то, во что верим. (Они также важны, потому что на самом деле они могут быть правы, конечно, а все остальные ошибаются, но это другой вопрос!) Это не означает, что то, что на самом деле делается, отражает этот консенсус или что это консенсусное «экспертное» мнение актуально во всех контекстах.
Например, прошлогодний пост в блоге EduTech выявил дилемму, с которой столкнулись многие карибские страны: они устанавливают в школах много компьютеров. В соответствии с тем, что считается «наилучшей практикой» во всем мире, политики в регионе признают, что обеспечение большей подготовки и поддержки учителей имеет решающее значение, если инвестиции в технологии должны иметь реальный эффект. Но если учителя лучше подготовлены, многие могут эмигрировать в поисках более высокооплачиваемой преподавательской работы в другие страны. Если это так, что должен делать политик?
Примеры, подобные этому, имеют тенденцию усложнять некоторые «экспертные» мнения, которые застывают в общепринятом мнении. («Когда моя информация меняется, я меняю свое мнение. Что вы делаете, сэр?» — спросил знаменитый экономист Джон Мейнард Кейнс.)
Десять вещей об использовании компьютеров в школах,
о которых вы не хотите слышать
(но я все равно их скажу)
1. Компьютерные классы — плохая идея
В большинстве мест, которые я посещаю, размещение всех (или большей части) школьных компьютеров в специальной «компьютерной лаборатории» считается очевидным, когда школа «компьютеризируется». Это может показаться очевидным. но действительно ли это хорошая идея?
Тенденция в промышленно развитых странах в основном заключается в отказе от компьютерных лабораторных моделей образовательных технологий. Одна из причин этого весьма практична — компьютерные классы уже забиты компьютерами, и если вы хотите купить их еще, вам нужно поставить их в других местах. Справедливо. Однако также признается, что если вы хотите, чтобы компьютеры и другие ИКТ непосредственно влияли на процесс обучения по основным предметам, вам необходимо разместить их там, где преподаются основные предметы, например, в классе. Переход к вычислениям один на один, когда у каждого ученика (и/или учителя) есть свой собственный ноутбук, в некотором смысле можно рассматривать как дальнейшее развитие этого убеждения.
Это не означает, что школьные компьютерные классы — плохая идея. Или, если на то пошло, что они - хорошая идея. Скорее, это аргумент в пользу того, что решение инвестировать в них должно приниматься по правильным причинам, а не только потому, что «это то, что делают все остальные (или делали в прошлом), поэтому мы тоже должен это сделать".
2. Уроки грамотности в области ИКТ — плохая идея
Зачем нужно устанавливать компьютеры в школах? Чтобы дети могли «научиться пользоваться компьютером». Как детям лучше всего научиться пользоваться компьютером? Преднамеренно обучая их основным функциям в рамках специального «компьютерного класса». Верно?
3. Не ждите, что результаты тестов улучшатся
Большинство «исследований», которые я получаю от поставщиков, рекламируют заметное, немедленное положительное влияние на результаты тестов в результате их продукта или услуги. Очень немногие из них, по крайней мере, по моему опыту, выдерживают тщательную проверку.
(Небольшое примечание для поставщиков: я изучаю методологии, используемые вашими исследователями, прежде чем обращать внимание на ваши выводы.Чем более открыто вы расскажете о том, как пришли к своим выводам и каковы могут быть ограничения ваших рассуждений, тем больше я буду заинтересован.)
Несмотря на то, что есть несколько хороших исследований, которые показывают (небольшое) улучшение результатов тестов в результате использования компьютеров в школах, я не думаю, что многое изменилось со времени Карты знаний по ИКТ от infoDev. использование в образовании утверждал, что «влияние использования ИКТ на успеваемость учащихся остается открытым для многих разумных дискуссий».
Моя цель здесь не в том, чтобы вернуться или обобщить «разумные дебаты» в этой области. Вместо этого я хотел бы на секунду все изменить. Там, где имеются убедительные доказательства улучшения результатов тестов, возможно, стоит задаться вопросом: Являются ли эти тесты плохими? Мы десятилетиями знали, насколько полезным может быть «компьютерное обучение» для улучшения механического запоминания. фактов. «Высверливай и убивай» — это насмешливый термин, который некоторые используют для описания использования компьютеров как не более чем цифровых карт памяти. В некоторых случаях использование образовательного программного обеспечения по принципу «выучи и убивай» действительно может быть наиболее «эффективным» использованием ИКТ в школах, особенно там, где механическое запоминание и повторение фактов — это то, что в настоящее время проверяется в национальных оценках. Однако то, что что-то целесообразно, не означает, что это хорошая идея.
Теперь я не против флэш-карт как таковых — они, безусловно, полезны в некоторых случаях и контекстах. (Когда я изучал китайский язык, я обнаружил, что они бесценны, например, при попытке распознать общие символы, и три минуты использования простых математических приложений с флеш-картами на моем телефоне с моим сыном могут послужить полезной диагностикой, давая мне быстро понять, какие концепции у него могут быть проблемы с этим.) Тем не менее, по сути, создание всего (дорогого) развертывания образовательных технологий вокруг использования высокотехнологичных флэш-карт. ну, мне кажется, что упускается большая часть потенциальной силы того, что может сделать технология. Я ожидаю, что мало кто будет не согласен с тем, что я сказал здесь на концептуальном уровне. Тем не менее, я призываю вас посмотреть, как компьютеры на самом деле используются в ваших школах.
В наши дни риторика вокруг использования компьютеров в образовании часто сводится к тому, что компьютеры можно использовать для развития набора "навыков 21 века" (в различных определениях). Однако немногие экзаменационные системы очень хорошо проверяют такого рода навыки. Если вы считаете, что компьютеры в школах нужны для развития таких навыков 21 века, но ваши экзамены не проверяют их, не ждите, что результаты тестов улучшатся.
(Я также отмечу в скобках, что если вы все больше и больше переводите свою преподавательскую и учебную деятельность в «цифровую сферу», но по-прежнему тестируете своих учеников с помощью традиционных карандашных и бумажных экзаменов. Что ж, вы можете тоже хочу сделать шаг назад и пересмотреть некоторые вещи.)
4. То, что учащиеся делают с технологиями за пределами классной комнаты, важнее, чем то, что они делают в ней
"Технологии революционизируют образование везде, кроме школьных занятий" — так гласит поговорка, довольно популярная во многих образовательных и ИКТ-сообществах. То, что это могло стать клише в некоторых кругах, не означает, что это неправда. В то время как обзор исследований о влиянии использования ИКТ в школах на образовательные результаты во всем мире явно неоднозначен, результаты исследования ОЭСР «Ученики нового тысячелетия» предлагают (при учете таких вещей, как уровень дохода и т. д.) интересные корреляции между технологиями. использование вне школы и влияние на обучение. Не следует, конечно, путать корреляцию с причинно-следственной связью. Тем не менее, в какой степени вы осведомлены о том, как учащиеся используют технологии за пределами школы, и используете эту информацию в качестве исходных данных для принятия решений о том, как их следует использовать для поддержки формальных процессов обучения, в которых вы вовлечены ли школы? Если вы не делаете этого сейчас, ваши калибровки того, насколько технологии «наилучшие» (и наиболее рентабельные) используются в школах, могут оказаться неверными.
5. Цифровое гражданство и безопасность детей станут важной частью обучения в школах
Вы можете сказать, что согласны с этим. Тогда почему ты не хочешь это слышать? Потому что немногие из вас делают это сейчас или готовятся сделать это каким-либо действенным образом. Да, во многих случаях на школьных серверах были установлены фильтры, чтобы обеспечить «безопасность» детей, и законы была создана, чтобы помочь «защитить детей от онлайн-хищников», но «обеспечение безопасности детей в Интернете» заключается не только в защите детей от угроз и решительном преследовании тех, кто пытается причинить им вред. Школы особенно хорошо подходят для того, чтобы научить детей лучше определять и оценивать различные типы рисков, с которыми они могут столкнуться при работе в Интернете, и способы борьбы с ними.Это особенно актуально для сообществ, где компьютеры есть не во всех домах, но все чаще их можно найти в школах, подключенных к Интернету. В то же время распространение мобильных телефонов и интернет-кафе означает, что молодые люди все чаще работают в двух отдельных цифровых мирах — в контролируемой среде (например) строго охраняемого школьного компьютерного класса, где «цифровая грамотность» часто означает обучение работе с базовыми приложениями для обработки текстов и контекст частных интернет-киосков и личных мобильных телефонов, где знания, навыки и подходы, необходимые для навигации по «цифровой жизни», приобрести гораздо труднее. Могут ли образовательные системы сыграть здесь какую-то роль помимо обучения основам «компьютерной грамотности» и фильтрации нежелательного контента?
6. Большинство детей не являются «цифровыми аборигенами»
Один из аргументов, часто связанных с дискуссиями об использовании технологий в школах, заключается в том, что «сегодня дети являются цифровыми аборигенами, и в результате школам необходимо по-другому подключаться к ним».
Сторонники этой точки зрения утверждают, что новое поколение молодых людей выработало набор взглядов и навыков в результате знакомства с ИКТ и их использования. В то время как мы все наблюдали за (определенными группами) молодых людей, когда они (например) быстро изучают, как работает система меню устройства, как включить незнакомый гаджет или «интуитивно» обнаруживают правила того, как та или иная часть программное или аппаратное обеспечение «работает» без такого «инструктажа», мы можем преуспеть в том, чтобы сопротивляться импульсу экстраполировать такие наблюдения, что все (или даже большинство) дети волшебным образом знают, как успешно и этично использовать технологии в поддержку собственного обучения.
Хотя гипотеза цифровых аборигенов убедительна в своей простоте, академические исследования в этой области рисуют картину, которая гораздо более дифференцирована и детализирована, чем распространенное мнение о том, что когда дело доходит до технологий, дети естественным образом их понимают. Быстрое изучение и демонстрация мастерства в механике конкретного процесса или использования данной технологии (например, размещение сообщений в Facebook или игра в видеоигру, которую вы никогда раньше не видели) не следует путать с мастерством того, как успешно использовать различные технологические инструменты, с которыми молодые люди вступают в контакт способами, имеющими отношение к их собственной жизни и сообществам.
Одно дело — иметь возможность «найти» «факт» с помощью поисковой системы. Совсем другое дело найти наиболее релевантные факты, а затем успешно проанализировать и оценить эти «факты» и их релевантность для конкретной задачи, синтезируя эту релевантность и делясь результатами этого процесса с другими, чтобы в результате получить своего рода результат. конкретное действие или ответ. Первый демонстрирует знакомство с конкретным процессом, второй формирует фундаментальную часть определения "обучения" для многих людей.
7. Вы никогда не догоните (технологические инновации всегда будут опережать вашу способность к инновациям в области политики)
Системы образования часто являются одним из самых консервативных институтов в обществе. Я часто слышу от политиков, что они чувствуют себя «далеко позади», когда речь заходит об использовании технологий в образовании. Мой ответ на это может быть не очень утешительным: Вы никогда не догоните, вы всегда будете позади.
Теперь, я должен признать, это сказано немного для эффекта (конечно, есть много педагогов, которые находятся на переднем крае, если не на самом переднем крае использования технологий), но в определенный момент это может быть полезнее изменить свою точку зрения, чем с любовью оглядываться на «старые добрые времена», когда технологии не были такой постоянной разрушительной силой.
Я не имею в виду, что политика (или процесс разработки политики, учитывая, что процесс консультаций по формулированию политики может быть столь же важен, как и результирующая политика), связанные с использованием ИКТ в образовании, не имеют стоимость. Конечно, они делают. Сформулировать какой-то принцип или правило для принятия решений (что является базовым определением того, что такое политика) очень важно, я думаю, даже в быстро развивающихся областях, таких как связанные с технологиями. (Кто-то может возразить, что именно *особенно* в быстро развивающихся областях политическое направление может быть наиболее полезным во многих отношениях.) Хотя здесь важно признать наши ограничения, утверждение, что мы никогда не наверстаем упущенное, не имеет смысла. Это не значит, что нам не следует пытаться. То, как мы формулируем нашу политику, может помочь нам, когда мы пытаемся это сделать.
(Предостережение в скобках: в некоторых случаях, когда системы образования сделали смелый шаг, чтобы быть «дальновидными» и предвидеть будущие тенденции, они обнаружили, что способности некоторых из наиболее высокопоставленные чиновники, выступающие в роли прогнозистов развития технологий, оставляют желать лучшего.Покупка технологий и/или философий в масштабе, которые являются «экспериментальными», особенно те, которые тесно связаны с проприетарным стандартом и/или отдельной организацией или поставщиком, может сделать систему образования весьма уязвимой, если что-то пойдет не так, как было задумано. изначально предполагалось. Один из трюизмов инвестиций в технологии заключается в том, что дела редко идут так аккуратно, как планировалось.)
8. «Мошенничество» может увеличиться
Везде, где компьютеры и Интернет впервые внедряются в школах — будь то школа в пригороде Канады в 1990-х или сельская школа в Южной Азии в 2010-х — плагиат пасты» неизменно взлетает до небес, а другие, более изобретательные способы обмана впоследствии обнаруживаются и используются учащимися (процесс, обеспечиваемый желанием некоторых свободно делиться своим соответствующим «опытом» через Интернет). Это проблема. по моему опыту работы с должностными лицами системы образования в странах с высоким, средним и низким доходом — и почти без исключения — со временем все большее значение приобретает озабоченность политиков, отвечающих за надзор за вопросами ИКТ/образования в системах образования.
9. Нравится вам это или нет, мобильные телефоны (и другие мобильные устройства, такие как планшеты) появляются (быстро)
Да, "мобильные телефоны" (или как бы вы ни называли маленькие портативные устройства, которые имеют большую вычислительную мощность, чем то, что стояло на настольных компьютерах в компьютерных лабораториях поколение назад), возможно, не в состоянии делать то, что возможно. с ПК, подключенным к клавиатуре и большому монитору. Но это технологии, которые все чаще можно найти в карманах и кошельках людей по всему миру.
Это не означает, что у учащихся не должно быть ноутбуков. И что у них не должно быть интерактивных досок или _____ [вставьте сюда название другого технологического устройства]. Выбор технологии должен основываться на рассмотрении множества факторов (что доступно, что доступно по цене, что можно использовать, что подходит и, что наиболее важно: что актуально для конкретной цели обучения или развития). Да, сегодня мобильные телефоны вполне могут быть «цифровыми отвлекающими устройствами» в большинстве классов. (Поговорите с учителем в комнате с 30 учениками с ноутбуками — она вполне может сказать то же самое об этих устройствах, когда дети обмениваются мгновенными сообщениями друг с другом и тайком бегают в Facebook и проверяют спортивные результаты.) Тем не менее, политики в области образования которые не включают использование мобильных телефонов и других мобильных устройств, таких как планшеты, в свои будущие соображения об использовании технологий в образовании, во многих отношениях двигаются вперед, глядя в зеркало заднего вида.< /p> <р>10. _____
Хорошо, это мой список. Вы можете не согласиться со всеми моими пунктами. (Честно говоря, я могу согласиться не со всеми из них, по крайней мере, не на 100%.) Цель их представления состоит в том, чтобы спровоцировать различные размышления и подходы к некоторым из этих обсуждаемых вопросов.
Примечание: общедоступное изображение одной из трех обезьян в знаменитом храме Тосё-гу в Никко, Япония, использованное выше («Я не хочу это слышать»), было адаптировано из фотография на Викискладе, сделанная Фрэнком «Fg2» Гуалтьери.
В течение ряда лет органы образования реагировали на важность развития у школьников компьютерной грамотности, включая ее в школьную программу, непосредственно в качестве междисциплинарной возможности и оценивая, в какой степени учащиеся овладевают компьютером. грамотный. Компьютерная грамотность и связанные с ней понятия, такие как грамотность в области ИКТ, определяются таким образом, чтобы включать как технологические знания, так и информационную грамотность. Оценки компьютерной грамотности, даже если они различаются, указывают на существенные различия в уровнях компьютерной грамотности среди учащихся младших классов средней школы. В технологически развитых странах примерно половина учащихся 8-х классов демонстрирует высокий или высокий уровень компьютерной грамотности, но до 10% имеют очень ограниченную компьютерную грамотность. Оценки компьютерной грамотности также могут служить основой для карт прогресса, которые можно использовать при разработке учебных программ. Эти карты прогрессии будут более ценными, если фреймворки, на которых они основаны, будут более тесно интегрированы друг с другом. Кроме того, на компьютерную грамотность, по-видимому, влияет опыт учащихся, в том числе знакомство с компьютерами, а также то внимание, которое им уделяется в классах и школах, и поддержка, обеспечиваемая ИКТ в системах образования. В настоящее время имеется меньше информации о влиянии школы и класса на компьютерную грамотность, чем о влиянии студенческого прошлого. В ближайшем будущем концепция компьютерной грамотности, возможно, должна будет все больше приспосабливаться к изменениям в программном и аппаратном обеспечении, в которых она проявляется.
Ключевые слова
Ссылки
Барр Д., Харрисон Дж. и Конери Л.(2011). Вычислительное мышление: навык цифрового века для всех. Обучение и лидерство с помощью технологий, 38(6), 20–23. Академия Google
Беннет С., Матон К. и Кервин Л. (2008 г.). Дебаты о «цифровых аборигенах»: критический обзор доказательств. Британский журнал образовательных технологий, 39(5), 775–786. CrossRef Академия Google
Бинкли М., Эрстад Э., Герман Дж., Райзен С., Рипли М., Миллер-Риччи М. и др. (2012). Определение навыков 21 века. П. Гриффин, Б. Макгоу и Э. Кэр (ред.), Оценка и обучение навыкам 21 века. Дордрехт: Спрингер. Академия Google
Декстер, С. (2008). Руководство для ИТ в школах. В J. Voogt & G. Knezek (Eds.), Международный справочник по информационным технологиям в начальном и среднем образовании (том 2, стр. 543–554). Нью-Йорк: Спрингер. CrossRef Академия Google
Служба образовательного тестирования (ETS), Международная комиссия по грамотности в области ИКТ. (2002). Цифровая трансформация — основа грамотности в области ИКТ. Принстон: Служба образовательного тестирования. Академия Google
Электронное обучение Nordic. (2006). E-learning Nordic 2006: Влияние ИКТ на образование. Дания: Ramboll Management. Академия Google
Фрейлон Дж., Эйнли Дж., Шульц В., Фридман Т. и Гебхардт Э. (2014). Подготовка к жизни в эпоху цифровых технологий. Международный отчет МЭА по исследованию компьютерной информации и грамотности. Гейдельберг: Springer Cham. Академия Google
Гриффин П., Макгоу Б. и Кэр Э. (2012 г.). Оценка и обучение навыкам 21 века. Дордрехт: Спрингер. CrossRef Академия Google
Хатлевик, О. Э., Оттестад, Г., и Трондсен, И. (2015). Предикторы цифровой компетентности в 7-м классе: многоуровневый анализ. Journal of Computer Assisted Learning, 31, 220–231. CrossRef Академия Google
Хиностроза, Дж. Э., Хепп, П., и Кокс, К. (2008). Политика и практика использования ИКТ в образовании в Чили: Enlaces. Т. Пломп, Р. Э. Андерсон, Н. Лоу и А. Куэйл (ред.), Международная политика и практика использования информационных и коммуникационных технологий в образовании (отредактированная ред.). Гринвич: Издательство информационного века. Академия Google
Кац, И. Р. (2007). Проверка информационной грамотности в цифровой среде: оценка ETS iSkills. Информационные технологии и библиотеки, 26(3), 3–12. CrossRef Академия Google
Козьма Р. (ред.). (2003). Технологии, инновации и изменения в образовании: глобальная перспектива. Евгений: ИСТЭ. Академия Google
Мадаус Г. и О'Дуайер Л. М. (1999). Краткая история оценки эффективности: извлеченные уроки. The Phi Delta Kappan, 89(9), 688–695. Академия Google
Макдугалл, А., Мурнейн, Дж. С., и Уиллс, С. (2014). Логотип образовательного языка программирования: его природа и использование в Австралии. В статье А. Татналла и Б. Дэйви (редакторы), Размышления об истории использования компьютеров в образовании (Достижения IFIP в области информационных и коммуникационных технологий, том 424). Берлин: Спрингер. Академия Google
Министерский совет по образованию, занятости, обучению и делам молодежи (MCEETYA). (2005). Национальная программа оценки грамотности в области информационных и коммуникационных технологий для 6-го и 10-го классов оценивает грамотность в области ИКТ. Карлтон: Учебная корпорация. Академия Google
Министерский совет по образованию, занятости, обучению и делам молодежи (MCEETYA). (2007). Национальная программа оценки – отчет об уровне грамотности в области ИКТ за 6 и 10 годы, 2005 г.. Карлтон: Учебная корпорация. Академия Google
Министерский совет по образованию, занятости, обучению и делам молодежи (MCEETYA). (2008). Мельбурнская декларация об образовательных целях для молодых австралийцев. Карлтон: Учебная корпорация. Академия Google
Моос Д. и Азеведо Р. (2009 г.). Обучение в компьютерной среде обучения: обзор литературы о самоэффективности компьютера. Обзор образовательных исследований, 79(2), 576–600. CrossRef Академия Google
Национальный центр образовательной статистики (NCES). (2016а). Сокращенные рамки технологической и инженерной грамотности 2014 г. для Национальной оценки прогресса в образовании 2014 г.. Вашингтон, округ Колумбия: Национальный совет управляющих по оценке. Академия Google
Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). (2011). Результаты PISA 2009: учащиеся используют цифровые технологии и успеваемость в Интернете. Париж: ОЭСР. Академия Google
Пейтон Джонс, С. (2011). Компьютеры в школе: международные сравнения. Лондон: Microsoft Research. Академия Google
Пренски, М. (2001). Цифровые аборигены, цифровые иммигранты. На горизонте, 9(5), 1–6. CrossRef Академия Google
Рохатги А., Шерер Р. и Хатлевик О. (2016). Роль самоэффективности ИКТ для использования ИКТ учащимися и их достижения в тесте на компьютерную и информационную грамотность. Компьютеры и образование, 102, 103–116. CrossRef Академия Google
Санчес, Дж., и Салинас, А. (2008).ИКТ и обучение в чилийских школах: извлеченные уроки. Компьютеры и образование, 51(4), 1621–1633. CrossRef Академия Google
Селвин, Н. (2009). Цифровой абориген – миф и реальность. Aslib Proceedings: New Information Perspectives, 61(4), 364–379. CrossRef Академия Google
Зенкбейл, М., Ихме, Дж. М., и Виттвер, Дж. (2013). Тест технологической и информационной грамотности (TILT) в Национальном образовательном панельном исследовании: разработка, эмпирическое тестирование и доказательства достоверности. Journal for Educational Research Online, 5(2), 139–161. Академия Google
Сиддик Ф., Хатлевик О. Э., Олсен Р. В., Трондсен И. и Шерер Р. (2016). Заглядывая в будущее, извлекая уроки из прошлого — систематический обзор инструментов оценки, направленных на измерение ИКТ-грамотности учащихся начальной и средней школы. Educational Research Review, 19, 58–84. Академия Google
Стурман Л. и Сизмур Дж. (2011). Международное сравнение компьютеров в школах. Слау: НФЭР. Академия Google
Управление образовательных технологий Министерства образования США. (2010). Преобразование американского образования с помощью технологий: Национальный план образовательных технологий 2010. Вашингтон, округ Колумбия: Управление образовательных технологий Министерства образования США. Академия Google
Читайте также: