Что такое мастер-файл в стоматологии

Обновлено: 21.11.2024

С практической точки зрения, хотя клиницист может использовать конический вращающийся файл 0,06 с заданным размером кончика, например, 35, в качестве эталонного апикального ротационного файла и ожидать, что гуттаперчевый штифт будет соответствовать ему, это ни в коем случае не заверил, что гуттаперчевый конус размером 35 подойдет к буксиру нужной длины. На самом деле, идеальное совпадение между эталонным апикальным ротором и гуттаперчевым конусом стандарта ISO или штифтом из мягкой пластмассы, таким как Resilon или RealSeal, встречается очень редко.

Кроме того, несмотря на то, что некоторые допуски между соответствующими гуттаперчевыми и полимерными штифтами и соответствующими им ручными и ротационными файлами довольно близки, чаще всего эти штифты необходимо обрезать, чтобы добиться обратного прилегания. Я рекомендую использовать нестандартные точки обтурации (средние, тонкие, средние и т. д.), которые можно настроить с помощью обрезки, чтобы добиться обратного прилегания, вместо точек размера ISO.

Они доступны в виде гуттаперчи Autofit (SybronEndo, Orange, CA). Следует отметить, что наконечники RealSeal продаются как конусы Autofit. Бумажные штифты также доступны в виде штифтов Autofit, которые точно соответствуют конусности гуттаперчевых штифтов Autofit и штифтов RealSeal.

Кроме того, если данная точка обтурации не подходит; у клинициста есть несколько путей решения проблемы. Во-первых, канал может быть препарирован до немного большего апикального диаметра и/или конусности, либо может быть выбрана большая или меньшая точка обтурации, которая обеспечивает соответствующую тягу на истинной рабочей длине, предполагая, что канал был препарирован до идеального размера и конус. Само собой разумеется, что обтурировать хорошо подготовленный канал просто; очень трудно обтурировать недостаточно подготовленный канал.

Опыт использования бумажных штифтов Autofit для высушивания каналов со временем показал, что они очень близки к гуттаперчевым штифтам Autofit, экономя время и усилия и повышая эффективность.

Другими словами, если бумажный штифт Autofit будет соответствовать истинной рабочей длине с tugback, весьма вероятно, что будет достигнуто близкое соответствие с соответствующим штифтом Autofit гуттаперчи или штифтом Autofit RealSeal, требующим минимальной обрезки и коррекции для получения идеальный буксир назад. Буду рад вашим вопросам и отзывам.

При проведении лекций по всему миру, особенно для врачей общей практики, преобладают три вопроса:

Каков идеальный размер главного апикального файла (MAF)?

Как вы находите и лечите кальцифицированные каналы?
Как вам удается находить канал MB2?

В этой серии статей, состоящей из двух частей, мы дадим клинически значимые ответы на эти вопросы. Ответы на вопрос 1 приведены здесь, а ответы на вопросы 2 и 3 будут даны в следующем месяце в The Endo File.

Каков идеальный размер главного апикального файла (MAF)?

В литературе по эндодонтии убедительно утверждается, что большие размеры MAF создают более чистые каналы. MAF № 50 создает более чистый канал, чем № 30. MAF № 40 создает более чистый канал, чем № 20. Увеличенный апикальный диаметр удаляет больше дентина в апикальной трети и обеспечивает больший объем ирригации. Вторым преимуществом создания MAF большего размера является простота установки конуса. Установка конуса в канал с правильной конусностью проста и эффективна. Обратное верно.

Традиционно апикальное препарирование было меньше, чем сейчас. Несколько причин объясняют эту тенденцию. В некоторой степени литературная основа для изготовления больших апикальных препаратов нашла отражение в схеме лечения некоторых клиницистов. Во-вторых, вращающиеся никель-титановые (RNT) файлы сделали подготовку канала более предсказуемой и быстрой, требующей меньшего количества инструментов и обеспечивающей более стабильную форму, чем при использовании ручных файлов и боров Gates Glidden.

Кроме того, если система используется правильно, файлы RNT менее чувствительны к технике, чем предыдущие альтернативы. Например, при правильном использовании Twisted File* (TF) может расширить канал до препарирования 0,08 25 одним файлом в большинстве корней.

Чтобы клинически создать большие MAF, клиницист измеряет апекс и препарирует канал на три размера больше, чем первый файл, который связывается на истинной рабочей длине. Нахождение ручного К-файла, который связывается (сопротивляется апикальному смещению) в области незначительного сужения (MC) апикального отверстия, «измеряет» диаметр канала в конечной точке препарирования канала.

После измерения канал можно препарировать до большего диаметра с помощью любой из множества файловых систем, включая Lightspeed (Discus Dental, Калвер-Сити, Калифорния) и K3.* В апреле этого года у TF будет больше конусности и размеры наконечников до конусности № 50 .04. В настоящее время он доступен с размером наконечника № 25 и пятью конусами от 0,04 до 0,12.

Независимо от файловой системы, принципы, используемые для создания большего апикального диаметра, просты.Подобно тому, как маленькая чашка помещается в большую чашечку, меньший конус расширяющих файлов подходит к большему конусу препарированного канала.

Перенося эту концепцию на создание большего апикального диаметра, если препарирование сделано с размером TF 0,08 и размером кончика 25, будь то конусность 0,02, конусность 0,04 или конусность 0,06, эта маленькая конусность подходит внутрь. большая конусность и удалит дентин только в апикальной части от 3 до 4 мм. В результате препарирование с большим MAF будет выглядеть слегка параллельным в апикальном от 3 до 4 мм по сравнению с препарированием, которое не усилено апикально.

Обычные дополнительные вопросы

На этом этапе врачи обычно задают два уточняющих вопроса. Как достигается посадка конуса? Если клиницист использует обтурацию на основе носителя, как он или она узнает желательный размер носителя для значительного числа случаев? Я использую обтураторы RealSeal One Bonded Obturators (RS1).* С RealSeal, как в форме мастер-конуса, так и в форме обтуратора, обеспечивается связанная обтурация, которая статистически значимо снижает микроподтекание по всему пространству канала по сравнению с гуттаперчей. .

В любом случае принцип, используемый для подгонки обтураторов, основан на установке малого конуса на большой конус. Обтураторы RS1 имеют конусность 0,04 (менее конусная). Меньший конус обтуратора после нагревания вставляется в больший конус препарирования, обычно 0,06 или 0,08 с использованием TF. Для определения правильного размера обтуратора используется полисульфоновый верификатор.

В качестве альтернативы, с мастер-конусами, я использую конус RealSeal № 20 0,06 и подрезаю кончик на 0,5 мм за раз до MC до тех пор, пока не будет достигнута обратная протяжка. Я не использую несколько конусов и размеров наконечников мастер-конусов. Все конусные фитинги подгоняются под конкретную препаровку.

Ответы на вопросы 2 и 3 будут даны во второй части.
Я буду рад вашим вопросам и отзывам.

Цель этого систематического обзора состояла в том, чтобы определить у пациентов, проходящих лечение корневых каналов, влияет ли апикальное расширение каналов на уменьшение микробов. Стратегия PICO (популяция, вмешательство, сравнение и результат) была разработана для выявления ранее опубликованных исследований, посвященных апикальному размеру канала и уменьшению микробов. Был проведен поиск в базах данных MEDLINE, Embase, Cochrane и PubMed. Кроме того, библиографии всех соответствующих статей и учебников были проанализированы вручную. На основании критериев включения и исключения два рецензента независимо друг от друга отобрали соответствующие статьи. Из-за разнообразия методологий и различных методов, используемых для измерения результатов увеличения основного апикального файла, было невозможно стандартизировать данные исследования и применить метаанализ. Было выявлено семь статей, соответствующих критериям включения. В пяти из семи статей сделан общий вывод о том, что расширение канала снижает бионагрузку в системе корневых каналов. В двух статьях сообщалось об отсутствии различий в каналах, расширенных до размера 25 или 40. Результаты систематического обзора подтвердили, что в этой области необходимы дополнительные научно обоснованные исследования. Имея ограниченную информацию, доступную в настоящее время, наилучшие имеющиеся на данный момент клинические данные свидетельствуют о том, что современные методы химико-механической обработки с методами расширения канала не устраняют бактерии во время лечения корневых каналов любого размера.

Ключевые слова: апикальное расширение; апикальный размер; мастер-апикальный файл; микробный исход; систематический обзор.

Цитируется по 11 статьям

Соверал М., Мачадо В., Ботельо Дж., Мендес Дж. Дж., Мансо К. Соверал М. и соавт. J Функция Биоматер. 2021 авг 16;12(3):48. дои: 10.3390/jfb12030048. J Функция Биоматер. 2021. PMID: 34449679 Бесплатная статья PMC. Обзор.

Тран Л., Там ДНХ, Эльшафай А., Данг Т., Хираяма К., Хуи Н.Т. Тран Л. и др. БМС Мед Рез Методол. 2021 8 мая; 21 (1): 101. doi: 10.1186/s12874-021-01295-w. БМС Мед Рез Методол. 2021. PMID: 33964880 Бесплатная статья PMC.

Феррейра И., Бабо П.С., Брага А.С., Гомеш М.Э., Пина-Ваз И. Феррейра И. и др. Дж. Клин Мед. 2020 1 августа; 9 (8): 2465. дои: 10.3390/jcm9082465. Дж. Клин Мед. 2020. PMID: 32752148 Бесплатная статья PMC.

Читайте также:

Что такое мастер-файл в стоматологии

Каков идеальный размер главного апикального файла (MAF)?

Обычные дополнительные вопросы

Похожие статьи

Цитируется по 11 статьям