Сравнение процессоров fx 8350 и ryzen

Обновлено: 21.11.2024

Ной_5

Уважаемый

Здравствуйте, я собираюсь купить новый компьютер, и Fx-8350 дешевле, чем ryzen 5 1500x, а у fx больше ядер и выше тактовая частота. Какой из них я должен получить? Или какой Intel я должен купить по цене ryzen? Я играю в игры 1080p и немного редактирую фото и видео. Спасибо!

Новичок_MIB

Выдающийся

Разъемы AM3 устарели и являются тупиковыми с точки зрения разработки. AM4 - это полностью современная платформа, процессоры потребляют в основном половину мощности (если вы идете не-x). Цены выше, чем у ядер FX 8, но это потому, что их пытаются сбросить.

Подходят ли они для игр? да. Проблема в том, что их может превзойти почти любой процессор i3 или выше. Их также может превзойти любой 4-ядерный процессор Ryzen или выше.

Итак, если вы начинаете сборку с нуля, приобретите самую лучшую новейшую базовую платформу, какую сможете. Сборка иногда представляет собой нечто большее, чем просто процессор, материнская плата и немного оперативной памяти. Современная материнская плата позволит вам использовать современные компоненты — диски NVME M.2, более быструю память DDR4, элементы управления RGB для вентиляторов и подсветки, более низкое энергопотребление. При прочих равных, да, вы заплатите немного больше за «новый» компьютер, но он также будет использоваться дольше.

Просто для сравнения:

Сборка FX: FX8350, 16 ГБ ОЗУ, плата ASRock, твердотельный накопитель 120 ГБ, жесткий диск 1 ТБ, корпус Antec с блоком питания Antec 500 Вт — 670,00 долл. США
Сборка Ryzen: Ryzen 5 1600, 16 ГБ ОЗУ, плата ASRock, твердотельный накопитель 120 ГБ, 1 ТБ Жесткий диск, корпус Antec с блоком питания Antec 500 Вт, $780,00

Кикер: средний балл Geekbench 3 – FX-8350 – около 11 000. Среднее значение Geekbench 3 для Ryzen 5 1600 — 23 000 или около того. Примерно вдвое мощнее. У него 6 физических ядер и еще 6 SMT-ядер, что вдвое превышает показатели однопоточной обработки (FX — около 2100, Ryzen 1600 — около 4000).

Честно говоря, между ними НЕТ соперничества. Ryzen будет круче, тише, быстрее, новее и намного мощнее, и это даже не лучший Ryzen. Вы можете перейти на значительно более мощный 1700/1700x/1800x. FX-8350 в значительной степени является лучшим для AM3, и для него нет пути обновления.

Лютфий

Титан

Очевидно, Ryzen, если вы переходите с системы AM2/AM2+/FM2/FM2+. Если у вас в настоящее время есть плата AM3+, обратите внимание, что вы не можете физически установить процессор Ryzen на плату/сокет AM3+. вам понадобится материнская плата AM4.

Не могли бы вы передать нам предлагаемую сборку? Вы также можете прочитать эту ветку, прежде чем публиковать продолжение.

Сверхновая1138

Прославленный

Купите процессор Ryzen. FX 8350 уже пять лет, и он довольно устарел, даже в 2012 году, когда он впервые был выпущен, FX 8350 был не так уж хорош, если не считать определенного программного обеспечения для повышения производительности, которое полностью использовало все 8 ядер, игровая производительность была на низком уровне даже тогда. . Отдельные ядра FX 8350 в лучшем случае вдвое медленнее процессоров Ryzen, несмотря на более высокую тактовую частоту. Для игр важнее иметь меньше мощных ядер, чем большее количество слабых ядер.

Ryzen также имеет то преимущество, что его можно обновить до 8-ядерного ЦП с более высокой производительностью на ядро позже, если вы этого захотите. FX 8350 — лучший ЦП, доступный для платформы AM3+. AM3+ больше не выпускается, и новые процессоры не появятся, поэтому, если вы хотите что-то лучше, чем FX 8350, вам понадобится новая оперативная память и новая материнская плата.

Новичок_MIB

Выдающийся

Просто для сравнения:

Честно говоря, между ними НЕТ соперничества.Ryzen будет круче, тише, быстрее, новее и намного мощнее, и это даже не лучший Ryzen. Вы можете перейти на значительно более мощный 1700/1700x/1800x. FX-8350 в значительной степени является лучшим для AM3, и для него нет пути обновления.

Суперкооператор

Почетный

Ной_5

Уважаемый

Просто для сравнения:

Недавно мы провели интересный анализ прогресса процессоров Intel за последние шесть лет, сравнив производительность процессоров Core 5-го поколения и процессоров Core 10-го поколения в играх. Мы рассмотрели два аспекта: во-первых, мы выделили выгоды, полученные за счет увеличения рабочей частоты, а во-вторых, то, что они получили за счет добавления большего количества ядер. Это дало нам четкое представление об архитектурных усовершенствованиях, которых Intel добилась, застряв на 14-нанометровом техпроцессе.

Конечно, за прошедшие годы они также достигли гораздо более высоких рабочих частот, а также увеличили количество ядер. В этом случае мы также рассмотрели, как увеличение количества ядер до 6, 8 и даже 10 улучшило игровую производительность, хотя мы проигнорировали прирост частоты, поскольку на данный момент это хорошо изучено, а масштабирование частоты более предсказуемо. В конечном счете, мы обнаружили, что переход Intel на 14-нм техпроцесс привел к ограниченным улучшениям от 5-го до 10-го поколения, что составило прирост производительности в играх примерно на 10% при сравнении процессоров с одинаковым количеством ядер и рабочей частотой. включает переход с DDR3 на DDR4.

Безусловно, самый большой прирост производительности для Intel был достигнут за счет увеличения объема кэш-памяти L3, увеличения рабочей частоты почти до ее предела и, конечно же, добавления большего количества ядер. По сути, Intel могла создать свою линейку 10-го поколения 2020 года пятью годами ранее со Skylake, но из-за отсутствия конкурентного давления они не увидели необходимости и поэтому нажились на меньших кристаллах 122 мм2.

Говоря о конкурентах, сегодняшний обзор посвящен собственному прогрессу AMD с использованием той же методологии тестирования. Мы будем сравнивать флагманские компоненты каждого поколения с четырьмя ядрами, включенными на фиксированной частоте, а также некоторые компоненты текущего поколения, работающие со всеми включенными ядрами.

Даже не глядя на какие-либо новые цифры, мы признаем, что это может представить AMD в более позитивном свете, поскольку мы обязательно подчеркнем огромные успехи, которых компания добилась со времен FX, а теперь и с последним поколением Ryzen. Однако факт заключается в том, что процессоры компании намного отстают от Intel, поскольку AMD в эпоху FX практически не имела значения.

Итак, давайте поговорим о том, что именно мы здесь рассматриваем.

Мы возвращаемся в 2012 год, когда AMD выпустила процессор FX-8350 на базе ядра Piledriver с использованием проблемного 32-нм техпроцесса GlobalFoundries.Технически первые процессоры серии FX появились годом ранее и носили кодовое название Bulldozer, но мы собираемся пропустить FX-8150 и всю эту серию, нам действительно нужен только один процессор FX, и мы могли бы также использовать «лучший процессор». ," и я предпочитаю использовать этот термин при обсуждении процессоров FX.

Был также FX-8370, который появился два года спустя и был тем же процессором, а также сверхтупые FX-9370 и 9590, которые снова были по сути теми же частями, но с повышенным TDP 220 Вт или почти на 80% выше, чем у 8350 (!). Это были просто разогнанные модели, а в случае FX-9370 и FX-9590 базовая и форсированная частоты не были улучшены даже на 20%.

Поскольку мы тестируем все компоненты на частоте 4,2 ГГц, мы выбрали FX-8350 и зафиксировали его на этой частоте. Мы также тестируем с включенными только 4 ядрами, но поскольку серия FX дошла только до 4 ядер с 8 потоками, нам не пришлось вносить здесь никаких изменений. Некоторые все еще могут утверждать, что FX-8350 — это 8-ядерный ЦП, но это не так, и это, конечно, не соответствует Калифорнийскому закону о защите прав потребителей. В 2015 году против AMD успешно подали в суд за якобы искажение характеристик чипов Bulldozer, а в августе 2019 года AMD согласилась урегулировать иск на сумму 12,1 млн долларов США.

В последних версиях BIOS материнской платы по-прежнему утверждается, что FX-8350 является 8-ядерным процессором, в то время как Windows утверждает, что это 4-ядерный процессор с 8 логическими процессорами, поэтому в основном это четырехъядерный процессор с поддержкой SMT. Для тестирования FX-8350 мы используем Asus M5A99FX Pro R2.0 с памятью DDR3-2400 CL11-13-13-31.

Затем для сравнения у нас есть Ryzen 7 1800X, 2700X, 3800X и 5800X. За исключением 1800X, мы ограничили все процессоры четырьмя ядрами, работающими на частоте 4,2 ГГц. 1800X по-прежнему работал только с 4 активными ядрами, но они работали на частоте 4,1 ГГц, поскольку это была самая высокая стабильная частота, которую я мог достичь с этой частью.

Мы также включили Ryzen 5 5600X и Ryzen 9 5950X для сравнения от 6 до 16 ядер, и их можно напрямую сравнить с FX-8350, хотя у них меньшая тактовая частота, поскольку они разгоняются всего до 4,2 ГГц.

Процессоры Ryzen 7 от 2700X до серии 5000 тестировались на Gigabyte X570S Aorus Master, а 1800X — на MSI B450 Tomahawk Max.

Все процессоры Ryzen были сопряжены с двухранговой двухканальной памятью DDR4-3200 CL14, при этом все первичные, вторичные и третичные тайминги настраивались вручную. Затем, наконец, все конфигурации ЦП были протестированы с Radeon RX 6900 XT. Посмотрим на результаты.

Контрольные показатели

Начиная с Rainbow Six Siege, мы видим, что FX-8350 в среднем показывает 211 кадров в секунду, что, очевидно, является достаточной производительностью, и эта игра Vulkan действительно не требует большой производительности процессора. Тем не менее, он все равно был намного медленнее, чем даже часть Ryzen первого поколения с 1800X, предлагающим почти на 40% больше производительности, и помните, что только половина процессора Ryzen включена, хотя он сильно разогнан.

По сравнению с 1800X модель 2700X предлагает лишь небольшое обновление, здесь мы ожидаем повышения производительности на 9%. Затем, как мы знаем, Zen 2 обеспечил значительный прирост производительности по сравнению с Zen+, и в этом примере мы наблюдаем увеличение частоты кадров на 23%, доводя Radeon 6900 XT до 390 кадров в секунду, что является невероятным увеличением на 84% по сравнению с FX-. 8350.

Затем мы видим самый большой шаг вперед с введением Zen 3, и здесь 5800X с половиной включенных ядер был на 135% быстрее, чем FX-8350, и это подчеркивает, насколько плохой была серия FX, ограничивающая производительность 6900 XT более чем вдвое.

Очевидно, что эта игра не сильно использует ЦП, и именно поэтому FX-8350 может обеспечить высокую игровую производительность.

Впечатления от игры в Assassin's Creed Valhalla совсем другие, по крайней мере, с FX-8350. В то время как в Rainbow Six Осада все оставалось очень гладко, постоянное заикание было очень заметно при игре в Valhalla с низким результатом 1% всего 39 кадров в секунду. 1800X повысил производительность на 1 % почти на 60 %, что значительно улучшило игровой процесс.

2700X снова стал намного быстрее, увеличив низкую производительность на 1 % еще на 21 %, а затем мы очень близко подошли к максимальной производительности 6900 XT с 3800X. Фактически, 4-ядерный 5800X не был быстрее, в то время как полноценный 5950X увеличил частоту кадров только на 7%.

Battlefield V — отличный пример того, насколько плохой была и, конечно же, остается серия AMD FX. Кажется, чем больше вы используете процессоры FX, тем больше они разваливаются. Низкоуровневые API-интерфейсы, такие как Vulkan, которые помогают обойти ЦП, что приводит к значительному снижению нагрузки на ЦП, часто хорошо работают с сильно недостаточными ЦП, такими как FX-8350, и мы только что видели это в Rainbow Six Осада.

Но при игре в Battlefield V с использованием предпочтительного API DX11 для этой игры FX-8350 рушится. Со средней скоростью всего 47 кадров в секунду и 29 кадрами в секунду на 1 % игра была совершенно неиграбельной по моим стандартам и совершенно бесполезна даже для полусоревновательного игрового процесса, и помните, что мы используем Radeon RX 6900 XT для этого тестирования.

Ryzen 7 1800X, с другой стороны, был на 160 % быстрее, это 160-процентный прирост производительности от одного поколения к другому для AMD, от неудачного поколения к относительно успешному поколению. Затем AMD смогла повысить производительность еще на 11 % с обновлением Zen+, а затем еще на 16 % с Zen 2, поскольку 3800X позволяла в среднем 158 кадров в секунду.

Затем с Zen 3 мы видим дальнейшее увеличение производительности на 21% до 191 кадра в секунду, что на 306% больше, чем у FX-8350.

По сравнению с 4-ядерной конфигурацией с использованием 5800X производительность в этой игре увеличилась на 10 % при использовании 6 ядер, а затем на 27 % при использовании 16 ядер. Это означает, что Ryzen 9 5950X предлагает на 415% больше производительности, чем FX-8350, вау!

F1 2020 — не самая требовательная игра, к тому же она поддерживает DirectX 12. Так что здесь FX-8350 работает достаточно хорошо и, безусловно, обеспечивает приятный игровой процесс. Несмотря на это, мы по-прежнему ожидаем повышения производительности на 46 % благодаря процессору 1800X, у которого опять-таки включена только половина ядер, что позволяет сравнивать различные архитектуры между яблоками.

Снова AMD сделала небольшой шаг с Ryzen 2-го поколения, здесь 2700X предложил прирост производительности на 9%, а затем мы видим еще 15% прироста с 3-м поколением. Когда мы видим довольно существенное увеличение на 24% по сравнению с 3800X до 5800X, достигая 266 кадров в секунду.

Затем, при включении большего количества ядер для архитектуры Zen 3, мы видим прирост на 14–15 % при переходе от 4 ядер к 16 ядрам. В этом примере 5950X был на 162 % быстрее, чем FX-8350, и мы наблюдаем аналогичный отрыв для 6-ядерной версии.

Hitman 2 потребляет гораздо больше ресурсов ЦП, чем F1 2020, и это вызывает проблемы с FX-8350. Игра была более играбельной, чем Battlefield, но опыт с 6900 XT был, мягко говоря, не идеальным. 1800X обеспечил увеличение средней частоты кадров на 67 % и улучшение низкой производительности на 1 % на 82 %, поэтому процессор Ryzen 1-го поколения был намного быстрее.

Мы наблюдаем одинаковые улучшения производительности во всех поколениях Ryzen, и к тому времени, когда мы добрались до Zen 3, AMD улучшила производительность по сравнению с FX-8350 на 147 % при сравнении нормализованного ядра и частоты.

Затем из 4-ядерной конфигурации 5800X 6-ядерный 5600X был на 10 % быстрее, а 16-ядерный 5950X — на 21 %. Мы наблюдаем примерно 200-процентное увеличение производительности по сравнению с FX-8350 по сравнению с 5950X, при этом оба процессора работают на частоте 4,2 ГГц.

Horizon Zero Dawn хорошо работает на FX-8350, и здесь мы имеем игру, использующую низкоуровневый API, которая снова не особо требовательна к процессору. Тем не менее, процессор 1800X с включенной половиной ядер предлагал на 35 % более высокую производительность, а к тому времени, когда мы достигнем 5800X, у которого по-прежнему включена только половина ядер, мы ожидаем повышения производительности процессора FX на 105 %.

Интересно, что добавление большего количества ядер мало что дает для этой игры, поэтому, если бы был четырехъядерный процессор Zen 3, он был бы более чем способен получить максимальную отдачу от 6900 XT в этой игре.< /p>

Cyberpunk 2077 — еще одна игра, в которой используется низкоуровневый API, но эта игра требует очень больших требований к процессору, в результате чего FX-8350 выдает низкий результат на 1 % — всего 32. fps, и позвольте мне сказать вам, что по сравнению с любым другим протестированным процессором опыт работы с процессором FX был ужасным.

Даже процессор 1800X с включенной половиной ядер смог повысить производительность на 1 % на 94 %, что является невероятным приростом производительности. Затем с 1800X до 5800X AMD смогла улучшить производительность ядра на 53%, если посмотреть на среднюю частоту кадров. Затем, при включении еще 2 ядер, производительность на 1 % снижается больше всего: с 86 кадров в секунду до 101 кадров в секунду, что дает неплохой прирост производительности на 17 %.

5600X и 5950X показали практически одинаковый уровень производительности в этой игре, а это означало, что 5600X был на 216 % быстрее, чем FX-8350, при сравнении с низкой производительностью на 1 %.

Shadow of the Tomb Raider — еще одна игра для DX12, которая очень требовательна к процессору. Для тестирования мы не используем встроенный бенчмарк, так как это скорее тест GPU, вместо этого мы тестируем в большой деревне, что значительно увеличивает нагрузку на процессор.

Здесь FX-8350 обеспечивает воспроизводимую производительность в зависимости от вашего стандарта. Для одиночной игры я бы сказал, что это играбельно, но нежелательно, учитывая, что мы используем очень быстрый графический процессор, такой как Radeon RX 6900 XT. Это означало, что Ryzen 7 1800X смог улучшить 1% низкой производительности на 51%, что является значительным улучшением поколения, которое стало возможным благодаря тому факту, что серия FX была пожаром в мусорном баке, который AMD тушила 6 лет, и даже тогда зловоние задержался еще на год или около того.

AMD действительно отказалась от появления Zen 2, который повысил производительность по сравнению с 1800X почти на 30% при том же ядре и тактовой частоте, чего никогда не было, поскольку 7-нм техпроцесс TSMC работал намного лучше. К моменту выхода Zen 3 производительность AMD была на 126 % выше, чем у FX-8350, если сравнивать количество ядер и тактовую частоту.

Но с включенными 6-ядерами мы ожидаем дальнейшего увеличения на 30%, а затем на 38% с 5950X. Таким образом, 5950X на 213% быстрее FX-8350 при сравнении средней частоты кадров и на 250% быстрее при сравнении результата на 1% ниже. Так что да, это немного быстрее.

И наконец, у нас есть Watch Dogs Legion, который также требователен к процессору и, таким образом, раздавил FX-8350 до такой степени, что я бы сказал, что он не был полностью играбельным с 1% минимумом всего 28 кадров в секунду. Процессор 1800X с включенной половиной ядер вырвался вперед со средней скоростью 76 кадров в секунду, что означает прирост производительности на 81 %.

После этого мы наблюдаем значительный прирост производительности на 126 % у 3800X и на 152 % у 5800X, опять же при использовании только 4 ядер. Переход от четырех ядер Zen 3 к 6 дает нам улучшение на 18% при рассмотрении средней частоты кадров или на 29% при снижении на 1%. Переход с 6 ядер на 16 в этой игре мало что дает, и мы далеки от такой вычислительной мощности, которая требуется для игр.

Сводка по эффективности

Как и ожидалось, учитывая мрачные времена серии FX для AMD, компания серьезно улучшила производительность с Ryzen и, наконец, сумела обогнать Intel с Zen 3, хотя ожидается, что Intel вскоре нанесет ответный удар с Alder Lake (серия Core 12-го поколения) в ближайшее время. .

Прежде чем мы продолжим это обсуждение, давайте взглянем на среднюю производительность, наблюдаемую в 9 протестированных играх.

В среднем FX-8350 показал хорошие результаты со скоростью 70 кадров в секунду, а на 1 % — 47 кадров в секунду. Для сравнения, архитектура Zen, представленная 1800X с отключенной половиной ядер, но довольно значительным повышением частоты, улучшенной тактовой частотой на колоссальные 60% или 70%, если мы посмотрим на низкие результаты на 1%. Это мегаулучшение производительности поколения, и хотя 1800X не имел тактовой частоты 4,1 ГГц, и только лучший кремний достигал этой частоты, это остается значительным архитектурным улучшением при той же тактовой частоте.

Даже если бы мы снизили частоту процессора 1800X до 3,6 ГГц, что составляет снижение частоты на 12 %, можно было бы ожидать снижения производительности примерно на 10 %. Как ни крути, процессор Ryzen 1-го поколения стал монументальным обновлением для AMD.

Затем при переходе от Zen к Zen+ мы видим еще 10 % прироста. На этот раз частота 4,2 ГГц была более реалистичной с точки зрения готового продукта. AMD добилась увеличения еще на 15 % с Zen 2, а затем еще на 17 % с Zen 3. Это хорошие тактовые частоты для прироста тактовой частоты, наблюдаемого для всех поколений Ryzen.

Впечатляющий забег

Невероятно видеть прогресс AMD за последнее десятилетие и то, как много ей нужно было наверстать, чтобы наконец постучать в дверь Intel с процессором Ryzen 3-го поколения. В то время Intel работала над Coffee Lake, который по своей архитектуре был просто Skylake двухлетней давности.

Еще в 2016 году, за год до выпуска первых процессоров Ryzen, AMD полагалась на такие компоненты, как FX-8350, в борьбе со Skylake; Такие процессоры, как 4C/4T 6600K и 4C/8T 6700K, AMD изо всех сил старалась не отставать даже от двухъядерных процессоров Core i3 того времени, поскольку для большинства игр требовался только процессор Intel 2C/4T.

Грубо говоря, i7-6700K эквивалентен 3800X при блокировке на той же частоте и количестве ядер.Это означает, что был период времени, когда, если вы сняли ограничения GPU, процессоры Intel предлагали примерно на 100% больше производительности. Вот почему FX-8350, который на самом деле был флагманом серии, стоил дешевле, чем самые быстрые процессоры Intel Core i5, и по такой цене это все еще была ужасная покупка.

С тех пор AMD серьезно продвинулась вперед с Ryzen, увеличив производительность примерно на 50% по сравнению с серией 1000 до серии 5000 при одинаковой частоте. Учитывая, что Zen 3 имеет более высокую тактовую частоту и имеет 12- и 16-ядерные модели, реальный прирост производительности намного больше.

Если вы спрашиваете себя, "где цифры энергопотребления?", мы предпочитаем не включать их в эти "научные" тесты, потому что они ужасно неточны и из них нельзя сделать никаких реальных выводов. Это связано с тем, что такие компоненты, как 1800X, сильно разогнаны, и поэтому для достижения стабильности на них подается серьезное напряжение, в то время как 5800X, по сути, был разогнан. Измерения мощности — это наилучшая производительность на складе, что позволяет нам сравнивать производительность на ватт, и вы уже можете найти эту информацию в первом обзоре этих деталей.

Конечно, вы не можете сравнить 10-процентный прирост архитектуры Intel за последние шесть лет с 50-процентным приростом AMD за последние четыре года, потому что они исходили из двух очень разных отправных точек, и им потребовалось очень много времени, чтобы достичь снова наверху.

Сравните спецификации восьмиядерного процессора FX-8350 и процессора Ryzen 3 3100

Сравнить восьмиядерный процессор FX-8350 и Ryzen 3 3100 в других играх

Кредо убийцы Вальхалла

Симулятор полета Microsoft

Доблесть

Call of Duty: Black Ops, холодная война

Страна смерти

Мстители Marvel

Богопад

Киберпанк 2077

Апекс Легенды

Гимн

Новая заря Far Cry

Обитель зла 2

Метро Исход

Война миров Z

Геарс оф Война 5

Ф1 2019

ЖадностьПадение

Пограничье 3

Call of Duty Modern Warfare

Red Dead Redemption 2

Жажда скорости: жара

Одиссея Assassin's Creed

Поле битвы V

Зов долга: Блэк Опс 4

Последняя фантазия XV

Тень расхитительницы гробниц

Forza Horizon 4

Фоллаут 76

Хитмэн 2

Просто дело 4

Охотник на монстров: мир

Странная бригада

Истоки Assassin's Creed

Рассвет войны III

Призрачный разведчик Wildlands

Судьба 2

Поля сражений PlayerUnknown

Королевская битва Fortnite

Жажда скорости: окупаемость

За честь

Проект КАРС 2

Forza Motorsport 7

Пепел сингулярности

Пепел сингулярности: эскалация

Поле битвы 1

Deus Ex: Разделение человечества

Ф1 2016

Хитмэн

Восстание расхитительницы гробниц

Отдел

Всеобщая война: Вархаммер

Наблюдение

Dishonored 2

Ралли DiRT

Grand Theft Auto V

Ведьмак 3

Total War: Аттила

Ракетная лига

Жажда скорости

Проект МАШИНЫ

Радуга Шесть Осада

Цивилизация: За пределами Земли

Эпоха драконов: Инквизиция

Фар Край 4

ГРИД Автоспорт

Тень Мордора

Принцип Талоса

Вор

Поле битвы 4

Биошок Инфинити

Компания Героев 2

Кризис 3

СЕТКА 2

Метро: Последний свет

Total War: Rome 2

Counter-Strike: Глобальное наступление

Лига Легенд

Майнкрафт

Crysis: Боеголовка

На что обратить внимание перед покупкой видеокарты

Если вы планировали обновить систему, купив новую видеокарту. Затем следует принять во внимание несколько важных факторов.

Разрешение и качество: влияние на производительность игры

Что влияет на производительность игры? Ясность или детали?

Настройки Ultra VS High Quality в компьютерных играх

У каждого игрока свое представление об идеальном сеттинге для компьютерных игр. Но в большинстве случаев лучше выбрать графическую конфигурацию высокого качества.

Что такое узкие места процессора или графического процессора?

Бывают ли у вас внезапные пропадания кадров? у вас может быть узкое место.

Какая для меня приемлемая скорость FPS?

В некоторых играх вы по-прежнему можете наслаждаться великолепной графикой при более низкой частоте кадров.

Иерархия GPU

Сравнение графических процессоров

Сравнение ЦП

Игровые ноутбуки

Игровые мониторы

Игровые гарнитуры

Обсуждение и комментарии

Поделитесь своими комментариями

Восьмиъядерный процессор годится для 4k. Мне нужна башня для воспроизведения 4k-видео (героя 6), и мне интересно, лучше ли 8-ядерный процессор, чем четырехъядерный.

Восьмиъядерный процессор вместо четырехъядерногоЭй, во-первых, я не очень хорошо разбираюсь в компьютерном оборудовании (отсюда и этот пост), поэтому я бы предпочел, чтобы ответы не содержали технических терминов! В настоящее время у меня есть AMD FX-8120. Я хотел бы знать, могу ли я перейти с моего нынешнего восьмиядерного процессора на четырехъядерный (или даже двухъядерный) процессор? Если бы я мог, установка прошла бы нормально или мне пришлось бы делать что-то дополнительно? Изменить текущий слот или что-то в этом роде. Если мне придется остаться с восьмиядерным процессором, что может быть хорошим шагом на пути к другому хорошему для игр восьмиядерному процессору? Спасибо.

Восьмиъядерный процессор FX-8320 Vishera и GA-78LMT-S2PHHello!1. Будет ли AMD FX-8320 Vishera 8 Core работать с GA-78LMT-S2P? Если нет, то какая материнская плата мне нужна? 2. Хорошо ли FX-8320 работает с GTX 970?3. На самом деле я использую FX-6100, будет ли это отличным обновлением?4. Должен ли я получить другой процессор вместо FX-8320? Примечание. Я не могу купить i5, так как мне нужно будет купить новую материнскую плату и новую оперативную память, AMD — это то, что нужно. Мне нужна помощь в поиске процессора, который был бы отличным обновлением и не заставил бы меня тратить много денег.5. Будет ли он нагреваться намного больше, чем мой текущий процессор?

Бюджетные платы, подобные этой, вызывают много проблем с процессорами мощностью 125 Вт. Это не рекомендуется. Чтобы сделать 8320 действительно стоящей, вам все равно придется покупать новую материнскую плату, и даже в этом случае переход *до* этой платформы в 2016 году будет трудной рекомендацией.

Восьмиъядерный процессор Amd fx-8150Здравствуйте, ребята! Я начинающий сборщик ПК. Я купил готовый компьютер на Ebay (да, да, я знаю, ха-ха), с которым всегда возникали проблемы. Компьютер часто выдавал синий экран во время игр, что я списал на перегрев, поскольку мой дом и особенно моя комната могут быть чертовски горячими большую часть времени (я живу в Австралии). Но, наконец, стало так плохо, что я могу едва успеваешь за 30 минут до появления синих экранов. Иногда даже синие экраны / перезагрузка, когда я просто смотрю фильмы в Интернете. Я установил Core temp и ху-бо, он достигает около 70 градусов и, вероятно, выше. Похоже, у меня есть стандартный стандартный процессорный вентиляторный кулер majig, который, очевидно, не работает. Мой процессор - восьмиядерный процессор Amd fx-8150. Я ищу новый процессорный кулер, который снизит эту температуру.Waaaay down.Любые предложения будут оценены.Спасибо, Squink

что лучше четырехъядерный процессор Intel или восьмиъядерный процессор AMD мы думаем о покупке настольного компьютера, что лучше восьмиядерный процессор AMD или четырехъядерный процессор Intel

i5 обеспечит наилучшую производительность в играх и стабильную производительность при потоковой передаче, редактировании видео и т. д. В то время как fx 8xxx обеспечивает несколько более низкую производительность в играх, но лучше справляется с потоковой передачей и редактированием. В целом i5 лучше, но если вы хотите сэкономить, то fx 8xxx — отличный процессор.

Чем больше потоков, тем выше производительность процессора, и он сможет выполнять несколько задач одновременно.

Кэш L2 с большим объемом ОЗУ позволяет увеличить скорость процессора и общую производительность системы.

Некоторые процессоры имеют разблокированный множитель, благодаря чему они работают быстрее и улучшают качество игр и других приложений.

Спецификация памяти

Интерфейсы и коммуникации

AVX может ускорить вычисления в мультимедийных, финансовых и научных приложениях, а также повысить производительность Linux RAID.

Основные характеристики

в мире ваш отзыв

Идейные ожидания высшего порядка, а также сложившаяся структура организации позволяют выполнять серьезные задачи по разработке приоритетного развития. Разнообразный и богатый опыт сложившейся структуры сахара и реализации совокупности накопления.

Процессоры

Intel Celeron N5095

AMD Райзен 9 5950X

Intel Pentium D 820

Intel Core i9-9900KF

АМД А6-3600

Intel Core i3-3110M

Intel Core i7-3667U

Intel Pentium G645T

AMD Phenom II X2 B55

AMD FX-8300

Intel Core i7-6700HQ

AMD Phenom II X2 545

AMD Turion II Neo K685

AMD Mobile Athlon 64 4000+

Intel Xeon E3-1245 v6

Читайте также: