Сравнение AMD ryzen 7 5800h и Intel Core i7 10750h

Обновлено: 21.11.2024

Сравнение технических характеристик процессоров: AMD Ryzen 7 5800H с одной стороны и Intel Core i7-10750H с другой. Первый предназначен для сектора ультрабуков, имеет 8 ядер, 16 потоков, максимальную частоту 4,4 ГГц. Второй используется в сегменте ноутбуков, у него всего 6 ядер, 12 потоков, его турбо-частота установлена на уровне 5,0 ГГц. В следующей таблице также сравниваются литография, количество транзисторов (если указано), объем кэш-памяти, максимальный объем оперативной памяти, тип используемой памяти, дата выпуска, максимальное количество линий PCIe, значения получено в Geekbench 4 и Cinebench R15.

Эта страница содержит ссылки на продукты одного или нескольких наших рекламодателей. Мы можем получать компенсацию, когда вы переходите по ссылкам на эти продукты. Чтобы ознакомиться с нашей политикой в отношении рекламы, посетите эту страницу.

Технические характеристики:

Мы можем лучше сравнить технические различия между двумя процессорами.

Цена: по техническим причинам в настоящее время мы не можем отображать цену менее чем за 24 часа или цену в реальном времени. Вот почему мы предпочитаем пока не показывать цену. Актуальную цену и доступность следует уточнять в соответствующих интернет-магазинах.

Процессор AMD Ryzen 7 5800H имеет больше ядер, турбочастота Intel Core i7-10750H больше, чем их соответствующие TDP одного порядка. AMD Ryzen 7 5800H был разработан ранее.

Выступления:

Сравнение производительности двух процессоров. Для этого мы учитываем результаты, полученные с помощью тестового программного обеспечения, такого как Geekbench 4.

Cinebench R23 — оценка многопоточности и однопоточности
AMD Ryzen 7 5800H	1,406 12,176
Intel Core i7- 10750H	1,136 7,227

В одноядерном варианте разница составляет 24 %. В многоядерном дифференциальный разрыв составляет 68%.

Примечание. Комиссионные могут быть получены по приведенным выше ссылкам. Эти оценки являются лишь
средними показателями производительности, полученными с этими процессорами, вы можете получить другие результаты.

Cinebench R23 — это кроссплатформенное программное обеспечение для тестирования, позволяющее оценить аппаратные возможности устройства, например компьютера, планшета, сервера. Эта версия Cinebench учитывает последние разработки в области многоядерных процессоров и последние улучшения в методах рендеринга. Оценка в конечном счете даже более актуальна. Тестовая сцена содержит не менее 2000 объектов и в общей сложности более 300 000 полигонов.

PassMark — метка ЦП и однопоточный
AMD Ryzen 7 5800H	3,095 21,632
Intel Core i7-10750H	2,721 12,502

В одноядерном варианте разница составляет 14 %. В многоядерном дифференциальный разрыв составляет 73%.

PassMark – это программное обеспечение для сравнительного анализа, которое выполняет несколько тестов производительности, включая простые числа, целые числа, числа с плавающей запятой, сжатие, физику, расширенные инструкции, кодирование и сортировку. Чем выше оценка, тем выше емкость устройства.

В 64-разрядной версии Windows:

Geekbench 4 - Оценка многоядерных и одноядерных процессоров - Windows 64-bit
AMD Ryzen 7 5800H	6 159 30 890
Intel Core i7 -10750H	5 354 23 335

В одноядерном варианте разница составляет 15 %. В многоядерном дифференциальный разрыв составляет 32%.

Geekbench 4 – это полноценная тестовая платформа с несколькими типами тестов, включая сжатие данных, изображения, шифрование AES, кодирование SQL, HTML, рендеринг PDF-файлов, матричные вычисления, быстрое преобразование Фурье, моделирование трехмерных объектов, редактирование фотографий, тестирование памяти. . Это позволяет нам лучше визуализировать соответствующую мощность этих устройств. Для каждого результата мы взяли в среднем 250 значений известного эталонного программного обеспечения.

Geekbench 5 - Оценка многоядерных и одноядерных процессоров - Windows
AMD Ryzen 7 5800H	1,376 7,197
Intel Core i7-10750H < /td>	1,174 5,487

В одноядерном варианте разница составляет 17 %. В многоядерном дифференциальный разрыв составляет 31%.

Geekbench 5 - Оценка многоядерных и одноядерных процессоров - Linux
Intel Core i7-10750H	1,187 5,797
AMD Ryzen 7 5800H < /td>	1220 3637

В одноядерном варианте разница составляет 3%. В многоядерности разница в зазоре составляет 59%.

Geekbench 5 — это программное обеспечение для измерения производительности компьютерной системы для стационарных устройств, мобильных устройств, серверов. Эта платформа позволяет лучше сравнивать мощность процессора, вычислительную мощность и сравнивать ее с аналогичными или совершенно разными системами. Geekbench 5 включает новые рабочие нагрузки, которые представляют рабочие задачи и приложения, которые мы можем найти в реальности.

Эквивалентность:

См. также:

Когда вы нажимаете на ссылки различных продавцов на этом сайте и совершаете покупку, это может привести к тому, что сайт получает комиссию. Партнерские программы и членство включают, помимо прочего, партнерскую сеть eBay.

Являясь партнером Amazon, я зарабатываю на соответствующих покупках.

Мы не несем никакой ответственности за данные, отображаемые на нашем веб-сайте. Пожалуйста используйте на свой страх и риск. Некоторые или все эти данные могут быть устаревшими или неполными. Пожалуйста, обратитесь к технической странице на веб-сайте соответствующего производителя, чтобы найти последнюю актуальную информацию об особенностях этих продуктов.

Эта статья должна помочь многим из вас, кто ищет игровой и рабочий ноутбук среднего класса, поскольку в ней подробно рассматриваются два основных процессора, доступных прямо сейчас (по состоянию на середину 2021 года и позже) от Intel и AMD. , в одном корпусе и в одних и тех же общих конфигурациях (одинаковая оперативная память, хранилище и графический процессор).

Двумя процессорами являются Intel Core i7-11800H (платформа Tiger Lake 11-го поколения, 10 нм) и AMD Ryzen 7 5800H (платформа Cezanne Zen3, 7 нм). Оба процессора с 8 ядрами/16 потоками во многом похожи, но также и отличаются. в нескольких важных аспектах.

Тестовые ноутбуки представлены серией Asus TUF Gaming, A15 на базе AMD и F15 на базе Intel. Оба ноутбука среднего класса стоят менее 1000 долларов США. Однако это не так важно для целей данной статьи; важно то, что мы тестируем эти два процессора в одном и том же шасси среднего уровня, с почти одинаковым тепловым расчетом и одинаковыми конфигурациями. Оба устройства поставлялись с 16 ГБ одноранговой двухканальной оперативной памяти, SSD-накопителем и ноутбуком Nvidia RTX 3060 с графическим процессором dGPU мощностью 90–95 Вт.

Итак, я хочу сказать, что эта статья в целом будет полезна при попытке выяснить, какой из этих двух процессоров выбрать для ноутбука среднего уровня в 2021 году и позже, независимо от марки. и тип ноутбука, который вы выберете.

Не говоря уже об этом, вот краткий обзор спецификаций этих двух процессоров.

Технические характеристики Intel Core i7-11800H и AMD Ryzen 7 5800H

Intel Core i7-11800H — Tiger Lake 11-го поколения	AMD Ryzen 7 5800H — Cezanne Zen3
Процесс сборки	10 нм SuperFin	7 нм TSMC FinFET
TDP	35 +W	35+W
Сердечники/резьба	8/16	8/16< /td>
Базовая частота процессора	2,3 ГГц	3,2 ГГц
Турбо – Все ядра	4,2 ГГц	4,0 ГГц
Турбо — 1 ядро	4,6 ГГц	4,4 ГГц
Кэш L3	24 МБ	16 МБ
Память	DDR4-3200, до 128 ГБ	DDR4-3200, до 128 ГБ
Графика	Intel Iris Xe	Radeon Vega 8

Итак, как уже упоминалось, оба этих чипа относятся к 8C/16T и способны достигать одинаковых частот. На бумаге i7 имеет более низкую базовую тактовую частоту, но это не важно, так как в реальном использовании частоты всегда зависят от Turbo Boost. На самом деле, оба этих процессора работают с TDP выше, чем по умолчанию в большинстве современных ноутбуков, и сильно зависят от настроек питания, применяемых каждым производителем, которые сами по себе зависят от внутренней конструкции VRM каждой материнской платы и теплового модуля, который OEM-производители выбрал. Чем мощнее конструкция и тепловой модуль, тем выше мощность этих процессоров при длительных нагрузках и, следовательно, тем выше производительность, которую они могут обеспечить.

Это означает, что не все ноутбуки созданы одинаково, и если вы ищете компьютер, способный максимально увеличить производительность этих процессоров, вам следует ознакомиться с обзорами, чтобы узнать подробности о параметрах питания и о том, как каждый продукт справляется с высокими требованиями. нагрузки и игры в зависимости от того, что вы ищете.

Прежде чем мы поговорим о некоторых тестах и показателях производительности на наших образцах TUF Gaming, я должен также добавить, что тот факт, что Intel построен на литографии 10 нм, а AMD на 7 нм, может немного вводить в заблуждение, и это потому что вы не можете напрямую сравнивать технологии, используемые Intel и TSMC (которая делает процессоры AMD). Однако в целом процессоры Intel 11-го поколения, как правило, требуют немного больше энергии, чем процессоры AMD, для максимальной производительности, а также менее эффективны при повседневном использовании, что следует учитывать, если вы планируете часто использовать ноутбук без подключения к сети.

В то же время архитектура Intel выигрывает от нескольких технологических достижений, в основном потому, что она была запущена через несколько месяцев после того, как AMD представила свою архитектуру Cezanne. Среди них увеличенный объем кэш-памяти, поддержка более быстрого хранилища PCIe gen4 и прямое подключение к ЦП для твердотельных накопителей, улучшенная интеграция WiFi 6+ и несколько собственных привилегий Intel, таких как Thunderbolt 4 или QuickSync, среди прочих. Это может не иметь значения для большинства из вас, но может иметь значение для создателей и рабочих нагрузок, которые выиграют от более быстрого хранилища, Thunderbolt 4 или QuickSync, скажем, в наборе программ Adobe.

Тестирование Intel Core i7-11800H и AMD Ryzen 7 5800H

Как упоминалось ранее, мы рассматриваем два идентичных тестовых ноутбука, один из которых построен на платформе Intel Core i7-11800H, а другой — на AMD Ryzen 7 5800H. Оба комплектуются 16 ГБ одноранговой двухканальной памяти, хранилищем SSD и точно такими же графическими процессорами RTX 3060 для ноутбуков, и оба имеют одинаковое шасси и почти одинаковую конструкцию теплового модуля. Таким образом, это максимальное сравнение этих двух процессоров между яблоками.

О, и мы также тестируем их с теми же драйверами GeForce и программным обеспечением Asus, которые доступны в каждом случае по состоянию на конец июля 2021 года.

После этого мы сначала коснемся устойчивой производительности ЦП в циклическом тесте Cinebench, который запускает один и тот же тест более 15 раз в цикле с задержкой в 1–2 секунды между каждым запуском.

Мы наблюдаем схожую производительность между двумя моделями в верхнем профиле Turbo, но устойчивые показатели на 2–4 % выше на модели AMD, несмотря на то, что она работает с более низкой постоянной мощностью 74+ Вт, в то время как Intel модель работает на 79+Вт. Это позволяет устройству AMD работать немного тише: мощность вентиляторов увеличивается до 42–43 дБ на уровне головы, а на моделях Intel — до 44–45 дБ. Температура в обоих случаях одинаковая, около 80 градусов.

В обоих случаях также доступны более тихие профили, но мы обсуждаем их в обзорной статье A15 и F15.

Мы также подтвердили эти результаты в более сложном тесте Cinebench R23, в котором ЦП закончили работу с тем же устойчивым TDP 74+Вт и 79+Вт, но в этом случае ЦП Intel показал немного более высокие результаты. чем AMD.

То же самое произошло в тесте профиля ЦП 3DMark, где Intel i7-11800H одержал победу над AMD R7-5800H по всем направлениям, в некоторых случаях на 15 % выше.

На самом деле, i7 имеет тенденцию побеждать в большинстве тестов, которые мы проводили на наших тестовых устройствах, как вы можете видеть ниже. У модели Intel была более высокая емкость и более быстрый SSD, что немного повлияло на оценки в PassMark и PCMark, но не в других.

Мы также выполнили некоторые нагрузки, связанные с рабочими станциями, с теми же профилями Turbo. Различия небольшие, но опять же в пользу конфигурации Intel.

TUF A15 — Ryzen 7 + 3060	TUF F15 — Intel i7 + 3060
Blender 2.90 — Сцена BMW Car — CPU Compute	3m 22s	3m 9s
Blender 2.90 — Classroom scene — CPU Compute< /td>	9 мин 57 с	8 мин 46 с
Blender 2.90 — Сцена в классе — GPU, CUDA	3 мин 37 с< /td>	2 м 20 с
SPECviewerf 2020 — 3DSMax	71,67	83,33
SPECviewerf 2020 — Catia	46,53	50,79
SPECviewerf 2020 — Creo	66,1	83,89
SPECviewerf 2020 — Энергия	17,49	19,98
SPECviewerf 2020 — Maya	210.33	243.02
SPECviewerf 2020 — Медицина	24,75	25,08
SPECviewerf 2020 — SNX	15,25	15,97
SPECviewerf 2020 — ПО	138.02	157.52

Очень важно отметить, что оба этих ноутбука TUF Gaming работают с одним и тем же типом памяти, двумя комплектами памяти Micron 4ATF1G64HZ-2G2E2 по 8 ГБ. Этот комплект работает в двухканальном режиме, но также является одним из новых одноранговых наборов памяти, который, как мы знаем, оказывает значительное влияние на некоторые тесты и игры.

У меня сейчас нет набора двухранговой памяти для тестирования на этих TUF, но замена памяти по умолчанию улучшит некоторые из этих показателей и может даже приблизить варианты Intel и AMD по результатам.

В следующей статье я расскажу о дальнейшем тестировании влияния одноранговой и двухранговой оперативной памяти на эти два процессора.

Однако на данный момент это то, что вы должны ожидать от i7-11800H и R7 5800H с точки зрения тестов и общей производительности в реализации среднего уровня с 2x 8 ГБ одноранговой памяти.

Результаты игры

Мы также запустили несколько игр на наших двух устройствах, чтобы посмотреть, как два процессора повлияют на работу в этом случае. Опять же, оба устройства работают с одинаковым типом и объемом ОЗУ и одним и тем же графическим процессором Nvidia RTX 3060 для ноутбуков мощностью от 80 до 95 Вт с Dynamic Boost 2.0 в поддерживаемых играх.

Вот некоторые результаты для разрешения FHD и профиля Turbo, и мы обсудим их ниже.

Battlefield V, The Witcher 3 — записано с помощью Fraps/счетчика FPS в игре в режиме кампании;
Игры Far Cry 5, Middle Earth, Strange Brigade, Red Dead Redemption 2, Tomb Raider — записаны с помощью прилагаемых утилит Benchmark;
Профиль Red Dead Redemption 2 оптимизирован на основе этих настроек.

Приведенные выше тесты предназначены только для растеризации, а вот некоторые результаты для игр RTX.

< td>57 кадров в секунду (25 кадров в секунду — 1% низкая)

FHD Turbo, Optimus	TUF A15 Ryzen 7 5800H + RTX 3060 80–95 Вт	TUF F15 Core i7-11800H + RTX 3060 80-95 Вт
Battlefield V (DX 12, предустановка Ultra, RTX ВКЛ, DLSS ВЫКЛ)	71 кадр/с (51 кадр/с – 1 % низкий уровень)	75 кадров/с (51 кадров/с – 1 % низкий уровень)
Cyberpunk 2077 (DX 12, Ultra Preset + RTX, DLSS Auto)	41 кадр/с (32 кадра/с — 1% минимум)	44 кадр/с (35 кадр/с — 1% минимум)
Shadow of Tomb Raider (DX 12, максимальная предустановка, TAA, RTX Ultra)	50 кадров в секунду (21 кадр в секунду — понижение на 1%)

Еще раз: в некоторых играх для конфигурации Intel есть небольшое преимущество до 10 %.

Однако мы заметили довольно существенные различия между тем, как две системы справляются с различными играми, и тем, как они распределяют мощность между ЦП и ГП с помощью Dynamic Boost 2.0. По большей части модель Intel, как правило, выделяет больше энергии ЦП и потребляет от ГП, что приводит к снижению мощности ГП на 5-10 Вт. Учитывая, что конфигурация Intel новее, а драйверы могут дополнительно настроить этот аспект, частота кадров может еще больше улучшиться по сравнению с моделью Intel.

Например, в Cyberpunk 2077 конфигурация Intel работает с процессором 40 Вт и графическим процессором 85 Вт, а вариант AMD работает с процессором 20 Вт и графическим процессором 95 Вт. Несмотря на это, записанные частоты кадров идентичны между ними.Однако в ноутбуке Intel компоненты работают при значительно более высоких температурах.

И хотя распределение мощности различается в разных протестированных играх, в целом модель Intel, как правило, выделяет на компоненты на 5–10 Вт больше совокупной мощности процессора и графического процессора, и поэтому она работает внутренне горячее, особенно на графическом процессоре. сторона. Мы еще коснемся этого в подробном обзорном сравнении этих двух ноутбуков TUF Gaming, которые, как ни крути, известны тем, что не являются самыми эффективными тепловыми решениями в своей нише.

Эффективность

Еще один аспект, который я хотел бы здесь затронуть, — время автономной работы, особенно при повседневном использовании и потоковом видео.

Конфигурация AMD выигрывает здесь с большим отрывом, обеспечивая 9–12 часов потоковой передачи Youtube и Netflix без подзарядки, в то время как вариант Intel работает всего 6–8 часов. Различия меньше, когда речь идет о просмотре веб-страниц, обработке текстов и повседневной многозадачности: вариант AMD по-прежнему работает дольше, но с небольшим отрывом.

Однако с играми и высокими нагрузками не ожидайте более 1–2 часов работы без подзарядки в сочетании с более низкой производительностью по сравнению с тем, что эти ноутбуки обеспечивают при подключении к сети.

Нижняя точка

Вы не ошибетесь, выбрав процессор Intel i7-11800H или Ryzen 7 5800H в своем следующем ноутбуке. Они очень близки с точки зрения общей производительности, с небольшим преимуществом для нового ЦП Intel, но не забывайте, что мы тестировали их с памятью SR, и обновление до более быстрой ОЗУ может сблизить их. Опять же, это тема для будущей статьи.

Платформа AMD имеет преимущество перед аналогами Intel по общей эффективности, что выражается в более длительном времени работы, общем меньшем энергопотреблении и более низких температурах, что, возможно, подтверждается более низким уровнем шума.

Платформа Intel отличается более высокой тактовой частотой ЦП, дополнительной кэш-памятью и некоторыми технологическими улучшениями, такими как поддержка более быстрого хранилища, Thunderbolt 4 и Quick Sync, которые могут быть важны для некоторых из вас. Вы также найдете процессоры Intel в широком ассортименте ноутбуков, включая модели премиум-класса более высокого уровня, в то время как выбор AMD SKU остается более ограниченным, даже если он намного лучше, чем в прошлом.

Конечно, цена также будет играть решающую роль в вашем решении, и я ожидаю, что конфигурация AMD будет иметь здесь преимущество как более старая платформа, на которую может быть больше скидок, чем на более новые модели Tiger Lake. На самом деле, как отмечено в комментариях (спасибо, Брайан!), есть большая вероятность, что вы сможете получить конфигурацию Ryzen 9 5900HX за те же деньги, что и за i7-11800H, по крайней мере, на данный момент. , в середине августа 2021 года. Этот R9 должен быть немного ближе по производительности к i7 благодаря минимально более высоким тактовым частотам, но не компенсирует улучшения платформы, предлагаемые оборудованием Intel Tiger Lake по сравнению с AMD Cezanne.

В конце концов, при выборе следующего ноутбука я также рекомендую не обращать внимания на вражду Core i7-11800H и Ryzen 7 5800H и учитывать все другие аспекты, которые будут влиять на вашу жизнь с компьютером, от качества сборки до входы и экраны и все остальное. Мы рассмотрим все это в наших подробных обзорах, так что обязательно ознакомьтесь с ними.

Отказ от ответственности: наш контент поддерживается читателями. Если вы покупаете по некоторым ссылкам на нашем сайте, мы можем получить комиссию. Узнать больше.

Модель 5800H лучше работает от батареи, а также имеет более длительный срок службы батареи. 11800H с достаточной мощностью процессора превзойдет по производительности ryzen 5.

Этот очень похожий вывод был сделан LTT в видео, которое они выпустили пару недель назад.

Я использую только свой ноутбук, подключенный к сети, поэтому я получаю информацию!

приличное резюме, но неполное. проблема заключается в допустимом пределе мощности данного шасси/ноутбука. если ноутбук может охлаждать 80 Вт мощности ЦП, ноутбук Intel выиграет, если корпус ноутбука может охлаждать только 45 Вт мощности ЦП, тогда победит ноутбук Ryzen.

Настоящий ответ заключается в том, чтобы получить то, что имеет аналогичные характеристики в соответствии с вашими потребностями и дешевле. Если вы можете получить правильно охлаждаемый процессор с хорошим объемом батареи, оба процессора настолько конкурентоспособны (за исключением того, что вы выполняете очень специфические рабочие нагрузки, но тогда вы уже знаете, а не смотрите видео / форумы для ответа), что вы должны просто выбрать все, что дешевле и соответствует этим критериям.

в основном согласен, но для людей, использующих это для работы или серьезного обучения, время на выполнение задачи стоит денег.поэтому более дешевый ноутбук может оказаться дороже, если учесть время, необходимое для выполнения задачи..

<р>. Джарод считает, что если ноутбук может охлаждать мощность 60 Вт или более, Intel превзойдет AMD, но набор таких ноутбуков, как я полагаю, составляет относительно небольшую долю всех ноутбуков, продаваемых сегодня.

Из-за глобальной нехватки чипов и дисбаланса спроса и предложения цены резко выросли. Я больше не знаю, что дешево

Учитывая схожую производительность и схожую цену, Intel является для меня лучшим выбором, поскольку у него есть TB4, PCIE 4.0 как для хранилища, так и для графического процессора, а также более высокая производительность в играх.

Поскольку они используются в высокопроизводительных ноутбуках, срок службы батареи для меня практически бесполезен. Даже в этом случае оба предлагают не менее 4 часов, и это отлично для ИБП.

В любом случае у Intel снова лучшая платформа. Ольховое озеро только укрепит это.

Ryzen 7 5800H — это еще один новый гибридный процессор на базе Zen 3, который станет основой платформы игровых ноутбуков AMD, и, как и предыдущая модель 4800H, мы ожидаем, что это будет самый популярный процессор в этой серии, представленный в широком ассортименте. моделей ноутбуков.

Это уже второй мобильный гибридный процессор Ryzen 5000, с которым мы уже имеем дело. Ранее мы проверяли процессор Ryzen 9 5980HS во впечатляющем ультрапортативном ноутбуке Asus ROG Flow X13 и обнаружили, что он работает достаточно хорошо, но в этом обзоре мы сосредоточим наше внимание на этом высокопроизводительном чипе для ноутбуков для массового рынка.

Ryzen 7 5800H имеет разблокированный 8-ядерный процессор с 16 потоками и 16 МБ кэш-памяти третьего уровня. Что касается процессора, мы рассматриваем базовую тактовую частоту 3,2 ГГц и ускорение 4,4 ГГц, и именно на этих тактовых частотах 5800H уступает флагманским 5900HX и 5980HX. Что касается графического процессора, мы получаем разблокированный дизайн Vega с включенными 8 вычислительными блоками с тактовой частотой до 2,0 ГГц.

Наша тестовая система для ноутбуков, используемая сегодня для тестирования, — это тот же XMG Apex 17, который мы использовали для тестирования нового графического процессора для ноутбуков GeForce RTX 3060. Это надежная тестовая платформа, так как в режиме «Развлечения» она работает так, как ожидает AMD: с 5-8-минутным периодом повышения до 54 Вт, а затем в долгосрочной перспективе снижается до 45 Вт, TDP по умолчанию для этого процессора. Это похоже на то, как мы видели Ryzen 7 4800H в системах в прошлом году.

Помимо этого режима 45 Вт, есть также режим производительности, который поддерживает 54 Вт в течение неопределенного времени, о чем следует помнить, если вы заинтересованы в покупке Apex 17, когда он поступит в продажу в конце этого года. Это немного увеличит производительность, которую мы показываем в этом обзоре, но, как и во всех наших тестах ноутбуков, мы нормализовали мощность, чтобы сохранить равные условия между процессорами ноутбуков.

Apex 17 — это своего рода классический ноутбук для массового рынка, предназначенный для покупателей среднего и начального уровня, которые просто хотят что-то базовое с максимальной производительностью, которую они могут получить за доллар. Здесь много охлаждения, и если вы выберете настраиваемую кривую вентилятора, Apex может работать почти бесшумно без потери производительности. Внутри есть RTX 3060 с базовой мощностью до 115 Вт, 16 ГБ памяти DDR4-3200 и дисплей с разрешением 1080p 144 Гц. Эта конфигурация ноутбука будет хорошим выбором, если вы экономный покупатель и хотите иметь дизайн, ориентированный на производительность.

Контрольные показатели

Давайте рассмотрим графики производительности и, как обычно, начнем с многопоточности в Cinebench R20. Вы не доберетесь до вершины этой таблицы, если у вас нет восьмиядерного дизайна, а благодаря преимуществам IPC, которые дает Zen 3, 5800H может пробраться на первое место.

Что касается скачка производительности от поколения к поколению, то 5800H всего на 8 % быстрее, чем 4800H, но в целом это позволяет Ryzen упрочить свое лидерство над Intel, по крайней мере, на 30 % больше, чем у Core. i9-10980HK, когда оба работают на мощности 45 Вт в течение длительного времени.

Наш тест Handbrake занимает от 30 до 60 минут на большинстве современных чипов серии H, и здесь 5800H в среднем на 8% быстрее, чем 4800H. Это скромный выигрыш. Однако в этих рабочих нагрузках кодирования ЦП есть стимул для обновления с Intel, где 5800H на 63 % быстрее, чем Core i7-10750H, и на 28 % быстрее, чем 10980HK.

Blender был рабочей нагрузкой, в которой мы увидели наименьший прирост от поколения к поколению для Zen 3. 5800H быстр и обеспечивает хорошую производительность в этой многопоточной рабочей нагрузке, но прирост по сравнению с 4800H незначителен. По сравнению с процессорами Intel вы увидите производительность в 30–70 раз выше, чем у эквивалентных процессоров серии H в диапазоне Core i7 и выше.

Компиляция кода — одна из самых серьезных рабочих нагрузок процессоров Ryzen. При компиляции GCC 5800H выполнил рабочую нагрузку на 18% быстрее, чем 4800H, что значительно опередило аналогичные процессоры Intel. При компиляции Chromium 5800H на 13% быстрее, чем 4800H, и не так сильно опережает Intel.

Matlab значительно выигрывает от увеличенного IPC процессора Ryzen и кэш-памяти третьего уровня. Поколение за поколением процессор 5800H на 19% быстрее в этом приложении с использованием встроенного эталонного теста, который, как и в однопоточном тесте Cinebench R20, впервые выдвигает процессор AMD для ноутбуков впереди Intel Core i9-10980HK.

В Microsoft Excel мы видим, что AMD выигрывает от увеличения объема кэш-памяти, показывая прирост на 15% по сравнению с Ryzen 7 4800H. Этого достаточно, чтобы 5800H превзошел чипы Intel вплоть до Core i7-10875H, однако Core i9-10980HK остается самым быстрым чипом с небольшим отрывом.

В тесте PCMark 10 Essentials, в котором измеряется базовая производительность приложений, например время загрузки и просмотр веб-страниц, процессор Ryzen 7 5800H показывает хорошие результаты, возглавляя диаграммы.

Мы наблюдаем небольшое улучшение на 9 %, однако это делает процессор 5800H примерно на 5 % быстрее, чем процессоры Intel 10-го поколения серии H. Реально высокопроизводительные процессоры для ноутбуков любой марки обеспечат стабильную всестороннюю производительность в основных приложениях.

В тесте приложений 5800H показывает хорошие результаты, однако разница по сравнению с процессорами Intel настолько мала, что на практике нет реальной разницы между 5800H и 10875H для приложений Office. Этот процессор на пару процентов отстает от Core i7-1185G7, который в настоящее время является самым быстрым процессором Intel для малопоточных приложений.

При сжатии 7-Zip увеличенное значение IPC и увеличенный объем кэш-памяти позволяют Ryzen 7 5800H занять первое место в этой диаграмме. Здесь мы наблюдаем один из самых больших приростов по сравнению с Ryzen 4000 со значительным увеличением производительности на 25%. Процессор 5800H оказался на 6% быстрее, чем Core i9-10980HK для многопоточного сжатия.

Экспорт в Acrobat PDF показывает, что 5800H идет вровень с процессорами Intel серии H, хотя в этой интенсивной однопоточной рабочей нагрузке он проигрывает чипам Tiger Lake, которые мы тестировали до сих пор.

Мы видим значительный прирост по сравнению с 4800H предыдущего поколения, при этом 5800H здесь на 19 % быстрее.

В Adobe Photoshop процессор Ryzen 7 5800H впервые может конкурировать с Intel в классе 45 Вт. Раньше это было приложение, в котором у Intel было явное преимущество перед Ryzen, но с обновлением Zen 3 это уже не так. 5800H теперь эквивалентен 10980HK по производительности.

Еще одним важным результатом для AMD стало использование экземпляра эффекта стабилизатора деформации в Premiere. В основном однопоточный процессор 5800H на 16 % быстрее, чем 4800H, и как минимум на 20 % быстрее, чем процессоры Intel серии H.Этот разрыв сокращается с учетом Tiger Lake, хотя 5800H по-прежнему на пару процентов опережает 1185G7 в этой рабочей нагрузке.

Теперь мы перейдем к некоторым рабочим нагрузкам с ускорением на графическом процессоре, и комбинация Ryzen 7 5800H и графического процессора RTX 3060 очень эффективна в DaVinci Resolve, обеспечивая производительность, которая ранее была доступна только в самых больших и высокопроизводительных конфигурациях Intel. .

У нас пока нет прямых эквивалентных результатов GPU для этой рабочей нагрузки, но в аналогичном классе мощности комбинация 5800H и RTX 3060 легко превосходит предыдущие разработки, в которых использовались высокопроизводительные графические процессоры RTX 20 и процессоры Intel. .

В Adobe Premiere с использованием теста экспорта Puget Systems мы видим аналогичные результаты. 5800H в конфигурации среднего класса с RTX 3060 не уступает более дорогим машинам Intel последнего поколения. Со временем мы получим больше ясности в отношении точных соответствий для экспорта в Premiere, но первые результаты здесь многообещающие и показывают, что возможность использования Ryzen в паре с более мощными графическими процессорами является благом для создателей контента, которым нужна высокая производительность как процессора, так и графического процессора.< /p>

Если вы предпочитаете выполнять кодирование на ЦП, а не использовать аппаратное ускорение на графическом процессоре, Ryzen, несомненно, является лучшим выбором для Premiere. 5800H завершил наш тест рендеринга как минимум на минуту быстрее, чем другие конфигурации, которые мы тестировали до сих пор, в том числе модели Ryzen предыдущего поколения и различные ноутбуки Intel.

Игровые тесты

В этом обзоре мы не будем уделять большого внимания производительности встроенного графического процессора по двум причинам: 1) графическая производительность очень близка к тому, что мы видели на 4800H год назад, и 2) потому что в большинстве процессоров Ryzen 7 ноутбуков 5800H, они будут работать в паре с каким-либо дискретным графическим процессором. Однако для тех, кто заинтересован в том, как работает интегрированный дизайн.

В GTA V производительность 5800H практически такая же, как и у 5980HS, которую мы рассматривали не так давно, поэтому доступная для использования дополнительная мощность не сильно меняет общее уравнение.

В Gears 5 процессор 5800H оказывается в среднем на 5 % быстрее, чем 5980HS, что соответствует пределу мощности, обеспечивающему более высокую устойчивую тактовую частоту, несмотря на то, что у 5980HS фактически более высокая максимальная тактовая частота, указанная в спецификации. Этого небольшого прироста производительности по сравнению с тем, что мы видели ранее, недостаточно, чтобы соответствовать лучшим разработкам Intel Xe, которые мы видели до сих пор.

В F1 2019 5800H может примерно соответствовать Core i7-1165G7 по производительности встроенной графики и обеспечивает примерно на 7% больше FPS, чем 5980HS. Ничего удивительного, и опять же, мы не ожидаем, что многие модели серии H будут полагаться на встроенный графический процессор для игр, которые чаще всего ограничены графическим процессором.

Если вам интересно, как Ryzen 7 5800H показывает производительность дискретных игр, вам следует ознакомиться с нашим обзором графического процессора для ноутбуков GeForce RTX 3060, в котором показано, как этот графический процессор среднего класса от Nvidia работает с этим же процессором.< /p>

Сравнения

Ryzen 7 5800H показывает небольшое улучшение производительности по сравнению с Ryzen 7 4800H. Наибольший прирост достигается в однопоточной производительности, где 5800H примерно на 15% быстрее. В многопоточных рабочих нагрузках вы также увидите прирост, но менее значительный.

5800H значительно быстрее, чем Core i7-10750H, почти во всех рабочих нагрузках, будь то однопоточные или многопоточные. Шестиядерный процессор Intel для массового рынка не очень конкурентоспособен, а 5800H демонстрирует более высокую производительность на двузначные проценты по всем направлениям. Во многих случаях 5800H более чем на 50 % быстрее.

В некоторых приложениях 5800H и 10875H проигрывают друг другу, например, в PCMark, Excel и Photoshop. Но нет случая, чтобы 5800H был медленнее, чем дизайн Intel, а когда мы смотрим на многопоточную производительность, 5800H обычно на 50 % быстрее.

AMD 5800H обычно быстрее, чем флагманский процессор Intel Core i9-10980HK, хотя это зависит от рабочей нагрузки, и в некоторых случаях 5800H и 10980HK обеспечивают практически одинаковую производительность.

Многопоточность — это сильная сторона 5800H, а чип Zen 3 в большинстве случаев обеспечивает повышение производительности на 30 %. При более легких рабочих нагрузках 5800H работает с разницей в 5 % быстрее или медленнее, поэтому мы бы назвали это равным.

5800H не является настоящим конкурентом Core i7-1185G7, поскольку эти компоненты относятся к разным классам мощности, однако в настоящее время 1185G7 на базе Tiger Lake является лучшим мобильным процессором Intel для однопоточных рабочих нагрузок.

5800H здесь не так быстр, как 1185G7, хотя это зависит от рабочей нагрузки. Если бы мне нужно было указать число, я бы сказал, что 5800H примерно на 5% отстает от лучшего, что может сделать Tiger Lake для однопоточной обработки, хотя с учетом того, что 1185G7 предлагает только четыре ядра, это сильная победа в пользу AMD для многопоточные тесты.

Что мы узнали

Ryzen 7 5800H — это мощная модификация мобильных процессоров AMD серии H, разработанная для высокопроизводительных ноутбуков. AMD обнаружила недостаток в своей предыдущей конструкции — однопоточная производительность — и обратилась к механику с просьбой заменить архитектуру Zen 2 на Zen 3. Результаты хорошие, давая 5800H лучшую производительность, предлагаемую в своем классе в подавляющее большинство рабочих нагрузок.

Ryzen 7 5800H — это мощная модификация мобильных процессоров AMD серии H, разработанная для высокопроизводительных ноутбуков.

С чисто численной точки зрения прирост производительности от поколения к поколению приличный, но скромный: на 10 % лучше многопоточность, на 15–20 % лучше однопоточность. Однако, поскольку с предыдущим поколением уже была проделана большая работа, чтобы вывести линейку продуктов AMD на конкурентоспособные позиции, 5800H не нуждался в огромных преимуществах, чтобы добиться успеха.

Для тех, у кого уже есть система Ryzen 7 4800H, мы не думаем, что есть много причин для обновления. Тем не менее, поскольку AMD расширяет свое лидерство над Intel в многопоточности, владельцы старых ноутбуков с другими процессорами должны увидеть значительный прирост производительности при переходе на систему Ryzen 5000. И это без учета других обновлений платформы, которые вы, скорее всего, получите, в частности более быстрого дискретного графического процессора.

Если вам нужен новый ноутбук, ориентированный на производительность, мы не будем рассматривать ноутбук Intel 10-го поколения, даже с Core i9-10980HK внутри, потому что Ryzen 7 5800H просто быстрее, чем ватт. Исключением из этого правила может быть случай, когда ноутбук Intel более доступен для эквивалентной конфигурации или если интересующий вас ноутбук Intel имеет нишевую функцию, которая вам нужна. До этого поколения ноутбуки Intel сочетались с более быстрыми графическими процессорами в более дорогих моделях, но теперь, когда системы Ryzen включают графику вплоть до RTX 3080, это больше не является ключевым отличием.

Читайте также: