Сколько весит жесткий диск

Обновлено: 30.06.2024

Поскольку запись на HD просто изменяет магнитные области, я бы сказал нет.
Электроны не добавляются и не удаляются.

это вопрос с подвохом или что?

это какая-то загадка?

Несколько месяцев назад было интересное обсуждение именно этого вопроса; необходимо дать критическое определение того, что именно представляет собой «пустой» и «полный».

Если я определяю «пустой» как «лишенный информации» (т. е. все биты установлены в «0»), а «полный» как «максимальную информацию» (которая будет случайной строкой из 1 и 0), то, поскольку есть разница в энтропии, есть разница в полной энергии и, следовательно, разница в массе. Энтропия на бит равна kT ln(2), и по ней можно рассчитать изменение массы.

Если у вас разные определения "пустой" и "полный", вы можете получить другой результат.

Демонстрировался ли этот эффект в эксперименте? Или разница масс ниже погрешности измерения?

Тот же вопрос, но теперь о книге. Один не содержит информации, но печатается на каждой странице, другой содержит много информации. Предположим, что массы книги (бумага + чернила) абсолютно одинаковы.

Можно ли (в принципе) этим методом определить количество информации, содержащейся в книге, просто измерив массу, а не читая ее?

Тот же вопрос, но теперь о книге. Один не содержит информации, но печатается на каждой странице, другой содержит много информации.

Если у вас разные определения "пустой" и "полный", вы можете получить другой результат.

Нет. Как следует из ответа bp_psy, вы не можете выбирать определения «полный» и «пустой». Вы должны использовать что-то, соответствующее законам термодинамики. Что касается законов термодинамики, жесткий диск, «заполненный» нулями, содержит ровно столько же информации, сколько состоит из случайного атмосферного шума и содержит библиотеку Конгресса. То, что содержит более полезную для нас информацию, не имеет значения.

Считайте, что у вас есть два бита данных. Они могут иметь одну из следующих четырех конфигураций:

Все четыре содержат одинаковый объем информации независимо от того, является ли один из них более полезным для вас, чем другие.

Жесткий диск или любое другое расположение магнитов содержит одинаковое количество информации независимо от того, насколько эта информация полезна для вас. Точно так же две книги с одинаковым количеством букв и пробелов содержат одинаковое количество информации, независимо от расположения букв и пробелов.

Что касается законов термодинамики, жесткий диск, «заполненный» нулями, содержит ровно столько же информации, сколько и диск, состоящий исключительно из случайных атмосферных шумов, и диск, содержащий библиотеку Конгресса.

Это неправда: информационное содержание ("информационная" энтропия) любого дискретного потока сигнала связано с тем, насколько хорошо вы можете предсказать следующее значение.

Таким образом, существует разница между информационным содержанием сигнала и кодированием этой информации — некоторые алгоритмы сжатия (один из них — алгоритм Хаффмана) работают по принципу «минимальной энтропии» = сжатию без потерь.

На самом деле, полностью случайная строка двоичных цифр содержит максимальную информацию — вы совершенно не можете предсказать значение следующей цифры лучше, чем в 50 % случаев, — поэтому энтропия каждого бита является максимальной, определяемой выражением ( kT 2ln(2); выше я ошибся).

Как больше «энергии» связано с состоянием случайных цифр? Вы слишком много думаете о своих уравнениях и пренебрегаете логикой.

Тот факт, что вы подбросили монету и выпали орлом 5 раз подряд, не дает вам возможности предсказать, каким будет следующий подбрасывание.Как следствие, тот факт, что если вы уже знаете состояния набора битов данных и, следовательно, можете сжать информацию, не означает, что вы можете использовать этот алгоритм сжатия для генерации следующего бита (который вы еще не знаете). .

[edit] Еще одна проблема, возможно, более актуальная: используя сжатие без потерь, вы можете *возможно* уместить 3 ТБ данных на диске емкостью 1 ТБ, и в зависимости от конструкции диск емкостью 1 ТБ может быть значительно легче, чем диск емкостью 1 ТБ. Диск на 3 ТБ. Я не считаю, что это соответствует духу вопроса. [/править]

И несмотря на это, я не вижу, чтобы информационная энтропия имела прямое отношение к массе/энергии:

Несмотря на все это, между этими двумя величинами есть важное различие. Информационная энтропия H может быть рассчитана для любого распределения вероятностей (если «сообщение» принять за то, что событие i, которое имело вероятность pi, произошло из пространства возможных событий). Но термодинамическая энтропия S относится конкретно к термодинамическим вероятностям pi.

Угу. У меня нет намерения перефразировать всю эту дискуссию, и мы в значительной степени движемся к тому, чтобы сделать именно это, поэтому я нашел там цитату, которую считаю ключевой:

Но в этом и суть проблемы, не так ли? На самом деле с деревянной палкой могут быть связаны самые разные энергии (если, например, изменилась высота и присутствует гравитация). А поскольку энергия требуется как для чтения, так и для записи информации в запоминающее устройство, что приводит к изменению макросостояния устройства (поскольку две конфигурации различимы), внутренняя энергия (альтернативно, конфигурационная энергия, информационное содержание, энтропия. ) устройства памяти было изменено. [курсив добавлен]

Отличается ли внутренняя энергия, связанная с состояниями 0 и 1, здесь совершенно не имеет значения, и если вы попытаетесь ее использовать, вы облегчите фальсификацию идеи о том, что информационная энтропия в компьютере несет массу:

Предположение, что 1 и 0 имеют разные внутренние энергии, связанные с ними, приводит к выводу, что последовательность нулей и последовательность единиц имеют разную энергию и, следовательно, разную массу. Но, по вашему мнению, оба содержат одинаковое количество информации: ничего.

Еще один способ нарезать его: если у вас есть строка из единиц с одним 0 где-то в ней, и вы решили немного перевернуть (и энергия, связанная с переворотом, одинакова в каждом направлении), связанное изменение энергии с переворотом бита не зависит от того, какой бит вы переворачиваете, но зависит от «информационной энтропии». Таким образом, термодинамическая энергия устройства и «информационная энтропия» не связаны друг с другом.

С другой стороны, если изменение внутренней энергии или внешней энергии, необходимой для перестановки битов, отличается, вы можете столкнуться с ситуацией, когда переключение 1 приводит к увеличению термодинамической энтропии и уменьшению информационной энтропии. Таким образом, опять же, они не связаны друг с другом.

Я думаю, что еще один ключ может заключаться в том, что вы предполагаете, что способность представлять строку данных с меньшим количеством битов делает ее на самом деле менее информативной. Проблема, однако, в том, что эти дополнительные биты не перестают существовать, если вы применяете к ним алгоритм сжатия. Таким образом, если вы возьмете данные на флэш-накопителе емкостью 3 ГБ и сожмете их до 1 ГБ, у вас все равно будет 3 ГБ данных на флэш-накопителе, даже если вы больше не заинтересованы в использовании остальных 2 ГБ.

Практический пример: чтобы представить простое черное изображение на мониторе или листе бумаги, вам нужно использовать такое же количество битов информации, что и фотография Сикстинской капеллы. Хотя вы можете хранить данные в сжатом виде, чтобы использовать их, они должны быть в несжатом виде. Это будет означать, что диск с несколькими сжатыми фотографиями ясного голубого неба на самом деле содержит больше данных, чем фотография Сикстинской капеллы, занимающая столько же места.

Странно: вопросы о физическом весе данных задают довольно часто — я не знаю, с чем это связано. Возможно, переход на твердотельные накопители?

В последней итерации это сформулировано так:

"Имеют ли данные физический вес? Если что-то весит 10 гигабайт, действительно ли оно весит независимо от того, на какой системе вы его установили?»

Для электронных хранилищ (ОЗУ, твердотельные накопители, флэш-память и т. д.) да добавление данных напрямую увеличивает их вес.

Для традиционных магнитных жестких дисков также да(!), но косвенно. Активно используемый HDD будет весить больше, чем инертный HDD, но из-за побочных эффектов добавления данных — не от самих данных.

Это все мелкомасштабная физика, намного ниже уровня человеческих чувств.

В электронном хранилище: добавление информации в ОЗУ, твердотельные накопители, флэш-память и т. д., т. е. сохранение 1 вместо 0, требует хранения электрического заряда. Каждый электрон имеет очень небольшой вес (примерно 9,10938215 × 10−31 кг), поэтому добавление электронов означает добавление небольшого количества веса.

Сколько весит? Чтобы получить реальный ответ, вы должны сделать предположения о том, сколько электронов составляет полезное состояние заряда для любого устройства, о котором вы говорите, но один расчет говорит, что 1 ГБ флэш-памяти, полностью заполненной единицами, весит примерно 729 фемтограмм. больше, чем та же память, заполненная нулями.

Фемтограмма меньше, чем крошечная: 0,000000000000001 кг.

Итак, да: электронная память, заполненная единицами, будет весить смехотворно мало больше, чем память, заполненная нулями.

В магнитном хранилище. Жесткие диски (HDD) работают, переворачивая магнитные домены с севера на юг и обратно. Это само по себе не меняет вес накопителя, и именно об этом говорилось в моем предыдущем ответе.

Однако, как мне было сказано (в лучших традициях ангелов на головке булавки), запись данных на жесткий диск неизбежно приводит к некоторому выделению тепла в записываемых магнитных доменах. тепловой энергии, которой не было бы, если бы данные не записывались. Строго говоря, нагревание чего-либо увеличивает его массу, потому что энергия и масса эквивалентны (ага: E=mc 2 ). Итак, очень, очень строго говоря (посмотрите на танец ангелов!), активно записывающий жесткий диск имеет чуть-чуть больше массы по сравнению с тем же жестким диском, когда он не записывает. Это даже меньший эффект, чем попытка взвесить электроны — и без того смехотворно малое количество! Но если вы приверженец (или поклонник ангельской работы ног), то да, эффект есть. 🙂

Итак: да, диски действительно действительно весят больше при использовании.

Но не волнуйтесь. Вы не заметите лишнего веса.

КОММЕНТАРИЙ / ВОПРОС по ЭТОМУ ПУНКТУ? Смотрите поле для комментариев внизу этой страницы!

НОВЫЙ ВОПРОС? Спросите здесь !

Прошел 51 год, прежде чем объем жестких дисков достиг 1 ТБ (терабайта, т. е. 1000 ГБ). Это произошло в 2007 году. В 2009 году появился первый жесткий диск с объемом памяти 2 ТБ. Таким образом, если для достижения первого терабайта потребовался 51 год, то для достижения второго потребовалось всего два года.

Перенесемся на 10 лет вперед. В 2019 году самые большие имеющиеся в продаже жесткие диски могут хранить не менее 15 ТБ данных. Мир твердотельных накопителей предлагает еще больше места — не менее 100 ТБ.

В этой статье рассказывается о том, как эволюционировали жесткие диски с тех пор, как они впервые появились на рынке в 1956 году. Мы рассмотрим радикальные изменения с течением времени для трех различных аспектов жестких дисков: размера, места для хранения и цены.

Изменения физического размера с течением времени

Первый жесткий диск, как и многие инновации в вычислительной технике, был разработан IBM. Он назывался IBM Model 350 Disk File и представлял собой огромное устройство. У него было 50 24-дюймовых дисков внутри шкафа, который был размером со шкаф и совсем не легким. Этот массивный накопитель может хранить колоссальные 5 МБ данных.

Вверху: Дисковый файл IBM Model 350 доставляется. Да, это ОДИН жесткий диск.

Несмотря на то, что жесткие диски продолжали совершенствоваться, самые современные диски создавались в соответствии с концепцией "чем больше, тем лучше" вплоть до 80-х годов. Жесткие диски обычно использовались вместе с большими мэйнфреймами, так что это не имело большого значения. Под компьютеры уже отведены целые комнаты.

Например, ниже представлен жесткий диск емкостью 250 МБ 1979 года.

Вверху: ультрасовременный жесткий диск 70-х годов.

В 1980 году компания IBM представила первый жесткий диск, преодолевший барьер в 1 ГБ. Он назывался IBM 3380 и мог хранить 2,52 ГБ ("2,52 миллиарда символов информации", согласно данным IBM). Его шкаф был размером с холодильник, и все это весило 550 фунтов (250 кг). Это дало пользователям быстрый доступ к большому объему данных благодаря передаче информации со скоростью три миллиона символов в секунду.

Вверху: модуль дисковода IBM 3380.

В начале 80-х годов, после появления первого микрокомпьютера Altair 8800, начали появляться «потребительские» жесткие диски меньшего размера, предназначенные для использования с набирающими популярность персональными компьютерами (теперь известными как ПК). Самые ранние диски, установленные на этих машинах, доступные с 1980 года, имели размер 5 МБ и форм-фактор 5,25 дюйма (Seagate ST506).

Вверху: три десятилетия усадки.

Изменения объема хранилища с течением времени

Первый жесткий диск (RAMAC 305 производства IBM) еще в 1956 году мог хранить 5 МБ данных, что в то время было огромным объемом. По совпадению, это также размер первого «маленького» 5,25-дюймового жесткого диска, появившегося в 1980 году. Мы перешли от потребности в специальном помещении для жесткого диска и его компьютера к тому, что мы могли поместиться внутри настольного компьютера.

Десять лет спустя, в 1990 году, "обычный" жесткий диск (например, производимый Maxtor) вмещал около 40 МБ, а более дорогие модели могли хранить более 100 МБ.

Перенесемся в наши дни: вы можете купить 3,5-дюймовый жесткий диск емкостью 15 ТБ.

Чтобы проиллюстрировать огромное увеличение объема хранилища, которое мы наблюдаем за последние 38 лет (по сути, с момента появления персональных компьютеров), мы составили сравнительную диаграмму 1980 года, 2010 года и 2019 года.

Обратите внимание, что на этой диаграмме мы использовали логарифмическую шкалу. Каждый шаг по оси Y в 10 раз больше, чем шаг под ним. Если бы мы использовали обычный линейный масштаб, высота столбцов для 1980 года была бы меньше пикселя.

Примечание. Чтобы оценить нормальный размер жесткого диска на диаграмме, мы использовали данные о средней емкости жестких дисков Seagate.

Как видите, разрыв между обычными и первоклассными жесткими дисками с точки зрения объема памяти стал намного меньше, чем в прошлом. Интересно, что сегодня максимальное и «нормальное» хранилище могут иметь одинаковый физический размер, чего точно не было в 1980 году. Никто больше не производит жесткие диски размером с холодильник.

Конечно, в настоящее время у нас есть специальные устройства хранения данных с огромным количеством обычных жестких дисков, забитых внутри, которые взяли на себя корону «смехотворно дорогих».

Кстати, о цене…

Изменение цены во времени

Как и любой другой редкий товар, первые жесткие диски были очень дорогими и использовались с такими же огромными и дорогими мейнфреймами.

Первый жесткий диск, IBM Model 350 Disk File, о котором мы упоминали выше, не был чем-то отдельным. Это даже не то, что вы купили. Вместо этого вы можете арендовать компьютер IBM 305 RAMAC, поставляемый с 350 Disk File, за 3200 долларов в месяц. В 50-х это было намного больше, чем сейчас.

Самые большие и лучшие жесткие диски оставались дорогим предложением. Когда он наконец начал продаваться в 1981 году после некоторых первоначальных проблем с доставкой, цена на IBM 3380 размером с холодильник объемом 2,52 ГБ начиналась с 81 000 долларов. И тогда вам, конечно, нужен был компьютер, чтобы использовать его с…

Первые 5,25-дюймовые жесткие диски емкостью 5 МБ (т. е. потребительский вариант) в 80-х годах стоили более 3000 долларов США. Аналогичные цены остались и на 10-мегабайтные диски, которые вскоре их заменили. Это, вероятно, объясняет, почему большинство ПК изначально продавались без жесткого диска, а вместо этого полагались на дисководы для гибких дисков.

Поскольку объем хранилища увеличился, он стал намного доступнее. Средняя стоимость гигабайта за последние 30 лет выросла со 100 000 долларов до нескольких центов. Вот это инфляция…

Фактоид: в 1981 году жесткий диск Apple емкостью 5 МБ стоил 3 500 долларов США. Это 700 000 долларов США за гигабайт.

Сегодня мы платим около 18 долларов США за 1 ТБ места на жестком диске.

И, конечно же, 38 лет назад объем хранилища в ТБ был неслыханным.

Рекламный ролик первого жесткого диска

В завершение этой ретроспективы мы приводим несколько старинных рекламных материалов о компьютере IBM 305 RAMAC 1956 года и его удивительном новшестве — дисковом файле IBM 350. Это техническое золото. Если вы можете смотреть это без улыбки на лице, обратитесь за помощью.

Еще 30 лет в будущее

Учитывая, что теперь у нас есть крошечные дешевые USB-накопители, которые легко вмещают 256 ГБ данных (а дорогие — 1 ТБ и более), что примерно в 6 500 раз больше, чем у обычного жесткого диска в 1990 году (40 МБ), мы можем сказать: что дела определенно продвинулись вперед.

И точно так же, как сейчас мы оглядываемся назад и качаем головами при мысли о поразительной разнице между сегодняшним днем и несколькими десятилетиями ранее, мы можем оглянуться на 2019 год и с таким же изумлением покачать головой. «Неужели тогда хранилище действительно было таким примитивным?»

Изучите историю ИТ вместе с Royal Pingdom

Ищете другие публикации по истории ИТ? Обязательно прочитайте об истории аппаратного обеспечения ПК, а также о нашей тщательно отобранной подборке первых компьютеров (1940–1960-е годы).

Википедия, как это часто бывает, очень помогла при проверке фактов и цифр.

Примечание. Впервые эта статья появилась в этом блоге в 2010 году, и мы немного подправили ее содержание.

Вообще говоря, мы бы сказали, что диска емкостью от 2 ТБ до 4 ТБ достаточно для большинства обычных пользователей. Тем, кто зарабатывает на жизнь работой с видео или большими файлами Photoshop, конечно, понадобится больше места — и, возможно, рейд-массив профессионального уровня для дополнительной уверенности и несколько резервных копий каждого файла.

Что такое внешний жесткий диск емкостью 4 ТБ?

Внешний жесткий диск емкостью 4 ТБ содержит четыре терабайта данных, что является значительным объемом.

Насколько быстро работает Seagate Backup Plus Slim?

Что касается производительности, Backup Plus Slim смог добиться скорости записи и чтения 119,9 Мбит/с и 119,5 Мбит/с соответственно в тесте скорости Blackmagicdesign. Мы смогли передать файл размером 5 ГБ со скоростью почти 128 Мбит/с при передаче по USB 3.0. Это достойная производительность.

В чем основное преимущество диска 2,5 перед диском 3,5?

Кроме того, знайте, что пластины внутри 2,5-дюймовых и 3,5-дюймовых жестких дисков корпоративного класса на самом деле имеют одинаковый диаметр, что говорит нам о том, что основное преимущество 3,5-дюймовых дисков по сравнению с 2,5-дюймовыми заключается в способности удерживать четыре или более пластин.

Твердотельный накопитель на 256 ГБ лучше жесткого диска на 1 ТБ?

Ноутбук может поставляться с твердотельным накопителем емкостью 128 ГБ или 256 ГБ вместо жесткого диска емкостью 1 ТБ или 2 ТБ. На жестком диске емкостью 1 ТБ хранится в восемь раз больше, чем на твердотельном накопителе емкостью 128 ГБ, и в четыре раза больше, чем на твердотельном накопителе емкостью 256 ГБ. … Преимущество заключается в том, что вы можете получить доступ к своим онлайн-файлам с других устройств, включая настольные ПК, ноутбуки, планшеты и смартфоны.

Являются ли 3,5-дюймовые жесткие диски более надежными?

Поэтому, если вам нужна надежность, используйте их. Наиболее важными характеристиками, которые следует учитывать при выборе между 3,5″ и 2,5″, обычно являются размер и энергопотребление. Если вам не хватает и того, и другого, вам следует выбрать 2,5 дюйма, в противном случае вы можете выбрать 3,5 дюйма, которые обычно дешевле за ГБ.

Больше ли ТБ, чем ГБ?

Мегабайт (МБ) равен 1024 килобайтам. Гигабайт (ГБ) составляет 1024 мегабайта. Терабайт (ТБ) равен 1024 гигабайтам. … Терабит (Tb) равен 1024 гигабитам.

Много ли места для хранения 4 ТБ?

4 ТБ кажется большой емкостью для хранения, и для многих это так. … Тем не менее, даже если люди будут использовать больше контента на мобильных устройствах, этот контент придется хранить в недорогом хранилище в облаке, состоящем из массивов жестких дисков.

Что безопаснее, жесткий диск или твердотельный накопитель?

Как правило, твердотельные накопители более долговечны, чем жесткие диски, в экстремальных и неблагоприятных условиях, поскольку в них нет движущихся частей, таких как рычаги привода. Твердотельные накопители могут выдерживать случайные падения и другие удары, вибрацию, экстремальные температуры и магнитные поля лучше, чем жесткие диски. … Практически все современные твердотельные накопители используют флэш-память NAND.

Сколько весит 3,5-дюймовый жесткий диск?

2,5-дюймовый диск емкостью 750 ГБ для ноутбуков того же производителя имеет ширину 2,8 дюйма, длину 4,0 дюйма и толщину 0,4 дюйма — примерно четверть размера 3,5-дюймового диска. 2,5-дюймовый диск также легче: он весит 0,2 фунта по сравнению с 3,5-дюймовым диском, который весит 0,9 фунта.

Жесткие диски 2.5 или 3.5 быстрее?

Это правда, что внешние сектора 3,5-дюймового экрана будут быстрее, но средний сектор будет таким же. Середина 3,5-дюймового диска будет быстрее, чем 2,5-дюймовый диск. На самой внутренней дорожке меньший размер ступицы 2,5-дюймового привода означает, что 3,5-дюймовый привод имеет наибольшее преимущество.

Жесткий диск потребляет больше энергии?

Это означает, что жесткий диск потребляет 1,875 Вт энергии в час. … 833 Вт мощности в час. Это означает, что в зависимости от того, как вы используете свой ноутбук или настольный компьютер, твердотельный накопитель может сэкономить более 225 % энергии, что значительно повлияет на срок службы батареи, если вы используете мобильное устройство.

Издают ли твердотельные жесткие диски шум?

Некоторые портативные системы, оснащенные твердотельными накопителями (SSD), издают слышимый визг, когда система находится в режиме ожидания или при незначительном использовании. Это нормальное поведение. … В некоторых ситуациях из системы может доноситься высокочастотный жужжащий шум.

Твердотельный накопитель потребляет меньше энергии?

Твердотельные накопители потребляют значительно меньше энергии, чем жесткие диски, что может указывать на более длительное время автономной работы ноутбуков. Твердотельные накопители SATA (более крупные, имеющие форму, аналогичную жестким дискам) обычно потребляют не более 5 Вт и М.

2 ТБ — это много?

2 терабайта — это очень много места: на самом деле это 2 миллиона мегабайт, и это дает вам действительно очень большой фотоальбом! Обычное хранилище емкостью 2 ТБ может хранить до 500 000 изображений!

Диски 2.5 или 3.5 надежнее?

Что такое жесткий диск емкостью 4 ТБ?

Жесткий диск (HDD) — это аппаратный компонент, на котором хранится весь ваш цифровой контент. … Жесткий диск емкостью 4 ТБ (терабайт) — один из наиболее распространенных размеров внешнего диска.

Каковы 3 различных физических размера дисководов?

Традиционно 2,5-дюймовые диски используются для ноутбуков, а 3,5-дюймовые — для настольных компьютеров. Некоторые компактные настольные компьютеры также используют меньшие диски, чтобы обеспечить меньший форм-фактор компьютера.РИСУНОК 2 показывает два обычно используемых размера дисков.

Можно ли заменить жесткий диск 3,5 на SSD 2,5?

Кронштейн для SSD — это простая стойка, которая позволяет пользователю установить один или два 2,5-дюймовых твердотельных накопителя в отсек для 3,5-дюймового диска. … Если вы являетесь пользователем ПК и хотите заменить внутренний 3,5-дюймовый жесткий диск на 2,5-дюймовый твердотельный накопитель в отсеке для 3,5-дюймового диска, вам может подойти скоба для твердотельного накопителя, которая сэкономит вам несколько долларов в процессе.

Можно ли запускать игры с внешнего жесткого диска?

Да, вы сможете играть в игры с внешнего жесткого диска без потери качества игрового процесса (за исключением потенциально более длительного времени загрузки, но это небольшая цена), если вы готовы носить с собой дополнительную коробку. если вы путешествуете.

Можете ли вы поместить диск SATA 2.5 в корпус 3.5?

Предполагая, что это SAS или SATA: Да, вы можете (и это будет работать). Вы, вероятно, не сможете вкрутить его на место, но для экстренного восстановления это не проблема. Если у вас есть старый диск IDE/PATA, то это тоже возможно, но потребуется дополнительный конвертер.

Достаточно ли жесткого диска емкостью 1 ТБ для игр?

Учитывая это, если вы играете в небольшие или старые игры, для игр более чем достаточно жесткого диска емкостью 1 ТБ. Когда дело доходит до современных игр и более крупных игр AAA, хотя жесткого диска емкостью 1 ТБ достаточно для многих геймеров, со временем он закончится, если вы не удалите игры, которые вы завершили.

Что лучше SSD или HDD?

Твердотельные накопители в целом более надежны, чем жесткие диски, что опять же связано с отсутствием движущихся частей. … Твердотельные накопители обычно потребляют меньше энергии и обеспечивают более длительное время автономной работы, поскольку доступ к данным происходит намного быстрее, а устройство чаще простаивает. Жесткие диски с вращающимися дисками потребляют больше энергии при запуске, чем твердотельные накопители.

Диски 2.5 или 3.5 быстрее?

Твердотельный накопитель тише, чем жесткий диск?

Даже самый тихий жесткий диск издает небольшой шум во время работы. (Дисковые пластины вращаются, а считывающий рычаг двигается вперед и назад.) Более быстрые жесткие диски, как правило, производят больше шума, чем более медленные. SSD вообще не шумят; они не механические.

Можно ли заменить жесткий диск 3,5 на SSD 2,5?

Как долго служит жесткий диск?

Начнем с жестких дисков (HDD). Самый простой ответ заключается в том, что они могут бесперебойно работать от трех до пяти лет. Это означает любой жесткий диск, будь то внешний или встроенный в систему.

Вам нужно 1 ТБ дискового пространства?

Если вы в основном храните текстовые файлы и фотографии, достаточно 1 ТБ дискового пространства. Однако, если вы хотите хранить на компьютере много фильмов, игр и других больших файлов, разумно зарезервировать не менее 2 ТБ дискового пространства на ноутбуке.

Сколько энергии потребляет жесткий диск?

Типичные требования к питанию Обычные карты PCI потребляют от 5 до 10 Вт. Привод CD или DVD потребляет от 20 до 30 Вт, а жесткий диск потребляет от 15 до 30 Вт. Вероятно, ваша материнская плата потребляет от 50 до 150 Вт, а каждая планка памяти требует около 15 Вт.

Почему мой внешний жесткий диск Seagate не распознается?

Если ваш внешний жесткий диск Seagate обнаружен, причиной является оригинальный кабель. Если проблема не устранена, подключите внешний жесткий диск к другому USB-порту. … Если у вас настольный компьютер, убедитесь, что USB-порт, к которому подключается внешний жесткий диск Seagate, находится на задней панели компьютера.

Читайте также: