Самый слабый процессор в мире
Обновлено: 05.07.2024
нджсуллялекс
Выдающийся
Внимание! Я пишу это так, как если бы это была интернет-статья, поэтому она будет длинной. Я делаю это просто от скуки. Это не вопрос, не беспокойтесь о решении чего-либо. Кроме того, поймите, что многое из этого является моим мнением, и вы можете не согласиться с ним, поскольку многие из вас, вероятно, имеют (и используют) процессоры, которые будут упомянуты в этом списке. Кроме того, в этом списке не будет процессоров, выпущенных до 2000 года. Это для твоего развлечения. Наслаждайтесь!
(Извините, нельзя размещать фотографии). Линейка процессоров Intel Atom была первоначально выпущена в 2008 году для использования в небольших, легких портативных ноутбуках, известных как «нетбуки», которые должны были стать будущим мобильных вычислений (пока не появились такие устройства, как iPhone и iPad). Эти машины обычно содержали процессоры Intel Atom, которые были небольшими процессорами x86 со сверхнизким напряжением, способными работать под управлением Windows. И под способными я подразумеваю едва ли. Первоначальные процессоры Silverthorne и Diamondville, которые вышли, были одноядерными двухпотоковыми процессорами, большинство из которых даже не имели встроенного x64. >Windows XP с трудом запускалась на этих машинах, что делало их практически непригодными для использования. У моей мамы был нетбук, и, хотя у меня остались хорошие воспоминания о том, как я играл на нем в пасьянс, это было все, что он мог сделать, так как он изо всех сил пытался выйти в Интернет. Более поздние процессоры Atom, как правило, были лучше — например, Intel Atom x5 Z8300, который имеет 4 ядра и 4 потока и обычно используется в крошечных ПК, таких как Intel Compute Stick, набрал около 95 CB в CB в многоядерном тесте Cinebench R15. тест (минимум, который я бы сказал, чтобы быть «пригодным для использования» в Windows 10, составляет 90 КБ). Но на этом проблемы с Atom не заканчиваются. Еще в 2017 году было обнаружено, что атомы серии C2000 будут самоуничтожаться в течение определенного периода времени из-за недостатка конструкции, и системы с установленными этими процессорами будут заблокированы! (Они были прибиты к материнским платам). В результате Atom будет жить в дурной славе из-за его ужасной производительности, использования в неудачной моде на нетбуки и из-за их самоуничтожения. Если вам нужен небольшой ПК с низким энергопотреблением, ищите тот, у которого на борту гораздо более мощный процессор Intel Core M.
<р>4. Сверхмобильные гибридные процессоры AMD серии E <р>2. Intel Netburst (Pentium 4, Pentium D, Celeron D)Извините, фанаты Intel, смеющиеся над FX. Угадай, что? Чуть больше 10 лет назад Intel совершила ту же ошибку, что и AMD, но намного хуже! При выпуске в 2000 году он был не так уж плох и поначалу казался хорошим улучшением по сравнению с предыдущим Pentium III. так было до тех пор, пока, как и в случае с AMD много лет спустя, не выяснилось, что Pentium III превосходит по производительности новый Pentium 4! Intel добилась улучшения производительности, увеличив тактовую частоту Pentium 4 до смехотворного уровня, а это означает, что Pentium 4 был энергоемким, горячим монстром (звучит знакомо?). Все было не так уж и плохо, потому что в Pentium 4 впервые была реализована технология одновременной многопоточности (SMT) от Intel, известная как Hyperthreading, которая используется в процессорах Intel и обеспечивает заметное улучшение производительности, поскольку одно ядро почти превращается в два. Тем не менее, в Pentium 4 не было ничего особенного. Это стало заметно, когда AMD выпустила свой новейший процессор в 2003 году. Сам Intel 8086, и этим процессором был легендарный AMD Athlon 64. Что именно означает 64? Это был первый потребительский процессор с расширением x64, что сделало его первым 64-битным процессором x86. AMD сделала невозможное, создав 64-битный ЦП, который имел ПОЛНУЮ СОВМЕСТИМОСТЬ со ВСЕМИ 32-битными приложениями x86 без потери производительности, и проложил путь для 64-битных версий Windows и приложений, которые через несколько лет захватят мир вычислений. приходить. Это было одновременно большим ударом и позором для Intel, которая, не имея лучшей альтернативы, была вынуждена использовать технологию AMD в своих процессорах, и они никогда не смирятся с тем фактом, что когда-либо процессор Intel использует набор инструкций «AMD 64». Кроме того, без учета x64 Athlon 64 в целом превосходил Pentium 4, потреблял меньше энергии и выделял меньше тепла. А в 2005 году AMD выпустила еще одну инновацию, которая изменила представление о вычислительной технике: Athlon 64 X2, первый в мире потребительский многоядерный процессор. Это было в равной степени революционно для x64, и подобное наблюдается в каждом современном процессоре. Итак, как же Intel отреагировала на эти проблемы? Что ж, они реализовали x64 в Pentium 4, как только он был выпущен на новом сокете LGA 775. Однако, что более печально, Intel решила, что в спешке с выпуском процессора, способного конкурировать с A64 X2, они сочли хорошей идеей склеить вместе два Pentium 4 и покончить с этим. Результат: Intel Pentium D.Pentium D был ядерным реактором; он нагревался еще сильнее и потреблял еще больше энергии, чем Pentium 4, поэтому его было почти страшно иметь в своей системе! И даже тогда производительность была не очень, все еще отставая от A64 X2. Intel также выпустила возмутительно плохой Celeron D, который был 1-ядерным, 1-потоковым процессором, у которого был урезан кэш L2. В результате этот ужасный процессор работал на 50% хуже, чем и без того ужасный Pentium 4! У меня, к сожалению, был Celeron D в моем самом первом ПК (что еще хуже, он работал под управлением Windows Vista!). Этого достаточно, чтобы Netburst попал в этот список, но мы еще не закончили. Если вы заметили, Intel по-прежнему лидировала по доле рынка над AMD, несмотря на то, что у AMD были превосходные продукты. Как это произошло? Что ж, Intel модифицировала компиляторы, чтобы в бенчмарках Pentium 4 «выглядел» лучше, чем Athlon 64 и Pentium III. Кроме того, Intel позорно заплатила производителям систем за отказ от использования процессоров AMD, а это означает, что обычные потребители застряли с использованием Netburst в своих системах без альтернативы AMD! Эти скандалы показали, что Intel была готова сделать все возможное, чтобы удержать AMD впереди, и им повезло, что AMD перерасходовала производственные мощности и покупку ATi, чтобы помочь им сохранить лидерство, и что их серия Core 2 следующего поколения показала себя с лучшей стороны. намного лучше, чем Netburst, и сегодня является одной из лучших линеек процессоров Intel всех времен.
Итак, до сих пор у нас был равный разрыв между Intel и AMD, и, что интересно, кажется, что в тот или иной момент они совершали похожие ошибки. Итак, кто считает корону худшим процессором всех времен?
А худший процессор всех времен:
И самый худший процессор всех времен:
<р>1. Intel Каби ЛейкИзвините, фанаты Intel. На этот раз я не шучу. На первый взгляд, Kaby Lake — это полностью хорошая архитектура процессора с отличным IPC, что обеспечивает отличную одно- и многоядерную производительность, и на момент запуска цены на Kaby Lake были приемлемыми. Однако после того, как были опубликованы тесты, кое-что стало совершенно ясно: высокопроизводительный Core i7 7700K, совпадающий по частоте с процессором Skylake Core i7 6700K предыдущего поколения, работал одинаково. Выяснилось, что Kaby Lake, в отличие от предыдущих выпусков, которые давали постепенное увеличение IPC для каждого поколения, на самом деле вовсе не была новой архитектурой: это был просто слегка разогнанный перевыпуск Skylake! Другими словами, это была почти афера и ложь со стороны Intel, и это положило начало их недавней тенденции к снижению. Хотя большинство процессоров почти не отличались от Skylake, было несколько новых выпусков. Лучшим процессором, выпущенным Kaby Lake, был Pentium G4560, который получил гиперпоточность по сравнению с предыдущими процессорами, что при цене 60 долларов сделало его отличным соотношением цены и качества, и поэтому он исключен из этого списка. Худшим процессором, выпущенным с Kaby Lake, был бессмысленный i3 7350K. Как и G4560, у него было 2 ядра и 4 потока, но разблокированный множитель стоил вдвое дороже. Он не поставлялся с кулером (дополнительные 20 долларов или больше за хороший разгонный), и чтобы воспользоваться его потенциалом разгона, нужно было купить дорогую материнскую плату Z170 или Z270, что полностью сводило на нет его преимущество как бюджетного процессора. Потребители были не в восторге от Kaby Lake, и многие предпочли остаться на своих старых платформах, поскольку даже вышеупомянутые пользователи Sandy Bridge не увидели значительного улучшения производительности при переходе на Kaby Lake. Напомню, первое поколение Core i7 (Bloomfield), выпущенное еще в 2008 году (целое десятилетие назад!), было 4-ядерным 8-потоковым процессором, как и Core i7 7700K 7 поколениями позже (и Bloomfield i7 на самом деле все еще прилично держится даже в 2018 году). Это отсутствие инноваций со стороны Intel было просто ленью, и стало ясно, что Intel использует свое доминирующее положение на рынке над AMD, которая до сих пор не выпустила крупную новую архитектуру ЦП со времен вышеупомянутого Bulldozer в 2011 году. Но AMD не сидела без дела, ничего не делая в течение этих 6 лет, а в апреле 2017 года они выпустили свою архитектуру Zen и линейку процессоров Ryzen, причем топовая линейка Ryzen 7 с 8 ядрами и 16 потоками предлагает вдвое больше ядер, чем i7 7700K для такая же (или даже меньшая) стоимость! И в отличие от Bulldozer, хотя Ryzen по-прежнему отставал от IPC по сравнению с Kaby Lake, его IPC был значительно улучшен и был достаточно конкурентоспособным, чтобы удерживать свои позиции в одноядерных приложениях, достигая невероятной многоядерной производительности, даже опережая процессоры Intel. Линия Broadwell-E HEDT за 1000 долларов за небольшую цену! AMD стремительно начала отъедать долю рынка Intel, и у Intel случилась полная паническая атака. Поэтому летом 2017 года Intel выпустила новую линейку HEDT, включающую линейки Skylake X и Kaby Lake X.В то время как новый Core i9 Skylake X с 18 ядрами и 36 потоками давал астрономическую многоядерную производительность, он работал слишком жарко, а цена в 1800 долларов была смехотворно завышенной по сравнению с грядущим AMD Threadripper 1950X с неплохими 16 ядрами. и 32 потока по гораздо более дешевой цене в 1000 долларов. Intel также выпустила совершенно бессмысленную линейку Kaby Lake X, состоящую из переименованных настольных процессоров Kaby Lake Core i5 и i7 на платформе HEDT по более высокой цене с удаленными их iGPU. Что делал 4-ядерный 4-поточный ЦП на HEDT, когда 8 ядер и 16 потоков были доступны на обычной настольной платформе? И еще одна грубая ошибка: Intel выпустила Coffee Lake, который сам по себе был неплохой линейкой благодаря увеличению количества ядер по всем направлениям, но нанес еще больший ущерб пользователям Kaby Lake, когда процессоры Coffee Lake, работавшие на том же сокете 1151, что и Skylake и Kaby Lake были несовместимы с материнскими платами серий 100 и 200, поэтому для работы требовалась новая материнская плата серии 300. Пользователи Kaby Lake были не только обмануты, но и выяснилось, что благодаря множеству модификаций BIOS платы Kaby Lake ПОЛНОСТЬЮ СПОСОБНЫ запускать процессоры Coffee Lake, и Intel более или менее решила не обновлять платы серий 200 и 100. Мне жаль всех покупателей Kaby Lake, которые попались на жадность Intel, так как это была не их вина, а вина Intel за то, что они полностью ввели потребителей в заблуждение, заставив их покупать то, чего на самом деле не было. И для этого Kaby Lake может быть худшей линейкой процессоров из когда-либо выпущенных.
Надеюсь, вам, ребята, понравилась статья. Не стесняйтесь поделиться со мной своими мыслями о том, что, по вашему мнению, является худшим процессором из когда-либо созданных!
< бр />
Ранее в этом году мы обновили наше руководство по покупке ЦП, поместив Ryzen в центр внимания, и хотя это руководство должно быть обновлено после выхода Ryzen 3 и Threadripper, эти выборы по-прежнему актуальны сегодня, как и тогда, когда Ryzen 5 1600 предлагает лучшую производительность за свои деньги для большинства пользователей.
Сегодня мы сделаем кое-что необычное, просто ради развлечения, и посмотрим на 5 худших процессоров, выпущенных за последние несколько лет. Это не должно восприниматься так серьезно, как одно из наших руководств по покупке, и если у вас есть один из этих процессоров, не обижайтесь. На самом деле, при определенных условиях они могут быть даже оправданной покупкой. Без дальнейших церемоний, давайте посмотрим, почему мы считаем, что это плохой выбор для большинства пользователей.
Intel Core i7-6950X (Broadwell-E)
< /p>
Большинство из этих вариантов, несомненно, вызовут споры, но этот может вызвать больше комментариев, чем другие. С технической точки зрения Core i7-6950X был чем-то вроде чуда. На момент выпуска это был самый мощный ЦП для настольных ПК, и он не только справлялся с рабочими нагрузками, но и был очень мощным игровым процессором.
С точки зрения производительности у него не было слабых сторон, энергопотребление было очень разумным для 10-ядерного/20-потокового ЦП, и, хотя это не лучший разгон, опять же, для 10-ядерной части оно было впечатляющим. Пока звучит хорошо, но проблема заключалась в цене.
После достаточно долгого ожидания Core i7-6950X оказался по безумной цене 1750 долларов (!). Энтузиасты говорили: пожалуйста Intel. Мы назвали его "Король убывающей отдачи".
Флагман Intel предыдущего поколения был выпущен за 2 года до этого и стоил 1000 долларов США. После достаточно долгого ожидания Core i7-6950X приземлился по безумной цене 1750 долларов (!). Энтузиасты говорили: пожалуйста Intel. Мы назвали его «Король убывающей отдачи». Взвинчивание цен задело техническое сообщество ПК, и стало ясно, что Intel просто пользуется своим доминирующим положением на рынке (в некотором смысле открывая двери для возвращения AMD, если у них будет жизнеспособный продукт). Вот к чему приводит отсутствие конкуренции, и 6950X был грубым напоминанием об этом.
Intel Core i7-7740X/Core-i5 7640X (Kaby Lake-X)
Переходя от использования энтузиастов с глубокими карманами, Intel решила сбить нас с толку, выпустив четырехъядерные процессоры на своей высокопроизводительной платформе для настольных ПК. Это 2013 год или что? Потому что это последний раз, когда мы видели 4-ядерный процессор на премиальной платформе Intel для настольных ПК, но здесь мы думаем, что появление Ryzen заставит Intel значительно увеличить количество ядер, и они идут и делают это.
После того, как мировые технические СМИ собрали свои головы и попытались понять, почему Kaby Lake-X вообще был вещью, теперь у нас есть еще более запутанное озеро для навигации. В любом случае, никто толком не разгадал эту загадку, и, судя по тому, что мы слышали от розничных продавцов, потребители тоже ее не поняли.
Изучая бестселлеры процессоров Amazon, мы обнаружили, что Core i7-7740X занимает 44-е место. Список обновляется каждый час, но, черт возьми, Amazon, кажется, продает больше процессоров AMD FX, ой. Тем не менее, мы гордимся тем, что Core i7-7800X, 7820X и 7900X получили более высокие оценки, поэтому приятно видеть, что потребители делают свою домашнюю работу.
AMD FX-9590
< бр />
Ну да, да ладно, вы знали, что это произойдет. Даже самые закаленные поклонники AMD, готовые к бою, отказались от этого, признали поражение и перешли к поддержке Ryzen. Начиная с выпуска FX-8150 в 2011 году и заканчивая материнской платой FX-9590 в 2014 году, серия FX проигрывала хуже любого процессора, который мы можем вспомнить за последнее десятилетие. С самого первого дня серия FX оказалась примерно такой же эффективной, как гибридная эра Honda с двигателем F1, было бесконечное количество владельцев FX, сидящих в шезлонгах и ожидающих загрузки своих игр.
Ну да, да ладно, вы знали, что это произойдет.
Единственным выходом для AMD было снизить цены настолько низко, что они упустили из виду, как это выглядело безубыточности. Лучше покупать Core i3 примерно с 2013 года.
Intel Core i3-7350K
< /p>
Помимо процессоров серии AMD FX, процессор Intel Core i3-7350K был назван самым худшим процессором, и мы должны признать, что не решались включить его. С точки зрения соотношения цены и производительности это вообще не имеет смысла, даже при его новой цене в 140 долларов. Тем не менее, для того, чтобы действительно воспользоваться преимуществами разблокированного множителя тактовой частоты 7350K, вам необходимо приобрести более дорогую материнскую плату серии Z, и не забывайте, что она также не поставляется с кулером. Кулер добавляет как минимум 20 долларов к запрашиваемой цене, поэтому мы вернулись к 160 долларам, и нам все еще нужна материнская плата, поддерживающая разгон.
После того как вы учтете все дополнительные расходы, вы, по сути, получите действительно дорогой двухъядерный процессор, который более чем в два раза дороже G4560 и ненамного быстрее. Тем не менее, архитектура Kaby Lake очень хороша, так что с точки зрения производительности и эффективности 7350K неплох. Возможно, это самый слабый выбор из 5 худших процессоров, но по-прежнему сложно рекомендовать этот Core i3 с другими лучшими альтернативами, стоящими рядом с ним.
AMD FX-8370E
Единственным преимуществом была запрашиваемая цена (142 доллара США) за 8320E, хотя FX-8370E, на котором мы сосредоточились, стоил почти 200 долларов США. Вариант E процессоров FX был отчаянным шагом в конце 2014 года, чтобы попытаться переместить инвентарь.
Оглядываясь назад, если вы купили FX-8370E за 194 доллара США в 2014 году или Core i5-4670K за 242 доллара США, эти дополнительные 50 долларов США означают, что через 3 года, в 2017 году, у вас по-прежнему будет мощная игровая система, которая по-прежнему не очень хороша. нуждается в обновлении. Между тем, FX-8370E будет досаждать вам ужасной низкой производительностью на 1% во многих современных играх, и вам будет очень плохо.
Подведение итогов
Мы выбрали два процессора AMD FX, но на самом деле FX-9590 и FX-8370E представляют собой всю серию, AMD действительно запачкала кровать этим процессором. По общему признанию, Core i3-7350K — это сомнительный выбор, но поскольку Kaby Lake не предлагает никаких улучшений по сравнению со Skylake с точки зрения прироста IPC, Intel продолжает использовать мусорный TIM в своих премиальных разблокированных моделях, и тот факт, что им потребовалось так много времени, чтобы предложить еще одна разблокированная часть стоимостью менее 200 долларов США.
Обновление (11 сентября): всего через неделю после публикации этой статьи мы рассмотрели новейший гибридный процессор AMD — A12-9800. Не основанный на более новой архитектуре Zen, A12 действительно плохой, набрав 20 баллов из 100. Если бы время было лучше, этот процессор, безусловно, попал бы в этот список, поскольку мы не можем придумать ни одного. веская причина или ситуация, когда эти процессоры имеют смысл.
Между тем Core i7-7740X и Core-i5 7640X, также известные как «Krappy Lake», являются очевидным и заслуженным выбором для этого списка, и мы никогда не простим Intel цену Core i7-6950X. Любому обзорному изданию, которое присвоило i7-7740X и i7-6950X более 90 % баллов, вероятно, следует тщательно изучить себя, но эй, мы все делаем ошибки.
Если у вас есть компьютер со старым процессором, возможно, процессором FX, и вы хотите обновить его, ознакомьтесь с нашей новой версией «Обновите мой компьютер, пожалуйста»! Series, и мы готовы предоставить тому, кто, по вашему мнению, больше всего заслуживает, пакет обновлений стоимостью 500 долларов США, адаптированный к их потребностям.
История, как и время, ставит всех на свои места. Делать нечего, просто сиди и жди с тарелкой попкорна и спокойно наслаждайся шоу с дивана.Но на ошибках вы учитесь, и Intel, и AMD хорошо справились со своими процессорами, но для этого им пришлось проанализировать свои самые провальные процессоры, которые мы рассмотрим, просматривая список их худших процессоров в истории.< /p>
Худшие процессоры в истории AMD и Intel
Pentium 4 (Prescott)
Слава затуманила Intel, а AMD обошла их слева и подняла стикеры в штаб-квартире блюза, что-то похожее на то, что происходит сегодня снова, хотя в то время это было гораздо больше. С 40-ступенчатым конвейером и узлом, построенным на 90-нанометровом техпроцессе, Intel пыталась конкурировать со своим конкурентом с довольно плохой архитектурой по производительности за цикл и с механизмом прогнозирования, который был катастрофой, поскольку замедлял данные по всему конвейеру.< /p>
Его узел был действительно дефицитным с точки зрения утечек энергии, не зря же он в итоге получил в просторечии название PressHOT, что добавило высоких частот, необходимых компании, сделало эти процессоры более чем плохим вариантом, чем даже агрессивный маркетинг из этого времени может покрыть.
Intel Pentium 4 (Смитфилд)
Если бы Prescotts были проблемой для бренда, необходимость своевременного выпуска двухъядерного варианта могла бы только еще больше омрачить тот факт, что узел и архитектура были в беспорядке.
Intel включила два кристалла Prescott на одну печатную плату, которая обменивалась данными через FSB , что означало увеличение ее значения до 800 МГц и снижение частоты до 3,2 ГГц для версии Extreme Edition.
По логике вещей это были хорошие «печки», которые маркетинг должен был снова прикрыть до появления свежайшей Cedar Mill на 65 нм.
Интел Итаниум
Большие изменения обычно не нравятся в отрасли, и Intel Itanium предназначалась именно для этого. С увеличением сложности аппаратного обеспечения компилятор стал основной частью производительности архитектуры, позволяя выполнять инструкции параллельно.
Как это всегда бывает, аппаратное обеспечение опережает программное обеспечение, в данном случае далеко, и программисты не смогли адаптироваться к этой новой волне процессоров, которую предсказывали, они заменят весь X86.
В прошлом году Intel прекратила поддержку и производство своих новейших процессоров, поэтому в течение 18 лет она делала все возможное, чтобы изменить концепцию процессоров в сферах, не связанных с бизнес-использованием.
Бульдозер AMD
История с Bulldozer привела к тому, что в прошлом году судебный процесс был урегулирован, и AMD было приказано выплатить роялти определенным пользователям за вводящую в заблуждение рекламу. Попытка AMD с их ядрами была хороша, но их исполнение было ужасным.
Они пытались управлять меньшими кристаллами с более высокими тактовыми частотами, которые делили ресурсы между их целочисленными модулями, что уменьшало физическое пространство за счет включения меньшего количества транзисторов, чем добавление отдельных ядер INT на модуль.
Это было полное фиаско, которое чуть не убило AMD и, с другой стороны, привело к полному изменению архитектуры для запуска Zen. Достаточно вспомнить FX-8170 на частоте 4,5 ГГц, чтобы подумать, что южная жара не такая уж и сравниваем этот или другие процессоры линейки, не говоря уже о FX-9590 Filedriver с 220 Вт TDP, идеально подходящем для Северные страны.
Возможно, самая большая ошибка AMD заключалась в том, что она продолжала выпускать новые модели с небольшими улучшениями, зная, что, видя то, что выпускает Intel, она прогонит их на долгие годы. Как мы говорим, это была самая большая ошибка в его истории, которая едва не стоила ему исчезновения с мировой панорамы.
APU AMD серии E
< /p>
В абсурдной попытке конкурировать с Intel и ее процессорами ATOM (о последнем отдельная глава) AMD выпустила гибридные процессоры на базе серии E (например, E2-9000), где, поскольку они не могли конкурировать в процессорах, они сделали то же самое. с iGPU, где они явно превзошли своего соперника.
Проблема в том, что дизайн iGPU слишком сильно скомпрометировал ЦП, и они оказались APU, которые не соответствуют даже минимуму, необходимому для переноса Windows, не говоря уже о Windows 10, конечно.
Эта неудачная производительность продолжалась несколько поколений, пока Intel не закончила исключать ATOM как вариант для рынка с низким энергопотреблением, а AMD не сделала то же самое в абсурдной попытке конкурировать с очень плохой архитектурой.
Если переход на процессор Intel Core i3 11-го поколения не обходится слишком дорого, сделайте это. Celeron — самые слабые процессоры Intel, и их вообще не рекомендуется использовать.Ноутбуки с такими процессорами обычно заметно тормозят. Лучше потратить немного больше, по крайней мере, на Pentium Gold в настольной сборке.
хотя, что такое плохой процессор?
Кроме того, какой процессор самый быстрый?
| Рейтинг | Устройство | Оценка физики 3DMark |
|---|---|---|
| 1< /td> | AMD Ryzen 9 5950X DirectX 12.00 | 14076 |
| 2 | Процессор Intel Core i9-10900K DirectX 12.00 | 13768 |
| 3 | Процессор Intel Core i9-10900KF DirectX 12.00 | 13593 |
| 4 | Процессор Intel Core i9-10850K DirectX 12.00 | 13440 |
| Intel | AMD |
|---|---|
| Более эффективен, чем AMD. | Менее эффективен, чем Intel. |
Какой самый быстрый процессор для мобильных устройств?
Лучший процессор для мобильных устройств 2021 года
Что лучше i5 или i7?
Процессоры Intel Core i7 обычно быстрее и мощнее, чем процессоры Core i5. Новейшие чипы i7 предлагают до шести ядер и 12 потоков, что делает их более подходящими для расширенной многозадачности.
Лучше ли ARM, чем Intel?
Когда-то Intel выпускала несколько мобильных устройств Android, но на этом рынке по-прежнему доминируют процессоры ARM. … Является ли это серьезной проблемой, предстоит обсудить: наши обзоры показывают, что Intel, как правило, отстает от ARM по времени автономной работы, но разрыв невелик, а общая производительность в целом очень хорошая.
Использует ли AMD ARM?
Графический процессор AMD — это начало для Samsung, но у компании нет отличного решения для ЦП ARM. ARM лицензирует набор инструкций ЦП ARM и конструкции ЦП ARM, как если бы Intel одновременно лицензировала архитектуру x86 и продавала чертежи Pentium.
Лучше ли CISC, чем RISC?
Обычно чипы CISC относительно медленны (по сравнению с чипами RISC) на одну инструкцию, но используют мало (меньше, чем RISC) инструкций. … Следовательно, лучше использовать меньшее количество простых и быстрых инструкций, чем большие, сложные и медленные инструкции CISC.
Что такое архитектура AMD?
Высокопроизводительная архитектура x86 Core «Zen 2» от AMD позволяет процессорам Ryzen™ 3-го поколения, таким как AMD Ryzen™ 9 3900X, обеспечивать высокую однопоточную и многопоточную производительность для обычных процессоров для настольных ПК 1 . Как для геймеров, так и для создателей контента это критически важная производительность, созданная для того, чтобы помочь вам победить.
Когда вышел AMD Bulldozer?
AMD Bulldozer Family 15h — это микроархитектура микропроцессора для линейки процессоров FX и Opteron, разработанная AMD для рынков настольных компьютеров и серверов. Bulldozer — кодовое название этого семейства микроархитектур. Он был выпущен 12 октября 2011 года как преемник микроархитектуры K10.
Будет ли компьютер загружаться с разряженным процессором?
Компьютер будет загружаться, если вы правильно установите процессор. Если вы испортите крышку, он все равно будет загружаться некоторое время, пока не перегреется, а затем перезапустится сам по себе из-за термозащиты.
Может ли поврежденный ЦП работать?
Технически ЦП может работать частично. что произойдет, так это то, что некоторые инструкции могут вызвать ошибки, но в целом процессор не будет работать медленнее.
Как исправить неисправный процессор?
Устранение неполадок процессора
- Устранение неполадок ЦП. В каком-то смысле для процессора не нужно много устранять неполадки. …
- Следите за температурой процессора. …
- Содержите систему в чистоте. …
- Используйте хороший процессорный кулер. …
- Установите дополнительные корпусные вентиляторы. …
- Обновите дело. …
- Правильно расположите систему.
Включится ли компьютер с разряженным процессором?
Да, вы можете включить МБ без процессора. Вентиляторы корпуса будут крутиться..и т.д. Но он не загружается в BIOS по понятным причинам.
Может ли термопаста испортить процессор?
Термопаста не наносится непосредственно на процессорный разъем материнской платы. Этот момент может показаться очевидным для опытного сборщика систем, но это ошибка, которую часто совершают новички… к сожалению, она может испортить дорогой процессор (и материнскую плату). … Если ваш кулер поставляется с тюбиком термопасты, вероятно, этого достаточно.
Почему оперативная память повреждается?
Иногда отдельные компоненты могут перегреваться, или даже тепло от других компонентов может привести к повреждению других компонентов. Если вы случайно перезагрузили какую-либо часть компьютера, это может привести к повреждению оперативной памяти из-за перегрева. … Это наиболее распространенная причина повреждения оперативной памяти.
Может ли оперативная память вызывать сбои в играх?
Неисправная оперативная память может вызвать всевозможные проблемы. Если вы страдаете от частых сбоев, зависаний, перезагрузок или синих экранов смерти, неисправный чип ОЗУ может быть причиной ваших мучений. Если эти неприятности возникают при использовании приложения или игры, интенсивно использующих память, то, скорее всего, виновата плохая оперативная память.
Моя оперативная память умирает?
Оперативная память (ОЗУ) со временем изнашивается. Если ваш компьютер часто зависает, перезагружается или выдает BSOD (синий экран смерти), проблема может заключаться в плохой оперативной памяти. Поврежденные файлы могут быть еще одним признаком плохой оперативной памяти, особенно если повреждение обнаружено в файлах, которые вы недавно использовали.
Читайте также:
- Как изменить серийный номер жесткого диска
- Для чего нужен конденсатор в блоке питания?
- Преимущества и недостатки жестких дисков и твердотельных накопителей в качестве встроенных носителей информации
- Mbr диск что это такое
- Ваша видеокарта не соответствует минимальным требованиям для игры в Dota 2