Самый мощный процессор Xeon
Обновлено: 21.11.2024
"Процессор Intel Xeon W-3175X можно приобрести у системных интеграторов, разрабатывающих специализированные настольные рабочие станции".
Xeon W-3175X, ориентированный на рабочие станции, имеет 28 ядер и 56 потоков, затмевая текущий флагман для настольных ПК, Core i9-9980XE, который имеет только 18 ядер и 36 потоков, но использует более доступную платформу в виде процессоров Intel. Разъем LGA2066 и набор микросхем X299, а не массивный разъем LGA 3647, который используется на таких материнских платах, как Asus ROG Dominus Extreme.
Он имеет повышенную частоту 4,3 ГГц и TDP 255 Вт, поддержку шестиканальной памяти и разблокированный множитель, если вы захотите попробовать свои силы в разгоне.
ЦП конкурирует со стороны AMD благодаря процессорам Threadripper серии WX, предлагающим большее количество ядер, по крайней мере, с Threadripper 2990WX, но и значительно более низким ценам, последний продается по цене менее 1800 долларов США. Однако вместо того, чтобы стоить 8000 или даже 4000 долларов, как ходили слухи в последние месяцы, Xeon W-3175X будет иметь рекомендованную потребительскую цену в 2999 долларов, согласно Anandtech.
Материнская плата Asus ROG Dominus Extreme и процессор Xeon W-3175X будут доступны только через систему . [+] сборщики и вряд ли будут доступны как отдельные продукты
Обнародованные сегодня тесты показывают, что процессор Intel уступает AMD Threadripper 2990WX в программном обеспечении, таком как Blender, но Xeon W-3175X лидирует во многих областях, таких как POV-Ray, LuxMark, HandBrake, Adobe Premiere Pro, а также как и большинство игр, хотя последние, вероятно, будут скорее «побочной» задачей, учитывая, что другие процессоры, такие как Core i9-9900K, здесь быстрее. Однако из результатов, которые я видел, ясно, что этот процессор является абсолютным монстром для многопоточных задач и либо работает аналогично, либо в большинстве случаев превосходит AMD Threadripper 2990WX (иногда с большим отрывом), сохраняя при этом ту производительность общего назначения, которая мы видели с Core i9-9980XE, которого часто не хватало процессорам AMD.
Xeon W-3175X по-прежнему является нишевым продуктом, но если время рендеринга или кодирования важно, а время — деньги, то он вполне может окупить себя. Подробнее о ЦП можно прочитать в пресс-релизе Intel здесь.
В нашей серии руководств по лучшим процессорам представлено последнее обновление списка рекомендуемых процессоров для рабочих станций. Все цифры в тексте обновлены, чтобы отразить цены на момент написания. Цифры на графиках отражают рекомендованную производителем розничную цену.
Лучшие процессоры для рабочих станций, июнь 2021 г.
Иногда выбрать процессор сложно. Итак, мы вас прикрыли. В наших руководствах по процессорам мы даем вам выбор некоторых из лучших доступных процессоров, предоставляя данные из наших обзоров. В нашем руководстве «Лучшие процессоры для рабочих станций» в основном рассматриваются процессоры для рабочих станций, доступные потребителям, хотя некоторые серверные продукты охватывают оба сегмента.
| Рекомендации по ЦП для рабочих станций: июнь 2021 г. (Цены указаны на 10 июня или рекомендованная производителем розничная цена) | ||||
| Сегмент | Процессор | |||
| Большинство ядер | AMD Threadripper 3990X | 4796 долл. США | ||
| AMD EPYC 7702P | $4722 | |||
| AMD TR Pro 3995WX | $5487 | |||
| Умные деньги | AMD Threadripper 3970X | 2096 долларов США | Средний диапазон HEDT | AMD Threadripper 3960X | 1400 долларов США |
| AMD TR Pro 3955WX | 1149 долл. США | |||
| Intel Core i9 -10980XE | $989 | |||
| Ускорение AVX512 | 2P: Intel Xeon Gold 6258R | $4020 | ||
| 1P: Intel Xeon W-3175X | 3105 долларов США | |||
| HEDT с ограниченным бюджетом | AMD Threadripper 1900X | 204 доллара США | ||
Мы давно не обновляли это руководство, возможно, потому, что мир процессоров для рабочих станций, которые вы можете купить на полке, на самом деле не сильно изменился. В то время как AMD выпускает новое оборудование и различает высокопроизводительные настольные компьютеры с Threadripper и рабочие станции с Threadripper Pro, Intel, напротив, выпустила свои последние розничные процессоры HEDT/WS еще в ноябре 2019 года и не смогла их обновить. поскольку. Кроме того, все признаки, исходящие от Intel на их розничной платформе HEDT/WS, указывают на то, что это рынок, для которого у них нет продуктов. Вместо этого Intel сосредоточилась на своих более корпоративных решениях Xeon WS, которые на самом деле являются частью готовой системы.
Тем не менее дефицит полупроводников влияет на то, что люди могут купить. Некоторые процессоры постоянно появляются на складе и отсутствуют на складе, и, учитывая, что процессоры HEDT/WS дают наибольшую прибыль, у производителей есть некоторый стимул для обеспечения достаточных запасов там, где есть спрос. Ранее в этом году AMD запустила платформу Threadripper Pro на базе Zen 2, обеспечивающую эквивалент эффективного процессора EPYC только для рабочих станций с одним сокетом, но с более высокими частотами. Эти процессоры оказались интересными, и мы сейчас активно тестируем их для обзора.
Самый большой и быстрый процессор Intel
Xeon W-3175X — гигантский процессор. Используя самый большой кремниевый дизайн Intel x86 Skylake, он имеет полные 28 ядер и 56 потоков. Эти ядра рассчитаны на базовую частоту 3,1 ГГц, а чип имеет пиковую турбо-частоту 4,5 ГГц. Эти ядра питаются от шести каналов памяти DDR4-2666 и поддерживаются 44 линиями PCIe 3.0 для карт расширения. Все это рассчитано на расчетную тепловую мощность 255 Вт.
| Intel на 28 ядрах | ||||||
| AnandTech | Ядра | Базовая Частота | Турбо Частота | PCIe 3.0 | DRAM | TDP |
| Xeon W-3175X | 28 (56) | 3,1 ГГц | 4,5 ГГц | 44 | DDR4-2666 | 255 Вт |
Обычно Intel указывает цену процессора как «цену лотка», цену, которую они дают системным интеграторам, покупающим партии из 1000 процессоров. В результате розничная цена для покупателей, покупающих с полки, часто была на 5-15% выше, в зависимости от того, насколько агрессивно продавец вел себя по отношению к спросу. Для этого продукта Intel фактически предоставляет RCP или «рекомендованную потребительскую цену» в размере 2999 долларов США, а не цену лотка. Означает ли это, что Intel не планирует продавать 1000 единиц какому-либо отдельному OEM-производителю? В любом случае, это значительно ниже 8 000 долларов США, которые изначально были заявлены OEM-производителями, когда продукт впервые обсуждался в рамках соглашения о неразглашении, и ниже прогнозируемых цен 4 000 долларов, которые розничные продавцы видели в последние несколько недель.
Для нового ЦП потребуется материнская плата LGA3647, из которых будут проверены только две из них: ASUS Dominus Extreme и еще неназванный продукт GIGABYTE. Поскольку чип представляет собой процессор Xeon, он поддерживает как память потребительского уровня, так и регистровую память (RDIMM) с поддержкой ECC, до 512 ГБ RDIMM.
Обычно процессор Xeon является заблокированным процессором, однако для этой модели Intel разблокировала множитель. Это позволяет пользователям настраивать частоты ядер для обычного кода, для кода AVX2 и для кода AVX512. Стоит отметить, что этот процессор рассчитан на 3,1 ГГц при TDP 255 Вт, поэтому попытка увеличить частоту всех ядер до 4,5 ГГц приведет к серьезному потреблению энергии. Именно поэтому материнская плата ASUS имеет 32 фазы, а блок питания мощностью 1600 Вт был предоставлен нам с образцом для обзора. Подробнее об этом на следующих страницах.
Стремление вернуть себе корону ЦП
Существует конкуренция за Xeon W-3175X как со стороны собственного стека продуктов Intel, так и со стороны AMD.
| Сравнение с Xeon W-3175X | |||||||||
| Xeon W-3175X | Core i9 -9980XE | Xeon 8180 | AnandTech | TR 2950X | TR 2990WX | EPYC 7601 | |||
| 28 (56) | 18 (36) | 28 (56) | Ядер | 16 (32) | 32 (64 ) | 32 (64) | |||
| 3,1 ГГц | < td>3,0 ГГц2,5 ГГц | Базовая частота | 3,5 ГГц< /td> | 3,0 ГГц | 2,2 ГГц | ||||
| 4,5 ГГц | 4,5 ГГц | 3,8 ГГц | Турбочастота | 4,4 ГГц | 4,2 ГГц | 3,2 ГГц | |||
| 44 | 48 | PCIe | 64 | 64 | 128 | ||||
| 255 Вт | 165 Вт | 205 Вт | TDP | 180 Вт | 250 Вт | < td>180 Вт||||
| 6 x 2666 | 4 x 2666 | 6 x 2666 | DDR4< /td> | 4 x 2933 | 4 x 2933 | 8 x 2666 | |||
| 2999$ | 1999$ | 10003$ | Цена | 899$ | 1799$ | 4200$ | |||
| ~1500$ | ~300$ | ~600$ | Цена 1P МБ | ~300$ | ~300$ | ~600$ | |||
| 1P | 1P | 1-8P | Многопроцессорный | 1P | 1P | 2P | |||
Что касается серверной части AMD, то ближайшей точкой сравнения является AMD EPYC 7601. Конструкция этого процессора аналогична схеме сравнения Threadripper, но он предлагает 128 линий PCIe 3.0, восемь каналов памяти и поддерживает 2 ТБ памяти DDR4 на процессор. Номинальная мощность ниже (180 Вт), поэтому частоты ниже (2,2–3,2 ГГц), но поддерживаются конфигурации с двумя сокетами. В результате цена EPYC 7601 указана как 4200 долларов США.
Верхний ряд: Opteron 6127 (G34), Opteron 180 (S939), Threadripper (TR4), Duron 900 (S462)
Средний ряд: Ryzen 2700X (AM4), Core i9 -9900K (LGA1151v2)
Нижний ряд: EPYC 7551 (SP3), Xeon W-3175X (LGA3647), i9-9980XE (LGA2066), i7-930 (LGA1366)
Почти в каждой из точек сравнения W-3175X имеет по крайней мере одну функциональную характеристику, в которой он выигрывает, но на бумаге ожидается проигрыш в производительности. В этом обзоре мы напрямую сравниваем новый W-3175X с Core i9-9980XE и Threadripper 2990WX, а также продолжаем обзоры EPYC и Xeon Platinum.
Как Intel делает этот чип
Способ, которым Intel создает свой портфель процессоров для предприятий, был относительно последовательным на протяжении нескольких поколений: она создает три процессора с разным количеством ядер для каждого рынка серверов. В настоящее время он имеет дизайн Xeon Scalable «Low Core Count» (LCC), который поддерживает до 10 ядер, дизайн Xeon Scalable «High Core Count» (HCC), который поддерживает до 18 ядер, и Xeon Scalable «eXtreme Core Count». ' (XCC), который поддерживает до 28 ядер. В каждом дизайне могут быть отключены ядра (через выход или продакт-плейсмент), чтобы иметь различное количество ядер, целевые значения мощности или объемы кэш-памяти.
В последнем поколении серверов, основанных на микроархитектуре Skylake-SP, эти три чипа составляют всю масштабируемую платформу Intel Xeon. Процессоры Xeon Bronze и Silver в основном представляют собой части LCC, способные работать в системах с двумя сокетами, Xeon Gold — это в основном HCC с некоторыми урезанными XCC, подходящими для систем с 2–4 сокетами, а Xeon Platinum — это в основном XCC для систем с 8 сокетами.
Чтобы обеспечить рынок высокопроизводительных настольных компьютеров (HEDT) Intel для энтузиастов и потребителей, которым нужна рабочая станция, а не сервер, компания предлагает эти конструкции. Для потребительских компонентов Intel отказывается от поддержки ECC, но разрешает разгон. Некоторые частоты корректируются, и все процессоры ограничены реализациями с одним сокетом.
На протяжении нескольких поколений многие энтузиасты запрашивали у Intel процессор с самым большим числом ядер в формате с возможностью разгона. Когда были запущены процессоры предыдущего поколения, один из сотрудников Intel в то время опросил сообщество в Твиттере, чтобы узнать их мнение об этой части — и это было твердое «да, пожалуйста!». Единственным недостатком здесь является то, что выпуск потребительского процессора с большим числом ядер, разблокированного для максимальной частоты, мог поглотить рынок серверов Intel Xeon. Если вам нужен был процессор с самым большим числом ядер без потребительского эквивалента, пользователям приходилось вкладывать средства в серверную версию по гораздо более высокой цене. Похоже, что теперь Intel готова сделать эту авантюру.
Тернистый путь Intel к Xeon W-3175X
Используя материнскую плату GIGABYTE и водяной охладитель промышленного класса мощностью 1700 Вт, Intel скрыла тот факт, что для разгона этого жесткого диска ей требовались крайние меры. На следующий день мы увидели установку охладителя воды, и Intel позже пояснила, что они намеревались сказать на сцене, что процессор разогнан, но выступавший на сцене забыл сделать это в рамках презентации.
Позднее другие источники сообщили нам, что этот чип даже не был процессором на базе Skylake, однако мы не можем подтвердить это сообщение.
Тем не менее, Intel официально объявила название нового процессора и спецификации на своем осеннем мероприятии для ПК в октябре. Некоторые детали, такие как цена, держались в секрете, но материнская плата ASUS также была представлена на выставке, и нам сказали, что она появится в продаже в четвертом квартале.
Четвертый квартал пришел и ушел, а Intel почти ничего не сказала. Компания даже не упомянула запуск в своих презентациях на выставке CES. Однако на выставке мы увидели несколько системных сборок с использованием материнской платы ASUS и замечательных систем жидкостного охлаждения от ASUS, Phanteks и Digital Storm. Было ясно, что запуск близок, и через несколько дней после возвращения с CES к нам на порог прибыла одна из готовых систем Intel для обзоров продуктов. Мы подробно расскажем об этой системе на следующей странице.
Как будет продаваться W-3175X
Поэтому, когда мы вспоминаем серверы или рабочие станции, почти каждый из них, проданный на рынке, был создан OEM или системным интегратором (SI) для клиента. OEM или SI должны включить систему в зависимости от энергопотребления, тепловых ограничений и требований заказчика. Потребительский рынок отличается тем, что существует сочетание готовых систем и систем «сделай сам», где пользователи собирают свой собственный ПК после покупки компонентов по отдельности.
Из-за чрезвычайно высокой мощности этого процессора корпорация Intel придерживается мнения, что его должны продавать только OEM-производители и системные интеграторы, у которых есть все необходимое для их охлаждения и предоставления технической поддержки. В результате пользователям, которым нужен этот чип, придется инвестировать в готовую систему.
Возможно, пользователи помнят, что аналогичный процессор AMD FX-9590 мощностью 220 Вт продавался именно таким образом. Только двенадцать месяцев спустя мы увидели коробки, в которых был только этот процессор. Напротив, сегодня AMD довольно успешно продает готовые процессоры Threadripper мощностью 250 Вт в крупных розничных магазинах.
Учитывая все вышесказанное, даже при выборе OEM-системы получить ее может быть сложно. Основываясь на слухах, циркулировавших на выставке CES, нам сообщили из различных источников, что Intel намерена произвести всего около 1500 таких процессоров W-3175X по всему миру. Это может объяснить причину, по которой Intel указывает потребительскую цену, а не цену за лоток за 1 тыс. единиц. Нам также сказали, что, несмотря на то, что есть только два производителя материнских плат, производящих материнские платы, один из них планирует выпустить только 500 розничных плат для OEM-производителей, а другой, как ожидается, восполнит дефицит. Причина этого была проста: «Intel заказала у нас всего 500 штук». Ожидается, что эти материнские платы будут стоить около 1500 долларов за штуку, но мне все еще интересно, смогут ли ASUS/GIGABYTE безубыточно разработать эти продукты.
Этот отзыв
В этом обзоре мы рассмотрим процессор Xeon W-3175X в нашем наборе тестов. Наши основные точки сравнения — потребительская конкуренция: Intel Core i9-9980XE и AMD Threadripper 2990WX (и 2950X). Позже мы продолжим обзоры, в которых Xeon W-3175X сравнивается как с AMD EPYC, так и с Xeon Scalable. У нас также есть некоторый анализ энергопотребления и краткий обзор разгона, причем последнему, вероятно, также будет посвящена отдельная статья. Система проработала меньше недели или около того, что ограничило наши возможности.
На следующей странице я хочу просмотреть систему, которую корпорация Intel прислала нам на проверку. Затем мы перейдем к тестам и данным.Из-за уникального способа, которым ASUS управляет своими материнскими платами, у нас фактически есть два набора данных для чипа: один по спецификациям Intel и один с включенным многоядерным улучшением. Это отчасти связано с нашими предыдущими обсуждениями TDP, однако я расскажу об этом в разделе обзора «Анализ энергопотребления».
Для рабочих нагрузок рабочих станций требуются мощные процессоры, но какой из них выбрать из синей команды?
Загружается аудиоплеер…
С момента запуска торговой марки Xeon в конце 1990-х годов Intel рекламировала это семейство процессоров как оптимальный выбор для большинства профессиональных приложений, будь то мобильные рабочие станции, традиционные рабочие станции. ПК или ПК для редактирования видео.
Но с течением времени преимущества Xeon были сведены на нет, так как бренд Intel Core, ориентированный на потребителя, добавлял функции и увеличивал количество ядер и их частоту, что сокращало разрыв. Итак, учитывая варианты Intel Xeon и Core текущего поколения, что следует использовать профессионалам?
- Вот наш список лучших компьютеров для бизнеса прямо сейчас
- Это лучшие ноутбуки для редактирования видео на рынке.
- Мы составили список лучших ноутбуков для бизнеса
Основные преимущества
Разгон. Разблокированные процессоры i5, i7 и i9 предназначены для разгона, то есть они могут работать на более высоких тактовых частотах, чем разрешено, при правильном напряжении и настройках BIOS (а также при охлаждении и пасте). Это означает бесплатную мощность и большую ценность, функцию, которой нет у процессоров Xeon, и поэтому во многих случаях она может привести к более быстрому профессиональному рендерингу, особенно там, где частота является ключевой характеристикой.
Встроенная графика. Помимо F SKU, все процессоры Core поставляются со встроенной графикой, что означает, что для отображения видео не требуется дискретная видеокарта, в то время как ПК на базе процессоров Xeon не могут быть сконфигурированы без дискретного видео. Хотя я рекомендую дискретную карту для всего, что выходит за рамки обычной работы, встроенная графика подходит для многих пользователей домашнего офиса или профессионалов, в основном ориентированных на рендеринг ЦП.
Профи Xeon
Тем, у кого может возникнуть соблазн купить процессор Pentium из-за предполагаемой экономии, следует пересмотреть свое решение. Самый мощный процессор Pentium, выпущенный на сегодняшний день, G6605, по-прежнему намного, намного медленнее, чем любой процессор Intel Core i3 10-го поколения, который по умолчанию имеет четыре ядра и восемь потоков (в отличие от четырех потоков и двух ядер для Pentium). модель).
Кэш L3. Кэши ЦП похожи на небольшие пакеты памяти, которые процессор держит рядом для ускорения работы определенных приложений. Большинство процессоров Xeon имеют от 15 до 30 МБ и до 50 МБ+ кэш-памяти L3 в зависимости от модели, что почти вдвое превышает аналогичный показатель i7. Этот дополнительный кэш — одна из причин, по которой процессоры Xeon часто намного быстрее в профессиональных приложениях с высокими требованиями, чем процессоры Core.
Поддержка ОЗУ с кодом исправления ошибок. Оперативная память с проверкой и исправлением ошибок (ECC) обнаруживает и исправляет наиболее распространенные повреждения данных до того, как они произойдут, устраняя причину многих системных сбоев и обеспечивая более стабильную общую производительность. Только процессоры Xeon полностью поддерживают ECC RAM. Для меня это единственная наиболее важная функция, которую Xeon предлагает по сравнению с Core, поскольку ECC особенно важен при более высокой плотности ОЗУ и в случаях использования с более высоким спросом, когда сбои ОЗУ являются более распространенными и более разрушительными, когда они происходят. Как это изменится в будущем с выпуском стандарта DDR5 на чипе ECC, еще неизвестно, но ранние сообщения говорят о том, что Xeon все еще будет требоваться для полной поддержки ECC DDR5.
Больше ядер, варианты с несколькими ЦП. Для многопоточных приложений, которые выиграют от максимально возможного количества ядер ЦП (например, машинное обучение или вычислительная гидродинамика), Xeon — это то, что вам нужно. Например, новейшие процессоры Xeon Scalable имеют максимальную производительность 40 ядер/80 потоков и, как следует из названия, могут масштабироваться до нескольких сокетов. В отличие от этого, даже i9-10980XE, самый многопоточный процессор Core в настоящее время, имеет всего 18 ядер.
Архитектура, разработанная для повышения эффективности. В процессорах Xeon обычно используются различные архитектуры ЦП и узлы процессов, которые поддерживают как эти улучшения кэш-памяти, так и числа ядер, но также обеспечивают более эффективную мощность при более низком TDP. Это приводит к меньшему выделению тепла, большему рассеиванию тепла и меньшей нагрузке на оборудование в долгосрочной перспективе, что делает их идеальными для повседневных рабочих нагрузок с высокими нагрузками. Для серьезного пользователя рабочей станции это может означать большую долговечность по сравнению с аналогами Intel Core.
Что лучше для профессионалов?
Итак, что лучше для вас? Этот ответ зависит от того, для каких конкретных профессиональных приложений вы будете использовать свой новый ПК, и от цены, в которой вы чувствуете себя наиболее комфортно.Если ваш рабочий процесс состоит из видео 4K, 3D-рендеринга или визуальных эффектов в таких приложениях, как AVID, Premiere Pro, Blender, Ansys или Houdini, где преимущества оперативной памяти ECC, больше кэш-памяти , а возможные двухъядерные процессоры выгодны, я от всей души рекомендую Xeon.
Это действительно единственный выбор на этом уровне, и он будет пожинать плоды в виде сокращения времени рендеринга и общей производительности. Но если вы используете более широкое или умеренное использование или вы в основном используете больше однопоточных приложений, таких как Revit или AutoCAD, Intel Core предлагает гораздо лучшую ценность и может даже работать лучше в этих конкретных случаях. Главное — знать, что вы делаете, что вам нужно, и не позволять себе переоценивать оборудование, которое не сделает вас более продуктивным.
- Вот наш список лучших услуг веб-хостинга на рынке.
Джош Ковингтон – управляющий директор по продажам и маркетингу Velocity Micro, сборщика персональных компьютеров, специализирующегося на игровых системах и рабочих станциях. За 14 лет работы в Velocity Micro Джош помог тысячам клиентов настроить идеальный ПК для достижения максимальной частоты кадров и производительности.
Читайте также: