Разгон Intel Core i7 870

Обновлено: 24.11.2024

Как и у Core i7-920, у i7-870 есть функция Intel Turbo, позволяющая мгновенно разогнаться за счет увеличения множителя на два для основного ядра и на 1x для оставшихся трех, так что ядра работают на тактовой частоте до 24, 23, 23, 23, когда вам нужна дополнительная мощность для разгона до 3,6 ГГц.

Можно ли разгонять i7 860?

Гэри занимался разгоном процессора 860 до того, как он попал мне в руки. К счастью, этот образец показал себя лучше, чем наш первый i7 860. Практическое правило Lynnfield: разгон до 3–3,3 ГГц при стандартном напряжении, 3,8 ГГц+ возможен с дополнительным напряжением.

Рекомендует ли Intel разгон?

Мы рекомендуем начать с Intel® XTU, так как он предоставляет все необходимые инструменты для сравнительного анализа, изменения настроек и проверки стабильности системы. Если вам нужен более высокий уровень контроля над производительностью и настройками, вы также можете разогнать свой процессор из BIOS вашего ПК, хотя это рекомендуется для более опытных пользователей.

Какого поколения i7 870?

Intel Core i7-870 Core i7 1-го поколения

Какого поколения i7 860?

Спешите, осталось всего 3! Процессор Intel Core i7 860 для настольных ПК. 8 МБ кэш-памяти, 2,80 ГГц, поддержка Socket 1156….

Пакет продаж	1
Скорость шины	2,5 GT/s
Максимальная скорость в режиме Turbo	3,46 ГГц
Максимальная расчетная тепловая мощность TDP	95 Вт
Размер памяти Intel Smart Cache	8 МБ

Как разогнать Intel Core I7?

Как разогнать

Войдите в BIOS.
Включите XMP, чтобы автоматически настроить модули памяти для работы с объявленной скоростью.
Установите множитель ЦП на желаемый разгон.
Для соотношения ядер ЦП выберите вариант синхронизации всех ядер, чтобы разогнать все ядра процессора до одной и той же частоты.

Сколько лет i7 870?

Intel Core i7-870 – четырехъядерный процессор для настольных ПК, выпущенный в сентябре 2009 года. Он входит в линейку Core i7 и использует архитектуру Lynnfield с разъемом Socket 1156.

Когда вышел i7 860?

Intel Core i7-860 – четырехъядерный процессор для настольных ПК, выпущенный в сентябре 2009 года. Он входит в линейку Core i7 и использует архитектуру Lynnfield с разъемом Socket 1156.

Когда я спросил Intel, почему кто-то предпочитает LGA-1366 LGA-1156, один из ответов, который я получил, был: разгон. Наиболее разгоняемыми процессорами будут чипы LGA-1366.

Мы попытались разогнать три разных процессора: Core i7 870, Core i7 860 и Core i5 750. Для разгона мы использовали два разных кулера: розничный низкопрофильный HSF и Thermalright MUX-120 (радиатор, который Intel рассылает обозревателям). для тестирования высокой производительности). Уточню одну вещь: розничный радиатор не годится для разгона:

Thermalright обеспечивает более высокий разгон за счет достаточно быстрого отвода тепла, что позволяет нам увеличить напряжение на ЦП. В то время как пределом для розничного кулера является примерно 1,35 В, Thermalright MUX-120 позволил нам подняться до 1,40 В. В обоих случаях вам понадобится хорошо проветриваемый корпус.

Эм, да.

Теперь о реальных результатах разгона. Мы разгонялись двумя способами: 1) с включенным турбо-режимом и обеспечением стабильности на всех турбо-частотах (как одноядерных, так и с несколькими активными ядрами) и 2) с отключенным турбо-режимом просто для максимальной тактовой частоты.

Результаты представлены в таблице ниже:

По умолчанию: 3,39 ГГц (154 x 22,0)

3C/4C Active: 3,70 ГГц
2C Active: 4,00 ГГц
1C Active: 4,16 ГГц

3,23 ГГц (154 x 21,0)

3C/4C Active: 3,54 ГГц
2C Active: 3,85 ГГц
1C Active: 4,00 ГГц

3,2 ГГц (160 x 20,0)

3C/4C Active: 3,96 ГГц
2C Active: 4,00 ГГц
1C Active: 4,16 ГГц

Для достижения наилучшей производительности при активном использовании всех четырех ядер рекомендуется отключить турборежим. В противном случае вам придется уменьшить BCLK, чтобы убедиться, что ваша система по-прежнему стабильна, когда включается турбо-режим с одним активным ядром. Например, с нашим Core i7 870 с отключенным турборежимом мы достигли 4,2 ГГц, используя BCLK 200 МГц. Если бы мы использовали тот же BCLK, но оставили включенным турбо, то при активном только одном ядре мы бы достигли частоты 5,4 ГГц, что явно нереалистично при использовании только воздушного охлаждения.

Преимущество включения режима Turbo заключается в том, что вы получаете более сбалансированную систему, которая не всегда потребляет больше энергии, чем необходимо.

Core i5 750

Наш образец Core i7 860 не был так хорош для разгона

Преодоление частоты 4,2 ГГц с нашим Core i7 870

При разгоне всех этих ЦП примерно до 4 ГГц разумно сказать, что они хорошо разгоняются.А как же без добавочного напряжения и розничного радиатора?

3,37 ГГц (22 x 153 МГц)

Стандартный разгон Lynnfield просто отстой, для разгона чипа требуется дополнительное напряжение. При большем напряжении он работает так же, как Bloomfield или Phenom II, но при штатном напряжении Lynnfield работает не очень высоко. И это не имеет ничего общего с урожайностью.

Опубликовать комментарий

343 комментария

Просмотреть все комментарии

nikrusty - среда, 18 ноября 2009 г. - ссылка

С этой статьей Anandtech становится сложнее, лучше, быстрее, сильнее.
ПРЕКРАСНАЯ СТАТЬЯ! Это развеяло многие мои сомнения ПОЛНОСТЬЮ! Теперь я знаю, что i5 — это то, что нужно, особенно потому, что я не забочусь о разгоне и просто хочу хорошей производительности в играх. ничего кричаще экстремального. Бюджет + производительность всегда держит вас на одном уровне. Ответить

широ — среда, 21 октября 2009 г. — ссылка

Eeqmcsq — суббота, 19 сентября 2009 г. — ссылка

Я задавал аналогичный вопрос в одной из других статей, так что извините, если это звучит повторяющимся образом.

Согласно диаграммам Turbo, самая медленная скорость Turbo выше стандартной. Почему это? Например, почему бы просто не сделать 750 штатной частотой 2,8 ГГц вместо 2,66 ГГц? Ответить

Eeqmcsq — суббота, 19 сентября 2009 г. — ссылка

The0ne — вторник, 15 сентября 2009 г. — ссылка

Поясните, пожалуйста, что вы пытаетесь показать на графиках. Вы получаете больше FPS при максимальных настройках, чем при минимальных настройках? Пометьте графики, как вы сделали с другими, пожалуйста. С остальными я могу просто посмотреть и понять, что ты делаешь. С этими ломаю голову. Ответить

The0ne — вторник, 15 сентября 2009 г. — ссылка

kkara4 — понедельник, 14 сентября 2009 г. — ссылка

mapesdhs — вторник, 15 сентября 2009 г. — ссылка

Если я правильно понял анализ Ананда, вывод состоит в том, что
для смешанных приложений, включающих большое количество одно- и/или двухпоточных
кодов и предполагающих, что одно из них не заинтересовано в высоких -конец настройки SLI/CF
или постоянное использование всех 4 ядер для таких задач, как кодирование видео
или рендеринг анимации, лучше купить 750/860, потому что они
внутренне подталкивают 1-ядерные и 2-ядерные часы работают с более высокой частотой, чем
у 920 с помощью функции Turbo, что дает лучшие результаты,
чем 920, и, конечно, 750/860 являются более дешевыми решениями
(хотя цена 860 аналогична цене 920, mbd стоит
меньше, чем X58, насколько говорят люди).

Так что это зависит от того, для чего вы хотите использовать свою систему. Не интересует
CF/SLI? Запуск игр, которые не долбят 4 ядра? i5 750 или
i7 860 имеют больше смысла. Используете приложения, которые не используют более 2 ядер?
И снова 750/860 более логичны, особенно с точки зрения стоимости.

Как всегда, все зависит от того, для чего вы хотите использовать систему.
Привлекательность процессора 860 с более общей точки зрения заключается в том, что он
также обеспечивает хорошую четырехъядерную производительность при использовании всех четырех ядер,
не жертвуя традиционными более высокими тактовыми частотами, возможными с
одно- или двухъядерные установки, когда используется только 1 или 2 ядра. Это
лучшее из обоих миров, по крайней мере, с точки зрения готовой функциональности,
во всяком случае.

Учитывая, что обычное использование ПК редко использует более двух ядер,
именно поэтому 750 и 860 являются такими привлекательными вариантами.

Что касается процессора 870, то, несмотря на его преимущества в скорости 1/2 ядра, цена
слишком высока, IMO. За такие деньги 920 имеет больше смысла в сочетании
с лучшим охлаждением, если у вас есть такой свободный бюджет, или купить лучшую настройку графического процессора, которая для игр является настоящим узким местом.

Ананд, пожалуйста, поправьте меня, если я ошибаюсь в приведенном выше.

ПС. Как всегда, реальные вопросы ценообразования могут испортить бумажные
технические заключения. Кроме того, хотя многие игры и приложения сейчас не используют
более двух ядер, это, вероятно, изменится в ближайшем будущем, поскольку
многоядерное кодирование становится все более распространенным в отрасли.

mapesdhs — понедельник, 14 сентября 2009 г. — ссылка

Я планировал построить систему i7 920 для кодирования видео, поэтому
макс. oc на всех ядрах мне пригодится; из статьи я сделал вывод, что
X58 — лучший выбор.

Учитывая вышеизложенное, я с нетерпением жду более подробной информации о том, как максимальная
oc'd i860/i870 сравнивается с максимальной oc'd 920.

В настоящее время я использую более 6000 установок для разработки соответствующих
путей форматирования/преобразования.

ПС. Могу ли я предложить вам не утруждать себя ответом тем, кто
вопит в столь очевидно нелепой манере по поводу того, что режим Турбо активен? У меня
складывается отчетливое впечатление, что их посты предназначены
исключительно для того, чтобы
раздражать. Пожалуйста, не поощряйте их. Любой здравомыслящий человек
прочитает статью и поймет основные моменты, которые вы выделили,
относительно режима Turbo, являющегося неотъемлемой функцией чипа.

Миллеман — воскресенье, 13 сентября 2009 г. — ссылка

Я бы сказал, что i5 750 и Pehnom II X4 965 вполне сопоставимы. AMD просто нужно скорректировать ценник, и цена/производительность будут на одном уровне. Глядя на производительность игровой установки, и i5 750, и Pehnom II X4 965 достаточно хороши для игрового удовольствия. Я бы не стал тратить свои деньги на более дорогие топовые модели Intel. Это такая пустая трата денег, если вы не работаете с огромными процессами редактирования видео и изображений. Ответить

Ранее на этой неделе мы узнали, что процессоры Intel на базе процессоров Lynnfield работают быстро, но кто сказал, что увеличение тактовой частоты, чтобы сделать их еще быстрее, было плохой идеей? В этой статье мы берем Core i5-750 и i7-870 для разгона, и стабильный разгон, которого мы смогли достичь, просто впечатляет.

Страница 1 – Введение

Для многих людей одним из лучших моментов при приобретении нового ЦП для модернизации или сборки нового ПК является его чертовски разгон. Это хобби существует примерно столько же, сколько и компьютеры, а почему бы и нет? Как компьютерные энтузиасты, мы всегда ожидаем большей производительности от компонентов нашего ПК. Даже не важно, нужна ли нам эта дополнительная мощность. Все сводится к осознанию того, что мы получаем максимальную отдачу от вложенных средств.

Но это не значит, что у разгона нет реальной цели. Пока вы достигаете того, что можно считать 100% стабильной тактовой частотой, почти все, что вы делаете, будет выполняться быстрее. В зависимости от размера задания вы можете сократить время кодирования на несколько секунд или сократить время рендеринга на несколько часов. Разгон не всегда связан с созданием прав хвастовства, но с тем, чтобы все, что вам нужно, было сделано как можно быстрее.

Еще одним преимуществом разгона является ценностное предложение, как упоминалось выше. Когда выбор стоит между двумя моделями процессоров, и один из них на 10% быстрее, но на 50% дороже, трудно удержаться от выбора менее дорогой части и ее разгона. Опять же, в зависимости от вашей ситуации и того, что вам нужно сделать на своем ПК, разгон по сути сводится к одному: свободной производительности.

Выпустив летом 2006 года серию процессоров Core 2, Intel открыла двери для массового разгона. До этого разгон считался утомительным и слишком схематичным, и в результате на него обращали внимание только технические энтузиасты. Core 2, планировала Intel это или нет, создавалась для разгона. Даже если вы ничего не знали о процессе разгона, на то, чтобы во всем разобраться, ушло не более нескольких минут, а повышение тактовой частоты на 10 % и выше было бы возможно с минимальными усилиями

С момента запуска этой процессорной архитектуры корпорация Intel бесспорно доминирует в области разгона. Дело не в том, что чипы AMD плохо разгоняются, потому что они разгоняются, а в том, что чипы Intel разогнать было не просто проще, а топовые разгоны были куда более впечатляющими. Ситуация немного изменилась с момента запуска процессора AMD Phenom II, о чем свидетельствует экстремальный разгон.

Разгон процессоров Intel Lynnfield

Когда Intel прошлой осенью выпустила процессоры Nehalem (Core i7-920, i7-940 и i7-965 Extreme Edition), процесс разгона стал немного сложнее, чем мы привыкли. Вместо того, чтобы беспокоиться о напряжениях внешней шины (FSB) и процессора/северного моста, нам внезапно пришлось принять во внимание такие вещи, как Uncore, скорость QPI Link и дополнительные напряжения, не говоря уже о дополнительных множителях.

Но в некотором смысле мы движемся назад (неплохо) с Lynnfield. В BIOS не так уж много проблем, и будет ли это в конечном итоге хорошо или нет, будет зависеть от того, насколько вы серьезно относитесь к разгону. По сравнению с материнскими платами X58 мы немного теряем контроль над напряжением, в первую очередь на P55, но опять же, это будет иметь значение только для тех, кто планирует добиться экстремального разгона — иначе говоря: нестабильного в обычных условиях.

В отличие от предыдущей серии Core 2, у Lynnfield есть еще один важный фактор: режим Turbo. Проще говоря, Turbo — это технология, которая позволяет процессору повышать свою производительность сверх номинальной скорости. В данном случае, если процессор имеет множитель, скажем, 20x (имеется в виду, тактовая частота хоста (133 МГц) * 20x), Turbo может увеличить одно ядро с множителем 22x, что означает, что в активном состоянии частота будет равна тактовой частоте хоста * 22x. .

Более подробное объяснение того, что такое Turbo и как именно оно работает, см. на странице, которую мы посвятили этой функции в нашей недавней статье о запуске.Турбо, хотя поначалу может и не показаться, очень важно для более высокого разгона. Поскольку мы можем увеличить множитель выше максимума процессора, это означает, что мы также достигаем более высокой частоты. Таким образом, по нескольким причинам мы можем поблагодарить Intel за эту функцию.

Еще один приятный аспект разгона Lynnfield заключается в том, что, в отличие от X58, запущенного прошлой осенью, существует много материнских плат по цене значительно ниже 200 долларов. Плата, которую мы использовали для всех наших тестов, на самом деле стоит чуть больше 200 долларов (около 220 долларов), но мы уверены, что разгон, который мы собираемся вам продемонстрировать, будет достижим практически на любой стартовой материнской плате. Возможно, вам не сойдут с рук такие низкие значения напряжения, как у нас, но, безусловно, не потребуется много времени, чтобы соответствовать или превзойти наши достижения.

Вот снимок материнской платы Gigabyte P55-UD5, которую мы использовали для всех наших тестов и разгона:

Судя по тому, что я испытал за последние несколько недель, я искренне рекомендую эту плату всем, кто ищет многофункциональное и доступное предложение. Это было не только приятно использовать, но и сделать разгон простым делом, и это большой плюс. Если цена немного выше, чем вы хотели бы заплатить, Gigabyte предлагает множество вариантов своей серии P55 по разным ценам — один всего за 140 долларов США.

Тогда как насчет того, чтобы сразу перейти к разгону, а? Что ж, во-первых, пожалуйста, найдите минутку, чтобы просмотреть характеристики нашего тестового ПК, а также нашу аннотацию ниже, в которой объясняется, что мы считаем стабильным и целесообразным разгоном.

Чтобы все обзоры Overclock3D были честными, последовательными и непредвзятыми, во время сравнительного тестирования двух или более продуктов по возможности используется стандартный набор аппаратного и программного обеспечения. Конфигурацию, используемую в этом обзоре, можно увидеть ниже:

Процессор: Intel Core i7-870 (2,93 ГГц)
Материнская плата: MSI P55-GD80
Память: G-Skill Trident F3 DDR3-2000 CL9 4 ГБ
Видеокарта: Asus GTX275 < br /> Блок питания: Gigabyte Odin 1200 Вт
Охлаждение процессора: Coolermaster Hyper 212 Plus
Жесткий диск: Hitachi Deskstar 7K160 7200 об/мин, 160 ГБ
Графические драйверы: Geforce 180.60 CUDA
Операционная система: Microsoft Windows Vista Ultimate x64 SP1

Благодаря новому дизайну Skt1156, в котором вся металлическая рама поднимается вместе с защелкой, установка процессора стала еще проще, чем раньше. Две выемки по-прежнему присутствуют, что делает установку ЦП легкой задачей, однако следует соблюдать осторожность, чтобы не погнуть эти очень хрупкие контакты в самом сокете.

На приведенном выше снимке CPU-Z видно, что штатная частота процессора Core i7-870 составляет 2,93 ГГц при частоте шины 133 МГц. Однако, как и в случае с большинством материнских плат, здесь есть небольшие вариации, и плата MSI, которую мы используем для тестирования, показала частоту шины чуть выше спецификации 133,7 МГц, в результате чего тактовая частота составила 2,94, но для целей и задач это должно быть 2,93. Как и в случае с Core i7-920, i7-870 имеет функцию Intel Turbo, позволяющую мгновенно разогнаться за счет увеличения множителя на два для основного ядра и на 1x для оставшихся трех, поэтому ядра работают на тактовой частоте до 24, 23, 23, 23. когда вам нужна дополнительная мощность, наиболее дающая разгон до 3,6 ГГц. Это резко контрастирует со штатной тактовой частотой i7-920, равной 2,66 ГГц, с ускорением Turbo Boost до 3,2 ГГц — здорово!

Любой, кто знаком с разгоном старого Skt1366 i7, будет чувствовать себя как дома с новой версией i7, поскольку базовая частота по-прежнему действует во всех смыслах и целях, как старая FSB.

Сначала я попытался разогнать Core i7-870 с включенной технологией Turbo, что дало максимальную тактовую частоту 4429 МГц. Тем не менее, я не был удовлетворен тем, что 185 на базовой тактовой частоте было максимально доступным, поэтому я сделал небольшую ручную настройку и смог достичь 205,5 Bclk, что привело к колоссальным 4521 МГц! Это было далеко не стабильно, но я чувствую, что если бы я был немного смелее с напряжениями, то это действительно можно было бы стабилизировать. 1,4 В было максимальным напряжением ядра, которое я использовал на чипе, как и со старым Core i7-920, но новый i7 значительно превзошел старый чип.

Снизив разгон, я попытался добиться некоторой стабильности. Я провел несколько прогонов 3D06 и SuperPI 1M. Хотя SuperPI ни в коем случае не является окончательным тестом стабильности, он дает представление о том, на что способен ЦП, гораздо больше, чем скриншот самоубийства CPU-Z. 4,45 ГГц было максимумом, которого я мог достичь с этой настройкой на воздушном охлаждении с ограничением Vcore 1,4 В. Удивительный результат, особенно если учесть, что температура также была ниже, чем у Core-i7 920: около 35°C в простое и 68°C под нагрузкой по сравнению с 47°C в режиме ожидания и более 85°C для 920. Очевидно, что нужно добавить щепотку соли. эти температуры использовались, поскольку использовались совершенно разные настройки, но я был бы рад поставить свою репутацию на тот факт, что серия Core i7 8xx работает холоднее, чем аналоги серии 9xxx.

Возврат ЦП к заводским настройкам (Turbo, EIST и C1E отключены). Я провел несколько тестов, чтобы сравнить производительность ЦП с другими популярными системами, представленными на рынке в настоящее время.

Можно ли разогнать серию F?

Вы не можете разогнать 9400F в традиционном смысле. Кроме того, вы не можете разогнать его до турбо-частоты 4,1 ГГц на всех ядрах. Эта скорость предназначена для одноядерного ускорения. При форсировании до 4 ядер вы получите 4 ГГц, а для всех 6 ядер – 3,9 ГГц.

Как разогнать i5 750?

Вам просто нужно изменить частоту BCLK, чтобы получить другую тактовую частоту. По умолчанию BCLK составляет 133 МГц, а множитель i5 750 равен 20. Умножьте два, и вы получите 2,66 ГГц. Точная тактовая частота штатного i5 750.

Подходит ли i5 9400F для игр?

В Intel Core i5 9400F так многого не хватает, но ему все же удалось попасть в наш список лучших процессоров для игр благодаря доступной игровой производительности среднего уровня.

Можете ли вы разогнать i5 9600K?

Разгон. Мы использовали Corsair H115i v2 для тестирования нашего Core i5-9600K, что дало нам достаточный запас для работы на частоте 5 ГГц с 1,36 В Vcore и настройками автоматической калибровки линии загрузки. Хотя некоторые процессоры Core i5-9600K, как сообщается, стабильно работают на частоте до 5,2 ГГц, нам неудобно выходить за пределы "безопасного" предела в 1,35 В.

Разгон запрещен?

Разгон — это нормально и законно. Я говорю, что лучше всего сделать это самостоятельно, но если вы собираетесь передать это кому-то, убедитесь, что у него есть хорошая репутация для этого. Легко поджарить детали, если вы не знаете, что делаете, и они могут просто сказать, что у него неисправные детали или что это ваша вина по какой-то причине.

Что лучше Intel или AMD для разгона?

При этом разгон не всегда соответствует реальной производительности. Тем не менее, разгон до 500 МГц на процессоре AMD, безусловно, обеспечит более высокую производительность на доллар, чем аналог Intel со стандартной тактовой частотой, и, вероятно, будет работать очень хорошо по сравнению с ним.

Сколько стоит материнская плата Lynnfield для разгона?

Еще один приятный аспект разгона Lynnfield заключается в том, что, в отличие от X58, выпущенного прошлой осенью, многие материнские платы стоят значительно ниже 200 долларов США.

Есть ли разогнанные процессоры Intel?

После выпуска процессора AMD Phenom II ситуация немного изменилась, что подтверждается экстремальным разгоном. Когда прошлой осенью Intel выпустила свои процессоры Nehalem (Core i7-920, i7-940 и i7-965 Extreme Edition), процесс разгона стал немного сложнее, чем мы привыкли.

Есть ли преимущества в разгоне компьютера?

Разгон — это не только создание поводов для хвастовства, но и гарантия того, что все, что вам нужно, будет сделано как можно быстрее. Еще одно преимущество разгона – это ценностное предложение, как упоминалось выше.

Является ли Lynnfield i7 четырехъядерным процессором?

Младшие процессоры Core i7 (Lynnfield) — это четырехъядерные процессоры, предназначенные для материнских плат на базе LGA1156. Эти процессоры производятся по 45-нанометровому техпроцессу.

Читайте также: