Разгон AMD FX 8320e

Обновлено: 03.07.2024

Тестирование процессора AMD FX 8320E будет включать в себя запуск его и его сравнительных продуктов с помощью тестового набора тестов OCC, который включает как синтетические тесты, так и реальные приложения. Игровые тесты также будут состоять как из синтетических тестов, так и из реального геймплея, в котором мы сможем увидеть, дают ли аналогично подготовленные настройки какие-либо преимущества в производительности. Система получит полностью обновленную свежую установку 64-разрядной версии Windows 7 Professional в дополнение к новейшим драйверам набора микросхем для каждой платы и драйверам GeForce для NVIDIA GTX 770. Чтобы обеспечить как можно меньше переменных, все оборудование будет протестированы на их стандартных скоростях, таймингах, напряжениях и задержках, если не указано иное. После тестирования заводской скорости каждый процессор будет максимально разогнан с сохранением полной стабильности.

Тестовая установка: AMD (Socket AM3+)

Процессоры: FX-8320E, AMD FX-9370, AMD FX-9590, FX 8350 BE.
Охлаждение ЦП: Corsair Hydro Series H100
Материнская плата: игровая MSI 970
Память: Patriot Viper 3 2 400 МГц, 2 x 8 ГБ
Видеокарта: NVIDIA GTX 770
Блок питания: Thermaltake Smart 750 Вт
Жесткий диск: Corsair Force GT, 240 ГБ, SATA 3
Чехол: Corsair Obsidian 650D
ОС: Windows 7 Профессиональная, 64-разрядная версия.

Тестовая установка: Intel Socket 2011 V-3

Процессоры: Intel Core i7 5960X
Охлаждение ЦП: Corsair Hydro Series H100
Материнская плата: ASUS X99 Deluxe
Память: Corsair Vengeance LPX, 4 x 4 ГБ, 2800 МГц.
Видеокарта: NVIDIA GTX 770
Блок питания: Corsair AX1200
Жесткий диск: Corsair Force GT, 240 ГБ, SATA 3
Оптический привод: Lite-On Blu-Ray
Чехол: Corsair Obsidian 650D
ОС: Windows 7 Профессиональная, 64-разрядная версия.

Тестовая установка: Intel Socket 2011

Процессоры: Intel Core i7 4960X IVB-E
Охлаждение ЦП: Corsair Hydro Series H100
Материнская плата: ASUS Rampage IV Extreme
Память: Mushkin 993997 Redline PC317000 9-11-10-28 16 ГБ
Видеокарта: NVIDIA GTX 770
Блок питания: Corsair AX1200
Жесткий диск: Corsair Force GT, 240 ГБ, SATA 3
Оптический привод: Lite-On Blu-Ray
Чехол: Corsair Obsidian 650D
ОС: Windows 7 Профессиональная, 64-разрядная версия.

Тестовая установка: Intel (Socket 1150)

Процессоры: Intel Core i7 четвертого поколения 4770K, Intel Core i7 четвертого поколения 4790K
Охлаждение ЦП: Corsair Hydro Series H100
Материнская плата: MSI Z97 Gaming 7
Память: Patriot Viper 3 2 400 МГц, 2 x 8 ГБ
Видеокарта: NVIDIA GTX 770
Блок питания: Thermaltake Smart 750 Вт
Жесткий диск: Corsair Force GT, 240 ГБ, SATA 3
Оптический привод: Lite-On Blu-Ray
Чехол: Corsair Obsidian 650D
ОС: Windows 7 Профессиональная, 64-разрядная версия.

Разгон:

Настройки разгона:

Процессор: AMD FX-8320E, 4700 МГц, 200 x 23,5

Разгон AMD FX-8320E был одним из самых простых разгонов, которые я когда-либо выполнял. Чувствуя себя честолюбивым, я начал с попытки достичь частоты 5 ГГц с «безопасным» напряжением около 1,55 вольта. В то время как система загружалась и была в целом стабильной в Windows, интенсивное стресс-тестирование приводило к сбоям и перезагрузкам. Я начал медленно снижаться к стабильности, которая достигла 4,7 ГГц. Затем я постепенно снижал напряжение на процессоре до 1,5 вольт, проверяя стабильность при каждом падении напряжения. Температуры на частоте 4,7 ГГц и напряжении 1,5 В были очень высокими при почти 65 °C при полной нагрузке, но система была на 100% надежной для всех тестов и длительного выполнения как Intel Burn Test, так и Prime95 в режиме малого БПФ. Игровые температуры были намного ниже, и система никогда не тормозила из-за перегрева. Конечно, если вы разгоняете 8320E таким образом, вы выбрасываете этот приятный 95-ваттный TDP. стоит ли оно того? Я бы сказал да, как вы увидите на следующих нескольких страницах! Полные 1,5 ГГц по сравнению с базовой тактовой частотой делают систему довольно бодрой!

Максимальная тактовая частота ядра:

Каждый ЦП был протестирован на стабильность при разгоне на указанных частотах. Эти тактовые частоты будут отражать уровень производительности, показанный в тестах с разгоном.

Иногда смотреть на производительность процессора при разгоне не так уж важно. В конечном итоге каждый ЦП отличается, и множественное число слова «анекдот» не является «данными». В какой-то момент может оказаться полезным провести выборку более чем из 100 процессоров одного типа и получить надлежащее научное распределение разгонов, но даже в этом случае размер выборки в 100 единиц довольно мал. Так что наша единственная точка в эфире, возможно, не имеет большого значения, но конечный результат на этот раз был более чем интересным.

Чтобы представить это в перспективе, наши недавние образцы ЦП здесь, в AnandTech, были в нижней части ствола для наших методов проверки 24/7. Наш нынешний i7-5960X работает на частоте 4,4 ГГц в хороший день, а наша запасная тестовая модель работает только на частоте 4,2 ГГц. Точно так же у нас был i7-4770K, который работал только на частоте 4,1 ГГц — это было особенно шокирующим. Нашим последним по-настоящему хорошим оверклокером был Sandy Bridge i7-2600K, который с небольшим толчком разогнался до 5,3 ГГц, но комфортно работал на частоте 5,1 ГГц. С тех пор «лошадиный шлепок» — хорошее слово для его описания. Однако это изменилось с нашим образцом FX-8320E в сочетании с нашим тестовым стендом ЦП AM3+, 990FX Extreme9.

По мере увеличения напряжения частота увеличивалась. Это продолжалось, и продолжалось, и продолжалось. Жидкостное охлаждение процессора Nepton 140XL от CoolerMaster поддерживало низкую температуру (когда я вспомнил о включении вентилятора), но, с другой стороны, мощность начала расти. Почти каждый скачок частоты требовал корректировки напряжения, но увеличение было небольшим.

В конце дня мы подняли базовую частоту с 3,2 ГГц до 4,8 ГГц, что соответствует разгону на 50 %.

Методология

Наша стандартная методология разгона выглядит следующим образом. Мы выбираем параметры автоматического разгона и тестируем стабильность с помощью PovRay и OCCT для имитации высокопроизводительных рабочих нагрузок. Эти тесты стабильности направлены на выявление любых непосредственных причин ошибок памяти или процессора.

Для ручного разгона на основе информации, полученной в результате предыдущего тестирования, запускается при номинальном напряжении и множителе ЦП, а множитель увеличивается до тех пор, пока тесты на стабильность не будут пройдены. Напряжение процессора увеличивается постепенно до тех пор, пока не будут пройдены тесты на стабильность, и процесс повторяется до тех пор, пока материнская плата не уменьшит множитель автоматически (в соответствии с протоколом безопасности) или пока температура процессора не достигнет абсурдно высокого уровня (100ºC+). Наш тестовый стенд не в корпусе, который должен подтолкнуть разгон выше при более свежем (более прохладном) воздухе.

Результаты разгона

Напряжение на частоте 4,8 ГГц составляло тревожные 1 550 В, и система работала стабильно во время тестирования, когда мы замеряли все тесты на этом новом маркере. На 50% дополнительных МГц наши показатели POV-Ray подскочили с 1212 до 1806, что также составляет почти 50% скачок. Единственное, что подскочило более чем на 50%, это энергопотребление. Мы измерили разность между 86 Вт в режиме ожидания и пиковой нагрузкой при заводских условиях, но конечная мощность составила дополнительные +176 Вт, или +205 %, при общей сумме 262 Вт, что превышает показатель TDP FX-9590.

Одним из аргументов в пользу нашего хорошего образца для разгона является множество аргументов. Циник может предположить, что это было предварительно собрано, чтобы дать хороший результат, однако наши прошлые образцы от AMD не предполагают, что это было особенно особенным. Карма может подсказать, что пришло «наше время» получить хороший образец. Прагматик предположил бы, что FX-8320E с самого начала является особенно высокоэффективным компонентом, и экономия 30 Вт по сравнению с обычным FX-8320 при потере всего 300 МГц может работать в его пользу в зависимости от того, как далеко уходит кривая напряжения. Опять же, как указано в начале этой страницы, трудно определить это без репрезентативного примера разгона.

Мы используем наш ASRock 990FX Extreme9 для тестирования согласованности и сравнения, несмотря на то, что AMD использовала MSI 970 Gaming для этого тестового устройства. Материнская плата и BIOS могут существенно повлиять на производительность, поэтому наши цифры сопоставимы друг с другом.

Большое спасибо.

Мы должны поблагодарить следующие компании за любезно предоставленное оборудование для нашего тестового стенда:

Благодарим OCZ за предоставленные нам блоки питания и твердотельные накопители.
Спасибо G.Skill за предоставленную нам память.
Благодарим Corsair за блок питания AX1200i.
Благодарим MSI за предоставление графических процессоров NVIDIA GTX 770 Lightning.
Благодарим компанию Rosewill за предоставленные нам блоки питания и клавиатуры RK-9100.
Спасибо компании ASRock за предоставленный набор для тестирования ввода-вывода.
Благодарим Cooler Master за предоставление нам Nepton 140XL CLC.

Загрузить разность потребляемой мощности

Энергопотребление было протестировано в системе в конфигурации с одним графическим процессором MSI GTX 770 Lightning с настенным счетчиком, подключенным к блоку питания OCZ 1250 Вт. Этот блок питания имеет золотой рейтинг, и, поскольку я нахожусь в Великобритании при напряжении питания 230–240 В, он обеспечивает эффективность ~ 75%> 50 Вт и эффективность 90%+ при 250 Вт, что подходит как для бездействия, так и для загрузки нескольких графических процессоров. Этот метод измерения мощности позволяет нам сравнить управление питанием UEFI и платы для питания компонентов под нагрузкой и включает типичные потери блока питания из-за эффективности.

В качестве проверенного значения мы берем дельту энергопотребления между режимами простоя и нагрузки, что указывает на увеличение энергопотребления ЦП при нагрузке.

86 Вт значительно ниже TDP 95 Вт, однако можно предположить, что разница в энергоэффективности блока питания должна учитывать это. Штатное напряжение нагрузки на нашей материнской плате составляло 1,168 В, что не свидетельствует о каких-либо неблагоприятных последствиях для VID.

Я думал, что производство AMD FX было остановлено в конце 2016 года в пользу Ryzen первого поколения, и я только что получил этот новый AMD FX-8320E !! (никогда не использовался) от 43-й недели 2017 года, есть ли у кого-нибудь представление о его разгонном потенциале? У меня был FX-8350 до 2016 года (мне кажется 2015 года), он брал 5.05 Ггц при 1.51~1.53v, этот экземпляр FX-8320E конца 2017 года лучше себя показал в разгоне? лучший процесс / кремний?

Поскольку моя материнская плата ASUS M5A99FX PRO R2.0 все еще есть в наличии и работает, а также комплект GSKill TridentX 2x8GB 2400MHz 10-12-12-31 1.65v DDR3, стоит ли мне протестировать этот маленький FX- 8320E?

Я предполагаю, что матрицы были изготовлены несколько раньше (2016 г.?) и упакованы в 2017 году. Если вы на самом деле не хотите собирать обогреватель, я бы сказал, что переходить на 5 ГГц не стоит. Запуск ОЗУ с более низкими частотами помогает OC-ing, легко справляясь с NB; 2400 кажется высоким для AM3.

Я нахожу забавным использовать слово "рассеянный", а не "разработанный"

но это 2011 год

Я думаю, что AMD только что получила выгодную сделку по запуску старых инструментов эпохи экскаваторов. Они хранили компоненты AM3 на складе в течение всего периода первого поколения zen и даже выпустили несколько процессоров AM4 для старого процесса.

У меня был fx8350, который не мог выйти за пределы 4,6 ГГц с Arctic A30, прикрепленным 10-сантиметровым вентилятором AM3 к радиатору VRM, и работал на частоте 4,9 ГГц более 6 лет.

8350 могут работать довольно высоко на LN2

Вы должны быть ближе

Я полагаю, что его возможности разгона выше среднего по сравнению с более ранними 8320E. Попробуйте, и вы сможете сообщить здесь о своих результатах.

PS: Если вы беспокоитесь о том, чтобы скрыть свой серийный номер, я бы также скрыл QR-код.

Почему кто-то не хочет, чтобы эта информация была опубликована?

Что ж, Эйнштейн некоторое время назад понял, что всегда есть возможность замедлить ход часов в вашей системе отсчета.

Мой FX 8150 работал на частоте 5 ГГц при напряжении 1,5 В и 16 Гц при частоте 2 666 МГц. До сих пор работает как сервер :)

Примерно 4,8–5 ГГц, но вам нужна плата с хорошей мощностью. В противном случае это не приведет к сильному дросселированию.

у меня 8320 и он без проблем работает на частоте 4500МГц. Игровая материнская плата Asus 970 pro aura.

Моя последняя версия 8320 (не E) работала на частоте 4,5 ГГц при напряжении по умолчанию, разогнавшись до 1 ГГц.

В России эти процессоры были в наличии до 2018 года.

Стоит? Кажется, у тебя есть запчасти, так что я бы сказал, давай. Однако не ждите от карты чудес. У меня нет доступа к моему ПК, но я помню, как «в одиночку» превзошел 8350 практически во всех тестах/показателях с 1500X. Проигрыш в AIDA 64 по задержке памяти и возможно в некоторых многоядерных тестах. Разогнав его, вы получите некоторую поддержку, но он, вероятно, будет масштабироваться так же, как и другие машины.

Я помню, что у меня был бульдозер 2C 4T (или это 4C 4T?), FX-4170, и он был менее чем удовлетворительным. Лучше, чем Athlon, но в глубине души я сказал: «Надо было купить Phenom II»

AMD FX-4170 — это 2 ядра/4 потока (наконец, 2 модуля/4 потока в соответствии с языком, используемым AMD в то время, но на самом деле это не имеет никакого значения, если не «написано»). И действительно, серия FX "4xxx" была действительно неэффективной, чтобы иметь немного мощности, вам нужна была серия "6xxx" с довольно высокой базовой частотой, например FX-6350. А что касается Phenom II, то получается, что до моей первой конфигурации в AMD FX (AMD FX-8300, разогнанный до 4.4 ГГц), у меня был AMD Phenom II X6 1100T (разогнанный до 4,3 ГГц, как мне кажется) и после ряда различных тестов, проведенных для сравнения, я мог отметить, что в большинстве синтетических тестов и других тестов, использующих работу в одноядерном режиме было обнаружено, что Phenom II X6 все время был немного лучше при равных частотах сравнения, единственный аспект, где AMD FX, казалось, имел явное преимущество, был в многопоточном и в управлении производительностью в многозадачном режиме.

Я пытаюсь довести свой процессор до предела. В настоящее время я стабильно работаю на частоте 4,5 ГГц при 1,4 В с LLC на Medium в биосе.
У меня материнская плата GA-970A-UD3P.
Проблема заключается в том, что когда я пытаюсь увеличить множитель выше 22x, мой компьютер не загружается, и у меня появляется экран, сообщающий мне, что «некоторые настройки оборудования несовместимы с вашей системой» или что-то в этом роде. .
В настоящее время я использую 205 МГц BCLK с 22-кратным множителем для достижения 4,5 ГГц, проблема в том, что я могу достичь более высоких тактовых частот ЦП, увеличив BCLK и NB Voltage, а также напряжение ЦП, но моя оперативная память быстро становится меньше. нестабильно, когда я превышаю 1450 МГц с таймингами 9-9-9-24 или даже выше и более высоким напряжением ОЗУ.
Мои температуры стабильны, я использую Zalman CNPS10X Performa и получаю максимальную температуру 55 ° C на AIDA64, работающую в течение 1 часа, и максимальную температуру 60 ° C на VRM.
Я уже пытался обновить биос, сбросить CMOS, все, что я могу придумать, я уже пробовал, и я не могу поднять множитель выше 22x, и это сводит меня с ума.
Полная система:
МБ: GA-970A-UD3P
ЦП: FX-8320E
ОЗУ: HyperX Fury 8 ГБ 1333 МГц
БП: Corsair TX750M
Графический процессор : R9 270X

Дурвель27

Модератор

Настройка теста
Процессор	AMD FX-8320E 4 модуля, 8 потоков, 3,2 ГГц, 4,0 ГГц в режиме Turbo
Материнские платы	ASRock 990FX Extreme9
Охлаждение	Cooler Master Nepton 140XL
Блок питания	OCZ 1250 Вт Gold ZX Series Блок питания Corsair AX1200i Platinum
Память	Комплект G.Skill RipjawsZ 4x4 ГБ DDR3-1866 9-11-9< /td>
Настройки памяти	XMP
Видеокарты	MSI GTX 770 Lightning 2 ГБ (1150/1202 Boost)
Драйверы видеокарты	Драйверы NVIDIA 337
Жесткий диск < /td>	OCZ Vertex 3 256 ГБ
Оптический привод	LG GH22NS50
Чехол	Открытый тестовый стенд
Операционная система	Windows 7 64-разрядная SP1

Не повышайте ЧЕРНЫЙ, просто оставьте его на уровне 200 и увеличьте множитель

Если вы используете BLCK, вы, по сути, будете разгонять ОЗУ, что потребует от вас изменения напряжения и таймингов.

Читайте также:

Имя системы	Black Prometheus
Процессор	AMD Ryzen 7 5800X
Материнская плата	ASRock B550M Pro4
Охлаждение	Охлаждение ID Auraflow 360 Snow Edition< /td>
Память	Oloy 32 ГБ (2x16 ГБ) DDR4 3600 МГц CL18
Видеокарта(ы)	Gigabyte RTX 3070 Ti Gaming OC
Хранилище	Sandisk X300 512 ГБ + WD Black 6 ТБ+WD Black 6 ТБ
Дисплей(-и)	LG Nanocell85 49" 4K 120Hz+3x 24" 1200P мониторы
Чехол	DeepCool Matrexx 55 V3 с 6x120 мм на входе + 3x120 мм на выходе
Аудиоустройства	LG Dolby Atmos
Блок питания	Corsair RMX850, полностью модульный
Мышь	Logitech Trackman
Клавиатура	Dell OEM
Программное обеспечение	Windows 10 EDU x64