Почему в россии не делают процессоры

Обновлено: 21.11.2024

Анонимный читатель сопроводил новостью ТАСС: Минпромторг России планирует заменить американские микросхемы (Intel и AMD), используемые в государственных компьютерах, на отечественные процессоры «МикроБайкал» в рамках проекта стоимостью в десятки миллионы долларов, сообщила в четверг деловая газета «Коммерсантъ». Статья довольно тонкая, но содержит немного больше деталей: «Микропроцессор «Байкал» будет разработан подразделением «Т-Платформы», производителя суперкомпьютеров, в следующем году году при поддержке гособоронконгломерата Ростех и софинансировании государственного технологического гиганта Роснано.Первыми продуктами станут чипы Baikal M и M/S, разработанные на базе 64-битного ядра Cortex A-57 производства Великобритании. компании ARM, с частотой 2 гигагерца для персональных компьютеров и микросерверов."

Ссылки по теме

Доклад: Россия хочет заменить американские компьютерные чипы местными процессорами

Китайские государственные СМИ объявляют iPhone угрозой национальной безопасности

Выпущен: первый ПК на базе отечественного процессора «Байкал»

Россия хочет заменить американские компьютерные чипы местными процессорами Подробнее

Россия хочет заменить американские компьютерные чипы местными процессорами

Мелкий шрифт: следующие комментарии принадлежат тому, кто их разместил. Мы никоим образом не несем за них ответственности.

Будет интересно посмотреть, насколько хороши эти чипы. Потенциально они могли бы стать дешевой альтернативой центрам обработки данных

Возможно, это неплохая цель. Российская космическая программа имеет историю надежных, но довольно консервативных проектов, например. «Союз» имеет солидный многолетний послужной список. В отличие от американской космической программы, которая использует более передовые технологии, такие как космический шаттл, но имеет больше проблем с надежностью.

Российская космическая программа имеет историю надежных, но довольно консервативных проектов, например. «Союз» имеет солидный многолетний послужной список.

На "Союзе" произошло два несчастных случая с гибелью экипажа за 120 полетов. И еще десять неудачных миссий.

За 135 полетов у Shuttle было два несчастных случая с гибелью экипажа. И никаких дополнительных провалов миссий.

Я не вижу преимущества надежности "Союза".

«Союз» все еще может доставить вас в космос. Космический шаттл не может.

Это намного надежнее.

Шаттлы по-прежнему можно производить/обслуживать/использовать. Это не так, но это финансовое и политическое решение. Не то чтобы они достигли волшебного срока годности и рассыпались в прах. Новый можно было бы построить и использовать без проблем, если бы были деньги и желание.

Точка GP стоит.

Нет, это не так. Он становится жертвой конформационной предвзятости. Во-первых, разница в количестве рейсов (135 против 120) незначительна. Во-вторых, первый "Союз" полетел в 1966 (или 1967, не помню). Это произошло почти за 15 лет до первого полета шаттла. Поэтому ему пришлось использовать более старые технологии и сделать это без особого опыта, технологий и знаний, которыми обладали разработчики шаттла. Возможно, не случайно 2 потери "Союза" были еще до взлета шаттла. Сравните это с провалами шаттлов. Я думаю, что "Союз" более надежен, чем шаттл, но я признаю, что это мнение, а не гипотеза, подтвержденная данными, поскольку точек данных мало и они ненадежны (почти не соответствуют действительности).

Во-вторых, первый "Союз" поднялся в воздух в 1966 (или 1967, не помню). Это произошло почти за 15 лет до первого полета шаттла. Поэтому пришлось использовать более старую технологию

Это обсуждение не о том, насколько великим достижением является «Союз», поэтому практически весь ваш комментарий не имеет значения. Вопрос в том, что надежнее. У них очень близкие записи. Если вы хотите обсудить неуместное, то почему бы не поднять вопрос о том, насколько больше шаттл может сделать в задании, чем «Союз»? Возможно, шаттл делал гораздо больше за полет. По какой-то бредовой метрике, которую я мог вообразить, это сделало бы его безопаснее. Но давайте просто рассмотрим соотношение неудачных и успешных миссий, это кажется более

Мы благополучно отошли от исходной темы, так что все летает. Включая Союз и Шаттл.

Когда вы говорите о надежности этих двух устройств, вы можете говорить о "надежности конструкции" или "надежности устройства". Какая конструкция надежнее? Ну, у Шаттла преимущество задним числом, несколько менее резких нагрузок, а численно - больше полетов. Преимущество «Союза» в том, что он погиб 33 года назад, а его конструкция постоянно совершенствуется. То есть «Дискавери» и «Атлантида» физически созданы в 1980-х годах, т. е

Мы благополучно отошли от исходной темы, так что все летает. Включая Союз и Шаттл.

Что? Нет, нет, мы не такие. Может быть, но я не собираюсь играть с тобой в эту игру. А по теме, мое утверждение остается в силе. Почему бы не заняться этим вместо того, чтобы уклоняться от ответа?Оборудование на шаттле также «подгонялось» на протяжении всего срока его службы, хотя, НАСТОЯТЕЛЬНО, они никогда не вносили никаких _серьезных_ изменений. но это не то, что означает "подправленный".

Илон Маск в глазах Energia безрассудный ковбой, призывающий к несчастным случаям.

Илон Маск в глазах «Энергии» является конкурентом.

Дело в том, что "Союз" и "Шаттл" подходят к безопасности с разных сторон и получают разные результаты. НАСА потратило больше ресурсов с выгодной исторической точки зрения, но не захотело существенно измениться позже - вот почему основные недостатки конструкции остаются нерешенными - они слишком дороги, чтобы их устранять. У "Союза" получилось меньше проблемного пространства, и, пока он летает в этом пространстве, и каждый корабль консервативно переделывается с учетом всего накопленного опыта, он, скорее всего, станет безопаснее - потому что на каждом

Дело в том, что "Союз" и "Шаттл" подходят к безопасности с разных сторон и получают разные результаты. НАСА потратило больше ресурсов с исторической точки зрения, но не захотело существенно измениться позже - поэтому основные недостатки дизайна остаются нерешенными - их устранение слишком дорого.

Конечно, я могу со всем этим согласиться.

Нам остается посмотреть, что произойдет, когда "Союз" выполнит совершенно другую миссию - например, облет Луны. Может простота поможет и никакие новые виды отказов не окажутся критичными. А может быть и нет.

Я бы не хотел быть там.

Если вы хотите обсудить несущественное, то почему бы не поднять вопрос о том, насколько больше шаттл может сделать в задании, чем Союз?

Ну, прямо сейчас шаттлы не могут делать ровно ничего, в различных музеях, где они выставлены, миссий нет.

У них очень близкие показатели.

Правильно. Теперь мы в сказочной стране. На данный момент в программе «Союз» было 2 крушения: одно во время его первого пилотируемого полета («Союз-1») в 67-м и другое «Союз-11» в 71-м. Это около 43 лет без проблем с надежностью, и мы на несколько поколений позже, поэтому надежность «Союза-11» не имеет значения для современных миссий. А теперь сравните это с шаттлом, который начал только испытательные полеты в 81-м, а эксплуатационные - в 82-м. Да, он был _разработан_, чтобы делать больше, но это привело к проблемам с надежностью. Конечно, шаттл был гораздо более сложным, и заставить его работать так, как он работал, было немалым подвигом, просто спросите у русских, как «Буран» пошел им на пользу. Но никоим образом общая надежность не находится в том же классе, что и Союз. Делать мало, но делать это хорошо — работа в инженерии, будь то аэронавтика или дизайн Unix.

Но давайте просто рассмотрим соотношение неудачных и успешных миссий, это кажется более разумным. По этому показателю они довольно близки.

Правильно. Поверю ли я вам на слово? хм, давайте проверим. Добавьте немного общего времени миссии, раз уж мы на нем.

* "Спейс шаттл": 135 вылетов (1981–2011 г.), продолжительность полета – около 1 322 дней, аварии в 1986 и 2003 годах, общее количество пострадавших – 14.
* Союз, все версии: 122 полета (продолжаются с 1967 года), черт, лень подводить итоги всех дней в космосе, но если считать полеты только за последние 4 года, то получается более чем вдвое больше времени полета Шаттла. (Полеты на кораблях «Союз», как правило, проводят в полете около 5 месяцев или более, за некоторыми исключениями это имело место на протяжении более 20 лет); 2 аварии, 1967 и 1971 гг., всего 4 пострадавших.

Итак, пара аварий за первые 4 года (и 10 пилотируемых полетов) — это абсолютно то же самое, что шаттл, у которого после аварии 2003 года все еще были страхи, связанные с пеной, в 2007 году, 4 года спустя. Короче говоря, вы понятия не имеете, о чем говорите. Не стесняйтесь делать сколько угодно сравнений в кресле и игнорируйте тот факт, что никто больше не строит транспортные средства типа шаттла. какие-то странные и непонятные причины.

На самом деле «Титаник» все еще строится и используется.

«Титаник» был не просто кораблем, который столкнулся с айсбергом, это был корабль, который считался непотопляемым из-за конструкции переборки и способности сдерживать утечки в определенных поврежденных отсеках, тем самым сохраняя целостность своей плавучести. Его падение заключалось в том, что используемая технология строительных материалов технически не продвинулась до точки прочности и всего, что необходимо для ее точности.

Мы до сих пор строим такие корабли. Были сообщения о каком-то корабле

Спейс шаттл был ужасным дизайном и паршивым проектом.

Кроме того, если этот проект чипа будет хотя бы наполовину таким же успешным, как "Союз" (единственный существующий пилотируемый космический корабль), то, я думаю, они будут чертовски этому рады.

Я ожидаю, что они будут намного более "надежными", чем АНБ, возившееся с вариантами. Давайте не будем делать вид, что это не более того. В стране такого размера и возможностей, как Россия, было бы довольно глупо оставлять ее основную ИТ-инфраструктуру в зависимости от США, Китая или ЕС. Вполне логичное решение иметь всю необходимую ИТ-инфраструктуру и коммуникационную инфраструктуру, основанную на локально созданных и проверенных компонентах, и если есть какие-то особые функции, они принадлежат им, а не кому-то другому. Это

Я говорю это уже много лет с тех пор, как появились первые сообщения о шпионаже АНБ и сотрудничестве технологических компаний. Большинство людей продолжали говорить, что это ерунда, что глобальное доверие к американским технологиям никогда не может быть потеряно хотя бы потому, что наши «самые лучшие» и слишком дороги для замены. Мне кажется, это не решающий фактор в наши дни. Плохое поведение правительства США сейчас наносит реальный вред бизнесу. Как только бизнес начнет понимать, насколько токсичны эти отношения, они прекратят это делать. Но опять же, у нас все еще есть много компаний, пытающихся отправить (аутсорсинг) технологии в Китай. Китай, который имеет долгую историю освоения технологий и их самостоятельного развития. Эй, близорукие они могут быть?

" Но опять же, у нас все еще есть много компаний, пытающихся отправить (аутсорсинг) технологии в Китай. Китай, который имеет долгую историю брать технологии и развивать их самостоятельно. Какие же они близорукие?"< /p>

Я не возражаю против того, чтобы Китай (или Россия) взял эту технологию. Я не против, когда они не возвращаются. Небольшой пример: множество вариантов Android, работающих на дешевых планшетах, которые нельзя обновить, потому что исходный код для их нестандартного оборудования недоступен. (Технически вы можете обновить такие планшеты, но вы потеряете l

Не говоря уже о трудностях фактического производства достаточного количества работающих современных процессоров, чтобы заменить все эти микросхемы от российских производителей микросхем.

У нас, американцев, нет монополии на умных людей или технические ноу-хау. На самом деле, за последние 15 с лишним лет мы вывели за границу большую часть нашего высокотехнологичного производства — это не просто низкотехнологичное дерьмо. Intel вывела большую часть своих продуктов за границу, и мне нравится идея, что карма укусит их за задницу.

В России МНОГО твердой валюты, и они могут купить лучшее из лучшего у любой компании на планете. Так что, если у них действительно есть проблема, они могут просто купить кого-то из Intel, AMD или кого-то еще — или просто нанять кого-то, кого одна из этих компаний законсервировала — я имею в виду «сокращенного штата» — какой способ отомстить за недальновидность... относитесь к людям как к придуркам из товарных корпораций.

Другими словами, я не сомневаюсь, что русские добьются успеха - и им будет больше власти. Я с нетерпением жду некоторых достижений в технологии микрочипов.

Почему бы не подхватить проект Loongson у китайцев? Хотя я согласен с тем, что набор кодов ARM кажется очень жизнеспособным в ближайшем будущем, MIPS довольно хорошо известен, и проект, похоже, застопорился.

Ну, MIPS — это тоже американская архитектура.

Если бы вы уделяли минимальное внимание новостям, вы бы знали, что они лицензировали набор инструкций, но разработали чистую реализацию всего оборудования и микрокода. Тем не менее, люди всегда зацикливаются на этих дурацких технических деталях, а не на обсуждении общей картины, к которой мы привыкли в slashdot. И это довольно утомительно.

Это логично. Судя по общедоступным фотографиям, они уже заменили Windows на ReactOS в своих военных системах. Поиск в Google «Reactos Russia» также показывает, что правительство, вероятно, финансирует разработку.

На самом деле ни одна разумная версия Windows не работает на архитектуре ARM, поэтому они будут вынуждены использовать какую-то другую ОС, возможные варианты в основном с открытым исходным кодом.

Пора стряхнуть пыль с этого желудя Архимеда!

Это не что-то серьезное, просто национализм и/или кумовство. Настоящий отечественный процессорный проект? Это будут не «десятки миллионов долларов», а десятки миллиардов. Intel потратила 10 миллиардов долларов на исследования и разработки. только в 2013 году. Компания TSMC, которая просто потрясающая, а не дизайнер, в 2013 году потратила 1,4 млрд долларов США.

Производство полупроводников ДОРОГО. Строительство одной современной фабрики легко обойдется в миллиард долларов, скорее, в 3 миллиарда долларов. Вот только его сборка, запуск и модернизация могут запросто стоить столько же снова в течение нескольких лет. По прогнозам, в 2020 году эта сумма вырастет примерно до 15 млрд долларов на фабрику высокого класса. И это при том, что у вас есть только возможность производить чипы, а на самом деле вам нечего делать.

Проектировать чипы снова дорого. Вам нужна группа умных, квалифицированных и опытных инженеров, и они должны проделать массу работы. Это занимает годы. В компаниях, которые быстро пересматривают дизайн, есть несколько команд, которые работают над чипами попеременно: одна команда будет работать над чипом следующего поколения, а другая команда будет работать над следующим поколением, чтобы было достаточно времени для завершения дизайна.

Поэтому, если бы Россия действительно хотела иметь свои собственные чипы, такие как собственный дизайн, собственное производство и все такое, и хотела, чтобы указанные чипы были на том же уровне, что и современные чипы от Intel, IBM и т. д., что ж, они бы потратить кучу денег и много времени.

Это, как вы говорите, позерство. Лицензируйте существующую конструкцию ядра (разработанную западными странами), постройте фабрику по производству старых технологий и произведите несколько недорогих чипов, которые на самом деле не так уж полезны.

Все так, как вы говорите. Но ваше условное утверждение показывает, почему ваш аргумент неуместен.

Почему российские чипы должны быть «на уровне современных чипов Intel, IBM и т. д.»? Они не пытаются конкурировать с этими компаниями. Они не продают их на открытом рынке. Они просто используют их для настольных компьютеров и серверов в правительстве по решению правительства о закупках.

Преимущества использования новейших чипов почти или совсем не связаны с поддержкой основных офисных функций, для которых они приобретаются, — это запуск «красоты глаз», энергосбережение (российскую проблему это не волнует) или приложения. которые на самом деле вредят типичной офисной производительности.

Для серверов проблема немного сложнее, но большинству серверных приложений требуется лишь небольшая часть возможностей современных микросхем, поэтому в настоящее время широко распространена высокая степень виртуализации. Россиянам придется использовать больше серверных чипов, но каждое приложение все равно будет нормально работать.

Федеральные правительства по всему миру вводят санкции против России в знак массового осуждения продолжающегося вторжения в Украину. Наряду с недавно объявленным олигархическим «клептозахватом» и удалением российских банков из SWIFT существует ограничение импорта технологий, которое сыграло важную роль в резком росте цен на процессоры в России всего за последние несколько дней.

На прошлой неделе США, Великобритания и Европейский Союз ввели ограничения на экспорт в Россию «микроэлектроники, телекоммуникационных изделий, датчиков, навигационного оборудования, авионики, морского оборудования и компонентов самолетов». Компании, которые хотят отправить эти товары в Россию, теперь должны подать заявку на получение лицензии, выдаваемой правительством США, причем каждая заявка рассматривается с презумпцией отказа. Те, кому удается получить зеленый свет, могут сделать это только в том случае, если их экспорт в разумных пределах влияет на гуманитарные потребности, безопасность полетов, безопасность на море и другие важные функции, что, можно с уверенностью сказать, не распространяется на большинство типичных экспортных операций ЦП. Через два дня после вступления санкций в силу и AMD, и Intel публично объявили о прекращении всех поставок в Россию. TSMC, которая производит чипы для нескольких компаний, включая AMD, Intel и Nvidia, также согласилась соблюдать новые лицензионные требования.

Российская национальная валюта (рубль) также резко упала: с середины февраля ее стоимость снизилась на 30 %. Подобная волатильность оказывает почти мгновенное влияние на стоимость товаров. В сочетании с повсеместным дефицитом это затрудняет обеспечение безопасности процессоров для среднего гражданина России.

В настоящее время Intel Core i5-12400 может стоить в России «всего» примерно на 51 доллар США больше, чем в США (без учета НДС), но, согласно расчетам, проведенным Tom’s Hardware, разрыв в цене становится только больше. В пересчете из рубля в доллары i9-12900K в настоящее время стоит 1570 долларов в России, что более чем вдвое превышает его стоимость в США (615 долларов). AMD Ryzen 9 5950X стоит 734 доллара в России против 600 долларов в США; Ryzen 7 5700G колеблется от 430 до 1040 долларов за границей, в то время как в США он стоит 300 долларов. Россияне, заинтересованные в покупке нового Apple MacBook Pro 14″, могут заплатить от 2687 до 4300 долларов, в то время как американцы платят обычную цену в 1999 долларов. И мы готовы поспорить, что очень немногие в России рассматривают MacBook Pro 16″ прямо сейчас: в России он стоит внушительную сумму в 8 270 долларов США, что более чем в три раза превышает его цену в США (2 499 долларов США).

С учетом того, что вторжению в Украину не видно конца, а поставки уже существовали, неизвестно, как долго продлится шок от наклеек. В то время как некоторые российские компании стремятся распродать запасы, оставленные OEM-производителями или дистрибьюторами, вполне возможно, что спрос даже на эти запасы может достичь предела, из-за которого цены на неуловимые процессоры будут расти

Здравствуйте и добро пожаловать в Protocol Enterprise!Сегодня: Анализ протокола анализирует влияние санкций на российский рынок чипов, война на Украине ударила по заводу по производству металлоконструкций в Огайо, а последняя работа уходит от лучших и умнейших специалистов в области корпоративных технологий. em>

Вращение

Усиление регулирования цифрового бизнеса создает проблемы для небольших компаний, у которых нет персонала или опыта для управления нагрузкой. Согласно новому опросу поставщиков управляемых услуг, проведенному Kaseya, 74 % их клиентов говорят, что они изо всех сил пытаются соблюсти эти нормативные требования, что является лишь одной из причин, по которой стартапы SaaS, отвечающие требованиям, в последние несколько лет получили значительные инвестиции.< /p>

Санкции в отношении России наносят удар по индустрии чипов

Влияние глобальных санкций, препятствующих доступу России к полупроводникам, в целом недооценивается отраслью. В некотором смысле это действительно так: из общего мирового рынка чипов, который оценивается примерно в 550 млрд долларов, Россия потребляет около 0,1 %, или около 500 млн долларов, полупроводников в год.

Но даже полупроводники стоимостью 500 миллионов долларов — это… много микросхем, особенно дешевых, которые используются в таких продуктах, как автомобили и бытовая техника. В условиях острой нехватки чипов, которая длится годами, отключения электроэнергии в одном из крупных тайваньских производственных районов во вторник, продолжавшееся всего одну десятую секунды, было достаточно, чтобы вызвать беспокойство по поводу производства.

Протокол проанализировал 146 000 российских таможенных документов с 2017 года по июль 2021 года как на память, так и на процессоры, предоставленные ImportGenius.

Большинство чипов, импортируемых в Россию, не так хорошо известны, как микропроцессоры и графические чипы, производимые такими компаниями, как Intel и Nvidia.
Согласно данным, примерно в первой половине 2021 года Россия импортировала чипсы на развес почти на 40 млн долларов, что говорит о том, что в преддверии пандемии годовой объем импорта примерно соответствовал 60 млн долларов.
Этот анализ не включает большинство компонентов, входящих в состав готовых продуктов, таких как смартфоны или компьютеры, но изучает записи об отгрузке, связанные с импортом микросхем, таких как память и аналоговые компоненты, используемые для изготовления других вещей.

Профессор Гарвардской школы бизнеса Вилли Ши сообщил журналу Protocol, что значительная часть импортируемых микросхем представляет собой аналоговые полупроводники, используемые в промышленном оборудовании и таких вещах, как переключатели и элементы управления двигателем.
Согласно данным, Infineon, производитель аналоговых чипов из Германии, экспортирует в Россию наибольшую стоимость отдельных чипов в долларовом выражении.
Общий доход компании за 2021 финансовый год составил 11,1 млрд евро (12,4 млрд долларов США), что говорит о том, что даже ее общий объем экспорта в Россию с 2017 года — около 60 млн долларов США — не вызывает беспокойства.
Как и другие продукты в списке, продукты Infineon включают в себя ряд микросхем управления питанием и другие типы датчиков.

Память рассматривается как товар, как и нефть, с ежедневными спотовыми ценами на флэш-память и DRAM (динамическая оперативная память).
За первые семь месяцев 2021 года Россия импортировала чипов памяти примерно на 50 млн долларов, что, скорее всего, превышает темпы импорта в 2019 году, который составил около 75 млн долларов.
Как и в случае с другими чипами, пандемия серьезно повлияла на импорт памяти в 2020 году, судя по данным.

Исследование Бернштейна показало, что более 80% совокупного рынка флэш-памяти и DRAM контролируется тремя компаниями: южнокорейским гигантом SK Hynix, недавно купившим флэш-накопитель Intel, и Samsung, а также базирующейся в Айдахо компанией Micron.
/li>
Согласно данным ImportGenius, компания Samsung наиболее активно работает с Россией и продает память примерно на 15 млн долларов в год, если не считать 2020 года.

Для стран за пределами России санкции могут помочь уменьшить дефицит — по крайней мере, немного. «Прямо сейчас влияние будет положительным для потребителей кремния за пределами России, в том смысле, что почти каждый полупроводниковый продукт в настоящее время ограничен в поставках, и если меньшее количество продуктов отправляется в Россию, это позволяет распределять их среди других», — сказал декан Mercury Research. Маккаррон сообщил протоколу.

СООБЩЕНИЕ ОТ HASHICORP

Мы в HashiCorp считаем, что инфраструктура способствует инновациям. Мы помогаем командам управлять этой инфраструктурой в облаке.Организации полагаются на наши решения для предоставления, защиты, подключения и запуска своих критически важных бизнес-приложений. Наши продукты обеспечивают автоматизацию мультиоблачной инфраструктуры и лежат в основе некоторых из наиболее важных приложений для крупнейших мировых предприятий.

Конфликт на Украине настораживает производителя из Огайо и его данные

Когда на прошлой неделе Джефф Каран получил электронное письмо с предупреждением "Shields Up" от Агентства кибербезопасности и безопасности инфраструктуры США, директор по корпоративным технологиям G&W Products в Фэрфилде, штат Огайо, уже был хорошо подготовлен к потенциальным кибератакам. Но электронное письмо показало военному подрядчику, как назревающая война в Украине может ощущаться даже в малом бизнесе за 5000 миль.

Предупреждение CISA от 22 февраля было вызвано ожиданиями разрушительной киберактивности в ответ на санкции, введенные против России США и их союзниками в ответ на вторжение России в Украину.

Производственное оборудование и устройства G&W объединены в сеть, а также подключены к Интернету. Он использует облачное программное обеспечение для планирования ресурсов предприятия от Plex Systems для управления и анализа кадров, бухгалтерского учета, инвентаризации материалов и многого другого.

Хотя соединения между этой платформой и ее партнерами зашифрованы, Кэти Питт, директор по безопасности Plex Systems, сказала, что государственные подрядчики, особенно оборонные, не должны хранить сверхсекретные данные на своих аналитических платформах.

Даже ошибки внутри небольшого производителя, такого как G&W, могут повлиять на несколько подключенных компаний и систем, – сказал Майкл Сентонас, технический директор глобальной компании по кибербезопасности CrowdStrike.

"У них есть поставщики, они подключены к другим системам. Он распространяется от их партнеров по линии», — сказал он.

Переезд предприятия

За прошедшую неделю Splunk и Open Compute Foundation назначили новых генеральных директоров, Zoom запустила свою стратегию рабочего процесса, назначив совет директоров, а давние отраслевые руководители из Intel, Microsoft и Signal Sciences предприняли новые шаги.

Гэри Стил — новый генеральный директор Splunk. Стил занимал руководящие должности в Sybase, Sun Microsystems и Hewlett-Packard.

Ребекка Уикли — новый вице-президент по аппаратным системам в Cloudflare. Уикли ранее был вице-президентом Intel и членом совета директоров Open Compute Project.

Джордж Чапарян – новый генеральный директор Open Compute Project. Чапарян ранее был генеральным директором Edgecore Networks Corporation и занимал руководящие должности в HP.

Бобби Йеррамилли-Рао вошел в совет директоров GlobalFoundries. Еррамилли-Рао в настоящее время является директором по стратегии Microsoft.

Генеральный директор ServiceNow Билл Макдермотт вошел в совет директоров Zoom. На прошлой неделе генеральный директор Zoom Эрик Юань сказал, что рассматривает этот шаг как возможность узнать больше об интеграции рабочих процессов от ServiceNow.

Зейн Лэки теперь является корпоративным инвестором в a16Z, оставив свою должность соучредителя и директора по безопасности Signal Sciences.

Рупал Холленбек присоединился к Check Point в качестве коммерческого директора. Ранее Холленбек занимала маркетинговые должности в компаниях Cerebras Systems, Oracle и Intel.

Вокруг предприятия

Intel подтвердила, что прекратит поставки микросхем в Россию и Беларусь, но, как показало проведенное выше расследование, большая часть микросхем, закупаемых Россией и российскими компаниями, представляла собой недорогие компоненты, которые Intel не продает.

Snowflake пережила еще один тяжелый день на Уолл-стрит после того, как в среду сообщила о доходах, которые превзошли ожидания инвесторов, но не смогли спрогнозировать бесконечные объемы трехзначного процентного роста.

Программное обеспечение для автоматизации было еще одним популярным сектором SaaS, но, по данным The Information, в прошлом месяце Hyperscience столкнулась с проблемами, уволив 25% своего персонала.

Graphcore анонсировала новый процессор для искусственного интеллекта, который обещает предоставить системам «сверхинтеллектуальные возможности», что бы это ни значило.

СООБЩЕНИЕ ОТ HASHICORP

Мы в HashiCorp считаем, что инфраструктура способствует инновациям. Мы помогаем командам управлять этой инфраструктурой в облаке. Организации полагаются на наши решения для предоставления, защиты, подключения и запуска своих критически важных бизнес-приложений. Наши продукты обеспечивают автоматизацию мультиоблачной инфраструктуры и лежат в основе некоторых из наиболее важных приложений для крупнейших мировых предприятий.

Блокада полупроводников — это мощные санкции, но они могут оказаться неэффективными в отношении России.

Бхаскар Чакраворти, декан факультета глобального бизнеса Флетчерской школы права и дипломатии Университета Тафтса.

Россия вторгается в Украину

Поскольку игра в покер из-за Украины заставляет мир нервничать, президент США Джо Байден на прошлой неделе предупредил президента России Владимира Путина, что Соединенные Штаты будут действовать «решительно и возложат на Россию быстрые и серьезные издержки» в случае вторжения. Каковы могут быть эти серьезные расходы? В конце января команда Байдена намекнула на одну новую санкцию: Соединенные Штаты будут играть в покер с настоящими фишками, такими, которые используются во всем, от смартфонов до военных дронов и сверхзвуковых самолетов. По словам неназванного высокопоставленного чиновника администрации, выступившего в ходе пресс-конференции в Белом доме, отключение России от любых полупроводниковых микросхем, произведенных с участием США (включая микросхемы, произведенные на Тайване и в других странах), будет иметь «огромные последствия, которые не учитывались в 2014 году». последний раз, когда Россия вторглась в Украину.

Этот шаг основан на стратегии предшественника Байдена. В 2020 году тогдашний американский Президент Дональд Трамп использовал Правило о прямых иностранных продуктах, чтобы запретить Huawei, китайскому телекоммуникационному гиганту, покупать американские продукты в качестве исходных ресурсов, в результате чего доходы компании упали на 31 процент в 2021 году. Может ли та же стратегия сработать, чтобы держать в узде всю страну? Есть основания для сомнений, учитывая суровые реалии отрасли и сложную географию цепочки поставок.

Рассмотрите три вопроса. Насколько США контролируют мировые поставки чипов? Сколько боли причинит чиповая блокада России и Путину? Насколько реальная угроза?

США доминирование в полупроводниках уже не то, что раньше. Еще в 1990-х годах Соединенные Штаты производили 37 процентов мировых полупроводниковых микросхем, но сегодня эта доля сократилась до 12 процентов. Производство микросхем переместилось в Азию: только Тайваньская компания по производству полупроводников (TSMC) производит 92 процента самых сложных микросхем в мире, до 60 процентов микроконтроллеров для автомобилей и большую часть микросхем для смартфонов. Но Соединенные Штаты по-прежнему имеют решающее присутствие. Он доминирует в дизайне микросхем, исследованиях и разработках, а также в ключевых категориях интеллектуальной собственности. С точки зрения созданной стоимости, Соединенные Штаты вносят непропорциональный вклад в 39 процентов от общей стоимости чипов. Кроме того, союзники и партнеры США, включая не только Тайвань, но и Великобританию, Германию, Японию, Нидерланды и Южную Корею, в совокупности вносят 53 процента стоимости. Остальные 6 процентов созданы Китаем.

Независимо от того, была ли идея чиповой блокады пробным шаром или реальной угрозой, существует риск того, что Вашингтон не сможет убедительно ее реализовать.

Огромное влияние США благодаря доминированию в области дизайна и инноваций имеет большое значение в отрасли, которая постоянно зависит от расширения границ обработки. А у Вашингтона есть обширный опыт принуждения неамериканских компаний, использующих ресурсы США, к соблюдению любых санкций. В принципе, палка, которую планирует использовать администрация Байдена, достаточно велика.

Другой стороной угрозы является важность доступа России к цепочке поставок чипов. Россия не технологическая сверхдержава. Согласно Индексу цифрового интеллекта Digital Planet, Россия занимает лишь 49-е место из 90 стран по уровню цифровой эволюции стран. Например, уровень проникновения смартфонов в России составляет 70,1%, что значительно ниже, чем в развитых странах Северной Америки, Европы и Восточной Азии.На первый взгляд, это может означать, что блокада чипов нанесет не столько вред России, сколько высокотехнологичной экономике.

Тем не менее, более глубокое погружение раскрывает некоторые интересные грани цифровой экономики России и ее приоритеты. Одним из важнейших драйверов цифровой экономики России является государство, особенно в сфере национальной безопасности. Россия инвестировала в военную версию Силиконовой долины с многочисленными приоритетными областями, включая искусственный интеллект (ИИ), малые космические корабли, робототехнику, распознавание образов, информационную безопасность, энергообеспечение, нанотехнологии и биоинженерию. Говоря, в частности, об искусственном интеллекте, Путин сказал, что «кто бы ни стал лидером в этой сфере, он станет правителем мира» — и именно Кремль, а не российский частный сектор, взял на себя ведущую роль в управлении усилиями России по искусственному интеллекту. . В рамках майских указов 2018 года Путин подтвердил приверженность национальному проекту, ориентированному на цифровую экономику и передовые технологии. Другие технологические обновления включают телекоммуникационные сети 5G в 10 крупнейших городах России, запуск которых запланирован на 2024 год.

Эти усилия создают более динамичную картину. По показателям цифрового импульса — другими словами, насколько быстро экономика оцифровывается, — Россия занимает гораздо более высокое место: 10-е место из 90 стран. Таким образом, сохранение доступа к цепочке поставок полупроводников и передовым технологиям микросхем является ключом к сохранению этого импульса и достижению технологических целей правительства. Россия не может производить необходимые ей чипы и электронику. Другими словами, чиповая блокада может нанести серьезный ущерб устремлениям страны. Если чипов вдруг станет не хватать, Кремль, скорее всего, отдаст приоритет правительственным и военным технологиям, а не потребностям потребителей.

Несмотря на то, что Россия зависит от постоянного доступа к чипам, угроза блокады со стороны Байдена вызывает некоторые сомнения. Рассмотрим пять:

Во-первых, цепочка поставок полупроводников известна своей сложностью. Компоненты одного чипа могут включать до 1200 технологических операций в течение производственного цикла от шести до восьми недель и преодолевать расстояние более 25 000 миль. Кроме того, чипы редко продаются напрямую в Россию, а в основном интегрируются в конечные продукты, использующие их вычислительную мощность. Маршрут чипа может включать проектирование в Соединенных Штатах, нарезку кремниевых слитков на пластины в Японии, а также преобразование в производственные пластины и резку в Соединенных Штатах. Дальнейшие шаги могут включать сборку штампов, упаковку и тестирование в Малайзии, доставку в контейнерах из Сингапура и интеграцию в конечные продукты в Китае. Другие чипы идут по другим маршрутам, что затрудняет отслеживание и перехват их продаж.

Эти маршруты настолько сложны, что в 2021 году администрации Байдена пришлось настаивать на том, чтобы компании, производящие полупроводники, обеспечили большую прозрачность своих цепочек поставок, но ответы были добровольными. Узкое место в поставках чипов может заставить компании еще более осторожно раскрывать подробности цепочки поставок. Исчезновение российского спроса на рынке может усилить неопределенность, чего не хотелось бы отраслевым планировщикам. Мало того, что администрации Байдена трудно обеспечить блокаду цепочки поставок, которую она не может точно отследить, так еще и вовлеченные компании обычно имеют другие приоритеты, помимо геополитики.

Во-вторых, наказание правительства США для компаний, которые не соблюдают блокаду, может быть неэффективным. Администрация может внести их в черный список, поместив в список юридических лиц Министерства торговли США, что предотвратит их продажу правительству США. Это может быть пустой угрозой, когда уже существует нехватка полупроводников.

Компоненты американского производства, обнаруженные в российских военных беспилотниках, уже прошли через трудно отслеживаемые пути поставок.

В-третьих, мир должен ожидать, что Путин обратится к новому союзнику России, Китаю, за микросхемами и конечными продуктами. Уже сейчас на Китай приходится 70 процентов российского импорта компьютеров и смартфонов. Китайско-российские отношения в последнее время улучшились, что является заметным событием, учитывая, что Китай не поддерживал прошлые вторжения России в Грузию и Украину, а также аннексию Крыма. Тем временем Китай стремится укрепить свои позиции в полупроводниковой отрасли. Его компании не входят в число ведущих мировых полупроводниковых компаний, и их производство непропорционально сосредоточено на компонентах с более низкой добавленной стоимостью и менее сложных микросхемах. Получение доступа к российским технологическим ресурсам, политической поддержке и инженерам может быть заманчиво для Пекина. Это может углубить раскол между США и Китаем, а отследить китайские продажи в Россию будет крайне сложно.

В-четвертых, российские военные потребности в полупроводниках также могут быть удовлетворены другими посредниками, небольшими торговыми компаниями и тайными сетями, стремящимися к бизнесу. НАС.компоненты российских военных беспилотников уже прошли через такие трудно отслеживаемые пути поставок.

В-пятых, даже если кто-то придерживается позиции "давайте попробуем стратегию и посмотрим, что сработает", следует помнить о более широких рисках. Если противостояние с Россией в сочетании с продолжающейся напряженностью в отношениях с Китаем достигнет критической точки, блокада полупроводников может побудить Китай предпринять шаги на Тайване — родине TSMC и, таким образом, для Пекина — билете к полупроводниковой славе. Эскалация холодной войны между Соединенными Штатами и Китаем может привести к еще большему хаосу в узких местах цепочки поставок полупроводников и нанести ущерб интересам США. Кризис, вызванный продолжающейся нехваткой чипов, уже привел к сокращению ВВП США примерно на 1 % в 2021 году. Возможно, новые революционные изменения в отрасли чипов без явных преимуществ того не стоят.

Независимо от того, была ли идея чиповой блокады пробным шаром или реальной угрозой, риск заключается в том, что Вашингтон не сможет убедительно ее реализовать. Учитывая, что Путину придется столкнуться с серьезными издержками, рассчитанными, согласно заявлению Белого дома, на то, чтобы вызвать «повсеместные человеческие страдания и ослабить авторитет России», лучше всего выступить с угрозами, которые, по мнению Путина, Соединенные Штаты действительно готовы и способны осуществить. вне.

Разумно играть в покер, имея на руках много фишек, включая экономические санкции, наращивание военной мощи и дипломатическую изоляцию. Но Байдену следует держаться подальше от настоящих фишек.

Бхаскар Чакраворти — декан факультета глобального бизнеса Флетчерской школы права и дипломатии Университета Тафтса. Он является исполнительным директором-основателем Института бизнеса Флетчера в глобальном контексте, где он основал и возглавляет исследовательскую программу Digital Planet.

Присоединиться к беседе

Комментировать эту и другие недавние статьи — это лишь одно из преимуществ подписки на Foreign Policy.

Уже подписчик? Войти.

Присоединиться к беседе

Присоединяйтесь к обсуждению этой и других недавних статей Foreign Policy, подписавшись сейчас.

Не ваш аккаунт? Выйти

Присоединиться к беседе

Пожалуйста, следуйте нашим правилам комментирования, не отклоняйтесь от темы и будьте вежливы, вежливы и уважайте убеждения других. Комментарии закрываются автоматически через семь дней после публикации статей.

НОВОЕ ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ: Хотите узнать больше по этой теме или региону? Нажмите +, чтобы получать оповещения по электронной почте о публикации новых статей на сайте Science and Technology, Russia

Байден размышляет о санкционном устройстве Судного дня

Вашингтон создал и испытал мощный набор санкций, но никогда не применял их в больших масштабах.

Читайте также: