Почему текстовый процессор можно использовать для подготовки публикаций
Обновлено: 21.11.2024
Авторы, почувствовав свободу, которая будет у них всего через несколько лет, начали тяготеть к радостям электронного редактирования. Текстовые процессоры контролировали рынок потребительского программного обеспечения.
По мере того, как Microsoft Word становился богаче инструментами цифрового дизайна, расширялись и документы, которые вы могли создавать.
И когда появилась функция печати по запросу, все эти авторы были готовы приступить к форматированию своих книг с помощью программного обеспечения, которым они уже владели и пользовались: Word.
Для таких дизайнеров, как я, это казалось странным, как пытаться забивать гвозди куском трубы. Конечно, вы могли бы это сделать, но результаты могут быть не такими, как вы ожидали.
В статьях блога и гостевых постах я писал о том, что Word не является программой компоновки. Он просто не подходит для производства книг. Как дизайнер я бы не стал создавать книги в Word, если под рукой есть такие инструменты, как Adobe InDesign. Эти статьи написали и многие другие люди.
А вот и признание
Конечно, мы были правы в том, что в Word нельзя создать по-настоящему профессиональную книгу, поскольку в нем нет типографских возможностей для создания отличного шрифта, а в макетах, требующих точности, он совершенно безнадежен.
Но правда в том, что тысячи авторов проигнорировали все советы и остались с программой, которой они уже владеют и пользуются: Microsoft Word.
Я видел книги с номерами страниц в неправильных местах, главами, открывающими страницы с бегущими заголовками, потому что автор не мог понять, как их отключить, крошечными полями, непоследовательным использованием шрифта, неудобный выбор шрифта.
Действительно, многие из этих книг выглядят ужасно. И здесь я допустил ошибку.
Если вы посмотрите на шапку этого блога, там написано:
«Практические советы по созданию лучших книг»
Не лучше ли помочь этим бедным авторам превратить текстовый процессор в программу верстки? Нет ли способа помочь им создавать книги с большей легкостью, которые не заставляли бы людей съеживаться, которые не кричали бы так громко «самопубликовано»?
Поэтому вместо того, чтобы жаловаться на Word, я решил найти способ сделать его лучше. Я спросил себя:
- Что нужно авторам для правильного форматирования своих книг, даже если они не могут позволить себе нанять знающего человека, который сделает это за них?
- А как насчет шрифтов, не придется ли авторам зацикливаться на произвольном выборе, который вы найдете на своем компьютере после его загрузки?
- А как насчет помощи в форматировании, чтобы, даже если автор не так хорошо знает свой текстовый процессор, у него были инструкции, которые помогут ему использовать эти инструменты?
Да, да и еще раз да. Это все можно было сделать. Во всей этой грандиозной схеме была только одна проблема: я могу быть приличным книжным дизайнером, но я никогда не писал книги в Word. Я не слово «ниндзя» при любом натяжении воображения.
Недавно последний кусочек встал на свои места, и то, о чем я только мечтал, стало реальностью. Это та часть этой истории, о которой я расскажу в следующий раз. И я также объясню вам, почему — если вы самодельный автор, который решил взяться за форматирование своей книги, — это действительно может быть очень хорошей новостью.
В следующий раз: вся правда о текстовых процессорах
Взаимодействие с читателем
Комментарии
Проблема с Word заключается в отсутствии пользовательской документации, которая показывала бы и рассказывала нам, как что-то делать. Word написан инженерами, которые понятия не имеют, как создавать ориентированное на задачи программное обеспечение, и очень мало знают о том, как писатели выполняют свою работу. (Я узнал об этом, работая техническим писателем в крупной аэрокосмической компании из Сиэтла). Я написал ориентированное на задачу руководство о том, как создавать и форматировать книги с помощью Word, которое я даю своему классу в местном колледже на тему «Успешная самостоятельная публикация». Если авторы хотят форматировать и публиковать в KDP, требуется Word.
Джоэл, похоже, вы используете Mac. Почему бы не написать в Pages? Его основная функциональность почти идентична Microsoft Word; его дизайнерские решения совсем неплохие; и он может экспортировать или импортировать из Word для совместимости с ПК. Самое главное, он имеет встроенную функцию экспорта в ePub (возможно, это предпочтительный инструмент Apple для создания электронных книг с возможностью перекомпоновки).
Алан Уайт говорит
С уважением, мистер Фридлендер….Могу ли я предложить правильный путь: писать в Word, работать с изображениями в GIMP (бесплатно), добавлять текст к изображениям с помощью Inkscape (бесплатно), конвертировать файл документа в HTML в Mobi Pocket Creator (бесплатно), добавлять оглавление в SIGIL (бесплатное ПО), а затем преобразовать файл SIGIL EPUB в формат MOBI с помощью Caliber (бесплатное ПО).
Мы с вами говорили об этом — я думаю, вы что-то поняли!
Несколько лет назад я имел сомнительное удовольствие оформить книгу в Word (по настоянию академического издателя), и мне бы очень хотелось, чтобы кто-нибудь из экспертов помог мне сделать ее менее похожей на документ Word и более похожей на книга.
Что не так с MS Publisher? У большинства людей, у которых есть Word, он тоже есть, поэтому стоимость должна быть минимальной. Это обеспечивает хорошую среднюю точку визуального макета и текстового редактирования. Я знаю, что ему не хватает некоторых возможностей InDesign, но его гораздо проще использовать, особенно для тех, кто знаком с Word, и он хорошо сочетается со всеми другими программами MS Office.
<р>.Обязательно прокомментируйте (надеюсь, вы тоже тестировали!) LibreOffice и OpenOffice в дополнение к MSWord. Все больше и больше независимых писателей используют LibreOffice вместо MSWord за 450 долларов, Gimp вместо Photoshop за 700 долларов (или 360 долларов в год) и Scribus вместо InDesign за 400 долларов. Часто писатели все равно осваивают новое программное обеспечение, поэтому у них одинаковая кривая обучения, независимо от того, используют ли они Photoshop или Gimp. Я знаю по крайней мере одного автора бестселлеров NYT, который сам сделал все свои каверы на Gimp.
.
.
На данном этапе мы работаем только с Word, так как это самая распространенная программа для этой цели. Но я подозреваю, что программы, которые могут открывать файлы Word, в некоторой степени также будут работать.
Донавон, зачем платить за InDesign, если можно использовать Scribus (бесплатное программное обеспечение), которое делает все то же, что и InDesign, даже если программа иногда зависает на моем ноутбуке при изменении трекинга и кернинга. Также подходит для создания обложек.
Хммм… Как раз собирался приступить к написанию книги на основе сочинений моей жены. Слово мне не нравится, In-design я не могу себе позволить, поэтому я выбрал более дешевый конец спектра с бюджетным программным обеспечением и бесплатным Open Office. Кто-нибудь пробовал создать книгу с помощью Serif PagePlus X6? Кажется, у него есть все инструменты для этой задачи, но я могу обманывать себя! Мне было бы интересно узнать ваше мнение о программе.
[rant]
Все описательные книги начинаются с цифровых творений. Никто больше не пользуется гусиным пером или пишущей машинкой. Физическая книга — это рудиментарная структура, которая когда-то была основным воплощением истории, а теперь стала дорогим и скоро станет ненужным пережитком ушедшей эпохи. Инструменты, предназначенные для вывода на печать, в цифровую эпоху сталкиваются со значительными недостатками.
Microsoft Word — отличный инструмент для написания статей, и, хотя его способность производить цифровой вывод улучшается, его основное предназначение — офисный принтер. Adobe InDesign, с другой стороны, является ужасной пародией на цифровой рабочий процесс. И все описательные книги ДОЛЖНЫ быть созданы с использованием цифрового рабочего процесса.
Нет смысла сразу переходить от цифровой рукописи к физической книге, когда мы все знаем, что электронная книга необходима. Структура электронной книги представляет собой надмножество структуры цифровой рукописи. Структура физической книги представляет собой надмножество структуры электронной книги.
К сожалению, современные инструменты не учитывают эту реальность. Рабочий процесс довольно прост. Напишите рукопись (Word и др. прекрасно с этим справятся), спроектируйте электронную книгу, а затем спроектируйте физическую книгу. Это так расстраивает меня, что я уволился с работы, чтобы создать инструмент, который работает должным образом.
[/rant]
Гм... извините, но я все еще использую ручку и бумагу. И пока мне не пришлось избавиться от пишущей машинки, я тоже ей пользовался. Мне нравится Word для составления моих книг, и я не пробовал ни одну из других программ, поэтому я не могу подтвердить, что лучше или хуже, но я думаю, что это зависит от человека, использующего программу, и от того, насколько хорошо он может манипулировать ею, чтобы дайте им то, что они хотят.
Пользователь ручки и бумаги здесь тоже…
Не говоря уже о том, что я должен не согласиться с тем, что Word (или даже WordPerfect или Open Office и т. д.) — отличные инструменты для написания статей. Как правило, это паршивые инструменты, но люди используют их, потому что они доступны. Есть программы получше (yWriter — бесплатная программа для ПК, Scrivener — для Mac и ПК, Liquid Story Binder и т. д.). Текстовый процессор на самом деле является тем, что подразумевает его название, что-то для обработки слов, уже имеющихся в нем. Это не очень помогает в творческом письме.
Привет, Иден, спасибо за ваш комментарий. Я большой поклонник писательских сред с «низким отвлечением внимания» и обычно делаю все свои черновики в iA Writer, прежде чем перемещать их в более тяжелую программу для редактирования. Сейчас мне больше всего нравится Scrivener, это потрясающий инструмент для писателей.
Джон, я не думаю, что "эпоха печати" еще не прошла.Печатных книг по-прежнему продается каждый год намного больше, чем электронных, и похоже, что так будет еще некоторое время.
И имейте в виду, что многие книги не подходят для создания электронных книг, поэтому трудно делать однозначные заявления обо всех книгах.
Но, пожалуйста, продолжайте разглагольствования, время от времени полезно их высказывать.
Я согласен с тем, что текущие форматы электронных книг подходят не для всех книг. Однако для ОПИСАТЕЛЬНЫХ книг формат электронной книги намного лучше. Нарративные книги — это книги, которые рассказывают историю, в основном словами, а не изображениями. Сюда входит вся художественная литература (за исключением графических романов, детских книжек с картинками и некоторых других) и значительная часть документальной литературы (популярные биографии, мемуары и популярные истории). По сути, любая книга предназначена для прочтения от начала до конца.
Это огромный кусок книжного рынка и источник практически всей прибыли в отрасли. Если вы думаете об общей прибыли как о сумме прибыли издательских компаний, доходов авторов после вычета расходов и разумной зарплаты, то нарративная часть отрасли чрезвычайно прибыльна. Остальное не очень.
Правильно думать о печатной книге как о контейнере для идей. Уберите идеи (выраженные в словах и образах), и вы получите что-то отрицательное. Было бы лучше либо оставить это дерево стоять, либо изготовить картонную коробку с этими ресурсами.
Если задуматься об этом, становится легче понять, что книги не являются категорией потребительских товаров, как картонные коробки не являются категорией потребительских товаров. Конечно, вы можете купить пустые книги для записи своих идей (журналы и дневники) и вы можете купить пустые картонные коробки для переезда из одного места жительства в другое). Но важны идеи в книге, так же как самое важное в картонной коробке — это то, что внутри.
Еще одна вещь, которую нужно понимать, это то, что конкуренция не между электронными книгами (как это реализовано в настоящее время) и печатными книгами. Когда вы в последний раз пользовались печатным телефонным справочником? Я не использовал его дома более 15 лет. Я не использовал его в дороге более 10 лет. Мои 13-летние близнецы не знают, что это такое, кроме мусора, который появляется на нашем пороге раз в год. Телефонные книги и другие книги, которые были просто выражениями реляционной базы данных, переместились в Интернет или в дорогие компьютерные приложения. Некоторые категории «книг» уже практически исчезли.
Книги с повествованием в основном о том, чтобы быть, а не делать. Другая большая категория «книг» — это обучение. Учебники, практические советы, множество детских книг для предварительного чтения и другие книги, посвященные занятиям, с большей вероятностью будут заменены приложениями, чем нынешние форматы электронных книг, ориентированных на контейнеры. Эти приложения обязательно будут интегрировать гораздо больше, чем просто слова и статические изображения.
Цифровой переход в обучении только начинается. Он будет медленным в областях, где доминируют крупные организации (например, государственное образование), и уже идет полным ходом в моей области (разработка программного обеспечения), где доминируют люди, одержимые новейшими технологиями. Самая большая угроза доминированию O’Reilly в обучении гиков — это не какое-то другое издательство. Такие компании, как Pluralsight, предлагают широкий спектр онлайн-видеообучения.
Говорить, что каждый год продается больше печатных книг, чем электронных, значит не понимать реальности. Утверждение верно, но не имеет отношения к тому, что происходит на самом деле. Следующая серия книг-блокбастеров (то есть следующие «Гарри Поттер», «Голодные игры», «50 оттенков серого») станет концом эры печатных повествовательных книг. Когда это произойдет, будет дешевле купить устройство + электронные книги, чем покупать печатные книги. Практически у каждого покупателя книг в развитом мире будет специальное устройство для чтения электронных книг, а у остального мира будут мобильные телефоны с приложениями для чтения. Нравится вам это или нет, но мне это кажется неизбежным.
Я отформатировал роман моей дочери в Word (избегая всех любительских ошибок, о которых я узнал из вашего блога!), и получилось достаточно хорошо, как вы можете видеть в функции "Заглянуть внутрь" здесь.
Самая большая проблема, с которой я столкнулся, заключалась в том, что Word настаивал на ухудшении качества ее авторской фотографии — судя по всему, у нее максимальное разрешение 220 пикселей на дюйм. Тем не менее, что касается бесплатного форматирования (поскольку у меня уже была программа), оно сработало для книги, которую, как мы рассчитывали, в основном продадут друзьям и родственникам.
Отличная работа, Дениз, ваша книга выглядит хорошо. Я думаю, вы получаете большую часть того, что может сделать Word, хотя в следующий раз вы можете подумать об использовании переносов. Вы действительно усвоили эти уроки и хорошо их использовали! Удачи с книгой.
Я разрешил расстановку переносов, но затем вручную изменил межбуквенный интервал (ну, настолько, насколько позволял Word), чтобы исключить любые нечетные разрывы и любые места, где в строке оставалось только две буквы.Я полагал, что для младших читателей слова, написанные через дефис, вызывают затруднения, поэтому я подумал, что это облегчит чтение.
Дениз, ваша дочь прекрасно пишет. Трудно поверить, что ей всего 13 лет. Какое прекрасное будущее у нее как у автора, если она решит сделать это своей карьерой или даже хобби.
Я в шоке.
О, и дизайн вашей книги прекрасен. Я автор (книги о лошадях для детей), а также дизайнер печатных книг и наборщик, и меня нелегко впечатлить, но ваша работа выглядит очень профессионально...
Спасибо, Мэгги! Я многому научился, читая блог Джоэла и участвуя в серии его семинаров.
Моя дочь закончила первый набросок второй книги из своей серии и провела это утро, переписывая пару сцен. Она сказала, что ее цель в сиквеле состояла в том, чтобы «быть более жестокой по отношению к моим персонажам» — повысить уровень конфликта и напряжения. Мне кажется, это хороший план.
Поскольку я написал книгу с практическими рекомендациями именно по этой теме (форматирование печатной книги в Word для цифровой и традиционной публикации), мне не терпится увидеть, что вы добавите в эту таблицу. Word в лучшем случае неуклюж, а ID по-прежнему остается моей любимой программой из-за ее потрясающей функции слоев и эталонных страниц (кто не любит ТАКИХ?), но я всегда ищу отличные статьи о форматировании, чтобы порекомендовать их независимым авторам, которые до сих пор используют Word. Интригующий пост. ПИШИТЕ!
Да, Джо, я разделяю вашу любовь к эталонным страницам и другим невероятным инструментам, которые Adobe добавляет в InDesign. Но, честно говоря, я был очень удивлен тем, что возможно делать в Word, и это меня очень обрадовало.
Джоэл, на тебя, вероятно, нападут многочисленные пращи и стрелы, но здесь, на темной стороне, у тебя будет много друзей, которые укроют тебя от бури. (Хм, сколько клише в одном предложении.)
Я процитировал вас в своей книге о форматировании в Word: «. . . книги, которые мы видим плохо, выглядят так только потому, что автор не смог придумать, как сделать так, чтобы это выглядело так, как должно. . . . Это не из-за инструмента, который использовался для их создания».
Кроме того, по мере роста популярности электронных книг программное обеспечение для взрослых, такое как InDesign, может стать менее важным.
"Кроме того, поскольку электронные книги становятся все более важными, программное обеспечение для взрослых, такое как InDesign, может стать менее важным".
Это интересный комментарий, Майкл.
Эй, это отличная цитата, Майкл, спасибо, что напомнили мне.
Что касается электронных книг, я не уверен в вашем выводе, потому что в современных электронных книгах мы видим лишь очень рудиментарное форматирование и типографику. Но это не продлится долго, поскольку электронные книги и ридеры становятся все более изощренными. Что я нахожу интересным, так это разнообразие инструментов, доступных сейчас, с помощью которых вы можете сделать книгу. Должно быть интересно.
Было бы замечательно, если бы электронные книги развивались до такой степени, что у нас были бы возможности форматирования, которые могли бы использовать преимущества передового программного обеспечения, или даже такие простые вещи, как управление шрифтом и обтекание иллюстраций текстом в MS Word. Мы можем сделать это для PDF и, возможно, для электронных книг с фиксированным макетом, но они не являются популярными.
С веб-сайтами HTML5, CSS и Java дают дизайнерам широкие возможности контроля и гибкости, но люди, браузеры, мониторы и операционные системы могут победить то, что пытались создать дизайнеры.
Несколько лет назад я был в магазине Circuit City и увидел, как один из моих сайтов отображается на обычном телевизоре с помощью WebTV. Это было настолько уродливо, что я выключил телевизор. В то время веб-дизайнерам велели проектировать с учетом наименьшего общего знаменателя, то есть WebTV. Я отказался.
Сегодня веб-сайты должны работать с 65-дюймовыми телевизорами, 27-дюймовыми мониторами, планшетами и телефонами. К счастью, худшие из них выглядят лучше, чем WebTV.
Электронная книга 2020 года может сильно отличаться от того, что мы имеем сегодня, и, вероятно, потребуются новые версии программного обеспечения для форматирования.
Программное обеспечение для обработки текста не только изменило то, как мы пишем; изменилось то, как мы читаем. Стоит подумать о том, чего мы хотим от наших инструментов для письма.
У меня есть теория, что для писателей цифровые письменные инструменты так же важны, как и выбор каменщиком определенного компаса или угольника.
Историк Лон Шелби много писал о строительной практике средневековых каменщиков, стоящих за созданием таких соборов, как Шартрский, культовых зданий, которые обязаны своим созданием и возведением особым инструментам, которые каменщики использовали для измерения и планировки. «[Пока] история их инструментов не будет адекватно описана, — пишет Шелби, — достижения средневековых каменщиков не могут быть должным образом оценены с технологической точки зрения." Шелби связывает геометрию этих культовых зданий с особыми типами компаса и квадрата, к которым каменщики имели доступ в средневековую эпоху.
Действительно ли это так отличается для современных писцов? Нетрудно подтолкнуть писателей к пролитию виртуальной крови, попросив их разъяснить относительные достоинства Ulysses и Bear, Markdown и форматированного текста или Microsoft Word против Google Docs. А кто сегодня не писатель? От ученых и студентов до корпоративных блоггеров и аналитиков, есть несколько профессионалов, которые не тратят хотя бы некоторое свое время на создание абзацев. Одна только электронная почта гарантирует, что большинство из нас распространяет больше слов в день, чем наши бабушки и дедушки могли бы отправлять за год.
Однако, несмотря на то, что мы тратим все время, набирая слова на клавиатуре, мы редко останавливаемся, чтобы спросить, как все это время на клавиатуре влияет на то, как мы пишем и общаемся. Конечно, не только клавиатура формирует нашу прозу; гораздо большее влияние оказывает программное обеспечение, в котором мы пишем. Вот почему стоит подумать о том, чего мы хотим от наших письменных инструментов: не только как отдельные писатели и коммуникаторы, но и как читатели и люди, заинтересованные в продолжающейся эволюции нашей письменной культуры.
Я думаю о влиянии нашей писательской среды, потому что мой процесс письма только что изменился с помощью Scrivener, приложения для письма, которое я купил несколько лет назад, но только начал правильно использовать. Я немного помешан на программном обеспечении, поэтому нет ничего необычного в том, что я пробую новое приложение в рамках моего бесконечного стремления к совершенству производительности или возвращаюсь к приложению, с которым я возился, чтобы использовать его для более целенаправленного использования. . Я регулярно перебираю новые почтовые клиенты, диспетчеры задач, приложения для создания заметок, инструменты анализа данных и редакторы изображений.
Чтобы получить представление о потенциальном влиянии специализированного инструмента для письма, достаточно оглянуться на несколько десятилетий назад, к появлению текстового процессора.
Написание программного обеспечения важнее и интимнее любого из них, потому что написание — это мышление. То, как мы структурируем процесс письма, влияет не только на то, как мы формулируем свои идеи миру, но и на то, как мы сами прорабатываем эти идеи. Цифровая среда, в которой мы выполняем эту работу, может показаться решающей для тех из нас, кто зарабатывает на жизнь писательством, но эта среда должна иметь значение для всех, кто много пишет для работы или отдыха.
Если вы годами используете одно и то же программное обеспечение для письма, как и я, легко перестать думать о влиянии ваших инструментов на повседневный опыт письма. За последнее десятилетие почти все мои краткие тексты были написаны в Evernote, а в течение двадцати пяти лет все мои полные тексты были написаны в Microsoft Word. Я не отказываюсь ни от одного из этих инструментов, но, проведя последний месяц за написанием в Scrivener, я вспомнил, что новые инструменты позволяют по-новому мыслить и использовать новые способы работы.
Поскольку Scrivener позволяет легко разбивать и реорганизовывать части документа, он коренным образом меняет процесс написания и редактирования, а также баланс между ними. Стергиос Боцакис резюмирует наиболее полезные функции Scrivener в своей статье о цифровых инструментах для письма для учащихся:
Учащиеся могут использовать подшивку, которая выступает в качестве оглавления проекта, для создания глав и сцен внутри глав.… Учащиеся могут изменять порядок повествования, щелкая и перетаскивая главы и сцены в подшивке или перемещая каталожные карточки на виртуальной пробковой доске…. После добавления резюме глав или сцен студенты-писатели могут переключаться между режимами рукописи, режима набросков и пробковой доски.
Чтобы получить представление о потенциальном влиянии специализированного инструмента для письма, достаточно оглянуться на несколько десятилетий назад, к появлению текстового процессора. В те далекие времена считалось, что открытием, которым можно поделиться, было наблюдение, как это сделал Фрэнсис А. Хаббард в обзоре нескольких книг по обработке текстов в 1984 году: «Я знаю примерно дюжину людей, которые много пишут на текстовых процессорах, и все они сразу же признают, что их процесс написания изменился».
Удовольствие, которое я испытал в любовной связи со Скривенером, во многом проявилось в те бурные дни ранней обработки текста. Мэтью Кирхенбаум написал целую книгу о влиянии обработки текста, зародыши которой появляются в его статье о том, как она изменила работу Джона Апдайка:
Как и многие другие, [Апдайк] сначала был очарован странным новым устройством, не раз заявляя о нем как об ослепительном. Доказательства того, что писатели тестировали свой первый текстовый процессор, являются второстепенным жанром в их личных бумагах. Один из самых известных примеров исходит от Рассела Бэнкса, когда он писал роман, который стал Страданием: «ЕЩЕ ОЧЕНЬ УЧИМСЯ ДУМАТЬ НА ЭТОЙ МАШИНЕ», — написал он большими буквами в начале документа. это своего рода исследование своих возможностей в потоке сознания.«СТРАННОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, НЕИЗВЕСТНАЯ СМЕСЬ СКОРОСТИ И ЗАМЕДЛЕНИЯ». Аналогичная страница Салмана Рушди сохранилась в его коллекции в Университете Эмори. Тем временем Стивен Кинг написал рассказ «Текстовый процессор», который был опубликован в Playboy и стал первым расширенным вымышленным описанием этой технологии.
Похвалы, которые многие писатели, студенты и преподаватели письма расточали в адрес зарождающейся технологии обработки текста, указывают на то, как она изменила практику письма. В анекдотической оценке того, как ее студенты колледжа используют обработку текстов на своем английском языке, Дон Родригес пишет, что
Я наблюдал, как компьютер по-разному влияет на успеваемость моих учеников. Во-первых, казалось, что компьютер помогает ученикам меньше бояться письма. Студенты, которые в начале семестра писали (в первых дневниковых записях), что нервничают по поводу письма, по ходу курса совсем не беспокоились. Например, один студент, который не мог даже придумать идею для записи в журнале на второй день занятий, расцвел, когда начал писать на компьютере. Он объяснил в своем дневнике, что не боялся высказываться, потому что знал, что может немедленно удалить любые предложения, которые его смущают. Другой студент сказал, что ему нравится писать на компьютере, потому что он забывает беспокоиться о том, что говорит. Ему просто нравилось видеть, как появляются слова.
Тем не менее, несмотря на всю субъективную радость и свободу обработки текста, широкий спектр исследований задавался вопросом, действительно ли это привело к лучшему письму. Если обработка текста оставила учителей композиции всего мира немного не в восторге, то это потому, что она облегчила большую работу, но мало способствовала крупномасштабному редактированию и переосмыслению, которое действительно может продвинуть часть работы вперед. Как отметил Ричард М. Коллиер в статье 1983 года,
использование текстового процессора для редактирования не улучшило качество их письменных продуктов. Казалось бы, это отражает то, что их стратегии пересмотра были сосредоточены на словах, фразах и предложениях и, следовательно, были связаны в первую очередь с вопросами дикции и изменениями, которые иногда были минимальными, часто тривиальными, а иногда и вредными.
В статье, опубликованной в 2010 году, Коллиер представляет собой сводку исследований, предлагающих неоднозначные оценки влияния текстового редактора на качество письма. Статья включает исследование того, как обработка текстов влияет на процесс повторения среди студентов, отмечая, что «[Т] тот факт, что компьютеры упростили глобальное исправление, заставил некоторых предположить, что это сделало глобальное исправление более распространенным явлением. Но легкость исправления, обеспечиваемая сегодняшними текстовыми процессорами, возможно, не привела к тому, что больше студентов будут заниматься глобальным пересмотром».
Эта жалоба на обработку текста — именно то, что заставило меня искать новую среду для письма. Мне не привыкать делать крупномасштабные правки в Word; при написании моей диссертации, а затем и при написании серии электронных книг было задействовано много масштабных перестановок. Но это был болезненный процесс, потому что Word (как и большинство текстовых процессоров и текстовых редакторов) настроен так, как будто вся статья (или эссе, или отчет, или книга) является основной единицей работы. Конечно, вы можете перемещать элементы, вырезая и вставляя их, но у вас очень ограниченные возможности для сохранения в памяти общей структуры вашей работы. Word — это, по сути, инструмент, предназначенный для внесения скромных изменений, описанных Кольером.
Scrivener, с другой стороны, создан для облегчения того, что Дейв и Рассел называют "глобальным пересмотром". Он побуждает писателей разбивать свою работу на мельчайшие части: не только на главы или даже разделы, но и на отдельные сцены, цитаты или аргументы. (Чтобы написать эту статью в Scrivener, я импортировал каждую из цитат, которые вы прочитали выше, как отдельные документы, чтобы я мог вытащить их и переставить по своему желанию.) Когда вы смотрите на свою работу через постоянную линзу ее составных частей, намного проще осуществить амбициозную реструктуризацию — не только технически, но и концептуально, потому что вы можете видеть части, из которых состоит целое.
Хотя у Scrivener много поклонников среди писателей, авторов, ученых, сценаристов и даже некоторых блоггеров, он все еще далек от того, чтобы обогнать текстовые процессоры, такие как Word и Документы Google, как повседневный контекст, в котором большинство деловых и личных писем имеет место. Если это неизбежно ограничивает его краткосрочное влияние на нашу литературную или журналистскую культуру, не стоит недооценивать влияние, которое оно может оказать в долгосрочной перспективе.
Это потому, что Scrivener — это лишь один из постоянно растущего набора инструментов, предназначенных для поддержки процесса письма по-новому.
Вспомните о платформе для ведения блогов Medium, которая создала сообщество пишущих и читающих на лаконичном и надежном интерфейсе, который она предлагает писателям.Все больше и больше моих статей начинают свою жизнь на Medium, потому что минимальный набор опций форматирования позволяет мне сосредоточиться на написании. И нет ничего лучше, чем быть на расстоянии одного клика от готовой аудитории, чтобы писатель оставался честным.
Конечно, некоторым писателям нужен еще более минималистичный минимализм. Для людей, которые отвлекаются на навороты, такие как выбор шрифта или жирный шрифт, существует культ редакторов Markdown: среда письма, в которой вы добавляете форматирование с помощью секретного словаря символов, таких как **звездочки** (если вы хотите жирный шрифт) или _подчеркивания_ (для подчеркивания). Редакторы Markdown, такие как IA Writer, Texts и WriteMonkey, возвращают писателей в золотой век пишущих машинок, но с захватывающим преимуществом возможности использовать клавишу удаления.
Кроме того, есть инструменты, которые поддерживают запись длинных форм, признавая при этом, что работа с полными формами — это нечто большее, чем размер файла. Наряду со Scrivener есть Novlr, где ваш роман живет полностью в облаке; Final Draft, предназначенный для сценаристов; и Ulysses, который подойдет любому писателю, если он использует Mac. Каждый из них был специально разработан для процесса написания, хотя они отличаются друг от друга так же сильно, как и писатели.
Общим для всех этих приложений является понимание, которого нет в вашем базовом универсальном текстовом процессоре. Это озарение приходит из изучения влияния текстовых процессоров на нашу письменную культуру за последние тридцать лет или, если уж на то пошло, из наблюдения за влиянием компасов на средневековых каменщиков. Это понимание? Наши инструменты важны.
Если вам просто нужно добавить слова на страницу, используйте любой текстовый редактор или приложение для создания заметок, которое окажется под рукой. Но если вы на самом деле пытаетесь усовершенствовать свою писательскую практику или мастерство, выберите программный инструмент (или инструменты!), который избавит вас от ваших самых больших ограничений.
Помните, что выбор правильных инструментов — это только первая часть работы. Как пишет Шелби, «не сложность самих инструментов, а мастерство и изобретательность, проявленные при использовании этих инструментов, сделали возможными великие достижения средневековых каменщиков».
Несмотря на то, что были приложены все усилия для соблюдения правил стиля цитирования, могут быть некоторые расхождения. Если у вас есть какие-либо вопросы, обратитесь к соответствующему руководству по стилю или другим источникам.
Наши редакторы рассмотрят то, что вы отправили, и решат, нужно ли пересматривать статью.
текстовый процессор, компьютерная программа, используемая для написания и редактирования документов, компоновки текста и предварительного просмотра на мониторе компьютера того, как будет выглядеть печатная копия. Последняя возможность называется «что видишь, то и получаешь» (WYSIWYG; произносится как wi-zē-wig).
Текстовые процессоры облегчают написание и редактирование, особенно благодаря возможности копировать и перемещать текст ("вырезать и вставлять"), встроенным словарям для проверки орфографии и средствам проверки грамматики. Другие общие функции включают широкий выбор типографских шрифтов и размеров, различные макеты абзацев и страниц, инструменты для поиска и замены строк символов и подсчет слов. Современные текстовые процессоры также имеют множество функций, ранее предназначенных для настольных издательских систем, таких как создание таблиц и импорт графических изображений. Обычно они предоставляют шаблоны для распространенных типов документов, таких как письма, записки и резюме, и могут создавать несколько копий документа с адресами получателей, взятыми из списка («слияние почты»).
Компьютеры размещают веб-сайты, состоящие из HTML, и отправляют текстовые сообщения так же просто, как. РЖУ НЕ МОГУ. Взломайте этот тест, и пусть какая-нибудь технология подсчитает ваш результат и раскроет вам его содержание.
До появления текстовых процессоров программы для редактирования текста предлагали базовые возможности редактирования текста, но без WYSIWYG. WYSIWYG зависит от растровой компьютерной графики с высоким разрешением. Например, пишущая машинка IBM Selectric 1964 года с магнитным ленточным накопителем предшествовала растровой графике и имела лишь скромные возможности форматирования.
Программы, известные как программы форматирования текста, обеспечивают больший контроль над компоновкой и внешним видом документов, особенно научных и математических документов, чем текстовые процессоры. С другой стороны, эти программы, такие как TeX и LaTeX, гораздо труднее освоить, поскольку от автора требуется встраивать команды форматирования непосредственно в текст. (Текстовые процессоры автоматически генерируют и скрывают информацию о форматировании в файле документа.) Программы для настольных издательских систем имеют функции обработки текста, но также обеспечивают очень гибкую компоновку и управление внешним видом для объединения текста и графики для рекламных копий, журналов и книг.
Редакторы Британской энциклопедии Эта статья была недавно отредактирована и обновлена Эриком Грегерсеном.
Программное обеспечение для обработки текстов используется для создания и редактирования таких документов, как письма, отчеты и книги. Доступно множество приложений для обработки текстов. Microsoft (MS) Word, который является частью Microsoft Office, является наиболее часто используемой программой обработки текстов. Другие приложения включают WordPerfect от Corel Corporation, iWork от Apple, Google Docs и Writer от Apache.
Является ли MS Word настольным издательским инструментом?
Текстовые процессоры включают ряд инструментов для форматирования страниц, организации текста в столбцы, добавления номеров страниц, вставки иллюстраций и т. д. Кроме того, параметры верхнего и нижнего колонтитула, функции индексирования и оглавления позволяют создавать профессиональные документы. Также доступны функции, характерные для более длинных документов, такие как нумерация страниц, сноски, концевые сноски и аннотации.
В текстовых процессорах есть инструменты, позволяющие управлять форматированием всех типографских деталей на уровне строк, слов и символов, таких как интервалы, масштабирование и выделение.
Возможности программного обеспечения для обработки текстов, которые добавляются к работе с макетами страниц, начинают стирать грань между настольной публикацией и обработкой текста. Некоторые пользователи считают, что MS Word предоставляет им все функции, необходимые для создания публикаций, как и любой другой инструмент для верстки. Многие компании также предпочитают, чтобы их формы были в формате .doc, потому что они небольшого размера, их легко редактировать и распечатывать, а также потому, что MS Word широко используется.
Однако…
MS Word не дает вам полного контроля над вашим документом. Когда дело доходит до дизайна и позиционирования с использованием значений x и y, вы должны использовать программное обеспечение для настольных издательских систем, такое как Adobe InDesign, чтобы создать публикацию, которая выглядит профессионально и визуально привлекательно.
Вы должны использовать настольный издательский инструмент, если вам нужна полноцветная печать или печать больших объемов, потому что MS Word не может помочь с этим. Вы можете использовать MS Word для создания сложных макетов для брошюр или информационных бюллетеней, которые вы печатаете на своем настольном принтере, но это не лучший выбор для создания цифровых файлов для коммерческой печати.
Если ваши материалы печатаются на коммерческой основе, имейте в виду, что вам может потребоваться много заплатить типографии за переработку файлов, чтобы добиться приемлемых результатов от ваших файлов .doc. MS Word иногда имеет проблемы с обработкой файлов EPS и TIFF, которые являются стандартными графическими форматами для настольных издательских систем. Word не может правильно обрабатывать встроенную информацию о цвете в изображениях TIFF и EPS, поэтому цвета, которые вы видите на экране, не будут соответствовать цветам на печати.
Заключение
Microsoft Word — это хорошая программа для обработки текстов, и вы можете использовать ее для создания любых сложных документов, которые обычно создаются в любой другой программе верстки. Однако следует помнить, что документы MS Word лучше всего подходят для настольной печати или фотокопирования, а не для коммерческой печати.
Дополнительные ресурсы GPI по темам перевода документов
Globalization Partners International (GPI) часто помогает клиентам с дизайном, разработкой и развертыванием многоязычных веб-сайтов и разработала набор инструментов глобализации, которые помогут вам достичь целей проекта по локализации многоязычного веб-сайта. Вы можете ознакомиться с ними в разделе «Инструменты перевода и порталы» на нашем веб-сайте. Вам также могут быть полезны некоторые из следующих статей и ссылок:
Читайте также: