Почему процессоры amd плохие

Обновлено: 21.11.2024

AMD — один из самых популярных брендов процессоров. Но перед покупкой процессора AMD Ryzen в головах людей постоянно возникает один вопрос, хороши процессоры AMD Ryzen или нет.

Ну, я программист, и я провел массу исследований по этой теме; и я также получаю советы экспертов, и здесь, в этой статье, я собираюсь ответить на ваш вопрос.

Итак, процессоры AMD Ryzen плохи?

Нет! Я давно использую процессоры AMD Ryzen, и производительность у них отличная. А если вы хотите получить подходящий процессор по минимальной цене, то процессоры Ryzen вполне неплохи. Но если говорить о возможностях и преимуществах, то процессоры Intel намного лучше.

В следующем разделе я подробно объяснил, почему процессоры Ryzen неверны, поэтому дочитайте эту статью до конца.

Оглавление

Почему процессоры AMD Ryzen плохие?

Несмотря на то, что AMD Ryzen появился как бренд процессоров, и в настоящее время он является одним из основных конкурентов процессоров Intel Core.

Но были некоторые важные причины, и, исходя из этих причин, большинство пользователей объясняют, что процессоры AMD не так хороши. Здесь, в этом разделе, я подробно описал эти причины-

Не очень хорош в играх

Марка AMD RYZEN значительно улучшилась по сравнению со своими старыми версиями, потому что в последнее время большинство процессоров Ryzen содержат восемь ядер, но однопоточная производительность по-прежнему остается проблемой для игр.

Тем не менее, чипы AMD предыдущего поколения, выпущенные где-то в 2011 году, обеспечивают ужасную производительность в однопоточном режиме. Несмотря на то, что Ryzen значительно сокращает отставание, он по-прежнему не соответствует производительности Intel.

Однако основная проблема заключается в том, что большинство компьютерных игр не могут в полной мере использовать преимущества восьми ядер. Производительность не так хорошо масштабируется с количеством ядер по сравнению с другими приложениями, что ставит Ryzen в невыгодное положение.

Это зависит от игры, и некоторые игры работают лучше, чем другие. Но, как правило, однопоточная производительность имеет значение для игр. И именно в этом Ryzen терпит неудачу.

Ядра

Ядро — важная составляющая любого компьютерного процессора. Раньше процессор имел только одно ядро и одновременно выполнял одну конкретную задачу. Но в последнее время большинство процессоров стали многоядерными.

И, следовательно, одно ядро сосредотачивается на одной задаче, а другие ядра работают над другими задачами. Таким образом, чем больше ядер у процессора, тем он эффективнее.

Если мы сравним процессоры Intel с процессорами Ryzen, мы заметим, что процессоры Intel имеют максимальное количество ядер. Поэтому процессоры Intel работают эффективнее, чем ядра Ryzen.

Лидерство на рынке

Это еще одна важная причина того, почему у Intel больше продаж, чем у процессоров Ryzen. Процессоры Intel были лидерами рынка в течение последних 5 десятилетий, и поэтому они приносят гораздо больше продаж.

Но сейчас AMD совершенствуется день ото дня и постепенно отбирает лидерство на рынке у Intel.

Редактирование или рендеринг видео

Как вы уже знаете, большинство процессоров Intel имеют несколько ядер. Эти дополнительные многоядерные интенсивные задачи помогают делать что-то вроде кодирования видео или рендеринга видео. Итак, если вы хотите научиться редактировать видео, процессоры Intel всегда будут для вас отличным выбором.

Это некоторые из основных причин, и по этим причинам AMD считается паршивым процессором, чем AMD Ryzen.

Но, на мой взгляд, процессоры AMD не так уж и плохи, да, в некоторых случаях Intel обеспечивает лучшую производительность, чем Ryzen, но в остальном процессоры AMD Ryzen довольно хороши.

Также читайте: есть ли у AMD Ryzen TPM?

Плох ли AMD для игр?

Ну, игровая производительность любого процессора зависит от нескольких факторов, включая тактовую частоту, количество ядер и т. д. Теперь, если говорить об игровой производительности, большинство процессоров AMD Ryzen обеспечивают тактовую частоту 4 ГГц, а большинство процессоров AMD Ryzen процессор содержит 4 ядра, которых недостаточно для игр.

В то же время Intel обеспечивает максимальное количество ядер и более высокую тактовую частоту для каждого процессора Intel Core, и по этой причине Intel является лучшим выбором для игр.

Но это не означает, что все процессоры AMD Ryzen не подходят для игр. например, последняя модель AMD Ryzen 5900x — отличный выбор для геймеров, и этот конкретный процессор содержит 12 ядер с тактовой частотой 4,8.Поэтому в играх он может превзойти любой процессор Intel.

Итак, исходя из всех фактов, можно сказать, что процессоры AMD неплохи для игр; была модель AMD Ryzen с отличными игровыми функциями.

Райзен хуже Intel?

Что касается популярных брендов процессоров, то их всего 2: AMD и Intel. Но люди часто путаются между этими двумя брендами и выбирают Intel Core, потому что считают AMD Ryzen хуже, чем Intel.

Но это не так; AMD Ryzen и Intel Core — отличные процессоры, и какой из них лучше, зависит от того, какие задачи вы выполняете.

Если вы используете свой компьютер для основной цели, такой как отправка электронной почты, работа в Интернете и просмотр Netflix, я бы посоветовал вам выбрать Intel Core i3, который содержит 4 ядра и обеспечивает скорость до 4,6. ГГц. В то же время процессор серии Ryzen 3 имеет 3 ядра и обеспечивает скорость до 4 ГГц. Итак, для выполнения основных задач процессоры Intel i3 лучше, чем процессоры Ryzen 3.

Во-вторых, если вы играете в игры среднего уровня и работаете в фотошопе, то процессоры i5 лучше, чем процессоры Ryzen 5, потому что процессоры Ryzen 5 обеспечивают частоту 4,4 ГГц. Напротив, процессоры Intel I5 обеспечивают частоту 4,6 ГГц.

В-третьих, если вы увлекающийся геймер, творческий профессионал или любой, кто довольно интенсивно использует свой компьютер, Ryzen 7 лучше, чем Intel i7. Потому что этот Ryzen 7 предоставляет гораздо больше ядер и имеет более высокую тактовую частоту. Однако с точки зрения многозадачности Ryzen 7 также лучше, чем Intel i7.

В-четвертых, если вы заядлый геймер или профессиональный дизайнер, процессор i9 лучше, чем процессор Ryzen 9. Потому что у Intel i9 гораздо более высокая тактовая частота, около 5 ГГц, что лучше, чем у процессоров Ryzen 9.

Итак, исходя из всех фактов, можно сказать, что процессоры Ryzen в большинстве случаев работают лучше, чем процессоры Ryzen. Но если у вас небольшой бюджет, вы можете выбрать процессоры Ryzen, потому что эти процессоры Ryzen доступны по самым низким ценам на рынке.

Также читайте: хорош ли процессор Ryzen 5900X?

Недостатки процессора AMD Ryzen

Хотя процессоры AMD Ryzen доступны по самой низкой цене на рынке, у этих процессоров Ryzen были некоторые существенные недостатки, и здесь, в этом разделе, я объяснил некоторые существенные недостатки использования этих процессоров Ryzen-

Однопоточная производительность

Это существенный недостаток процессора AMD Ryzen; этот процессор Ryzen хуже работает в однопоточных приложениях.

Частота

Частота процессоров Ryzen не так высока. Если мы сравним частоту процессоров Ryzen с частотой процессоров Intel, то заметим, что частота процессоров Intel ryzen намного меньше, чем у процессоров Intel.

Эффективность

Нет никаких сомнений в том, что процессоры Ryzen менее эффективны, и вам нужны быстрые модули оперативной памяти, чтобы правильно использовать Ryzen. Это не относится к Интел. Вкратце можно сказать, что процессоры Intel намного эффективнее, чем процессоры Ryzen.

В заключение:

Надеюсь, вы уже получили ответ, плохие процессоры AMD Ryzen или нет? чтобы узнать больше о процессорах AMD Ryzen и других технических статьях, дочитайте эту статью до конца.

В конце 1999 года я собрал свой первый компьютер. В нем использовался процессор AMD Athlon с тактовой частотой 500 МГц, который был достаточно быстрым, чтобы играть в большинство игр того времени, а также по более выгодной цене, чем предлагал Intel. Мне также нравилось поддерживать неудачников. В первые годы существования Athlon казалось, что у AMD есть законные шансы против Intel. Однако по прошествии лет импульс исчез.

В первые годы существования Athlon казалось, что у AMD есть законные шансы против Intel. Однако с годами импульс исчез. Теперь, похоже, пора предсказывать падение AMD — и вот почему.

Процессоры работают медленно

Падение AMD началось с Phenom. Выпущенная в 2007 году, эта микроархитектура должна была вернуть AMD в гонку с Intel, которая начинала побеждать со своими продуктами Core 2. Тем не менее, Phenom немного разочаровал, так как не смог победить лучших процессоров Intel. Архитектуру несколько спасла низкая цена, но со временем разница в производительности только увеличилась в пользу Intel.

Предполагалось, что новая архитектура Bulldozer будет более конкурентоспособной.Вместо этого он оказался не только медленнее, чем процессоры Intel Core в большинстве тестов, но иногда и медленнее, чем предыдущие процессоры Phenom II. Другими словами, это провал.

Это серьезный удар. На разработку новой архитектуры уходят годы. Компания делала ставку на Bulldozer, и теперь, когда он оказался неконкурентоспособным, у них нет возможности быстро принять меры.

Процессоры потребляют много энергии

Хотя процессорам AMD не хватает производительности, есть одна вещь, в которой они преуспевают, — использование энергии. Phenom с самого начала был менее энергоэффективен, чем процессоры Intel, и со временем ситуация только ухудшалась.

Например, новый FX-8150 на базе Bulldozer потребляет немного меньше энергии в режиме простоя (около 10-15 Вт в большинстве обзоров). Однако под нагрузкой процессор потребляет примерно на 65 Вт больше, чем Intel Core i7-2600K. , что на 40 % больше.

Из-за этого системы на базе процессоров AMD со временем теряют большую часть своей ценности, поскольку их эксплуатация стоит немного дороже. Но более серьезная проблема для AMD заключается в том, что для такого высокого энергопотребления требуются более мощные блоки питания и более крупные радиаторы. Среди OEM-производителей, таких как Dell и HP, это означает увеличение общей стоимости системы. Это также означает, что высокопроизводительные процессоры AMD не подходят для небольших систем.

Дискретная графика не приносит денег

Несмотря на то, что компания уступает место процессорам, она по-прежнему является сильным конкурентом на рынке дискретных видеокарт. AMD и Nvidia сейчас идут ноздря в ноздрю, и в новейшей истории было несколько случаев, когда продукты AMD предлагали превосходную цену.

Тем не менее, во втором квартале 2011 года, несмотря на то, что AMD получила прибыль, компания прямо заявила, что подразделение графических процессоров потеряло 7 миллионов долларов. Но что, возможно, более шокирует, так это то, что во втором квартале 2010 года, когда подразделение GPU зарабатывало деньги, оно заработало всего 33 миллиона долларов. Это арахис.

Перспективы мрачные. Ожидается, что поставки дискретной графики сократятся, а встроенная графика станет более функциональной. У AMD есть преимущество в интегрированной графике, но у нее нет хороших процессоров для сопряжения.

Отсутствие передовых производственных технологий

AMD — компания без фабрик. В 2009 году AMD выделила свои фабрики в отдельную компанию под названием Global Foundries, чтобы сократить накладные расходы.

Нередко компании-производители чипов обходятся без фабрики. И Nvidia, и ARM являются популярными примерами. Но ни одна из этих компаний не является прямым конкурентом Intel, которая владеет заводами и агрессивно продвигает новые производственные технологии.

В результате у Intel есть преимущество, потому что она может представить процессоры на основе новой технологии производства раньше, чем процессоры AMD, что является одной из причин, почему Intel так часто имеет преимущество в производительности на ватт.

Компания Intel также гораздо более жестко контролирует свое производство. Легче нарастить производство для удовлетворения спроса, когда у вас есть оборудование. Производственные ограничения досаждают компании Bulldozer, которой часто не хватало на складе. Это нехорошо — это означает, что AMD могла бы продавать больше, но не может, потому что их недостаточно.

Компания меняет направление

В жизни AMD было несколько случаев, когда компания приносила огромную прибыль. Кажется, это сказывается на компании. Ранее в 2011 году совет директоров компании вынудил генерального директора Дирка Мейера уйти в отставку. Его заменивший Рори Рид не терял времени даром: недавно он уволил из AMD 1400 сотрудников, что составляет 12 % от всего штата сотрудников компании.

Увольнения случались в компании и раньше, но что интересно в этом случае, так это то, что почти все сотрудники отдела маркетинга AMD были уволены. Это говорит о том, что компания больше не заинтересована в том, чтобы продавать себя потребителям или завлекать энтузиастов. Кроме того, новый генеральный директор AMD заявил, что, по его мнению, компания сосредоточит свое внимание на «маломощных, облачных [и] развивающихся рынках», а не на настольных компьютерах или даже в сфере серверов.

Я рассматриваю это как признание поражения. Новый генеральный директор не верит, что компания может конкурировать с Intel, поэтому новый план может состоять в том, чтобы вообще не конкурировать. Как говорится, отчаянные времена требуют отчаянных мер, и изменение фокуса AMD с рынка, на котором она конкурировала более десяти лет, действительно отчаянно.

Вывод: быть аутсайдером — отстой

Написание этого не делает меня счастливым. Мне в принципе нравится AMD и ее процессоры. Было время, когда AMD конкурировала с Intel, но это было подавлено из-за использования методов ведения бизнеса, которые были признаны незаконными как в Европейском союзе, так и в Южной Корее (Intel обосновалась в Соединенных Штатах).

Ничто из этого не меняет того факта, что AMD находится в ужасном положении. Он не может конкурировать с Intel и не может полагаться на дискретную графику для получения прибыли. В этом смысле внезапная смена фокуса логична, но это сложная задача, и я сомневаюсь, что компания выживет как независимая организация.

Я провел исследование, но не могу найти хорошего объяснения, почему стоит тратить дополнительные деньги на i5/i7, когда вы все равно будете использовать графический процессор. Есть совет или ссылка на хорошую статью?

IPC, количество инструкций за такт. AMD не меняется уже около 5 лет. Процессоры Intel могут делать больше с меньшим количеством ядер при более низких тактовых частотах. Кроме того, они потребляют меньше энергии, так как изготовлены из транзисторов меньшего размера, что приводит к меньшему нагреву.

Мой старый ноутбук AMD служит обогревателем!

Процессор AMD похож на восемь посредственных рабочих. Вместе они могут довольно хорошо выполнить работу, но только в том случае, если эту работу можно легко разделить. Процессор Intel подобен четырем хорошим работникам, и они будут работать намного лучше, если их работу нельзя разделить очень хорошо.

Они не так уж плохи, они просто устарели по сравнению с текущими предложениями Intel. AMD работает над новой линейкой продуктов под названием Zen, которая выйдет в 2017 году

Хотя я не верю, что он превзойдет Intel, но определенно даст им конкуренцию за свои деньги.

Поставляется с Half-Life 3!

Внимание! Длинный ответ!
И я имею в виду: "ДООООООООООЧЕНЬ"!

Начнем с самого важного: процессоры AMD «настолько плохи» для игр — для вычислительных задач процессоры FX по-прежнему очень близки к основным предложениям Intel, а для мультимедиа/офисного использования их линейка APU подходит лучше, чем Недорогие процессоры Intel.

Причиной этого, как уже пытались объяснить другие, является количество инструкций за тактовый цикл (IPC), которые может выполнить ЦП — в этом отношении современные ЦП Intel значительно превосходят ЦП AMD.

В результате одно ядро ЦП Intel может выполнять гораздо больше за то же время, что и ЦП AMD, а в играх (в настоящее время) по-прежнему много работы, которую нельзя разделить:

Основной поток рендеринга — это то, что собирает всю информацию об объектах, которые нужно отобразить, где их нужно отобразить и какие текстуры и эффекты использовать. После завершения поток отправляет так называемый «вызов рисования» на графический процессор, который затем выполняет фактическое рисование.

Поток физики — в основном вы должны проверять каждый объект в игре (или, по крайней мере, в непосредственной близости от игрока) на наличие столкновений с другими объектами и не можете пропустить ни одного или выполнить их в неправильном порядке.

Поток ИИ — то же, что и физика, только для вещей, которые могут действовать или реагировать сами по себе, а не просто притягиваться физикой.

Каждый из них технически можно распараллелить, но на самом деле программирование для этого довольно обширно, и мы только сейчас видим первые результаты: когда почти шесть лет назад AMD запустила линейку процессоров Bulldozer, любой из них все еще был несбыточной мечтой. и строго однопоточные задачи.

Теперь пришло время для урока истории.
Когда AMD приступила к разработке этих процессоров Bulldozer, они вообще не предназначались для игрового/массового рынка. Они были разработаны как процессоры для рабочих станций и серверов, для которых, как уже упоминалось, они на самом деле очень хороши.
Основной сегмент должен был обслуживаться разработками линейки процессоров AMD Phenom, которые все еще были довольно конкурентоспособными с Intel, даже хотя они постепенно теряли позиции.
Вмешалось руководство.
Они решили, что наличие двух разных архитектур, которые необходимо поддерживать и развивать независимо друг от друга, не будут достаточно прибыльными, и поэтому прекратили дальнейшее развитие Phenom. линейки и вместо этого решили вывести линейку Bulldozer на массовый рынок.

Идея заключалась в том, что с доступной превосходной многопоточной производительностью разработчики программного обеспечения быстро поддержат их и сделают однопоточные приложения устаревшими.
Конечно, они совершенно не спросили этих разработчиков, возможно ли это. И они не послушались своих инженеров и штатных разработчиков, которые сказали им, что это не так.
Сюрприз: это не так.
Но теперь AMD застряла на архитектуре, которая, хотя и была довольно мощной, не очень хорошо подходил для основных приложений, в то время как Intel, после нескольких смешков по поводу ошибки AMD, представила новое поколение ЦП, которое было фактически на 100% оптимизировано для основного рынка, с огромным скачком вперед в IPC.

Поскольку процессоры Intel явно превосходят процессоры AMD в играх, Intel завоевала рынок. Потребители покупали то, что лучше работало с существующим программным обеспечением. Разработчики видели победу Intel, и у них не было причин полностью переделывать свое программное обеспечение для процессоров AMD.
Перехода на многопоточность так и не произошло.

Что ж, это происходит сейчас, но слишком поздно для AMD. На самом деле, это было неизбежно в какой-то момент, физика (т.е. точные науки) накладывает очень жесткие ограничения на то, как далеко вы можете увеличить тактовую частоту, и даже прирост IPC ограничен кодом, который должен выполняться в правильном порядке. .
Это одна из причин, по которой со времен Sandy Bridge в процессорах Intel было так мало улучшений.
Даже Intel сейчас приходится настаивать на большем количестве ядер и более высоких уровнях параллелизации, но они могут делать это с позиции доминирование на рынке - гораздо проще, чем попытка AMD (в лучшем случае) с позиции конкурента.

И на случай, если вам интересно, как это повлияло на неигровые сегменты: потребители покупают то, что имеет хорошую репутацию (AMD только что уничтожила их репутацию), а технические специалисты обычно выступают за покупки, с которыми они знакомы, и с тех пор имелись в виду процессоры Intel в их домашних системах и необходимость переделывать программное обеспечение для процессоров AMD в профессиональной среде, AMD и здесь не добилась особого успеха, несмотря на действительно хороший продукт.

Это чуть не убило AMD как компанию. Разработка совершенно новой архитектуры ЦП — это вопрос нескольких лет и больших денег. Вносить улучшения в существующую архитектуру намного проще, и это приводит к стабильным шагам вперед, но не чудо, чтобы внезапно компенсировать огромный разрыв в производительности между различными архитектурами.

Что ж, руководство AMD, которое чуть не обанкротило их, ушло. Их инженеры получили возможность создать новое поколение ЦП без особого вмешательства и достаточно денег, чтобы нанять лучших из доступных специалистов. в следующем году.

И хотя многие люди еще не убеждены, то, что показали демонстрации и утечки, выглядит весьма многообещающе. Не революционно, но достаточно хорошо, чтобы вернуть конкуренцию на рынок и создать прочную основу для будущего.
Что, как мы надеемся, означает более низкие цены и большую производительность для нас, потребителей, благодаря конкуренции и потребности в инновациях.

Дело не в том, что AMD как компания или инженеры AMD уступают Intel. Наверняка нет. Хотя Intel платит немного больше, работать там гораздо менее интересно. Более строгая корпоративная культура, меньше свободы для реализации идей. AMD получает много лучших талантов.
Скоро все должно стать довольно интересным.

При выборе нового или модернизированного ПК необходимо принять важное решение: выбрать процессор AMD или Intel? Подобно MacOS и Windows, соперничество между AMD и Intel является одним из самых острых споров для энтузиастов ПК, а с выходом новой версии Intel конкуренция накаляется.

Компания AMD опередила процессоры Intel 10-го поколения, выпустив процессор Ryzen 5000, и удерживает явное лидерство в игровых и производительных рабочих нагрузках. Тем не менее, Intel догоняет выпуск процессоров Rocket Lake 11-го поколения и снижает цену AMD. Что касается ноутбуков, AMD предлагает свои мобильные чипы Ryzen 5000, но они не используются почти в таком количестве машин, как процессоры Intel Tiger Lake.

Выпуск каждого нового продукта знаменует изменение баланса между AMD и Intel. Вот положение дел в 2021 году.

Процессоры для настольных ПК

Раньше процессоры AMD были лучшим вариантом только для бюджетных и начальных сегментов рынка, но ситуация изменилась с появлением AMD Ryzen 3000 и AMD Ryzen 5000. Хотя AMD по-прежнему предлагает отличное соотношение цены и качества, теперь это так. таким образом, по всему спектру цен и производительности, конкурируя с Intel практически во всем и полностью лидируя в некоторых особенностях, даже в верхнем сегменте.

Самые доступные чипы AMD или Intel будут стоить от 40 до 60 долларов США за пару ядер и энергоэффективную тактовую частоту. Лучшие процессоры среднего уровня обойдутся вам в сумму от 200 до 350 долларов, а лучший игровой процессор стоит около 500 долларов. Если вы хотите ускорить такие ресурсоемкие задачи, как редактирование видео и перекодирование, вы можете потратить более 1000 долларов США.

Дэн Бейкер/Digital Trends

У Intel и AMD есть отличные процессоры для игр и задач повышения производительности, таких как редактирование видео и перекодирование, но у них есть и свои особенности. Текущие лучшие процессоры AMD, Ryzen 9 5900X и 5950X, превосходят все, что может предложить Intel, имея 12 и 16 ядер соответственно.

Самый лучший процессор Intel на данный момент — Core i9-10900K. Intel уже выпустила свою настольную платформу 11-го поколения, при этом 11900K призвана заменить 10900K. Тем не менее, чип последнего поколения предлагает гораздо лучшее соотношение цены и качества. 10900K работает примерно так же, как 11900K, а цена падает. У 11900K также есть некоторые проблемы с температурой, что делает 10900K легкой задачей для синей команды.

Однако вам не нужно покупать лучшее, чтобы получить отличный процессор для игр или работы. При цене около 300 долларов AMD Ryzen 5 5600X с шестью ядрами и высокой тактовой частотой является фантастическим чипом AMD для работы и игр. У Intel есть 11600K в этой ценовой категории, что соответствует 5600X с шестью ядрами и 12 потоками. Тем не менее, 11600K имеет высокие требования к мощности и теплу.На бумаге 11600K потребляет вдвое больше энергии, чем 5600X, а в реальных условиях может потреблять еще больше.

В более начальных сегментах рынка процессоры AMD, как правило, предлагают лучшее соотношение цены и качества, а такие выдающиеся процессоры, как 3300X и 3600, обеспечивают потрясающую многозадачность и производительность в играх. У нас пока нет бюджетных вариантов Ryzen 5000, но они должны появиться где-то в 2021 году. Тем не менее, Intel 10300F — достойный конкурент.

Бюджетные варианты, такие как AMD 3200G и Intel Core i3 10100, позволяют запускать вашу систему без дополнительной видеокарты, что делает их отличными для обычной офисной работы и просмотра Netflix, но не более того. Если вы хотите окунуться в легкие игры, AMD предлагает гибридные процессоры Ryzen 5000 с графикой Radeon.

Факторы, не связанные с производительностью, могут заставить вас предпочесть одного производителя другому. Процессоры Intel последнего поколения имеют гораздо лучшую поддержку портов Thunderbolt 3, если вы можете это использовать. С другой стороны, AMD предлагает возможность разгона своего более дешевого чипсета серии B, что позволяет сборщикам с ограниченным бюджетом выжать из своей машины максимальную производительность.

Сейчас AMD лучше подходит для настольных ПК, но скоро это может измениться. Intel собирается выпустить свои гибридные процессоры Alder Lake в конце 2021 года. Эта новая архитектура сочетает в себе два типа ядер для увеличения количества ядер, и, по слухам, они могут работать намного быстрее, чем текущие предложения Intel.

Настольный компьютер высокого класса

Если вы хотите использовать свой компьютер для тяжелого редактирования видео с высоким разрешением, выполнять интенсивное перекодирование видео или выполнять любые другие ресурсоемкие задачи, которые могут выиграть от еще большей мощности, чем могут предложить лучшие массовые процессоры, тогда настольный компьютер высокого класса, или процессоры HEDT могут быть тем, что вам нужно. И у AMD, и у Intel есть свои варианты в этом пространстве с большим количеством ядер и потоков. Однако варианты AMD остаются наиболее функциональными и экономичными.

Линейка Intel HEDT поддерживает до 18 ядер и 36 потоков с 10980XE, но даже если вы найдете его в наличии, вы заплатите его рекомендованную розничную цену в 980 долларов США, несмотря на то, что ему почти два года. Хотя технически это ЦП 10-го поколения, 10980XE и аналогичные ему модели ЦП Intel Core i9 серии X основаны на более старой технологии Cascade Lake-X, которая гораздо менее эффективна, чем основные ЦП Intel Comet Lake на ядре для -ядерная основа. Это по-прежнему мощный процессор, но, учитывая альтернативы AMD, его трудно рекомендовать.

ЦП AMD 5950X для массового рынка уже составляет достойную конкуренцию 10980XE по цене менее 800 долларов США, поэтому он предлагает гораздо лучшее соотношение цены и качества. Но если вам нужна дополнительная производительность, нет предела совершенству.

ЦП AMD Threadripper третьего поколения предлагают 24, 32 и даже 64 ядра с поддержкой удвоенного количества одновременных потоков при сохранении тактовой частоты около отметки 4 ГГц. Если ваше программное обеспечение может использовать все эти дополнительные ядра, процессоры AMD Threadripper предлагают непревзойденную производительность за пределами неприлично дорогих серверных процессоров, легко опережая конкурентов Intel. Они также поддерживают большее количество линий PCIExpress — 64 по сравнению с 44 у альтернатив Intel, что делает их более подходящими для больших массивов хранения.

Они стоят дороже: 3960X, 3970X и 3990X стоят 1400, 1850 и 3600 долларов соответственно. Однако, если вы можете сделать свою работу более эффективной и еще более прибыльной, купив их, эти затраты могут быть оправданы.

AMD также предлагает Pro-версии этих чипов Threadripper, подобные тем, которые используются в Lenovo ThinkStation P620. Эти версии почти идентичны базовым моделям, только с поддержкой большего объема памяти и линий PCIe. По слухам, в этом году AMD выпустит чипы Threadripper 5000.

Помимо предложений HEDT, Intel и AMD предлагают серверные процессоры. У AMD есть линейка Epyc, которая в настоящее время находится в третьем поколении. Серверный процессор AMD Epyc 7763 имеет 64 ядра и 128 потоков, 256 МБ кэш-памяти и тактовую частоту 3,68 ГГц. У Intel нет ничего сравнимого с серверными процессорами Xeon. Intel Xeon W-3275 — самый впечатляющий из всех: 28 ядер и 56 потоков, 38,5 МБ кэш-памяти и максимальная частота в турборежиме — 4,6 ГГц.

Intel выпустит процессоры Sapphire Rapids Xeon в следующем году. Эти процессоры основаны на производственном процессе Intel 7, который также используется в настольной платформе Alder Lake.

Несмотря на невероятную мощность, процессоры Intel Xeon или AMD Epyc доставляют больше хлопот, чем пользы. Если вы не планируете использовать его в центре обработки данных, лучше всего придерживаться предложений HEDT от AMD и Intel для максимальной многопоточной производительности.

Процессоры для ноутбуков

Рынок ноутбуков — это отдельная история. Большинство ноутбуков, которые вы найдете, основаны на процессорах Intel различных поколений и встроенной графике. Как однажды заметил представитель Dell, портфолио Intel просто огромно по сравнению с AMD, а текущая линейка ноутбуков и процессоров в них лучше, чем когда-либо.

В то время как в последние годы разработка процессоров Intel для настольных ПК замедлилась, ее усовершенствования для мобильных устройств были гораздо более захватывающими. Процессоры Ice Lake представили более эффективную конструкцию с гораздо более производительной графикой 11-го поколения, предлагая достаточную производительность, чтобы играть во многие киберспортивные игры со скоростью около 60 кадров в секунду (fps) без необходимости использования видеокарты. Мобильные процессоры Tiger Lake 11-го поколения еще лучше, например, в Acer Swift 5.

Для еще большей общей вычислительной мощности Intel предлагает процессоры Tiger Lake H. Эти высокопроизводительные чипы используют дизайн Tiger Lake, но еще больше расширяют пределы мощности, предлагая более высокие тактовые частоты и большее количество ядер. Вы можете найти чипы Tiger Lake H на высококлассных игровых ноутбуках, таких как Razer Blade 15. В середине 2021 года вы также найдете много машин с процессором Intel 10-го поколения на основе дизайна Comet Lake. Эти машины часто продаются со скидкой по сравнению с аналогами Tiger Lake H.

Широкий выбор опций и производственная поддержка означают, что большинство ноутбуков по-прежнему предлагают процессоры Intel в стандартной комплектации, но, как и в области настольных компьютеров, AMD также продвигается в области мобильных устройств.

Acer Swift 3 и 15-дюймовый Surface Laptop 3 были одними из первых примеров недавнего продвижения AMD в сфере мобильных технологий, и хотя они не были выдающимися, они подавали надежды. Этот толчок продолжился в 2020 году, когда появились более сильные выпуски, такие как Asus ROG Zephyrus G14, которые служат стартовой площадкой для новых чипов AMD Ryzen 4000 для ноутбуков. В июле 2020 года Lenovo обновила свои игровые ноутбуки Legion мобильными процессорами Ryzen 4000, объединив их с графикой RTX 20-й серии. Теперь есть десятки вариантов, которые стоит рассмотреть.

AMD анонсировала процессоры Ryzen 5000 для мобильных устройств на выставке CES 2021, представив новую архитектуру Zen 3 для тонких и легких ноутбуков. Вы можете найти эти процессоры в отделочных машинах, таких как HP Pavilion Aero 13 и HP Envy x360 15.

Компания Anandtech увидела, что процессор Ryzen 5980HS мощностью 35 Вт достиг уровня производительности настольного процессора Ryzen 5 5600X в тестах рендеринга, намного превзойдя Ryzen 4000 и все, что Intel в настоящее время может предложить. Как и настольные Ryzen 5000, новая линейка мобильных устройств, похоже, лидирует во всех чартах.

Другие тесты показывают столь же впечатляющую производительность. Восьмиъядерный процессор Ryzen 9 5900HS превосходит Intel i9-10980HK, который является одним из самых мощных мобильных процессоров, доступных сегодня. Чипы AMD конкурентоспособны с Intel в ноутбуках. Тем не менее, у вас по-прежнему больше шансов найти процессор Intel, что делает этот рынок легкой победой для Team Blue.

И AMD, и Intel предлагают надежную производительность для работы и игр, и при покупке ноутбука нужно учитывать гораздо больше факторов, чем процессор, поэтому обязательно просмотрите обзоры отдельных моделей. Это особенно важно в 2021 году, когда мобильная платформа Ryzen 5000 бросает вызов мобильному трону, который уже давно принадлежит Intel.

Что лучше для вас?

Для повседневного просмотра веб-страниц, просмотра Netflix и ответов на электронные письма процессоры Intel и AMD обеспечат превосходную производительность прямо из коробки. Однако есть определенные задачи, когда варианты одной компании работают лучше, чем другие.

Если вы хотите, чтобы ваш процессор выполнял ресурсоемкие многопоточные задачи, такие как редактирование или перекодирование видео, или тяжелые многозадачные операции с десятками открытых вкладок браузера, AMD — лучший вариант. Intel обгоняет AMD своими высокопроизводительными чипами, но разница в производительности больше, чем в цене.

Если вы работаете и на компьютере или просто играете, процессор AMD Ryzen 5000 по-прежнему будет лучшим вариантом. Все, от 5600X до смехотворно мощного 5950X, предлагают наилучшую игровую производительность и производительность. Варианты Intel становятся все более доступными, чтобы сделать их более конкурентоспособными, что может сделать их оправданными. Но по чистой мощности AMD удерживает лидерство.

Если вы покупаете ноутбук, все немного по-другому. Intel Tiger Lake предлагает лучшую встроенную графику, а его процессоры Tiger Lake H обладают исключительными возможностями. Чипы Ryzen 5000 с ядрами Zen 3 также великолепны и очень эффективны. Корона мобильных технологий прямо сейчас принадлежит Intel. Тем не менее, вам следует ознакомиться с обзорами всей машины, а не сосредотачиваться только на производительности процессора, чтобы получить полное представление о том, какой ноутбук лучше всего подходит для вас.

Хорошая новость заключается в том, что на рынке процессоров на самом деле нет плохого выбора — AMD и Intel работают на полную катушку, поэтому сравнение AMD и Intel не прекратится в ближайшее время. Лучше всего выбрать процессор, который дешевле, доступен и работает с уже имеющимися компонентами.

Читайте также: