Hgst какой марки жесткий диск
Обновлено: 21.11.2024
Спустя более шести лет после приобретения название HGST исчезает с дисков, хотя влияние бывшего подразделения Hitachi сохраняется.
В рамках реорганизации бренда после серии приобретений Western Digital раскручивает бренд HGST. Western Digital приобрела Hitachi Global Storage Technologies (HGST) в марте 2012 года, хотя завершение этой сделки долгие годы было связано с нормативными препятствиями и требовало одобрения ряда уступок.
Вкратце: чтобы удовлетворить регулирующие органы, HGST передала производственные мощности и предоставила лицензии на патенты компании Toshiba, что позволило этой компании впервые производить 3,5-дюймовые жесткие диски. Несмотря на эту уступку, министерство торговли Китая задержало сделку более чем на три года. В октябре 2015 года китайские регулирующие органы одобрили сделку, но для этого Western Digital и HGST должны были оставаться двумя отдельными брендами с отдельными отделами продаж в течение двух лет.
ПОСМОТРЕТЬ: Сравнительная таблица: устройства NAS (исследование Tech Pro)
Сейчас ключевые лица, принимающие решения в Western Digital, включая генерального директора Стивена Миллигана, главного операционного директора Майкла Кордано и финансового директора Марка Лонга, заняли свои должности в результате приобретения HGST, что сделало сделку похожей на обратное поглощение.< /p>
В результате реорганизации торговой марки прежняя линейка продуктов HGST, включая накопители Ultrastar и Deskstar, теперь будет называться Western Digital, которая будет использоваться в качестве единственного бренда для корпоративных и коммерческих продуктов. Аналогичным образом будет проведен ребрендинг поставщика флэш-массивов Tegile, который был приобретен в 2017 году. По данным Western Digital:
Western Digital продолжает свою трансформацию в быстро меняющемся ландшафте технологий обработки данных, предлагая исключительно широкий портфель хранилищ для удовлетворения разнообразных потребностей. В рамках этой трансформации компания объединяет свои бренды, чтобы предоставить клиентам больше ясности, гибкости портфеля и упрощения выбора. В ближайшие месяцы клиенты увидят, что продукты, которые ранее назывались Tegile™ и HGST, а также некоторые коммерческие и корпоративные продукты SanDisk® и WD®, перейдут на бренд Western Digital®.
Для потребительских товаров останется инициализация «WD», наряду с брендом G-Technology для внешних хранилищ, предназначенных для пользователей Apple, облачным хранилищем Upthere и твердотельными накопителями SanDisk. (Western Digital приобрела SanDisk в мае 2016 г.)
Несмотря на консолидацию традиционных производителей жестких дисков, аналитики считают, что это не приведет к повышению цен на жесткие диски на основе пластин. По словам Джозефа Ансуорта, вице-президента по исследованиям в Gartner, этот рынок останется прежним, цены будут определяться спросом и предложением, а конкуренцией будет в основном рынок флэш-накопителей. Ансуорт отметил, что «в центрах обработки данных жесткие диски с меньшей емкостью и критически важными для выполнения задач все чаще заменяются технологией флэш-накопителей и твердотельных накопителей, однако технология жестких дисков с малой емкостью, критически важных для бизнеса, сохраняет значительное преимущество в ASP/GB. Технологии NAND Flash/SSD еще предстоит пройти долгий путь, чтобы даже достичь 3-кратного ASP/ГБ, поэтому мы по-прежнему видим долгосрочные (после 2030 года) возможности для жестких дисков такой емкости».
Главные выводы для технических лидеров:
- Продукты, которые ранее назывались HGST и Tegile, а также некоторые коммерческие/корпоративные SanDisk и WD, переходят на торговую марку Western Digital.
- Аналитики считают, что это не приведет к повышению цен на жесткие диски на основе пластин, поскольку конкуренция со стороны поставщиков флэш-накопителей продолжается.
Опубликовано: 13 ноября 2018 г., 11:02 по тихоокеанскому времени. Изменено: 13 ноября 2018 г., 10:40 по тихоокеанскому стандартному времени. Подробнее о хранилище
В прошлом году облачная служба резервного копирования Backblaze собрала статистику о том, какие марки и модели десятков тысяч дисков, работающих в ее центрах обработки данных, лучше всего выдерживают нагрузки. Hitachi и Western Digital вышли на первое место; Сигейт, не очень.
Теперь Backblaze возвращается со статистикой за другой год, собранной с дисков потребительского уровня, установленных в специально разработанных стойках Storage Pod с открытым исходным кодом. Результаты, собранные из набора данных, более чем в два раза превышающего прошлогодний, согласуются с более ранними выводами.
Компания Hitachi (теперь HGST, дочерняя компания Western Digital) имеет самый низкий уровень отказов среди опрошенных производителей и моделей. Сама Western Digital заняла второе место с цифрами, немногим менее впечатляющими, чем у HGST. «Трудно превзойти нынешнюю линейку накопителей емкостью 4 ТБ от HGST и Seagate», — говорится в сообщении Backblaze в своем блоге.
Отказы жестких дисков по производителям в течение одного года.HGST, дочерняя компания Western Digital, показала лучшие результаты, но статистика по линейке накопителей WD емкостью 6 ТБ остается предварительной.
С Seagate, с другой стороны, другая история. Его диски не очень хорошо себя зарекомендовали в первом обзоре, и в этом году процент отказов достигал 43% в год. Как и в прошлом году, его модели емкостью 4 ТБ были гораздо более надежными, чем другие предложения, и их количество отказов примерно вдвое меньше, чем в предыдущем году.
Что означает отказ от Backblaze? Помимо очевидных механических проблем — диск не раскручивается или не распознается ОС — Backblaze включала все диски, которые не синхронизировались должным образом с массивом RAID или выдавали статистику SMART за пределами допустимого диапазона. Этот последний критерий может быть сложным; Сам Backblaze отмечает, что статистические отчеты SMART не согласованы между многими дисками. Тем не менее, компания считает, что несколько наиболее важных критериев, таких как количество неисправимых ошибок или количество перераспределенных секторов, являются надежными индикаторами сбоя на основе того, что было замечено в ее пулах дисков.
Наилучшие результаты были у дисков емкостью 4 ТБ, которые продемонстрировали заметное снижение частоты отказов по сравнению со статистикой за предыдущий год — как между HGST, так и Seagate. Однако накопитель емкостью 3 ТБ был менее впечатляющим, и Backblaze пообещал подробно рассказать о поразительном количестве отказов Seagate в следующем посте. У Western Digital не было дисков емкостью 4 ТБ, но Backblaze использовала диски емкостью 6 ТБ из линейки компании Western Digital Red. Статистика отказов в течение года составляла менее 5%, но Backblaze предупредила, что не использует их достаточно долго, чтобы рассчитать надежную статистику отказов.
В 2012 году компания Western Digital приобрела бизнес по производству жестких дисков Hitachi и превратила его в HGST. Первоначально он был создан в 2003 году, когда IBM и Hitachi объединили свои предприятия по производству жестких дисков. Диски HGST, профилированные в анализе Backblaze, были моделями Deskstar или Megascale, последние состояли из дисков емкостью 4 ТБ, предназначенных для «низких рабочих нагрузок приложений, которые работают в пределах 180 ТБ в год». Другие диски в линейке HGST включают заполненные гелием диски емкостью 8 ТБ и 10 ТБ, при этом гелий обеспечивает большую емкость и более низкое энергопотребление, хотя Backblaze не использовал эти диски в своих тестах, предпочитая вместо этого придерживаться недорогих потребительских дисков, приобретаемых оптом. .
Компания Backblaze использует свой центр обработки данных как источник поучительных, а иногда и оспариваемых идей. Вскоре после выпуска отчета о надежности жестких дисков за 2014 год компания проанализировала влияние охлаждения на срок службы накопителей. Было обнаружено, что охлаждение накопителя ниже рекомендуемой рабочей температуры не оказало заметного влияния на его долговечность. Не все согласились с выводами, но мало кто мог придраться к основной миссии Backblaze.
Для тех, кто хочет самостоятельно обработать цифры, Backblaze планирует предоставить необработанные данные исследования пула накопителей за 2014 год в течение следующих нескольких недель вместе с более подробной информацией о том, как они рассчитывали частоту отказов.
Если вы хотите вызвать дискуссию среди технических специалистов, расскажите о жестких дисках. Вы услышите анекдотические свидетельства того, почему один бренд является лучшим, а другой — полным отстоем, но покупка (или не покупка) жесткого диска на основе опыта одного человека — не лучший способ действовать.
Это приводит нас к BackBlaze, поставщику услуг облачного резервного копирования и хранения данных, который регулярно отчитывается о частоте отказов жестких дисков. Компания BackBlaze совсем недавно опубликовала статистику за первый квартал 2016 года и снова обнаружила, что вероятность провала HGST ниже, чем у любого другого бренда.
В последнем обзоре BackBlaze было проанализировано 61 590 жестких дисков, используемых для хранения зашифрованных данных клиентов в ее центре обработки данных. Это на 9,5% больше жестких дисков, чем в предыдущем обзоре, в котором рассматривалось 56 224 диска. Емкость накопителей варьировалась от 1,5 ТБ до 6 ТБ от HGST, Seagate, Toshiba и Western Digital.
Основываясь на количестве сбоев, произошедших с 1 января по 31 марта, годовая частота сбоев HGST составляет от 0 % до 1,74 %, при этом для большинства дисков этот показатель составляет менее 1 %.
У остальных дела обстояли не так хорошо. Самый высокий уровень отказов у Segate составил 9,63%, что немного хуже, чем у Toshiba (8,63%), но не так плохо, как у Western Digital (12,57%). Немного удивительно, что WD и HGST так далеки друг от друга, учитывая, что первая владеет второй.
Что более интересно, так это совокупные данные. После трех лет эксплуатации у более старых дисков HGST емкостью 3 ТБ годовая частота отказов составила всего 0,81 %, а у ее дисков емкостью 4 ТБ — 1,03 %.
«Первые диски HGST, особенно диски емкостью 2 и 3 ТБ, прослужили долгое время и отлично служили в течение последних нескольких лет.Этот «срок службы» в настоящее время перевешивает огромное количество дисков Seagate емкостью 4 ТБ, которые мы приобрели и ввели в эксплуатацию в прошлом году или около того», — отмечает BlackBlaze.
Согласно данным BackBlaze, среди всех жестких дисков, независимо от их размера, HGST является самым надежным брендом. Проверьте это:
Вы заметите, что размер выборки для WD и Toshiba относительно мал по сравнению с HGST и Seagate. Причина сводится к логистике.
"В настоящее время нам необходимо закупать диски в достаточно больших количествах, от 5 000 до 10 000 за раз. Мы делаем это, чтобы снизить себестоимость единицы продукции и иметь возможность надежно прогнозировать стоимость наших дисков в будущем. Для Toshiba мы не нам удалось найти их диски в достаточном количестве по разумной цене.Что касается WDC, нам иногда предлагают хорошую цену за то количество, которое нам нужно, но до того, как сделка будет заключена, что-то пойдет не так, и сделка не состоится.Это произошло к нам несколько раз, совсем недавно, в прошлом месяце", — объясняет BackBlaze.
Поскольку используются разные диски, емкости и модели, результаты BackBlaze открыты для проверки. Тем не менее, это также один из крупнейших ресурсов по этой теме.
Пол играет в компьютерные игры и ковыряется в компьютерном оборудовании со времен Commodore 64. У него нет татуировок, но он думает, что было бы здорово сделать тату с надписью LOAD"*",8,1. В свободное время он ездит на мотоциклах и борется с аллигаторами (верно только одно).
Хотя с дисками Seagate емкостью 1,5 ТБ были проблемы, новые диски выглядят намного надежнее.
Персонал Ars — 16 февраля 2016 г., 22:48 (UTC)
комментарии читателей
Поделиться этой историей
Провайдер облачного резервного копирования Backblaze опубликовал дополнительные данные о надежности своих жестких дисков, рассказав об опыте работы компании с 56 224 жесткими дисками в 2015 году.
В 2014 году компания HGST показала выдающиеся результаты: все ее модели продемонстрировали чрезвычайно высокую надежность. С другой стороны, некоторые модели Seagate продемонстрировали вызывающую тревогу ненадежность и чрезвычайно высокий уровень отказов.
В 2015 году компания HGST сохранила высокие показатели. Во всех моделях HGST, которые использовал Backblaze (одна 2 ТБ, две 3 ТБ, три 4 ТБ и одна 8 ТБ), частота отказов была низкой по всем направлениям. Диски HGST являются одними из самых старых в коллекции Backblaze, а устройствам емкостью 2 ТБ в среднем почти пять лет. За последние два с половиной года только 1,55% из них потерпели неудачу.
Компания Seagate также продемонстрировала более высокую производительность. Две модели, показавшие себя так плохо в 2014 году, — это накопители емкостью 1,5 ТБ. С тех пор одна из этих моделей была выведена из эксплуатации, поскольку совокупная частота отказов за весь срок службы составила 23,86 процента. Другая модель, которой сейчас в среднем около пяти лет, по-прежнему имеет высокий уровень отказов — 10,16%. Третья проблематичная модель Seagate, накопитель емкостью 3 ТБ, также была снята с производства после того, как совокупная частота отказов составила 28,34 %.
После удаления этих проблемных дисков оставшиеся диски Seagate емкостью 4 ТБ и 6 ТБ показали себя намного лучше. Хотя частота отказов немного выше, чем у шпинделей HGST, Backblaze использует диски Seagate емкостью 4 ТБ в качестве стандарта благодаря сочетанию цены и доступности.
Самые слабые результаты были у Western Digital. Выдающимися здесь, по всем неправильным причинам, являются устройства компании на 2 ТБ. Хотя у Backblaze не так много таких дисков (всего 131), что ограничивает ценность данных, компания обнаружила, что почти 10 процентов дисков вышли из строя, хотя их средний возраст составляет всего девять месяцев.
Эти данные поразительны, потому что WD владеет HGST, управляя ею как дочерней компанией. Итак, одна компания производит как самые, так и наименее надежные новые диски. Разница также не может быть легко объяснена разным производством; Производственные мощности HGST по производству 3,5-дюймовых дисков были проданы Toshiba. У Backblaze есть только ограниченное количество дисков Toshiba, и пока они работают примерно на том же уровне, что и Seagate.
В настоящее время хранилище Backblaze в основном состоит из дисков емкостью 3 и 4 ТБ, но компания начала использовать новые модели емкостью 6 и 8 ТБ. С 6 ТБ Seagate показал себя очень хорошо, тогда как WD показал гораздо худшую надежность. Хотя плотность дисков емкостью 6 ТБ привлекательна, в настоящее время компания придерживается 4 ТБ в качестве основного размера. Цена за гигабайт дисков емкостью 6 ТБ примерно на треть больше, чем у дисков емкостью 4 ТБ, а энергопотребление примерно на 60 процентов больше.Таким образом, в то время как устройства емкостью 6 ТБ имеют смысл, если вы строго ограничены в пространстве, диски емкостью 4 ТБ представляют собой лучший вариант для приложений, которые ограничены либо по мощности, либо по деньгам.
Последней инновацией в жестких дисках является использование дисков, заполненных гелием, и у HGST, и у Seagate есть новички в этой области, а Backblaze начала экспериментировать с заполненными гелием дисками HGST емкостью 8 ТБ. Эти диски имеют некоторые перспективы из-за их большей плотности и меньшего энергопотребления, но их стоимость за гигабайт в настоящее время почти на 80 процентов выше, чем у дисков емкостью 4 ТБ. Таким образом, компания заполнила только один из своих модулей хранения 45 дисками, упаковав 360 ТБ в систему 4U. В этой системе произошли некоторые сбои дисков, но набор данных слишком мал, чтобы делать какие-либо выводы на основе этих данных.
Как всегда, данные о надежности жестких дисков Backblaze сопровождаются своего рода сноской. Компания использует некорпоративные накопители в условиях высокой плотности, (относительно) высокой вибрации со 100-процентным рабочим циклом. Хотя Backblaze теперь предлагает облачное хранилище общего назначения, сравнимое с хранилищем Amazon S3 или Microsoft Azure, его основным приложением по-прежнему является резервное копирование, и этот акцент сильно влияет на схемы доступа. Мы не говорим о чрезвычайно интенсивных рабочих нагрузках ввода-вывода, а это означает, что данные Backblaze не могут быть хорошим ориентиром по сравнению с другими моделями использования.
Однако это исследование по-прежнему полезно не только потому, что Backblaze на самом деле называет имена и идентифицирует различные модели используемых дисков, а не полностью анонимизирует их или группирует по производителям. Не кажется слишком грубым предположить, что самостоятельные сборщики и домашние пользователи, вероятно, должны внимательно изучить диски HGST, поскольку их послужной список настолько силен. Они не соответствуют предпочтениям Backblaze, но для домашних пользователей стоимость кажется незначительной, а возможность легкого доступа к сотням дисков одновременно не имеет значения.
Читайте также: