ЦП A10, сколько ядер
Обновлено: 08.07.2024
Оксикой
Почетный
При покупке этого процессора на нем было четко указано «четырехъядерный», то есть 4 ядра. Почему на моем компьютере указано только 2 ядра? Я чувствую, что меня ограбили, не заметив.
бигнастиид
Титан
Этот процессор имеет 2 модуля с 2 ядрами (в основном целыми ядрами) каждый. Windows видит модули как ядра, а ядра — как потоки. То, что вы видите, нормально.
Джеймс Мейсон
Полифема
Вы правы, это должно быть 4 ядра, но Windows по-прежнему видит 4 потока (каждое ядро является потоком), а процессор не поддерживает гиперпоточность (каждое ядро может запускать 2 потока), поэтому. да.
Кроме того, где вы его купили?
WRXSTIGGuy
Уважаемый
Оксикой
Почетный
Вы правы, это должно быть 4 ядра, но Windows по-прежнему видит 4 потока (каждое ядро является потоком), а процессор не поддерживает гиперпоточность (каждое ядро может запускать 2 потока), поэтому. да.
Кроме того, где вы его купили?
Это интересно, и я купил его на Amazon, A10 6800k Black Edition.
Джеймс Мейсон
Полифема
Оксикой
Почетный
У меня есть стандартный мобильный телефон, поэтому я мало что могу сделать.
бигнастиид
Титан
Этот процессор имеет 2 модуля с 2 ядрами (в основном целыми ядрами) каждый. Windows видит модули как ядра, а ядра — как потоки. То, что вы видите, нормально.
Оксикой
Почетный
Ну и что мне делать? Я думаю, вернуть его, если я могу? Я думал, что на самом деле плачу то, что того стоит.
Оксикой
Почетный
Этот процессор имеет 2 модуля с 2 ядрами (в основном целыми ядрами) каждый. Windows видит модули как ядра, а ядра — как потоки. То, что вы видите, нормально.
Тот же вопрос: стоит ли оставить этот APU или взять что-то получше? У меня DDR3 и GTX 970 с блоком питания 750 Вт.
WRXSTIGGuy
Уважаемый
Джеймс Мейсон
Полифема
Ну и что мне делать? Я думаю, вернуть его, если я могу? Я думал, что на самом деле плачу то, что того стоит.
Ну, это зависит от того, для чего вы хотите его использовать, он будет работать как четырехъядерный, если программе требуется 4 потока. Но он будет работать хуже, чем настоящий четырехъядерник, если программе требуется 4 потока.
Вы вряд ли найдете настоящий четырехъядерный процессор по той же цене, но с более высокой производительностью.
Оксикой
Почетный
Боюсь, я не получу того, что должен получить, и это проблема, которой я боюсь. Создавая впечатление, что это двухъядерный процессор, создается впечатление, будто я заплатил более 100 долларов США за то, что у меня уже было раньше.
Джеймс Мейсон
Полифема
К сожалению, все 4-ядерные процессоры для вашего сокета одинаковы: 2 «ядра», но 4 потока.
Поэтому вам понадобится новая материнская плата, если вам нужны 4 настоящих ядра.
бигнастиид
Титан
Боюсь, я не получу того, что должен получить, и это проблема, которой я боюсь. Создавая впечатление, что это двухъядерный процессор, создается впечатление, будто я заплатил более 100 долларов США за то, что у меня уже было раньше.
Однако при этом Intel G4560 стоит 60 долларов, и хотя это всего лишь двухъядерный процессор (4 потока с гиперпоточностью), он будет работать со скоростью 6800 КБ. Однако вам также понадобятся новая материнская плата и оперативная память (ddr4).
Если вам нужен настоящий четырехъядерный процессор, вам нужно выбрать i5 (новый мобильный телефон и оперативную память) или дождаться процессора Ryzen 5 (опять же потребуются новые мобильный телефон и оперативная память).
Apple A10 оснащен четырехъядерным процессором, но они не работают вместе. Есть 2 мощных ядра и 2 ядра с низким энергопотреблением. 2 ядра с высокой мощностью используются, когда системе нужно решать более тяжелые задачи, а другие 2 — для простых задач. При тестировании устройства ядра с низким энергопотреблением простаивают, а 2 мощных ядра работают. Вот почему GeekBench, GFXBench и другие приложения для тестирования показывают iPhone 7 и 7 Plus с двухъядерным процессором Apple A10. Приложения для сравнительного анализа не учитывают маломощные ядра меньшего размера.
Обновление заканчивается
iPhone 7 и iPhone 7 Plus оснащены новейшим чипом Apple A10 Fusion, но Apple всегда была темной лошадкой, держащей конфигурацию в секрете. Они никогда не говорят подробно об оперативной памяти и процессоре. Apple просто объясняет, насколько быстр последний чип, но не его конфигурацию.
Сколько ядер у процессора Apple A10?
Есть ли у Apple A10 четырехъядерный процессор?
Изображение : ЧипВорк
Говорят, что чип Apple A10 оснащен четырехъядерным процессором, основанным на 16-нм технологии FinFET. Однако пока ни одна компания не подтвердила это. ChipWork даже написала подробную статью после разборки iPhone 7, но они все еще не уверены в количестве ядер процессора. Они подтвердили, что A10 оснащен 6-ядерным графическим процессором и оперативной памятью LPDDR4, но CPU-Core до сих пор держится в секрете.
Почему мы считаем, что Apple A10 оснащен двухъядерным процессором? (Четырехъядерный, читайте новости)
Согласно отчетам GFXBench и GeekBench Benchmark, Apple A10 оснащен двухъядерным процессором. Ты веришь в это? Давайте взглянем на 4-летнюю историю тестов производительности процессоров Apple.
ЦП iPhone: оценка GeekBench 3
- iPhone 5s (Apple A7): одноядерный: 1296, многоядерный: 2072. Многоядерный показатель примерно на 60 % выше, чем одноядерный.
- iPhone 6 (Apple A8): одноядерный: 1526, многоядерный: 2609. Многоядерный показатель примерно на 70 % выше.
- iPhone 6s (Apple A9): одноядерный: 2505, многоядерный: 4330. Многоядерный показатель примерно на 72 % выше.
- iPhone 7 (Apple A10): одноядерный: 3457, многоядерный: 5698. Многоядерный показатель примерно на 64 % выше.
Если бы у Apple A10 был четырехъядерный процессор, оценка многоядерности была бы намного лучше. Повышение многоядерности еще ниже по сравнению с Apple A9 и Apple A8. Посмотрите на скриншоты ниже, там же показано количество ядер.
iPhone 7 и iPhone 7 Plus оснащены 2 ГБ и 3 ГБ ОЗУ LPDDR4 соответственно. Эти две модели называют самыми быстрыми смартфонами в мире, даже несмотря на то, что на рынке есть смартфоны с 6 ГБ оперативной памяти. В прошлом году Apple удивила пользователей чипом Apple A9, который показал гораздо более высокую одноядерную производительность, которая до сих пор остается непревзойденной. Однако теперь Apple создала монстра, который не только превзошел все смартфоны, но и многие компьютеры, включая MacBook Retina и MacBook Air.
Почему процессор Apple A10 имеет очень высокие баллы по сравнению со своими предшественниками?
Тактовая частота процессора iPhone
- Apple A7: 1,3 ГГц
- Apple A8: 1,4 ГГц
- Apple A9: 1,84 ГГц
- Apple A10: 2,34 ГГц
Помимо улучшения чипа, Apple продолжает увеличивать тактовую частоту процессора. Это то, что делает каждый новый показатель ЦП лучше, чем старый.
Сегодня компания Apple анонсировала iPhone 7 вместе с микропроцессором A10. Нам придется немного подождать, чтобы увидеть, как новый процессор сравнивается с A9 с точки зрения общей производительности, но Apple поделилась некоторыми важными подробностями о том, чего ожидать от нового чипа.
В прошлом ходили слухи о 14-нм SoC второго поколения, созданном в TSMC, но Apple ничего не сказала ни о своем технологическом узле, ни о выбранном производителе литейного производства. Что мы знаем точно, так это то, что новый A10 — это четырехъядерный ЦП с 3,3 млрд транзисторов (ЦП A9 содержит более двух миллиардов транзисторов) с примерно 40 %-м преимуществом в производительности по сравнению с A9 (по данным Apple).
Большой.Маленький
С момента дебюта iPhone 4s компания Apple придерживается политики использования двухъядерных процессоров для своего iPhone, даже несмотря на то, что ее конкуренты на Android неуклонно наращивали количество ядер. Для флагманских Android-устройств стало обычным делом использовать 4-8 ядер — либо один кластер высокопроизводительных процессоров, таких как Snapdragon 820, либо комбинация высокопроизводительных и маломощных процессоров в унифицированном кластере с помощью ARM big.Little.
Когда ARM дебютировала с big.Little, ни в коем случае не было уверенности, что эта идея приживется. Как мы уже говорили в то время, чтобы заставить большие и малые кластеры ЦП эффективно общаться друг с другом, потребовалась тяжелая работа как от производителей SoC, так и от самой Android. Intel, тем временем, полагала, что может использовать динамическое масштабирование частоты и напряжения для эффективного выхода на рынок с одним ЦП или кластером ЦП, а не полагаться на кластеры высокопроизводительных и высокоэффективных ядер ЦП, которые совместно используют данные и рабочие нагрузки между собой.
Apple не называет свою собственную реализацию кластера big.Little, но ее реализация той же концепции кажется похожей. A10 будет сочетать в себе два высокопроизводительных ядра с производительностью на 40% выше, чем у A9, с двумя высокоэффективными ядрами, которые потребляют 1/5 мощности высокопроизводительных чипов A10. Контроллер, который управляет этими рабочими нагрузками, представляет собой специализированный кремний Apple, поэтому мы не знаем, насколько хорошо решение Apple будет сравниваться с решением ARM. Apple может столкнуться с кривой обучения здесь — первые чипы, которые будут реализованы по-крупному.Мало что на самом деле не работало должным образом, и потребовалось несколько итераций технологий и Android, прежде чем стандарт стал полностью поддерживаться как аппаратно, так и программно. С другой стороны, Apple, возможно, разрабатывала технологию с несколькими версиями и внедряла ее только тогда, когда знала, что все готово.
Общая производительность A10. Данные Apple.
Apple также заявляет, что новый графический процессор в iPhone 7 обеспечит на 50 % более высокую графическую производительность, чем A9, и в 240 раз более высокую, чем у оригинального iPhone. Этот прирост, по-видимому, был нанесен против iPhone 6s, а не 6s Plus. Сообщается, что в результате этих изменений время автономной работы iPhone 7 увеличилось: более двух часов работы по сравнению с iPhone 6s и на один час больше, чем у iPhone 6s Plus.
Решение Apple использовать технологию, аналогичную big.Little, должно принести дивиденды с точки зрения производительности батареи, но нам придется подождать получения дополнительных сведений, прежде чем мы сможем сравнить две технологии. Последние версии big.Little позволяют распределять рабочие нагрузки между всеми ядрами ЦП устройства, если это позволяет его тепловой баланс. Apple, возможно, продублировала эту функцию в A10 Fusion. Apple также утверждает, что ее экраны стали на 25 % ярче, чем раньше, и такие изменения могут существенно повлиять на срок службы батареи.
В преддверии мероприятия ходили слухи, что в iPhone будет использоваться модем Intel, а не чип Qualcomm, но если это правда, Тим Кук не упомянул об этом. Новая технология Fusion, которую Apple представляет здесь, представляет собой значительный сдвиг в стратегии ее устройств, и будет интересно посмотреть, как новое оборудование повлияет на общую производительность SoC. Графический процессор, предположительно, принадлежит Imagination Technologies — они создали аппаратное обеспечение для каждого iPhone, и нет никаких признаков того, что Тим Кук сменил поставщиков для iPhone 7.
Высокая графическая производительность гибридного процессора AMD A10-7850 и новые компьютерные функции частично уступают производительности процессора.
Редакторы PCMag самостоятельно выбирают и рецензируют продукты. Если вы покупаете по партнерским ссылкам, мы можем получать комиссионные, которые помогают поддерживать наше тестирование. Узнать больше.
- Обеспечивает лучшую на сегодняшний день производительность встроенного графического процессора среди всех платформ.
- Поддерживает API AMD Mantle и гетерогенную системную архитектуру (HSA). Более высокая эффективность ЦП по сравнению с предыдущими гибридными процессорами AMD.
- Общая производительность ЦП ненамного выше, чем у чипа, который он заменяет.
- Ядра Intel по-прежнему предлагают более высокую производительность ЦП за эти деньги.
A10-7850K – это четырехъядерный процессор с 512 ядрами графического процессора на основе архитектуры AMD GCN. Это значительный шаг вперед по сравнению с AMD A10-6800K, в котором было всего 384 ядра (хотя он работал на более высокой частоте — 844 МГц по сравнению с 720 МГц у A10-7850K). Тем не менее, мы ожидаем, что преимущества графического процессора A10-7850K в производительности затмят более высокую тактовую частоту более старой модели.
С 1982 года компания PCMag протестировала и оценила тысячи продуктов, чтобы помочь вам принимать более обоснованные решения о покупке. (Посмотрите, как мы тестируем.)
Похожие товары
Intel Core i3-4330
AMD A10-6800K
Большинство, но не все. У ядра Steamroller есть один набор преимуществ, которые он не потерял из-за снижения тактовой частоты; ЦП получает гораздо меньшие потери при масштабировании в многопоточных сценариях. Исторически процессоры Piledriver масштабировались примерно на 20 процентов. Это означает, что четырехъядерный APU Piledriver масштабируется так же, как трехъядерный AMD K10. Кавери сокращает этот штраф наполовину, примерно до 10 %, и мы по-прежнему видим преимущества в некоторых многопоточных рабочих нагрузках.
Производительность
Мы протестировали A10-7850K и AMD A10-6800K на материнской плате Asus A88X Pro с 8 ГБ памяти DDR3-2133. Нашими чипами для сравнения от Intel были двухъядерный Intel Core i3-4330 (3,5 ГГц, без режима Turbo, включена технология Hyper-Threading) и четырехъядерный Intel Core i5-4670 (базовая 3,1 ГГц, 3,8 ГГц в режиме Turbo, без Hyper-Threading). Резьба). Оба чипа Intel были протестированы с использованием графики Intel HD 4600 на материнской плате Gigabyte Z87X-D3H. В обеих системах использовался твердотельный накопитель (SSD) Samsung 840 Pro Series емкостью 256 ГБ.
В контрольном тесте Cinebench 11.5 для 3D-рендеринга мы увидели как улучшения, так и ограничения новой архитектуры Steamroller. В однопоточном режиме A10-7850K набрал всего 1,03 балла по сравнению с 1,14 балла у AMD A10-6800K. Intel Core i3-4330 набрал 1,55 балла, а Intel Core i3-4670S — 1,69. Многопоточные тесты показали A10-7850K 3,59, AMD A10-6800K 3.58, Intel Core i3-4330 — 3,84 и Intel Core i5-4670S — 5,86.
В CB11.5 прирост эффективности от Steamroller явно не компенсировал потерю частоты при однопоточном тестировании. Однако как только мы задействовали все четыре потока, ситуация изменилась. Результат многопоточного теста A10-7850K был в 3,49 раза быстрее, чем результат однопоточного теста. Напротив, более старый AMD A10-6800K был всего в 3,14 раза быстрее в многопоточных тестах по сравнению с однопоточными тестами. Это 11-процентное улучшение масштабирования в многопоточности было связано с рядом улучшений в ядре Steamroller. К сожалению, эти улучшения не изменили того факта, что двухъядерный процессор Intel по-прежнему превосходил четырехъядерный процессор AMD в этом тесте.
У AMD ситуация была немного лучше в многопоточной версии теста POV-Ray 3.7. Мы увидели, что A10-7850K немного опередил AMD A10-6800K, в то время как оба четырехъядерных процессора опередили Intel Core i3-4330. Самым быстрым чипом в целом со значительным отрывом был Intel Core i5-4670S.
Комбинированный тест TrueCrypt 7.1a Serpent-TwoFish-AES показал, что A10-7850K идет ноздря в ноздрю с Intel Core i5-4670S, а чип AMD лишь на мгновение отстает от пропускной способности шифрования/дешифрования 165 МБ/с по сравнению со 168 МБ/с. для Intel i5-4670S. AMD A10-6800K занял третье место с производительностью 136 МБ/с, а Intel Core i3-4330 последовал за ним с общей производительностью 114 МБ/с. Это указывало на то, что A10-7850K лучше всего подходит для криптографических рабочих нагрузок (по крайней мере, с точки зрения соотношения цена/производительность).
В нашем первом тесте производительности, PCMark 7, чипы Intel опередили AMD с огромным отрывом. В то время как AMD A10-6800K и A10-7850K были по существу равны по 4695 и 4740 соответственно, процессоры Intel были далеко впереди с 6168 для двухъядерного Intel Core i3-4330 (с включенной технологией Hyper-Threading) и 6574 для Интел i5-4670S. Эти результаты показывают, что процессоры AMD уступают процессорам Intel благодаря превосходной производительности последних.
Производительность, продолжение
Теперь рассмотрим производительность PCMark Version 2. Мы протестировали «творческую» рабочую нагрузку и увидели очень разные результаты в этой только что обновленной версии более нового эталонного теста. Здесь A10-7850K набрал 4057 баллов по сравнению с 3419 у AMD A10-6800K, который, в свою очередь, превзошел как Intel Core i3-4330 (3172), так и Intel Core i5-4670S (3329).
Мы связались с Futuremark, чтобы обсудить эти результаты, поскольку результаты теста версии 2 несколько отличаются от результатов теста PCMark 8 версии 1.2. Согласно Futuremark, разница в баллах объясняется более сильным упором на производительность OpenCL во второй версии бенчмарк-теста, а также более зрелым стеком драйверов AMD. Производительность AMD не имеет аномального наклона в тесте производительности — тест производительности просто предназначен для того, чтобы сосредоточиться на рабочих нагрузках, которые, по мнению Futuremark, будут наиболее важными в будущем. Эти результаты показывают, что ядра AMD будут работать лучше в рабочих нагрузках на основе OpenCL.
В Batman: Arkham City с разрешением 1920 на 1080, включенным DX11 и средней детализацией A10-7850K показал результат 40 кадров в секунду (fps) по сравнению с 33 кадрами в секунду для AMD A10-6800K, 22 кадра в секунду. для Intel Core i5-4670S и 20 кадров в секунду для Intel Core i3-4330. Этот уровень производительности встроенного графического процессора AMD является самым сильным аргументом компании в конкуренции с Intel, и это единственное место, где блестят APU AMD.
Глядя на производительность A10-7850K, становится ясно, что потеря 10-процентной тактовой частоты серьезно повредила ядру во многих отношениях. Если бы AMD смогла сохранить эту производительность или была бы готова поднять TDP чипа до 125 Вт, то мы бы увидели явную разницу в пользу нового ядра в каждой ценовой категории. Вместо этого у нас есть сценарий, в котором A10-7850K иногда лучше, иногда нет. Это затрудняет рекомендации, учитывая, что Intel Core i3-4330 в некоторых случаях по-прежнему быстрее и стоит значительно дешевле.
Еще одна проблема A10-7850K — цена. При цене 189 долларов этот чип на 50 долларов дороже, чем AMD A10-6800K, который он заменяет. Это на 35% дороже, чем у AMD A10-6800K, но A10-7850K предлагает только соизмеримое увеличение производительности на стороне графического процессора. Это еще больше усугубляется тем фактом, что Intel Core i3-4330 также стоит всего 139 долларов США.
Покупатели, собирающие небольшие системы с хорошим охлаждением и нуждающиеся в лучшей в своем классе интегрированной графике или планирующие использовать большое количество кода с ускорением OpenCL/HSA, будут очень довольны общей производительностью AMD A10-7850K. Другим потенциальным покупателям придется сопоставить свои игровые потребности и доступность ускоренных приложений с более слабым интегрированным графическим процессором Intel, но гораздо более высокой производительностью процессора. Однако по наилучшему соотношению цены и производительности он не может превзойти наш выбор редакции среди бюджетных процессоров Intel Core i3-4330.
Читайте также: