A8 5600k какую видеокарту покажет

Обновлено: 21.11.2024

Ребята, снова 2014 год! Со всей серьезностью, я не могу найти современную информацию по этому вопросу.
Проще говоря, я просто не хочу узкого места. Затраты и доступность на втором месте. Было бы неплохо иметь рекомендацию в первую очередь.

Что-то вроде 1050Ti должно быть дешевым.
Я бы не стал вкладывать деньги в эту штуку.
Купите новый ПК, даже самый дешевый AMD Ryzen превосходит высококлассный AMD FX. или любой гибридный процессор AMD Bulldozer.

На ПК всегда есть узкое место, и обычно их больше одного. Но когда дело доходит до видеокарт - просто покупайте все, что можно купить за ваши деньги. Если, например, ваш процессор может отрисовывать только определенное количество кадров - вы можете использовать избыточную мощность графического процессора, чтобы поднять графические настройки, сглаживание, разрешение. В основном так работают консоли в наши дни — во многих играх им удается падать ниже 30 кадров в секунду из-за слабого процессора, но они могут запускать игры в разрешении QHD/UHD благодаря мощным графическим процессорам.

У меня был такой же процессор, и на самом деле не имеет значения, слишком ли мощный ваш процессор для процессора, как заявил снег. вероятно, gtx 750 ti или gtx 660 или что-то в этом роде было бы «соответствием» для этого слабого процессора.

Да, проведя очень долгое и утомительное исследование, я пришел к тому же выводу: что-то вокруг GTX 750 Ti

Хоть я и получил все это, лол.
Я остановился на RX 560. Цена завышена, но лучшее соотношение цены и качества, которое я смог найти

(ASUS AREZ-RX560-O2G-EVO за 100 евро)

Возможно, потребуется обновить блок питания.

В любом случае. Спасибо за все советы. Думаю дело закрыто

Да, проведя очень долгое и утомительное исследование, я пришел к тому же выводу: что-то вокруг GTX 750 Ti

(ASUS AREZ-RX560-O2G-EVO за 100 евро)

Возможно, потребуется обновить блок питания.

В любом случае. Спасибо за все советы. Думаю дело закрыто

На старых процессорах AMD, таких как ваш Athlon, не используйте AMD GPU, у них слишком много накладных расходов на драйверы, используйте Nvidia.

ИМХО, любой низкоуровневый графический процессор 750ti будет выброшен на ветер, если вы когда-нибудь замените 5600k, я бы все равно стремился к 1650super, если у вас есть идея заменить a8 5600k где-то в следующем году или через два. .

Да, проведя очень долгое и утомительное исследование, я пришел к тому же выводу: что-то вокруг GTX 750 Ti

(ASUS AREZ-RX560-O2G-EVO за 100 евро)

Возможно, потребуется обновить блок питания.

В любом случае. Спасибо за все советы. Думаю дело закрыто

В свое время я подключил APU A10-6800k к R7 260X, и он работал нормально. Конечно, процессор был узким местом практически во всех играх Bethesda, использующих движок Creation. Но проблемы с накладными расходами драйвера я никогда не замечал (я даже записывал прохождение игры с использованием этой настройки).

Человек под охраной

Уважаемый

Привет всем, я хочу купить графический процессор, чтобы использовать двойную графику с моим amd a8 5600k. Я стараюсь не выходить за рамки 100$.

Любая помощь приветствуется. Спасибо

Кристи72

Восхитительно

Пожалуйста, проверьте это:

Итак, если вы действительно хотите использовать Hybrid Crossfire, вы должны выбрать HD6570 или HD6670. Если вы покупаете 6970, вы делаете встроенный графический процессор бесполезным, так как 6970 очень, очень мощный (при использовании Crossfire вы должны соединить карты с эквивалентной производительностью).

Кристи72

Восхитительно

Пожалуйста, проверьте это:

Человек под охраной

Уважаемый

Пожалуйста, проверьте это:

Так вы говорите, что я должен получить hd6670, чтобы иметь возможность использовать APU с двойной графикой?

Кристи72

Восхитительно

Именно так, все, что быстрее HD6670, отключит Hybrid Crossfire и будет работать только дискретная карта.

Человек под охраной

Уважаемый

Именно так, все, что быстрее HD6670, отключит Hybrid Crossfire и будет работать только дискретная карта.

Кристи72

Восхитительно

На сайте www есть множество подобных видеороликов и руководств о гибридном кроссфайре, в некоторых из них утверждается, что R9-290x даже сочетается с A10-7850K. Что вы должны знать, так это то, что, хотя это и возможно, это не более чем технический трюк «посмотрите, что я могу сделать» из-за того, как работает Crossfire: более мощная карта будет ждать, пока менее мощная не закончит свою работу, тем самым опережая к заиканиям, дисперсии кадров и более низкому FPS как минимум (в играх лучше иметь устойчивый FPS повсюду, поэтому система, постоянно работающая со скоростью около 30 FPS, обеспечивает лучший опыт, чем система, выполняющая максимум 100 FPS, но со случайными провалами) до 15 кадров в секунду).

Конечно, для вашего бюджета 7750 — хороший выбор, особенно если вы не возражаете возиться с настройками (он уступает мощности разъема PCI-E, так что у него есть возможность работать с ваш фактический блок питания). Если вы используете более качественную карту, вам, вероятно, также придется заменить блок питания; для вашего предыдущего выбора, 6970, вам понадобится очень хороший блок питания, хотя бы на 500 Вт, что-то вроде этого:

Хотя это, скорее всего, не целевой рынок для тех, кто покупает гибридный процессор Trinity, мы рассмотрели производительность последнего гибридного процессора AMD в сочетании с дискретным графическим процессором высокого класса. Конечным результатом является полная потеря для Тринити. Если вы собираетесь использовать процессорную графику, Trinity — явный победитель, но если вы планируете сочетать APU с высокопроизводительным дискретным графическим процессором, вам будет намного лучше с Core i3 3220.

Опубликовать комментарий

178 комментариев

Просмотреть все комментарии

Crono — вторник, 2 октября 2012 г. — ссылка

Приятно наконец-то увидеть цены на Trinity.
Похоже, AMD по-прежнему конкурентоспособна в более низких ценовых категориях для производительности транскодирования видео, что является хорошей новостью для меня и других, у которых самые высокие рабочие нагрузки ЦП в основном связаны с редактированием видео.

Но даже для игр A10-5800/K выглядит не так уж плохо для чипов за 122 доллара.
Рад видеть, что это не совсем «бульдозер» снова и снова. Мне нужно построить новую систему для Windows 8, и Trinity выглядит многообещающе для бюджетной и средней сборки. Ответить

ac2 — вторник, 2 октября 2012 г. — ссылка

Вы только посмотрите на стр. 2: однопоточная производительность A10 ниже, чем у чертового Pentium G850

Pg 3 Sysmark, лишь немного опережает Pentium даже с двумя дополнительными ядрами Integer

Я бы хотел, чтобы Ананд также включил сравнение энергопотребления Pentium G850, хотя при TDP 65 Вт против 100 Вт мы можем быть уверены, в какую сторону оно повернется.

А G850 стоит чуть больше ПОЛОВИНЫ рекомендованной цены A10. Это позволяет сэкономить 70 долларов на дискретной видеокарте, что, согласно стр. 6, также должно привести к гораздо лучшей игровой производительности. Ответить

StevoLincolnite — вторник, 2 октября 2012 г. — ссылка

Он также медленнее, чем старый Core 2 Quad Q6600, разогнанный до 3,6 ГГц и выше, выпущенный в 2007 году, как в однопоточных, так и в многопоточных задачах.

Тем не менее, я хотел бы увидеть некоторые тесты с пониженным напряжением, чтобы увидеть, насколько низкими они могут быть с точки зрения TDP, поскольку AMD всегда была невероятно консервативной (даже на стороне графического процессора) с напряжениями, было бы превосходно в Установка Mini-ITX без необходимости использования выделенного графического процессора. Ответить

MrMilli — вторник, 2 октября 2012 г. — ссылка

Белар — вторник, 2 октября 2012 г. — ссылка

Очень здорово, что диаграммы эффективности НЕ статичны.

Ах, немецкая техника. :) Ответить

филлок – пятница, 26 января 2018 г. – ссылка

B3an — вторник, 2 октября 2012 г. — ссылка

Trinity действительно возмутительно медленная. Я думаю, что это должно быть даже дешевле для такого уровня производительности. И также разочаровывает то, что у Intel ВООБЩЕ нет конкурентов по производительности от AMD. Нам это нужно для реального прогресса в процессорах для настольных ПК, а также для снижения цен на высокопроизводительные процессоры. Ответить

IKeelU — вторник, 2 октября 2012 г. — ссылка

О каком прогрессе вы говорите? Энергоэффективность? Необработанная общая вычислительная производительность? Прогресс проявляется во многих формах.

Я думаю, что в процессорах потребительского уровня для "общих вычислений" (например, в процессорах x86 с небольшим числом ядер) не требуется резкого повышения производительности однопоточных вычислений. Так кого волнует, что у нас нет второй информации? Что нам действительно нужно, так это лучшие способы извлечения производительности из нескольких ядер и из массивно-параллельных архитектур, используемых в графических процессорах. Частью уравнения является обеспечение повсеместного распространения этих двух парадигм, и поэтому, с точки зрения общей картины, AMD действительно продвигает вперед с Trinity. Ответить

Белар — вторник, 2 октября 2012 г. — ссылка

Прогресс AMD отстает примерно на 2 года. Хотя это отчасти вина Intel из-за незаконных конкурентных практик, которые, в свою очередь, не позволили AMD получить столько прибыли, сколько они могли бы получить в эпоху Athlon64~X2.

AMD допустила много ошибок, и на их исправление уйдет не менее двух лет. если когда-нибудь. FM2 ничем не лучше FM1 и несовместим. Ни один из них не совместим с Socket AM3, и ничто из представленного AMD на рынке не поддерживает даже PCIe 3.0.

По сравнению с покупкой системы Intel i3-something, которую можно легко обновить до i7-something. У AMD беспорядок в руках, и я подозреваю, что часть их проблем с производительностью также может быть связана с их чипсетами. (По всем направлениям производительность упирается в стену). Да, для ноутбука в игру вступает мощный графический процессор. И Intel i3, и Trinity более чем достаточно мощны для БОЛЬШИНСТВА людей. черт возьми, я все еще использую Q6600 на частоте 2,4 ГГц, и он работает довольно хорошо (в эти выходные переходим на i5-3570). Но для тех, кто хочет, чтобы их деньги того стоили, когда важна производительность, AMD не подходит.

Производительность AMD должна быть стабильной, а это не так. Нагрев не очень хорош вместе с дешевыми вентиляторами, которые они включают в себя, которые шумны и должны быть заменены хорошим кулером за 20-50 долларов. При этом процессоры Intel стали меньше нагреваться, а их вентиляторы работают очень тихо.

Итак, на сегодняшний день AMD стоит дороже. Я действительно хочу, чтобы AMD преуспела, я продал много систем AMD в прошлом. Ответить

Origin64 — среда, 3 октября 2012 г. — ссылка

Что касается PCIe 3.0, это никому не нужно. 2,0 * 8 достаточно, чтобы управлять каждой картой на рынке с потерей производительности примерно 2%, что находится в пределах погрешности каждого теста. Чтобы сохранить низкие цены, они, конечно, не собираются добавлять дополнительные функции, которые никому не нужны. Я думаю, это умный ход.

В остальном согласен. Последние два года у AMD не очень хорошие показатели по соотношению цена/производительность. У меня есть Phenom II, и когда они были выпущены, они все еще были конкурентоспособными по цене и времени, но последние два поколения не видели увеличения производительности однопоточной обработки и стоили примерно одинаково. Ответить

После долгих лет ожидания пятнадцать месяцев назад AMD наконец представила платформу Llano APU. Обещанием APU был новый мир, в котором процессоры и графические процессоры будут гармонично сосуществовать на одном монолитном кристалле. Мы надеемся, что использование лучшего из двух очень разных вычислительных архитектур проложит путь к совершенно новому классу приложений. Это будущее все еще далеко, но сегодня мы, по крайней мере, находимся в той точке, когда вы можете считать само собой разумеющимся, что если вы покупаете современный процессор, он будет поставляться с подключенным к нему графическим процессором.

Четыре месяца назад AMD представила свой новый гибридный процессор Trinity: 32-нм SoC с четырьмя ядрами Piledriver и графическим процессором на базе Cayman. Учитывая новую направленность AMD на мобильные устройства, Trinity была запущена как платформа для ноутбуков. Рынок настольных ПК далеко не умер, он просто утратил приоритеты. Сегодня у нас первая половина запуска настольной версии Trinity. Повсеместная доступность APU появится не раньше следующего месяца, но AMD дала нам зеленый свет, чтобы начать делиться некоторыми подробностями, включая производительность графического процессора, начиная с сегодняшнего дня.

APU Trinity от AMD, 2 модуля Piledriver (4 ядра)

Мы уже рассматривали архитектуру Trinity APU в нашей заметке в начале этого года. Напомним, что Piledriver помог контролировать энергопотребление Bulldozer, а архитектура VLIW4 графического процессора Cayman повысила эффективность работы с графикой. По сравнению с Llano это довольно большой отход с довольно разными архитектурами процессора и графического процессора. Учитывая, что мы по-прежнему говорим об одном и том же 32-нанометровом техпроцессе, возможностей для повышения производительности без увеличения площади кристалла не так уж и много, но за счет изменений архитектуры и дополнительных транзисторов AMD смогла сделать что-то заметно быстрее.

Физическое сравнение Trinity
Производственный процесс	Размер кристалла	Число транзисторов
AMD Llano	32 нм	228 мм 2	1,178 Б
AMD Trinity	32 нм	246 мм 2	1,303 Б
Intel Sandy Bridge (4C)	32 нм	216 мм 2	1.16B
Intel Ivy Bridge (4C)	22 нм	160мм 2	1,4B

На настольных компьютерах Trinity выигрывает от гораздо более высокого TDP и, следовательно, более высоких тактовых частот. Полная линейка, без цен, ниже:

Помните, что ядра ЦП, которые мы учитываем здесь, являются целыми ядрами, ресурсы FP распределяются между каждыми двумя ядрами. Тактовые частоты, очевидно, выше по сравнению с Llano, но в Bulldozer/Piledriver наблюдается некоторая регрессия IPC по сравнению с более ранней конструкцией ядра. Вы также заметите уменьшение количества ядер графического процессора по сравнению с Llano (384 против 400 для верхней части), но эффективность ядра должна быть намного выше в Trinity.

Снова AMD не говорит сегодня о ценах, за исключением того, что она ожидает, что APU Trinity будут стоить так же, как компоненты Intel Core i3. Глядя на прайс-лист Intel, в котором AMD предлагает диапазон цен до 134 долларов. Мы узнаем больше 2 октября, а пока характеристик должно быть достаточно.

Набор микросхем Socket-FM2 и A85X

APU Trinity для настольных ПК подключаются к новому сокету: FM2. Чтобы убедить первых пользователей Llano Socket-FM1 в том, что они больше не будут обожжены, AMD обязуется выпустить еще одно поколение, помимо Trinity, для платформы FM2.

Сам разъем FM2 очень похож на разъем FM1, но с другим ключом, поэтому нет опасности неловко подключить Llano к вашей новой материнской плате FM2.

Socket-FM1 (слева) и Socket-FM2 (справа)

AMD как заимствует у Llano, так и расширяет поддержку чипсета FM2. Чипсеты A55 и A75 снова появляются здесь на новых материнских платах FM2, но к ним присоединился новый высокопроизводительный вариант: чипсет A85X.

Существенным отличием является количество портов SATA 6 Гбит/с и USB 3.0. На A85X вы также получаете возможность поддерживать два дискретных графических процессора AMD в CrossFire, хотя очевидно, что на самом кристалле Trinity APU есть довольно компетентный графический процессор.

Условия взаимодействия

Как я упоминал ранее, AMD предоставляет нам некоторые данные Trinity до официального запуска. Единственное условие? Сегодняшний предварительный просмотр может сосредоточиться только на производительности графического процессора. Мы не можем говорить о ценах, о разгоне и не можем показывать производительность x86-процессора. Очевидно, что производительность процессора x86 не была в центре внимания AMD в последнее время, понятно, что AMD хотела бы сделать все возможное для этих ранних предварительных просмотров. Внутренне AMD также обеспокоена тем, что любые преимущества, которые она может иметь в отделе графических процессоров, затмеваются их историей x86. Недавний повторный наем AMD Джима Келлера был разработан, чтобы помочь компании решить долгосрочную дорожную карту ЦП, однако до тех пор AMD все еще находится в затруднительном положении, пытаясь продать отличный графический процессор, подключенный к группе ядер ЦП, которые не приземляются. в верхней части диаграммы производительности x86.

Это смелый шаг со стороны AMD — связать частичное соглашение о неразглашении только с представлением определенных результатов. Мы видели подобные эмбарго в прошлом, когда в предварительном просмотре можно было использовать только подмножество тестов. AMD не влияла на то, какие конкретные тесты мы выбрали, просто мы ограничили первую часть нашего обзора рассмотрением только графического процессора.Честно говоря, с некоторыми другими вещами, над которыми мы работаем, я не возражаю, потому что я все равно не смогу подготовить для вас сегодня полный обзор. У нас связаны руки, поэтому перед нами первая часть двухчастного обзора APU Trinity для настольных ПК. Если вы хотите получить некоторое представление о производительности процессора Trinity, не стесняйтесь ознакомиться с нашим обзором APU для ноутбука. Вы не получите идеального представления о том, как Piledriver работает против Ivy Bridge на рабочем столе, но у вас будет некоторая подсказка. С моей точки зрения, Piledriver больше подходит для управления мощностью, а Steamroller, с другой стороны, больше ориентирован на производительность.

Мы вернемся к остальной части истории 2 октября, а до тех пор нам остается выполнить немаловажную задачу анализа производительности графической части гибридного процессора AMD Trinity APU для настольных ПК.

Материнская плата

Мы всегда сравнивали графическую производительность процессора с использованием памяти DDR3-1866, поэтому в этом обзоре нет никакой разницы. Единственное изменение заключается в том, что нам нужно было установить только один параметр, чтобы настроить платформу для стабильной работы на частоте 1866 МГц.

Графическая производительность процессора очень хорошо масштабируется за счет дополнительной пропускной способности памяти, что делает этот подход очевидным. В профилях памяти нет ничего нового, это просто что-то новое для платформы AMD APU.

Читайте также: