Роутер Joys m8, как подключить
Обновлено: 12.05.2024
Это было давно, и было бы лучше, если бы это было сделано десять лет назад. Но с большой инъекцией духа открытого исходного кода в результате приобретения Red Hat IBM, наконец, делает следующий шаг и открывает исходный код архитектуры набора команд своего семейства процессоров Power.
Похоже, в наши дни в моде открытие архитектур, вышедших из моды. Хорошие новости, конечно, но с опозданием.
Об авторе
Том Холверда
Подпишитесь на меня в Твиттере @thomholwerda
39 комментариев
У IBM есть только две причины для этого: 1) это последняя попытка сохранить актуальность архитектуры Power или 2) они собираются начать поэтапный отказ от поддержки архитектуры, и это обеспечивает хотя бы частичную обоснование (если вам нужен чип Power, просто бросьте свой).
Вы все еще видите чипы Power в коммуникационном оборудовании, некоторых специализированных серверах и радиационно-стойких версиях, которые можно запускать в космос. Если не считать этих сценариев, я не могу вспомнить, когда в последний раз видел новое оборудование с чипом Power.
Я рассматриваю это как игру против архитектуры x86 и ARM, которая является проприетарной, и в то же время отбивается от RISC-V. В основном как игра против x86 и ARM, поскольку RISC-V нуждается в дальнейшем развитии. В последнее время x86 столкнулся с громкими ошибками, и ARM требуется больше работы, чем POWER, чтобы действительно стать серверной ISA, хотя на самом деле они не играют в одних и тех же областях.
IBM владеет Red Hat, а Red Hat активно использует POWER. Как известно, Red Hat открывает источники всего, что они покупают, и Red Hat на POWER может стать интересной возможностью продаж для компаний, которым нужен полностью открытый стек.
Подстановочный знак во всем этом — MIPS с открытым исходным кодом. Я не уверен, что кому-то интересен MIPS, но другие RISC-чипы уже хотят развиваться.
Как бы то ни было, в последнее время POWER стали немного любить, и, надеюсь, это усилит эту любовь.
Да, за исключением того, что SPARC был RISC и открытым, и… на данный момент он, вероятно, «более мертв», чем POWER.
СПАРК не был открытым, он был самым закрытым из всех. По крайней мере, с Power вы могли получить документацию для набора инструкций, для SPARC даже это было проприетарным и платным.
Sparc был открыт непосредственно из Sun Microsystems с 2005 года… и, насколько я знаю, набор инструкций всегда был публично задокументирован. Leon Sparc является открытой реализацией Sparc V7/V8 с 1997 года…
Итак, вы в корне ошибаетесь… даже в первые дни было несколько поставщиков и реализаций Sparc. Что раньше было дорогим, так это лицензировать право называть вашу реализацию Sparc, но это было очень дешево на протяжении веков.
О чем вы говорите? В начале 90-х годов SPARC был стандартом IEEE.
С самого начала это была одна из самых открытых/задокументированных архитектур, у нее академические корни, поэтому не похоже, чтобы большинство функций были даже «секретными», поскольку в Беркли было много публикаций о проекте.
Проблема заключалась в том, чтобы быть стандартом IEEE. Долгое время это означало, что вам нужно было платить, чтобы получить доступ к чему-либо об этом, и никакая свободно доступная документация не разрешалась.
Принадлежность организации, отвечающей за отраслевые стандарты, является наименее бесплатным стандартом, который может быть предоставлен с точки зрения открытого исходного кода. Вот почему вместо этого мы изобрели RFC.
Я не думаю, что вы понимаете, что такое стандарт IEEE, или многое в SPARC. RFC — это совершенно второстепенная концепция, и в основном она используется очень узким сообществом в компьютерной сфере.
С самого начала SPARC был довольно открытой архитектурой, ведь он начинался как академический проект. Большая часть затрат была связана с вопросами лицензирования, если вы хотели реализовать свою собственную реализацию и находиться под эгидой SPARC International. Но если бы вы были программистом и просто нуждались в документации по SPARC, SUN в некоторых случаях присылала бы вам пачки книг бесплатно (они делали это, когда я учился в Uni в 90-х). Кроме того, я полагаю, что они даже открыли реализацию Verilog для ранних процессоров SuperSparc. Чтобы вы могли видеть все это, а не только ISA.
SPARC был очень неудачным проектом. Это хорошо для низких тактовых частот и большого объема памяти, но мир прошел мимо него более десяти лет назад.
низкие часы?
Sparc m8 — 32 ядра с частотой 5 ГГц.
Пропускная способность памяти — 185 ГБ/с на сокет.
Почему вы думаете, что Sparc — это плохой дизайн (действительно_ плохой, как вы говорите)?
Да, у них есть устаревшие элементы, такие как окна регистрации и слоты задержки, но в целом все в порядке.
Единственное, что действительно не так со Sparc, — это регистровые окна и слоты задержки… кроме того, что он не зря называется Scalable Risc ARCitecture, он отлично подходит для использования в качестве ISA для всего, от MCU с поддержкой GPS до Чудовищные чипы 5+Ghz.
Sparc без окон регистров был бы удивительно похож на MIPS и/или RISC-V и любой другой RISC.
Ваша память, вероятно, испорчена слишком широкими и медленными машинами CMT, такими как Niagra, которые даже не вышли из строя и имели только один FPU на весь чип, что мешало ему работать с любым кодом FPU… но это только один реализация до и после этого Sparc очень хорошо держится на фоне других архитектур, а архитектура M8 конкурентоспособна с x86 и Power и имеет высокие тактовые частоты.
Окна регистров, которые были одним из основополагающих предложений, оказались плохой идеей для реализации неисправной микроархитектуры SPARC.
Но в остальном это была симпатичная ванильная RISC-архитектура.
Да, зарегистрируйте окна и слоты задержки. Они были отличной идеей в 80-х и большей части 90-х, чтобы обойти ограничения времени, но на самом деле в этом больше нет необходимости. Единственное, что делало SPARC уникальным и полезным, — это своего рода рудиментарный хвост на данном этапе.
Мои воспоминания о SPARC относятся к периоду до Ниагары, когда Солнце имело большое значение. Даже тогда люди говорили, что Sun следует отказаться от SPARC, и он изжил себя.
Niagara была действительно интересной, и она выглядит удивительно похожей на то, что сегодня пытаются делать серверы ARM.
То, на что способны новые чипы SPARC, впечатляет. Я помню, как видел объявление об их выпуске. Я никогда не увижу его в дикой природе, но характеристики впечатляют.
По сути, SPARC — это не то, как я бы проектировал современный чип, и из всех RISC-архитектур мы могли бы оставить эту на помойке и ничего не потерять.
Было интервью с создателями SPARC (Биллом Джоем?) в Музее компьютерной истории. Набор инструкций был разработан в спешке, они колебались с использованием MIPS, который вот-вот должен был быть готов. Оправдание для регистровых окон заключается в том, что в то время у них не было компилятора с хорошим распределением регистров (раскраской,…), подходящим для RISC. Разработка надлежащего компилятора добавила бы больше года, прежде чем компьютеры можно было бы поставлять. Стек регистров более терпим к тупым компиляторам.
(Это обратная сторона Itanium: будем надеяться, что гениальный компилятор сделает что-нибудь из этой каши…)
Окна регистра также являются чем-то вроде доступного кеша для стека, ранние SPARC были очень простыми конструкциями без встроенных кешей, для выборки инструкций требовалась полоса пропускания.
Слишком мало, слишком поздно. Это попахивает «да, сейчас это не наша проблема».
Я имею в виду, что было бы здорово, если бы это означало новое значимое оборудование в руках потребителей или корпораций, но я серьезно сомневаюсь, что из этого получится.
У Talos уже есть оборудование для потребителей, и их работа предшествовала этому объявлению.
Это хорошие новости, и их ждут давно.
Я серьезно рассматриваю комплект Raptor Blackbird. На нем работает FreeBSD 12-CURRENT, и к тому времени, как я доберусь до него, должен работать и STABLE. Это будет мой первый рабочий стол за долгое время.
Я рассматриваю их для замены старой рабочей станции Lenovo, которая является частью моего парка серверов, на которых, по совпадению, также работает FreeBSD. 🙂
Я уменьшил размер своих настольных компьютеров и перенес свою работу на серверы, поэтому мне больше не нужно столько мощности на настольном компьютере.
Раньше у IBM было несколько встроенных ядер PowerPC (440, 460…), которые отлично подходили бы для PowerPC с открытым исходным кодом, но, насколько я знаю, они продали все AMCC.
Я думаю, что сейчас FreeScale производит большинство встраиваемых ядер PowerPC, верно? Теперь они принадлежат NXP…
У меня сложилось впечатление, что NXP постепенно отказывается от PowerPC ISA. Коммуникационный (QorIQ) ЦП переключился на ARM, а также на автомобильные.
Только STM поддерживает PPC ISA для автомобильных чипов.
Поэтому я выбираю 2): IBM прекращает поддержку PPC.
Не знаю насчет вас? Я часто вижу новую силовую экипировку. Работа покупает это. У меня дома много новинок, а еще есть полусвежее оборудование Amiga.
Ага. это в коммуникаторе. Я знаю некоторых людей, которые выбрали новые рабочие станции Power9 Talos/Raptor Computing OpenSource.
Затем есть ретро-толпа со старым оборудованием, которым они увлечены.
Да… RPi и ARM есть везде, но я вижу в этом месте немало силы. Наверное, это круги, в которых мы движемся?
Да, я думаю, что все маршрутизаторы Microtik также являются либо PPC, либо Mips…. и они довольно популярны там, где людям нужен мощный маршрутизатор. Очевидно, что ARM доминирует в потребительском оборудовании и в некоторых предприятиях среднего уровня.
«Немного опоздал», но это было и с IBM OS/360. Не волнуйтесь, я уверен, что сегодняшним разработчикам zSeries все равно, насколько поздней была OS/360.
С деловой точки зрения грустно видеть, что так много исследований и разработок было потрачено на архитектуры Power только для того, чтобы рынок в конечном итоге вышел из строя. (Я так же отношусь к Alpha и Itanium.) Я думаю, что есть более важные причины для открытия «устаревшей» архитектуры, такой как Power и Sparc.
Почему «новый» продукт быстро теряет рынок? Ну, спросив у инсайдеров, корпоративных типов (т.маркетинг, исследования и разработки, поддержка клиентов, контроль качества, документация) получат ответы, которые ограничены/отфильтрованы корпоративной культурой и культурой отдела. В конце концов, противников часто переводят или увольняют.
Но сбои продукта случаются, даже если речь идет о «хороших идеях». В конце концов, может быть полезно сделать шаг назад и задать несколько простых вопросов, сфокусированных на том, «что мы можем извлечь из этого?»:
<р>1. Какие проблемы современности пытался решить этот продукт? <р>2. С какими из этих задач этот продукт успешно справился? (может и не идеально, но возьмем что есть) <р>3. Какие из этих проблем не удалось решить с помощью этого продукта? <р>4. Какие новые задачи привнес этот продукт? <р>5. Какие новые/неожиданные преимущества принес этот продукт?Это может показаться базовым, а я не инженер и не дизайнер, но (из того, что я узнал от других) любой дизайнер отвечает на эти вопросы при каждой итерации продукта.
Я думаю, что ответы на все 5 вопросов о Power уместны:
<р>1. В архитектуре была предпринята попытка решить по крайней мере две проблемы, связанную с перегревом и стоимостью, за счет разработки лучшего RISC (по сравнению с Sparc и Alpha). <р>2. Как Пауэр добился успеха? См.: PowerMac. Завоевание потребительского рынка также привело к снижению цены за единицу, так что это был еще один успех по сравнению со Sparc и Alpha. <р>3. Как Власти не удалось? Ну, у нас тут дискуссия, да? Архитектура Power больше не приносит прибыли, по крайней мере, для акционеров. <р>4. Новые испытания? Одной из задач Power была когерентность многоядерной памяти RISC. Архитектура Cell явно решила эту проблему (и ввела некоторые новые собственные проблемы). <р>5. Некоторые другие люди имеют достаточную подготовку, чтобы увидеть, как Power делает новые вещи лучше, чем другие.Каков мой тезис: "Другие люди видят лучше". Архитектура Power была разработана AIM (Apple-IBM-Motorola), а Cell разработана STI (Sony-Toshiba-IBM). *Пять* компаний не смогли сделать архитектуру Power чем-то таким, чтобы свергнуть другого крупного игрока в конце 90-х или начале 00-х годов.
Я не думаю, что это вина IBM. Во всяком случае, IBM была корпорацией, которая соединила Apple и Motorola (США) с Sony и Toshiba (Япония). Американские и японские корпорации давали друг другу обратную связь через IBM, но все пять не смогли сделать Power жизнеспособным в долгосрочной перспективе.
Итак, пришло время открыть архитектуру Power для внешней оценки. Гейтс/см^2, кремниевый кристалл, стоимость изготовления, операций/цикл, последующий анализ стоимости/ценности... список можно продолжить.
Если бы никто не задавал эти вопросы, корпоративные типы все еще думали бы, что Intel 4004 может быть современным ЦП для настольных ПК.
Компании PPC также пришлось столкнуться с тем, что x86 «ворует» все их хорошие идеи благодаря гораздо более быстрому циклу разработки, а не борьбе. Intel смогла увидеть преимущества PPC и RISC и объединила их с x86 и CISC до такой степени, что преимущества одного перед другим стали почти неразличимы.
Какие хорошие идеи принесла контекстная реклама. это была очень поздняя архитектура RISC и, откровенно говоря, не очень инновационная.
Люди склонны путать ISA с микроархитектурой. Intel, по большей части, всегда была на одном уровне в отношении современного состояния микроархитектуры, и во многих случаях они установили современное состояние специально с середины 90-х годов.
Общее мнение состоит в том, что это вина IBM. IBM удвоила ставку на серверы с высокой маржой и уступила рынок x86, когда они только начинали свой путь к тому, чтобы стать сервисной компанией.
К тому времени, когда были выпущены 970 и Cell, они передали Lenovo большую часть своих серверных брендов и активов, за исключением мэйнфреймов, которые были невероятно прибыльными, поэтому первым и лучшим покупателем чипов POWER были собственные мейнфреймы IBM и AIX. подразделения. С этой точки зрения все имеет смысл.
Чипы POWER отлично подходят для пропускной способности, они многоцелочисленны и имеют большой бюджет мощности. Они отлично подходят для серверного чипа и совершенно ужасны для настольного компьютера; они не были предназначены для этого рынка. Apple была бы рада продолжать использовать чипы PPC, а не переходить на x86. Просто никто не зарабатывал на КПК десктопах или ноутах. Они зарабатывали деньги на встроенных продуктах или высокопроизводительных серверах, которые оставляли гигантскую золотую середину для x86.
Возрождение POWER происходит потому, что теперь есть рабочие нагрузки, с которыми чипы превосходны. Наш постоянно подключенный образ жизни создает относительно постоянный поток данных, и для обработки всего этого требуется чип с высокой пропускной способностью.
Это та же проблема, что и у AMD с бульдозером… консультанты сказали, что мы не можем позволить себе инвестировать в исследования и разработки, чтобы конкурировать, поэтому мы собираемся выйти на рынок серверов с высокой маржой… затем они сделали отказоустойчивый….. который был именно тем, что нужно Та же серия ошибок, что и Sun с T1/Niagra несколькими годами ранее, когда они сосредоточились только на рынке серверов и игнорировали рабочие станции.Всего несколько лет назад в моей школе было ПОЛНОЕ рабочих станций Solaris с кучей инженерного программного обеспечения на них….
Дело в том, что единственный способ добиться успеха — иметь архитектуру, которая масштабируется от мобильных устройств до серверов, с реализациями для каждой из них. В случае с AMD они внесли немало инноваций, разделив как можно больше архитектуры и микросхем между каждой реализацией. Вот почему AMD сейчас на подъеме…
Мне очень понравился Bulldozer и его производные. На нем работала одна из лучших рабочих станций Linux, которые у меня были. 🙂 Это было гладко.
Да, большинство людей покупают x86 из-за производительности одного потока и достаточно хорошего FPU; даже на серверах. Я помню, как кто-то на конференции сказал: «На самом деле вам нужен один процессор с тактовой частотой 10 000 МГц, а это полная противоположность тому, что вам пытаются продать».
Эти рабочие станции Solaris, вероятно, были невероятно дорогими, и школа, вероятно, сэкономила немало денег, заменив их. Не говоря уже о том, что ко времени появления Bulldozer программное обеспечение перешло на Linux и Windows.
Шторм, нанесший ущерб Intel, тоже не помешает. Уязвимости безопасности сводят на нет прирост производительности, невозможность запуска новых потрясающих процессов, застревание в журналах проектов, игнорирование того, как все переходит на PCIe, и игнорирование потребности в плотности серверов в пользу более дорогих SKU.
Что вообще означает открытый исходный код ISA? Они публикуют спецификацию в формате PDF, или они на самом деле покупают товар со схемами реализации VHDL и транзисторного уровня?
Это настоящий вопрос. Одно дело создать фонд, чтобы люди знали, что вы не будете предъявлять им иск за создание совместимого чипа, и совсем другое — предоставить реальный дизайн чипа. И даже если бы проекты были открытыми, неясно, как это увеличило бы принятие. Вам потребуются огромные деньги, чтобы взять эту уже открытую ISA и построить чип, который сможет занять любую долю рынка. Не знаю, как это что-то меняет.
Возможно, появятся какие-то другие предстоящие новости о других крупных игроках, использующих Power, для которых новости с открытым исходным кодом являются необходимым условием.
Очевидно, что ISA — это ISA, а не реализация. Таким образом, они должны предоставить несколько общедоступных документов, которые охватывают каждую часть архитектуры. Желательно машиночитаемый, как это делает ARM.
По сути, это означает, что они не будут преследовать вас за нарушение авторских прав, если вы решите создать собственную реализацию PPC или будете работать над программным симулятором.
PPC становится неактуальным, так что это просто IBM позволяет академическим учреждениям играть с ISA по большей части. Со временем они вообще откажутся от контекстной рекламы, она становится все менее и менее экономически выгодной.
IBM зарабатывает на POWER немалые деньги, как и Red Hat, принадлежащая IBM.
Он предназначен для всех, кто создает оборудование POWER, которое невероятно актуально для серверов и поддерживает рост экосистемы. За ISA уже заплатили мейнфреймы и AIX, так что IBM больше не зарабатывает на том, что держит ее запертой. Если экосистема будет расти, Red Hat сможет заработать больше денег, а IBM сможет поставить ARM на колени, будучи более открытой и не взимая лицензионных сборов. Они также как бы придерживаются RISC-V, будучи более зрелыми и полными спецификациями.
Я думаю, что уже слишком поздно, чтобы POWER могла как-то повлиять на ARM или даже на RISC-V.
У ARM огромная экосистема, и она слишком укоренилась, а RISC-V уже является признанной альтернативой для встраиваемых устройств с очень низким энергопотреблением.
Хорошо, что они сделали iSA открытым исходным кодом, но шансы любого другого разработчика ЦП на данный момент использовать PPC для чего-либо очень малы. Но кто знает.
Я исправлен:
«Помимо всего этого, IBM предоставляет программную модель Power ISA, которая была реализована на FPGA — предположительно, от Xilinx, а не от Intel Altera, — с которой люди могут поиграть. с.”
IBM? Верно. Еще одна вещь, с которой они немного запаздывают, это то, что они дают мне кучу бесплатных вещей. Они опоздали на 10 лет. Если подумать, что IBM, какого черта они знают? Так что у них есть система квантовых вычислений, которую вы можете просто подключить и работать. Кто будет этим заниматься в будущем? Я пытаюсь сказать, что знаю лучше, чем… IBM. Вот почему я знаю, что они должны были дать мне кучу бесплатного дерьма, по крайней мере, 10 лет назад.
Меня поражает, что некоторые технические специалисты противопоставляют свой крошечный интеллект такому гиганту, как IBM, со всеми его умами (и юристами) и говорят что-то совершенно высокомерное, например: «Они должны были сделать это 10 лет назад». Что еще они должны были сделать. Возможно, одному из этих высокомерных технических руководителей следует просто прийти в IBM и сказать: «Избавьтесь от генерального директора, я должен быть главным». Знаете, что сказала бы IBM? — Вернись к своему кубу. Или «вернись в подвал к своей маме». Или "вернитесь в свою квартиру, где коробки из-под пиццы прибиты к стене как произведение искусства".
Вы часто бываете на даче или в поездках и нуждаетесь в надежном интернет-соединении?Решение — WiFi-роутер TP-Link TL-MR100 LTE со встроенным 4G-модемом и встроенным слотом для SIM-карты. Все, что вам нужно сделать, это вставить и включить маршрутизатор. Благодаря простым настройкам через мобильное приложение вы сможете моментально подключиться к Интернету.
Настройка не требуется, просто подключи и работай!
Вам не нужно ничего скачивать, устанавливать или настраивать, чтобы настроить маршрутизатор. Вставьте SIM-карту, включите роутер и подключите устройство. Вы сможете мгновенно пользоваться Интернетом.
Поделитесь своей сетью 4G LTE
Воспользуйтесь преимуществами современной сети 4G LTE, обеспечивающей скорость загрузки до 150 МБ/с. Поделитесь своей сетью 4G LTE с несколькими устройствами WI-FI, чтобы наслаждаться непрерывным видео высокой четкости, быстрой загрузкой и плавными видеозвонками. Устройство полностью совместимо с FDD-LTE и TDD-LTE для работы с большинством поставщиков услуг по всему миру.
Доступ для 32 устройств
К одному маршрутизатору можно одновременно подключить до 32 различных устройств. В дополнение к беспроводному соединению устройство также оснащено двумя портами LAN для проводных подключений, таких как компьютеры, телевизоры, игровые приставки или принтеры.
Используйте везде
Беспроводной маршрутизатор — отличный выбор для любой среды. Благодаря внешним антеннам LTE вы можете подключить устройство в любом месте и быть уверенным в надежном и стабильном соединении. Archer MR100 подходит для использования в домашних условиях, а также в магазинах, уличных киосках, на рабочих местах и в удаленных местах.
Читайте также: