Улучшение многоядерности Asus, что это такое
Обновлено: 21.11.2024
Последний ПК, который я собрал, был с 9700K около 3 лет назад. Разгон с этим процессором на плате ASROCK Z390 был проще простого. 1,28 В на частоте 5,0 ГГц для всех ядер. Без вопросов.
Я занимаюсь этим хобби уже 10 лет, поэтому я немного знаком с ним, но не успеваю за последними предложениями.
Некоторое время мне не терпелось собрать мощную сборку mini-ITX, и, поскольку почти все компоненты были в продаже, я отказался . Я использую Asus ROG STRIX Z590-I GAMING WIFI ITX с 11700K.
Со всем, что есть в BIOS, при выполнении стресс-теста в AIDA64 напряжение VCORE подскочит до 1,41 В. Обычно оно устанавливается в верхнем диапазоне 1,3 В.
Запуск Cinebench, одноядерный тест, VCORE остается в диапазоне от 1,42 В до 1,47 В, но при многоядерном тесте он снова падает до низкого диапазона 1,3 В (температура в середине 50-х).
Я использую последнюю версию BIOS от ASUS.
После долгих экспериментов оказалось, что опция Asus Multicore Enhancement — это половина уравнения.
Выключено, все остальное сток, при нагрузке процессора все ядра AIDA64 стресс тест, диапазон всех ядер по частоте 4.0 - 4.2 ГГц. VCORE находится в диапазоне 1,2 В.
Настройка включена, напряжение составляет 1,3 В (с вспышками выше 1,4 В), но теперь все ядра работают на частоте 4,6 ГГц под нагрузкой.
Одна странная вещь заключается в том, что в одноядерном тесте Cinebench VCORE всегда находится в диапазоне 1,4 В, независимо от того, включен или выключен Asus MCE. Частоты ядра: 50, 50, 49, 49, 47, 47, 46, 46 (они динамически меняются, как и должны).
Отключение Asus MCE должно удерживать параметры в рамках ограничений Intel… но Intel рекламирует этот чип как 4,6 ГГц для всех ядер … что возможно только при включенном Asus MCE, что обходит ограничения Intel. Что дает? Мой чип неисправен?
При выключенном Asus MCE температура процессора составляет около 50°C, а максимальная температура ядра составляет 70°C.
При включенном Asus MCE температура процессора составляет около 70°C, а максимальная температура ядра составляет 90°C с небольшим троттлингом.
Корпус NZXT H1 поставляется со 140-мм моноблоком. Наличие боковых панелей здесь не имеет большого значения.
Раньше я никогда не позволял процессору работать с напряжением выше 1,3 В (споры о безопасном дневном напряжении). Эти новые процессоры имеют более высокую устойчивость к напряжению?
Я не против немного понизить тактовую частоту, чтобы все было прохладно, но я, по крайней мере, ожидал достичь заявленной частоты всех ядер 4,6 ГГц при стандартном напряжении.
Я еще не пробовал какие-либо другие типичные тесты стабильности разгона, такие как Prime95, Realbench и т. д.
Можете помочь, что происходит с моим чипом?
Всегда надеюсь
AusWolf
Происходит ограничение возможностей чипа.
При включенном MCE вы ограничены таблицей усиления (4,6–5,0 ГГц). Более высокие частоты требуют более высокого напряжения, поэтому вы видите 1,4 В при одноядерной нагрузке, но не при многоядерной.
При выключенном MCE вы ограничены мощностью 125 Вт PL2. Ни в коем случае невозможно добиться прироста всех ядер на частоте 4,6 ГГц в рамках этого ограничения, поэтому вы видите гораздо более низкие тактовые частоты. Это нормально.
Объявленные форсированные частоты и энергопотребление больше не гарантируют и то, и другое. Или/или.
Я бы порекомендовал оставить MCE включенным, если ваша система охлаждения может с этим справиться. Если это не так, отключите MCE и поэкспериментируйте со значениями PL, пока не найдете хороший баланс.
Добро пожаловать в мир 11-го поколения.
КиберКТ
Я использую AIDA64 для измерения температуры.
Подходят ли эти микросхемы для работы в диапазоне 1,4 В в долгосрочной перспективе?
AusWolf, я посмотрел ваш пост. Похоже, у нас примерно одна и та же цель. Вы разместили свои PL1. Какие у вас PL2?
Каким руководством вы конкретно пользовались для настройки процессора по своему вкусу?
Отключив MCE, я могу запустить Cinebench, стресс-тест AIDA64 и God of War. Я могу запустить их все, и температура в пределах нормы (я также заменил 140-мм вентилятор на вариант Noctua 1500RP). Я сделал профиль вентилятора с помощью программы Fan Control с открытым исходным кодом, и она чертовски тихая. ASUS TUF 3070ti также поддерживает охлаждение графического процессора в середине 60-х максимум при 30-минутном цикле Unigine Heaven, что впечатляет. Я добавил 92-мм вентилятор сзади внутри корпуса H1, что, вероятно, помогло.
AusWolf
Я использую AIDA64 для измерения температуры.
Подходят ли эти микросхемы для работы в диапазоне 1,4 В в долгосрочной перспективе?
AusWolf, я посмотрел ваш пост. Похоже, у нас примерно одна и та же цель. Вы разместили свои PL1. Какие у вас PL2?
Каким руководством вы конкретно пользовались для настройки процессора по своему вкусу?
Отключив MCE, я могу запустить Cinebench, стресс-тест AIDA64 и God of War. Я могу запустить их все, и температура в пределах нормы (я также заменил 140-мм вентилятор на вариант Noctua 1500RP). Я сделал профиль вентилятора с помощью программы Fan Control с открытым исходным кодом, и она чертовски тихая. ASUS TUF 3070ti также поддерживает охлаждение графического процессора в середине 60-х максимум при 30-минутном цикле Unigine Heaven, что впечатляет. Я добавил 92-мм вентилятор сзади внутри корпуса H1, что, вероятно, помогло.
Извините, я имел в виду PL1 (долгосрочный). Я всегда путаю эти два понятия.
Сейчас у меня моноблок 280 мм, поэтому я использую свой 11700 с включенным MCE.
До того, как у меня появился AIO, я установил для PL1 и 2 одинаковое значение, начиная с 65 Вт по умолчанию (MCE отключен), запустил Prime95 на пару минут и проверил проблемы со стабильностью/температурой. Когда все прошло нормально, я вернулся в BIOS, увеличил PL на 5-10 Вт и повторил процесс. Когда температура упаковки достигла около 90 °C, я прекратил. Лучшее место было около 125-130 Вт с крошечным be Quiet! Шэдоу Рок LP. С башенным кулером или AIO вы сможете значительно превзойти это.
Cinebench также является хорошим способом тестирования, хотя по какой-то причине он потребляет гораздо меньше энергии на 11-м поколении, чем Prime95.
КиберКТ
Таким образом, в BIOS есть возможность ограничить автоматическое напряжение ядра ЦП. Независимо от того, что я туда вставил (1,32 В, 1,38 В), VCore всегда достигает середины 1,4 В в одноядерном тесте Cinebench. Почему? Он должен оставаться на пределе, который я ему даю.
AusWolf
Таким образом, в BIOS есть возможность ограничить автоматическое напряжение ядра ЦП. Независимо от того, что я туда вставил (1,32 В, 1,38 В), VCore всегда достигает середины 1,4 В в одноядерном тесте Cinebench. Почему? Он должен оставаться на пределе, который я ему даю.
Хм. Я предполагаю, что ручная настройка Vcore действительна только для многоядерных нагрузок и частот. Я никогда не играл с ним сам, так что, может быть, кто-нибудь подтвердит?
Лично я бы не беспокоился об этом, пока система стабильна.
Удален участник 74752
Гость
Таким образом, в BIOS есть возможность ограничить автоматическое напряжение ядра ЦП. Независимо от того, что я туда вставил (1,32 В, 1,38 В), VCore всегда достигает середины 1,4 В в одноядерном тесте Cinebench. Почему? Он должен оставаться на пределе, который я ему даю.
КиберКТ
Хм, мне интересно, следует ли мне снизить максимальную тактовую частоту каждого отдельного ядра примерно на 200 МГц, чтобы получить более низкое напряжение. Воздействие будет минимальным.
Везде, где я читал, предполагается, что все ядра работают на частоте 4,6 ГГц. Не могу поверить, что это не может произойти при приличном напряжении.
Всегда надеюсь
Соответствуют ли временные параметры тому, что может сообщить HWiNFO? Я бы с осторожностью устанавливал статическое значение Vcore. 11-е поколение имеет скачки напряжения Vcore в зависимости от типа выполняемого кода. Если бы вы были на плате MSI, я бы порекомендовал воспользоваться опцией загрузки CPU lite и найти значение, которое работает с вашим конкретным качеством кремния этого чипа 11700k. В противном случае также может работать адаптивный режим со смещением - (отрицательное) значения.
Еще одна вещь, которую следует учитывать, является ли биос на этой плате обновленным? иногда это может исправить необычное поведение процессора.
Мидии
Модератор Freshwater
Объявлено ускорение для одного потока.
Объявлено, что все ядра вашего процессора работают на частоте 3,6 ГГц при 125 Вт
(скорее всего, это будет при наихудших условиях нагрузки AVX, поэтому более легкие нагрузки могут быть выше)
Это клики 4,9 ГГц: одноядерный
Щелканье с частотой 5 ГГц: "Э-э, так что большинство ядер никогда не добьются этого, но одно или два будут. иногда".
R0H1T
Разве в наши дни Intel Extreme Tuning не имеет функции OC (тестирования), такой как OC Scanner для Nvidia? Вы можете попробовать это, если 11700k поддерживает это, вы, вероятно, получите лучшие результаты. Ручная настройка ИМО для разгона в наши дни занимает слишком много времени!
эльгиннариса
| Имя системы | Dusty |
|---|---|
| Процессор | 5900x |
| Материнская плата | MSI B550 Tomahawk |
| Охлаждение | Noctua NH-D15 |
| Память | Corsair Vengence LPX 32 ГБ |
| Видеокарты | MSI RTX 3070 Gaming X |
| Память | да |
| Корпус | Fractal Design Define R6< /td> |
| Блок питания | EVGA SuperNOVA 750 Вт |
| VR HMD | Oculus CV1 |
Хм, мне интересно, следует ли мне снизить максимальную тактовую частоту каждого отдельного ядра примерно на 200 МГц, чтобы получить более низкое напряжение. Воздействие будет минимальным.
Везде, где я читал, предполагается, что все ядра работают на частоте 4,6 ГГц. Не могу поверить, что это не может произойти при приличном напряжении.
Единственная опубликованная спецификация - «до 4,6 ГГц» с обязательными 48 звездочками за этим утверждением, конечно. Пока ему дается достаточно мощности, температура достаточно низкая, Юпитер находится в правильном месте относительно Луны, Солнце сзади, идет под гору и т. д. и т. д.
КиберКТ
Либо сегодня поздно вечером, либо завтра, когда буду дома, я воспользуюсь HWiNFO, чтобы сравнить показания в AIDA64.
У меня установлена последняя доступная версия BIOS: 1202.
С отключенным Asus MCE (поэтому ограничения Intel действуют), вот мои результаты Cinebench R23:
Одиночный: 1585
Несколько: 13 548
При включенном Asus MCE (поэтому ограничения Intel отключены) вот мои результаты Cinebench R23:
Одиночный: 1585 (то же самое)
Несколько: 14 707
В этом обзоре 11700K используется та же версия Cinebench, и вот результаты:
Обзор процессора Intel Core i7-11700K
Процессор Intel Core i7-11700K для настольных ПК — привлекательный вариант, учитывая последнее снижение цен! Присоединяйтесь к нам, пока мы исследуем его.
Одиночный: 1 578 (всего на 7 баллов меньше. По сути, то же самое)
Мульти: 15 276 (на 569 баллов больше, чем у меня с включенным Asus MCE, на 4 % больше, чем у меня)
Они используют 360-мм кулер для воды AIO, но мои температуры никогда не поднимаются до 90 сек. и не снижаются с помощью Cinebench.
Я собираюсь возиться со смещением напряжения. Я не буду работать с этим процессором на всех частотах, заблокированных по ядру.
Думаю, можно увеличить VCORE в 1,5 раза. наблюдая, как другие в Интернете тоже бьют по нему (вероятно, всплески).
РЕДАКТИРОВАТЬ: TPU сделал обзор 11700KF (поэтому просто IGPU неактивен), и, как ни странно, для Cinebench R23 их одноядерный показатель выше, но многоядерный даже ниже, чем у меня (ограничение мощности включено, поэтому я предполагаю, что Asus MCE выключен). ?):
Обзор Intel Core i7-11700KF — почти такой же быстрый, как 11900K
Ассимилятор
Нет, у Intel нет. Как указывает @elghinnarisa, используется очень специфический язык «ДО 4,6 ГГц» - то, что вы на самом деле получите, будет полностью зависеть от теплового бюджета и бюджета напряжения, доступного для ЦП. А с маленьким 140-мм радиатором вы ВСЕГДА будете ограничены в тепле. К такому компромиссу нужно быть готовым, если вы собираетесь перейти на mITX.
КиберКТ
Итак, у меня было время возиться с настройками BIOS, и я не знаю, стоит ли мне создавать новую тему или просто оставить все здесь, но все становится еще более странным. К вашему сведению, я использую AIDA64 в качестве показателя мониторинга.
В BIOS я начал возиться со смещением VCORE (общее, а не индивидуальное), использовал знак отрицательного числа из выпадающего списка и уменьшал VCORE с шагом (-0,25 мВ, -0,5 мВ, -0,75 мВ, -0,95 мВ). ) и запускал Cinebench 2.3 и Asus Realbench 2.56 Benchmark. Получил баллы без проблем и гораздо меньше VCORE и темпов.
Затем я провел 8-часовой стресс-тест ASUS Realbench 2.56 с оперативной памятью до 8 ГБ (в моей системе 16 ГБ). Любые отрицательные смещения VCORE приводили к неудачным результатам в нескольких тестах (несколько десятков), хотя большинство тестов было пройдено. Температуры ядра никогда не превышали 80-х и не было троттлинга). Я избавился от отрицательного смещения и изменил его на «AUTO» в BIOS, снова запустил 8-часовой тест Asus Realbench. BIOS теперь установлен на «AUTO» для всего, кстати. Единственный сбой (произошедший дважды) во время 8-часового запуска Asus Realbench был связан с Luxmark, который, согласно поиску Google, по-видимому, связан с графическим процессором. У меня есть совершенно новый запас 3070 TI, и температура высока, максимум 60 с, поэтому IDK, почему он не работает. Все ядра работают на частоте 4,6 ГГц во время тестов Realbench или Cinebench.
Поэтому я решил ограничить максимальную частоту каждого ядра от 5,0 ГГц до 4,8 ГГц. Я никогда не достигал 1.4 VCORE. только максимальный диапазон 1.3VCORE. но теперь каждое ядро работает на частоте до 4,8 ГГц вместо типичной частоты всех ядер 4,6 ГГц в многоядерных тестах. Странно.
Я провел 8-часовой стресс-тест ASUS Realbench 2.56 с оперативной памятью до 8 ГБ и максимальной частотой 4,8 ГГц (теперь все тестируемые ядра работали на частоте 4,8 ГГц, а не 4,6 ГГц, как раньше), и было несколько неудачных тестов. (несколько десятков) и не только Luxmark. Как такое может быть, когда в биосе все напряжения выставлены на AUTO? Разве BIOS не должен подавать на ЦП достаточное напряжение в режиме AUTO для ограниченной частоты 4,8 ГГц?
Я только что изменил максимальную частоту каждого ядра на 4,6 ГГц, и, очевидно, все ядра достигли частоты 4,6 ГГц во всех тестах Cinebench (одноядерных или многоядерных). Макс. VCORE теперь составляет 1,305 мВ, а температура низкая, максимум 70 с. Я надеюсь, что если бы я провел 8-часовой тест Realbench, не было бы сбоев (кроме странных неудачных тестов Luxmark), потому что раньше, когда я запускал 8-часовой стресс-тест в RealBench, только два теста Luxmark не сработали.
Опять же, у меня есть последняя версия BIOS от Asus. Что дает?
AusWolf
Итак, у меня было время возиться с настройками BIOS, и я не знаю, стоит ли мне создавать новую тему или просто оставить все здесь, но все становится еще более странным. К вашему сведению, я использую AIDA64 в качестве показателя мониторинга.
В BIOS я начал возиться со смещением VCORE (общее, а не индивидуальное), использовал знак отрицательного числа из выпадающего списка и уменьшал VCORE с шагом (-0,25 мВ, -0,5 мВ, -0,75 мВ, -0,95 мВ). ) и запускал Cinebench 2.3 и Asus Realbench 2.56 Benchmark. Получил баллы без проблем и гораздо меньше VCORE и темпов.
Затем я провел 8-часовой стресс-тест ASUS Realbench 2.56 с оперативной памятью до 8 ГБ (в моей системе 16 ГБ). Любые отрицательные смещения VCORE приводили к неудачным результатам в нескольких тестах (несколько десятков), хотя большинство тестов было пройдено. Температуры ядра никогда не превышали 80-х и не было троттлинга). Я избавился от отрицательного смещения и изменил его на «AUTO» в BIOS, снова запустил 8-часовой тест Asus Realbench. BIOS теперь установлен на «AUTO» для всего, кстати. Единственный сбой (произошедший дважды) во время 8-часового запуска Asus Realbench был связан с Luxmark, который, согласно поиску Google, по-видимому, связан с графическим процессором. У меня есть совершенно новый запас 3070 TI, и температура высока, максимум 60 с, поэтому IDK, почему он не работает. Все ядра работают на частоте 4,6 ГГц во время тестов Realbench или Cinebench.
Поэтому я решил ограничить максимальную частоту каждого ядра от 5,0 ГГц до 4,8 ГГц. Я никогда не достигал 1.4 VCORE. только максимальный диапазон 1.3VCORE. но теперь каждое ядро работает на частоте до 4,8 ГГц вместо типичной частоты всех ядер 4,6 ГГц в многоядерных тестах. Странно.
Я провел 8-часовой стресс-тест ASUS Realbench 2.56 с оперативной памятью до 8 ГБ и максимальной частотой 4,8 ГГц (теперь все тестируемые ядра работали на частоте 4,8 ГГц, а не 4,6 ГГц, как раньше), и было несколько неудачных тестов. (несколько десятков) и не только Luxmark. Как такое может быть, когда в биосе все напряжения выставлены на AUTO? Разве BIOS не должен подавать на ЦП достаточное напряжение в режиме AUTO для ограниченной частоты 4,8 ГГц?
Я только что изменил максимальную частоту каждого ядра на 4,6 ГГц, и, очевидно, все ядра достигли частоты 4,6 ГГц во всех тестах Cinebench (одноядерных или многоядерных). Макс. VCORE теперь составляет 1,305 мВ, а температура низкая, максимум 70 с. Я надеюсь, что если бы я провел 8-часовой тест Realbench, не было бы сбоев (кроме странных неудачных тестов Luxmark), потому что раньше, когда я запускал 8-часовой стресс-тест в RealBench, только два теста Luxmark не сработали.
Опять же, у меня есть последняя версия BIOS от Asus. Что дает?
Возможно, ваш ЦП не поддерживает работу всех ядер на частоте 4,8 ГГц. Должна быть причина, по которой Core i7 11-го поколения точно такой же чип, как Core i9, только дешевле, и я думаю, что все сводится к биннингу.
Или, может быть, настройка автоматического напряжения работает только из заданной таблицы напряжения/частоты, а значения, которое она имеет для 4,8 ГГц, недостаточно для поддержания 4,8 ГГц при любых обстоятельствах. Я снова просто размышляю.
В целом, я не думаю, что разгон современного процессора стоит затраченных усилий. Они поставляются с максимальной частотой, с которой они могут работать на заводе. Кремниевая лотерея дает вам только +- 100-200 МГц макс.
Насколько я понимаю, если для этой опции установлено значение auto, частота синхронизации будет синхронизироваться на всех ядрах. поэтому, если процессор использует турбо под нагрузкой, все ядра имеют одинаковую частоту. если он отключен, только используемые ядра используют турбо. я прав?
Сейчас я пытаюсь разогнать процессор для игр посильнее (4,9/5 ГГц, 1,325 В), и я чувствую, что при отключении он более стабилен в играх. так как он увеличивает только 1-2 ядра. но я не знаю, так ли это. может ли кто-нибудь подтвердить или сказать мне, как я могу проверить частоту каждого ядра?
Согласно мнению, которое я читал об этом параметре, он применяется только при стандартных настройках, и что если вы разогнаны, auto = disabled. Вы на самом деле получаете другое поведение, если отключите его? Очень интересно, если так.
HWInfo64 хорошо подходит для отслеживания частоты отдельных ядер.
Я не знаю, влияет ли это на разгон, но, поскольку я читал, что это может применяться только к используемым ядрам, я думаю, что это может повысить стабильность для игры. так как другие ядра все равно не используются. но это может быть плацебо, поэтому я создал эту тему. я чувствую, что он что-то делает, но не настолько, чтобы я мог сказать наверняка.
посмотрю hwinfo, спасибо, qwinn!
При включенном улучшении многоядерности используется технология Asus Turbo, при отключенной — Intel Turbo.
Первоначальное сообщение от Nate152
При включенном улучшении многоядерности используется технология Asus Turbo, при отключенной — Intel Turbo.
Что это означает? :Р какая разница? я не могу включить его, есть только авто и отключить.
Лучше всего установить его на автоматический, если он включен.
Диспетчер задач должен показать вам, все ли ядра ускоряются.
Хорошо, тогда оставлю авто. это не имеет значения, когда я использую стресс-тест realbench, я не могу ошибиться с ним.
Отключить, очевидно, отключает его, а стандартный процессор означает, что плата следует идее Intel о турборежиме, например, 39 на одном ядре, 35 на другом, 3 или 38 на двух ядрах и 35 на 2 или 36 на всех четырех и тому подобное.
Авто означает, что стандартный процессор будет следовать правилам ASUS Turbo, если вы выберете Manual или XMP в AI OC Tuner. не автоматически.
ttrans7701
Похвально
Что такое ASUS MultiCore Enhancement? Отличается ли он от заводского автоматического разгона Intel (базовый + буст)? Должен ли я отключить его, если меня беспокоит стабильность системы?
Толис_GR
Восхитительно
Это турбо-разгон. Он заставит все 4 ядра работать на повышенной турбо-частоте, что обычно означает разгон до 400 МГц. Опубликуйте свои спецификации, чтобы получить полный ответ.
Толис_GR
Восхитительно
Это турбо-разгон. Он заставит все 4 ядра работать на повышенной турбо-частоте, что обычно означает разгон до 400 МГц. Опубликуйте свои спецификации, чтобы получить полный ответ.
ttrans7701
Похвально
Я собираю установку с ASUS ROG STRIX Z370-H GAMING и i7 8700k с блоком питания 850 Вт и воздушным охлаждением. Я немного беспокоился о стабильности. Получается, турбо-частота является дополнением к технологии степпинга Intel Boost? Это увеличивает ваши базовые часы на 400 МГц ?? Чтобы быть в безопасности, я думаю отключить его, потому что процессор достаточно быстр для современных игр. Возможно, в будущем я включу его, чтобы получить немного больше времени, прежде чем снова собирать новую установку.
ttrans7701
Похвально
Я планирую приобрести корпус с очень хорошей вентиляцией и большим количеством дополнительных вентиляторов. Я не сторонник жидкостного охлаждения. Я сделаю все возможное, чтобы охладить его воздухом, но я понимаю, что придется пойти на определенные жертвы.
Уильям П
Великолепно
Воздушное и водяное охлаждение имеют одинаковый предел температуры ниже комнатной. Воздушные охладители с тепловыми трубками намного более технологичны, чем водяное охлаждение. Только когда вы попадаете в большие пользовательские петли, у воды есть какое-то преимущество.
chemmajorp53
Достойный
Ну, компактность и внешний вид могут быть преимуществом, но не теплоэффективностью. Гораздо проще разместить h100i в небольшом корпусе, чем NH-d15, даже если они предлагают аналогичные характеристики.
ttrans7701
Похвально
Воздушное и водяное охлаждение имеют одинаковый предел температуры ниже комнатной. Воздушные охладители с тепловыми трубками намного более технологичны, чем водяное охлаждение. Только когда вы попадаете в большие пользовательские петли, у воды есть какое-то преимущество.
Что такое воздухоохладитель с тепловыми трубками? Извините, но я ДАВНО не создавал систему. Это просто вентилятор с тепловыми трубками? Пожалуйста, дайте ссылку, если это возможно.
ttrans7701
Похвально
Я думаю о чем-то подобном
Уильям П
Великолепно
| Начало темы | Похожие темы | Форум | Ответы | Дата | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| B | Вопрос i9-12900k: очень низкая многоядерная производительность | ЦП | 7 | Пятница в 6 :33 PM | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| A | Вопрос: Падение многоядерных результатов стресс-теста cpu-z? | ЦП | 2 | 28 января 2022 г. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| C | [РЕШЕНО] Процессор (i7 9700) не справляется с многоядерным тестом для Cinebench R23. | ЦП | 3 | 16 августа 2021 г. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| F | Вопрос Относительно многоядерных результатов Cinebench R23 — i9 9900k | ЦП | 1 | 14 августа 2021 г. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| [ РЕШЕНО] i7 11700 сверхвысоких температур (90-95 градусов по Цельсию) при многоядерном тесте Cinebench r23 | ЦП | 9 | 3 августа 2021 г. | < /tr>||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Turbo Bins CPU | |||||
| i7-3770K (4C / 8T) | i7-3570K (4C / 4T) | i7-2600K (4C / 8T) | i7-3960X (6C / 12T) | i7-3820 (4C / 8T) | < /tr> |
| Номинальная частота | 3,5 ГГц | 3,4 ГГц | 3,4 ГГц | 3,3 ГГц | 3,6 ГГц |
| 1 ядро | 3,9 ГГц | 3,8 ГГц | 3,8 ГГц | 3,9 ГГц | 3,9 ГГц |
| 2 ядра | 3,9 ГГц | 3,8 ГГц | 3,7 ГГц | 3,9 ГГц | 3,8 ГГц |
| 3 ядра | 3,8 ГГц | < td>3,7 ГГц3,6 ГГц | 3,8 ГГц | 3,7 ГГц | |
| 4 ядра | 3,7 ГГц | 3,6 ГГц | 3,5 ГГц | 3,8 ГГц | 3,7 ГГц |
| 5 ядер | - | - | - | 3,7 ГГц | - |
| 6 ядер | - | - | - | 3,6 ГГц | - |
Однако эта технология не определяется самим процессором. Действие, приказывающее процессору работать на определенной скорости, задается материнской платой, а не процессором. Таким образом, в рамках сделки с Intel производители материнских плат записывают в BIOS алгоритм, позволяющий процессору переключаться между скоростями по мере необходимости. Этот алгоритм может быть агрессивным, например, турбо-ускорение удерживается в течение короткого времени, когда загрузка ЦП переходит от низкой к высокой, или мгновенно, когда мощность ЦП требуется или не требуется. Этот алгоритм и скорость переключения могут определить, насколько хорошо материнская плата работает в тестах ЦП.
Все хорошо, когда каждый производитель придерживается этой спецификации. Но новая «функция» появилась на наших материнских платах. Начиная с X79, ASUS внедряет функцию, которую они называют «MultiCore Enhancement», всякий раз, когда установлен XMP. Gigabyte реализовала это, начиная со своего пакета Z77, но пока не назвала его, а ASRock собирается начать использовать «MultiCore Acceleration» со своей формулой Z77 OC. У EVGA также есть что-то в разработке для своих плат Z77. Проще говоря, эта функция увеличивает скорость процессора.
На этих материнских платах обычно при включении XMP процессору предлагается использовать максимальную настройку турбонаддува при любых нагрузках. Это означает, что такой ЦП, как i7-3770K, имеет только две скорости — 3,9 ГГц при нагрузке ЦП и 1,2 ГГц в режиме ожидания. Для материнских плат, которые реализуют эту функцию, они получают значительный прирост в своих тестах процессора. В результате пользователь, использующий штатный процессор, также получает до 300 МГц больше скорости при многопоточной загрузке.
Технически это разгон. Обычно нам говорят, что разгон системы может привести к аннулированию гарантии как на процессор, так и на материнскую плату. Что касается процессора, то, что Intel обычно ставит на полки, — это безопасная скорость — они не доводят конкурентов до предела, поэтому у этих процессоров есть передышка, и этот «разгон» не должен вредить долговечности. Тем не менее, Intel обычно очень охотно заменяет процессоры (если экстраполировать услышанные мной истории о возврате).Что касается материнских плат, то они рассчитаны на то, чтобы удерживать верхнюю корзину турбонаддува при одноядерных нагрузках, поэтому полная многопоточная нагрузка не должна быть большой проблемой. Учитывая, что это применяют сами производители материнских плат, было бы разумно соблюдать RMA.
Был прецедент в прошлом — когда Turbo Boost не был частью парадигмы процессора, производители материнских плат играли со скоростью FSB процессора, прежде чем она была передана через множитель. Таким образом, вместо 100,0 МГц на FSB мы получали 100,3 МГц, 100,8 МГц, 101,3 МГц и даже случай 102,1 МГц, я думаю. По сути, это бесплатный разгон на 2,1 %, если вы запустили процессор на стандартных частотах.
Учитывая все это, я недавно протестировал одну материнскую плату, которая раздвинула границы за пределы «обычного» улучшения многоядерности. Gigabyte G1.Sniper 3 по умолчанию давал i7-3770K турборежим 4,0 ГГц на любой скорости. В результате он занял первое место во всех наших настройках бенчмарка. G1.Sniper 3 — продукт высокого класса, поэтому создание прыжка не требовало от самого продукта много дополнительной работы. Однако это вызывает множество вопросов.
– Сколько пользователей используют процессоры (K или не K) на складе?
- Многие ли заметят разницу в скорости?
- Будут ли они переживать, что технически это разгон?
- Сделает ли производитель еще один шаг, до 4,1 ГГц или 4,2 ГГц? Что такое безопасный предел?
Вот результаты одного из моих эталонных тестов. Вот 3DPM, независимый от памяти тест, использующий многопоточную версию:
Здесь мы видим, что все доски с MCE занимают первое место. Больше ядер означает больше точек, а больше МГц — это главное. Платы без MCE должны иметь агрессивный алгоритм турбопереключения, чтобы оставаться на одном уровне или отставать до 10 % от плат без MCE.
Я хотел бы привести несколько сценариев с участием людей и их компьютеров, чтобы сделать некоторые выводы.
- Человек 1 использует свой компьютер для игр. Несмотря на то, что он активный геймер, его бюджет невелик, и он не знает, как настроить BIOS, но его система достаточно хорошо играет в его игры, чтобы не разгоняться.
- Человек 2 — энтузиаст с большим бюджетом. В его системе используются лучшие компоненты, и он всегда стремится к максимальной скорости за счет разгона.
- Человек 3 использует свой готовый компьютер для работы и электронной почты, иногда просматривая фильмы или видео на веб-сайтах. Им не нужен разгон.
- Человек 4 использует HTPC с низким энергопотреблением и старается не нарушать экологию. Они покупают маломощный процессор и используют его для просмотра видео. Система не разогнана, но под нагрузкой ЦП реализует полный турбо-режим.
Дедуктивное рассуждение говорит нам, что люди 1 + 3 немного выиграют от MultiCore Enhancement, однако игрок больше, чем рабочий. Человек 2 разгоняется, поэтому MCE на них не влияет. Человек 4 больше похож на жертву MCE — не заходя в BIOS, он без необходимости использует больше энергии, чем нужно.
Несколько компаний обратились ко мне и спросили, почему я тестирую материнские платы с включенным MCE. Мой ответ заключается в том, что я проверяю производительность «из коробки» для большинства пользователей, таких как Человек 1 или сборщиков систем, делающих машины для Человека 3. Если бы я предварительно разогнал обычные платы ATX, это помогло бы Человеку 2. по их решению, я должен был бы сделать это и для человека 4, чтобы сравнение между ATX и mITX было актуальным. Сохранение всех значений по умолчанию в последней версии BIOS является устойчивой базой между этими сценариями — если производитель материнской платы хочет быть агрессивным и включить MCE (или MCE-plus), то это его дело. Но в результате MCE некоторые компании, которые не включили его, остались позади с точки зрения производительности стандартных ЦП.
Цель этого сообщения о конвейере — спросить наших читателей, что они думают об улучшении многоядерных процессоров. Вам это нравится? Имеет ли это значение для вас? Должен ли он стать стандартом или компании должны предлагать разные SKU с MCE и без него? Если две материнские платы от разных компаний одинаковы по цене и характеристикам, но отличаются MCE, вы бы выбрали MCE? Вы бы беспокоились о долголетии? Пожалуйста, дайте нам знать в комментариях.
Читайте также:
- Обзор ноутбука Hp probook x360 435 g7
- Поддерживает ли Honor 9x беспроводную зарядку
- Asus media bridge что это такое
- Обновление Honor View 20
- Как смотреть фильмы 4k на Apple TV 4k