Разгон Intel Core i5 760

Обновлено: 05.07.2024

дизча

Младший участник

Я разогнал Intel i5-760 2,8 ГГц до следующего стабильного состояния (стабильность проверялась запуском blend-теста в Prime95):
150 Гц x 22,0 = 3300 ГГц
Напряжение ядра: 1,25 В
Напряжение IMC (VTT): 1,4 В
Другие напряжения (например, PLL) я устанавливаю на авто.
Когда я стал устанавливать напряжение IMC > 1,3 В, его значение окрашивается в красный цвет (что, я думаю, плохо). Я прочитал некоторые сообщения на форуме о максимальном безопасном напряжении IMC около 1,35. 1,4 В. Потом я понял, что большее напряжение IMC приводит к большей температуре и сокращению срока службы процессора. С первым все в порядке (t

Бурпо

Бриллиантовый участник

Вы не сказали, какую доску используете, но лучше не указывать числа в КРАСНОМ. Увеличение напряжения ядра, pll и pch является нормальным при разгоне, вам просто нужно найти баланс между мощностью и скоростью. Пока напряжение не слишком высокое, ЦП будет работать нормально (годы)..

Дедерс

Платиновый участник

1,4 В кажется немного высоким, какое напряжение на штатном?

Можете ли вы попробовать уменьшить значение BLCK и посмотреть, какие напряжения VTT вам нужны для загрузки Windows на более низких скоростях, скажем, 140 МГц, 130 МГц и т. д.?

Мой i5-750 не является чем-то особенным с точки зрения отношения напряжения к тактовой частоте, но мне нужно только 1,212 В на VTT, чтобы сделать его 100% стабильным на частоте 3800 МГц (180 МГц BCLK), и он работает около 4 лет. это.

Мне также интересно, влияет ли на это сама память. Единственный раз, когда мой разгон начал давать мне ошибки в Prime 95, это было вскоре после того, как мне пришлось вернуть свои флешки обратно в OCZ, потому что они не работали на заявленных скоростях. Для стабильной работы заменим требовался немного более высокий VTT.

Включена ли калибровка нагрузочной линии?

шмакли

Платиновый участник

Дедерс

Платиновый участник

Если подумать, VTT должен выравнивать разницу в напряжении между процессором и памятью, чтобы между ними не было слишком большого скачка. Слишком высокое напряжение было бы так же плохо, как и слишком низкое. (или, возможно, хуже). Помните, что с этими чипами, если напряжение вашей памяти отличается от вашего VTT более чем на 0,5 В, это может привести к повреждению контроллера памяти.

Вы пробовали его при напряжении около 1,2 В или 1,25 В?

дизча

Младший участник

Дедерс

Платиновый участник

Выглядит намного лучше. Все еще немного высоко, но пока это работает, выглядит довольно безопасно.

MX4 великолепен, моя температура составляет 60 ° C при полной нагрузке с Prime64, но мой кулер имеет тепловые трубки прямого контакта, но только 6 из них. Одной из вещей, которая действительно помогла, был впускной воздушный поток, перемещение лотков для дисков от передней части моего корпуса, чтобы у вентиляторов был более прямой поток воздуха. Какой у вас кейс?

Как вы применяли MX4? Я считаю, что тонкое распределение его с помощью карты работает лучше всего для меня. Кроме того, он должен нагреваться в течение часа или 2, а затем некоторое время остывать, прежде чем он станет полностью эффективным.

Эти процессоры на самом деле подходят для 99c, но я не был бы счастлив, если бы они превышали 80c, хотя говорят, что они редко достигают этого во время игр, даже если это происходит с Prime95.

Загрузите Argus Monitor, чтобы точно видеть, что делает ваш процессор. На вкладке производительности с гистограммами, если верхняя часть гистограммы становится оранжевой, это означает, что для достижения максимальной тактовой частоты используется режим Turbo, это будет дополнительным множителем.

Я не думаю, что IMC обязательно должен быть посередине, у меня его точно нет, просто его нужно немного поднять, когда вы повышаете напряжение ядра.

дизча

Младший участник

Отвечая на ваш предыдущий вопрос о калибровке линии, она включена.

Я использую чехол Chieftec SH-01. Но я ставлю его между стеной, стеной и своим столом, чтобы небольшой приток воздуха поступал в переднюю часть корпуса. я знаю, это худший сценарий для охлаждения ПК, но это незаменимо.

На радиатор наносил MX4 (Zalman). Его соединительный слой немного шершавый, поэтому я должен положить толстый слой термопасты, чтобы покрыть всю площадь процессора. Я думаю, что это работает нормально.

Я вижу только одну оранжевую линию. Таким образом, дополнительный множитель будет добавлен, как только все ядра моего процессора загрузятся на 100%, и этого будет недостаточно для выполнения какой-либо задачи процессору, чтобы он включил дополнительный множитель?

Дедерс

Платиновый участник

Я бы попробовал нанести более тонкий слой пасты, толстый слой будет служить изоляцией и задерживать тепло. Идея состоит в том, чтобы заполнить микроскопические дыры.

В принципе, если включен режим турбоускорения, то вы также можете учитывать, какую частоту он достигает на всех 4 ядрах, когда вы оцениваете показатель разгона в МГц.

Например, мой разгон составляет 19x180,5, но в режиме Turbo он разгоняется до 21x180,5, что составляет примерно 3800 МГц.

дизча

Младший участник

Хорошо, Дедерс, большое спасибо за отзыв! Остальное CPU OC я сделаю сам.
Следующий шаг — разгон графического процессора. но это будет другая тема

Флапдрол1337

Золотой участник

Я мог бы запустить свой i5 750 с 21 multi (стандартный 20), но для этого мне пришлось включить турбо и отключить все состояния c. Если вы установите Windows на высокую производительность, она останется на максимальном мульти.

Если вы сохраните состояние c на процессоре, он попытается включить режим Turbo до 24 мульти или что-то в этом роде на одном ядре, и это не будет стабильным.

Мне пришлось увеличить одно из "других" напряжений, ненамного, и я не знаю, как оно называлось, во всяком случае, с тем, что я мог запустить 200 fsb, естественно, мне пришлось снизить множитель памяти.< /p>

Утка Бонзай

Лифер

<р>. . . В спецификациях Intel i5-760 указано, что максимально допустимая температура составляет 72,7 C. Смешанный тест Prime95 нагревает ядро моего процессора до> = 75 C при использовании указанных выше напряжений. и я думаю, что это слишком много для меня, не так ли? Не говоря уже о том, что сегодня слишком холодно, чтобы я ношу свитер в своей комнате. лето убивает мой процессор! . . .

Это тот случай, когда некоторые респонденты ошиблись.

Возможно, с этим все еще существует путаница.

Спецификация 72.7C — это спецификация TCASE. Спецификация TCASE – это общее руководство по температуре, которое должно применяться в корпусах компьютеров и решениях по охлаждению, и, по-видимому, гарантирует, что кремний не подвергается воздействию температур, которые могут привести к еще большему повреждению в течение длительного времени.

Спецификация TCASE не основана на "настоящем" датчике; вместо этого это температура, измеренная в мертвой точке крышки процессора IHS. Энтузиасты не стали бы заниматься прямым измерением TCASE, если только они не хотели прорезать канал в основании радиатора или использовать какую-либо другую возможность, позволяющую зафиксировать эту температуру.

Tom's Hardware несколько лет назад — как раз во время выпуска Wolfdale C2D — опубликовала об этом статью. Измерение приводит к выводу, что TCASE может быть где-то между 10C и 15C меньше, чем среднее значение основных датчиков в зависимости от TDP процессора и, возможно, общего количества ядер. Разница между TCASE и средним значением Ti — температура датчика ядра для каждого ядра i — от 10 до 15 C — определяется тепловыми свойствами, размером и толщиной никелированной медной IHS.

Это мое понимание. Если по некоторым. . странный шанс, что я ошибаюсь, поправьте меня.

Таким образом, средняя температура ядра может составлять от 83 до 88 C, чтобы эта спецификация была превышена. Что именно - я не могу вам сказать. Но самое безопасное, что я могу себе представить, не отказываясь полностью от использования настроек разгона, — это стресс-тестирование до температуры ~ 83 ° C, измеренной основными датчиками. Еще безопаснее — примените это руководство к максимальной температуре одного ядра — игнорируя тот факт, что есть ошибка или неправильная калибровка датчиков ядра — иногда в любом случае она составляет от 5 до 6 C.

Если это кажется слишком сложным, подумайте об этом достаточно долго, и это должно иметь смысл.

дизча

Младший участник

Измерения позволяют сделать вывод, что TCASE может быть где-то между 10C и 15C меньше, чем среднее значение основных датчиков в зависимости от TDP процессора и, возможно, общего количества ядер. Разница между TCASE и средним значением Ti — температура датчика ядра для каждого ядра i — от 10 до 15 C — определяется тепловыми свойствами, размером и толщиной никелированной медной IHS.

Вау, потрясающе! Похоже, это фундаментальный факт для всех процессоров. Можете ли вы дать мне ссылку, где это обсуждалось или когда это было отмечено как верный вывод?

Утка Бонзай

Лифер

Это я хотел бы сделать, но мне придется искать его без каких-либо гарантий, что он все еще там. Однако вы можете найти подробные объяснения спецификаций для этого конкретного процессора или, если уж на то пошло, любого процессора Intel. Есть целый раздел (опять же -- "насколько я помню"), посвященный "тепловым" вопросам, и там надо обсуждать TCASE. Вот где я также помню, читал информацию. В материале Intel они просто объясняют TCASE — какую температуру он представляет — где эта температура будет измеряться.

Но я уверен, что об этом была статья Tom's Hardware.

ОБНОВЛЕНИЕ: я нашел это в "Tech Reaction" от 2009 года:

Это объяснение противоречит или изменяет то, что я дал из смутных воспоминаний о предыдущих чтениях, за исключением того, что я понял из чтений в то время, что есть . . нет . . . ТКЕЙС . . датчик. Это также намекает на то, что температура измеряется в центре радиатора, но ПОД ним.

Статья может даже содержать ссылку на статью TH, которую я читал ранее, но я получаю сообщение "Ошибка 404", когда пытаюсь открыть эту ссылку.

Что я могу с уверенностью утверждать, так это то, что в статье, которую я читал ранее, разница между датчиками TCASE и Tj находится в диапазоне от 10C до 15C*[см. * ниже].

Вот еще одно сообщение на форуме TechPowerUp, посвященное этому вопросу, и оно, похоже, частично подтверждает предыдущую ссылку. http://www.techpowerup.com/forums/threads/questions-tcase-temps-on-the-i7-920.128453/ Но это также подтверждает мою точку зрения: процессор не будет дросселировать при «TCASE Maximum» до тех пор, пока не будет достигнута температура Tj. достичь другой спецификации [Tj] для процессора, что подразумевает разницу между ними.

Теперь, если вы посмотрите на новые процессоры Haswell-E, вы увидите, что спецификация TCASE примерно на 5 или 6C ниже, чем спецификация, скажем, моего Sandy Bridge K. Она составляет около 66C против 73C. Это может отражать влияние размера кристалла и количества ядер на разницу.

Я известен здесь своим консервативным подходом к разгону. Я не буду использовать напряжение за пределами верхнего безопасного предела спецификации — или консенсуса относительно верхнего безопасного предела, когда Intel больше не публикует его (они СДЕЛАЛИ — для 32-нм процессоров Nehalem, что, как я понимаю, было в последний раз. ) Когда мои основные датчики Tj показывают, что в среднем выше 80 ° C, я не продвигаю его дальше.

Но я совершенно уверен, что любой TCASE, который можно измерить, всегда меньше того, что показали бы датчики Tj в идентичных условиях. И я совершенно уверен, что читал — в статье TH — что для процессоров того времени разница составит 10C и 15C*.

Что изменилось с тех пор, так это литография (с 45 нм до 32–22 нм), а вместе с ней и размер кристалла. Означает ли это, что разница меньше для ядер после Nehalem/после Sandy-Bridge? Или крупнее? Это -- я не могу сказать. Но я думаю, что интересующий вас здесь процессор — это i5-760 — 45-нм процессор, следующий за Nehalem для сокета-1156. Литография соответствует ядрам, упомянутым в статье, которые я больше не могу найти. Таким образом, приближение от 10 до 15C будет применяться с большей точностью, чем для моего чипа 2600K.

Я модернизирую компьютер, в том числе устанавливаю твердотельный накопитель и новый графический процессор, но оставлю свой i5 760, потому что не хочу приобретать новый мобильный телефон и собирать совершенно новую установку.

4-ядерный процессор Intel Core i5 760 2,80 ГГц

Материнская плата Asus P7P55D ATX

Оперативная память Kingston 8 ГБ DDR3-1333 МГц (4 планки по 2 ГБ)

EVGA GeForce GTX 460 1 ГБ PCI-Ex с супертактовой частотой

Корпус Antec 300 ATX Tower

Блок питания Enermax Tomahawk ATX мощностью 450 Вт

Для начала я добавляю в систему SSD на 500 ГБ и заменяю GTX 460 новой GTX 1050

После того, как это будет сделано, я хотел бы разогнать i5 760, чтобы получить от него немного больше жизни и не допустить, чтобы он слишком сильно ограничивал новый графический процессор. Для этого я определенно думаю, что мне нужно больше охлаждения, чем штатный вентилятор, который я использую, так как в настоящее время я работаю в режиме ожидания около 40-45 и достигаю 70-75 на стресс-тестах. Я заказал кулер evo 212 и, возможно, в корпус установлю пару дополнительных вентиляторов. На самом деле я просто зашел в биос и немного увеличил скорость вращения вентилятора, и, похоже, температура снизилась примерно на 3 градуса. Я, конечно, подожду, пока не установлю 212 и не проведу стресс-тестирование, прежде чем пытаться что-либо предпринять.

Я никогда раньше ничего не делал в ОС, хотя сейчас много читал об этом. Я не хочу делать ничего сумасшедшего, я был бы рад подняться примерно на 3,5 ГГц по сравнению со стандартными 2,8 ГГц.

Мое устройство Mobo также поставляется с функцией Turbo evo, поэтому я думаю, что мог бы использовать ее автоматически, но я читал, что это не так хорошо, как делать это вручную. Хотя это больше о получении максимальных скоростей? Я сделаю это, если это даст мне OC среднего уровня, стабильный без недостатков.

Итак, насколько я понял из того, что я прочитал, так это то, что, поскольку этот процессор заблокировал множители, я должен разогнаться, напрямую увеличив BCLK. Но это повлияет на остальную часть системы, особенно на оперативную память и графический процессор. Я не слишком беспокоюсь о графическом процессоре, поскольку он будет новым и, вероятно, в любом случае намного быстрее (верно?), но я немного беспокоюсь о своей оперативной памяти. Смогут ли эти старые палки 1333 справиться с этим? Если бы я изменил BCLK на 160, подняв RAM до 1600, хотел бы я сделать что-то вроде снижения множителя RAM с 10 до 8, чтобы сохранить его на уровне ~ 1300? или это имеет значение, пока стресс-тест проходит? С какими другими настройками оперативной памяти мне пришлось бы поиграться?

Тогда также возникает вопрос, делать ли это с включенным турбонаддувом или без него. Если я не пытаюсь добиться максимального разгона 4+, мне кажется, можно оставить его включенным?

Я не думаю, что мне действительно интересно пытаться довести свой BCLK до максимума, и я предпочел бы перестраховаться, а не разрушить что-то, пытаясь добраться до 200+ и 4+ ГГц.

Есть ли относительно безопасная настройка BCLK и напряжения, которую я мог бы попробовать в качестве отправной точки, которая позволила бы мне без лишней суеты получить около 3,5 ГГц? Я бы, конечно, провел стресс-тест системы, чтобы убедиться, что как новичок я просто не хочу тратить дни на постепенное увеличение, пытаясь найти какой-то верхний предел, если есть элегантная и эффективная настройка среднего уровня, которая будет безопасно работать с моей оперативной памятью и остальная часть моей настройки, чтобы ничего не нажималось слишком сильно.

< бр />

Intel Core i5-750 был нашим любимым процессором среднего класса в течение почти 12 месяцев, что в мире технологий чертовски долго. Не похоже, чтобы у i5-750 была легкая езда. Ему пришлось столкнуться с конкуренцией со стороны 6-ядерного процессора AMD Phenom II X6 1055T, его пересмотренной линейки четырехъядерных процессоров и обновленной линейки собственного двухъядерного Intel Clarkdale, но линейки i5 с технологией Hyper-Threading.

Как настоящий четырехъядерный чип, основанный на дизайне Lynnfield, i5-750 всегда имел преимущество перед своими двухъядерными собратьями на основе Clarkdale, несмотря на то, что он основан на технически более низком 45-нм техпроцессе. Его цена всегда была в его пользу, так как его относительно скромная тактовая частота 2,66 ГГц ставит его в нижнюю часть линейки процессоров Intel Lynnfield.

Нажмите, чтобы увеличить

В результате мы встретили новость о том, что Intel, наконец, обновила i5-750, с большим воодушевлением, множеством одобрительных кивков и понимающих улыбок. Тем не менее, процессор с хитрым названием Core i5-760 не является огромным шагом вперед, поскольку он имеет относительно небольшой прирост тактовой частоты в 133 МГц по сравнению с i5-750. Это разочарование смягчается новостями о том, что Intel увеличила мощность своей технологии Turbo Boost (rev 2) — i5-760 может увеличить частоту с 2,8 ГГц до 3,5 ГГц, в отличие от 3,2 ГГц i5-750.

Помимо этих улучшений заголовков, мало что изменилось. i5-760 основан на том же степпинге B1, что и i5-750, и оба имеют одинаковую TDP 95 Вт. Размеры кэш-памяти и совместимость памяти также не изменились, а это означает, что i5-760 официально поддерживает максимальную планку памяти 10x, что дает максимальную частоту памяти DDR3 1333 МГц. К счастью, этот номер так же актуален для оверклокеров, как гарантийный талон в коробке.

Нажмите, чтобы увеличить

Разгон

Чипы Core i5 и i7 быстро извлекаются из коробки, но их главной привлекательностью для энтузиастов является их смехотворная способность к разгону. Поэтому неудивительно, что нам не терпелось подключить i5-760 к нашей тестовой плате и посмотреть, на что способен этот чип.

После 20 минут возни в блестящем синем окружении BIOS мы добились стабильной работы i5-760 на колоссальной частоте 4,1 ГГц. Это представляет собой довольно приятный разгон до 1,3 ГГц по сравнению с базовой частотой и требует всего лишь удивительно скромного напряжения ядра 1,3 В. Кроме того, нам также необходимо было увеличить напряжение QPI/VTT до 1,35 В, напряжение PCH до 1,14 В и PLL ЦП до 1,9 В.

Компания Intel решила нарушить безветренные летние дни, немного подняв тактовые частоты своих процессоров LGA1156. Самый интересный продукт среди новинок — Core i5-760 — четырехъядерный процессор, который с одной стороны — принадлежит к «элитному» семейству Lynnfield, а с другой — может похвастаться довольно демократичным ценником.

В последних новостях говорится, что в ближайшее время мы не увидим процессоры AMD с архитектурой Bulldozer. Они появятся только через полгода или даже позже. К счастью, это не означает, что у AMD сейчас нет конкурентоспособных продуктов, которые могли бы повлиять на ситуацию на рынке. Выпущенная в апреле серия Phenom II X6 стала замечательной демонстрацией мощности. Имея целых шесть полнофункциональных процессорных ядер, процессоры Phenom II X6 очень хорошо работают в многопоточных приложениях, опережая серию Core i5 и даже конкурируя с более дорогими моделями семейства Core i7.

Intel не была готова к такому неожиданному успеху своего заклятого соперника. На момент анонса серия Phenom II X6 оказалась более привлекательной, чем другие доступные тогда предложения в ценовом диапазоне $250-350. Intel пришлось принять некоторые контрмеры.

Через несколько месяцев мы можем увидеть многочисленные последствия появления недорогих шестиядерных процессоров AMD. Во-первых, Intel предложила серию процессоров, предназначенных для разгона. Топовые процессоры AMD можно разогнать за счет повышения их множителя частоты, поэтому Intel реализовала такое же решение в своих четырех- и двухъядерных процессорах серии K. Во-вторых, младшая модель Core i7 значительно подешевела. Сейчас Core i7-860 стоит примерно столько же, сколько Phenom II X6 1090T. И в-третьих, старшие модели серии Core i5 увеличили свою тактовую частоту. Четырехъядерный процессор Core i5-760 и двухъядерный процессор Core i5-680 уже доступны в магазинах.

Среди всех этих мер, которые Intel предприняла, чтобы сделать свою продукцию более привлекательной, мы считаем выпуск новых моделей ЦП наиболее захватывающим. В частности, мы имеем в виду Core i5-760. Эта модель продается по рекомендованной цене 205 долларов США и может рассматриваться как улучшенная альтернатива очень популярному процессору Core i5-750, который стал одним из самых распространенных процессоров LGA1156 благодаря ядру Lynnfield и доступной цене. Вот почему нам так интересно поближе познакомиться с его преемником Core i5-760.

Intel Core i5-760 в деталях

Core i5-760 не сильно отличается от своего предшественника Core i5-750. На самом деле мы видим лишь небольшой прирост тактовой частоты. Она выше на 133 МГц, поэтому тактовая частота новой модели по умолчанию составляет 2,8 ГГц. В остальном это тот же четырехъядерный Lynnfield, который не относится к семейству Core i7 только потому, что в нем отсутствует технология Hyper-Threading.

В следующей таблице приведены характеристики Core i5-760:

Поскольку Core i5-750 был младшим четырехъядерным процессором LGA1156, Intel не потребовался новый степпинг ядра для выпуска новой модели с чуть более высокой тактовой частотой. i5-760 основан на степпинге B1, как и процессоры Lynnfield, выпущенные год назад. Это легко увидеть, например, на этом снимке экрана CPU-Z.

Несмотря на старый степпинг, мы видим, что напряжение процессора довольно низкое. Действительно, хотя максимальное напряжение по умолчанию для Core i5-760 составляет 1,4 В (такое же, как для Core i5-750), новый процессор фактически работает при гораздо более низких напряжениях.

Сравнивая Core i5-750 с новой моделью, можно также отметить, что последняя имеет более агрессивную технологию Turbo Boost. Core i5-750 может увеличить свой множитель частоты на 4 при низких нагрузках, достигнув тактовой частоты 3,2 ГГц, тогда как Core i5-760 может увеличить его на 5 и достичь тактовой частоты 3,46 ГГц. Множители частоты, доступные для Core i5-760 с Turbo Boost, перечислены в следующей таблице:

Таким образом, Core i5-760 больше похож на топовый процессор, чем на Core i7-860 по частотам в дефолтном и турборежиме.

Тестовый стенд и методы

Core i5-760 предназначен для массового рынка и имеет соответствующую цену. Кажется, Intel противопоставляет его шестиядерному Phenom II X6 1055T, поэтому в первую очередь мы будем сравнивать эти два процессора. Кроме того, мы определим точную позицию нового процессора среди продуктов Intel, включив в эту тестовую сессию процессоры аналогичной ценовой категории из серий Core i7, Core i5 и Core 2 Quad. Вот полный список компонентов, которые мы использовали:

Процессоры:
- AMD Phenom II X6 1055T (Thuban, 6 ядер/6 потоков, 2,8 ГГц, 6 МБ L3)
- Intel Core i5-860 (Lynnfield, 4 ядра/8 потоков, 2,8 ГГц, 8 МБ L3)
- Intel Core i5-760 (Lynnfield, 4 ядра/4 потока, 2,8 ГГц, 8 МБ L3)
- Intel Core i5-750 (Lynnfield, 4 ядра/4 потока, 2,66 ГГц, 8 МБ L3)
- Intel Core i5-660 (Clarkdale, 2 ядра/4 потока, 3,33 ГГц, 4 МБ L3)
- Intel Core 2 Quad Q9500 (Yorkfield, 4 ядра/4 потока, 2,83 ГГц, 6 МБ L2)
- ASUS Crosshair IV Formula (Socket AM3, AMD 890FX + SB850, DDR3 SDRAM)
- ASUS P7P55D Premium (LGA1156, Intel P55 Express)
- ASUS P5Q3 (LGA775, Intel P45 Express, DDR3 SDRAM)
- Драйвер набора микросхем Intel версии 9.1.1.1025
- Драйвер дисплея ATI Catalyst 10.7
Процессоры Core i5-760 и Core i5-750 не поддерживают DDR3-1600. Поэтому мы тестировали их с DDR3-1333 на таймингах 9-9-9-27. То же самое верно и для платформы LGA775 с процессором Core 2 Quad Q9500.

Тесты производительности

Общая производительность

SYSmark 2007 показывает производительность компьютера при выполнении типичных сценариев в популярных офисных приложениях и приложениях для создания цифрового контента.

В этом тесте предпочтение отдается процессорам Intel Core i5 и Core i7, потому что приложения, которые он использует, обычно не могут работать в нескольких параллельных потоках. В результате Phenom II X6 оказывается не в состоянии показать себя с лучшей стороны и отстает как от нового Core i5-760, так и от более старого Core i5-750.

Сравнивая Core i7-860 с Core i5-760, мы видим, что старшая модель имеет преимущество всего лишь в 3 % благодаря технологии Hyper-Threading и более быстрой памяти.

Чтобы показать вам полную картину, вот таблица с результатами SYSMark, отсортированными по типу приложения.

Игровая производительность

Как известно, именно графическая подсистема чаще всего определяет общую производительность компьютера в современных играх, если процессор достаточно быстрый (а тестируемые нами сегодня процессоры за 200 долларов действительно быстры). Поэтому в обзорах процессоров мы проводим игровые тесты без полноэкранного сглаживания и на низких разрешениях. Таким образом, результаты показывают не то, насколько быстро конкретная игра может работать на современных компьютерах, а то, насколько хорошо протестированные процессоры справляются с игровой нагрузкой. Это может дать нам некоторое представление о будущем, когда видеокарты станут быстрее, а ЦП станет ограничивающим фактором.

Игры — это не те приложения, в которых многопоточность используется эффективно. Поэтому Core i5-760 примерно так же быстр, как Core i7-860. Последний имеет небольшое преимущество за счет работы с более быстрой системной памятью, что немаловажно для игр. Таким образом, процессор Core i5-760 (и его предшественник) достаточно быстр, чтобы его можно было использовать в высокопроизводительном игровом компьютере.

Конкурирующее предложение от AMD, Phenom II X6 1055T, не может похвастаться столь высокой скоростью. Он медленнее почти во всех игровых тестах и менее привлекателен для геймеров. Шестиядерный процессор AMD может конкурировать только с процессорами Intel предыдущего поколения Core 2 Quad.

Архивирование и сжатие данных

WinRAR не может работать более чем в четырех потоках выполнения при архивировании данных и не может использовать дополнительные ядра шестиядерного процессора или технологию Hyper-Threading. В результате Core i5-760 намного быстрее Phenom II X6 1055T и почти так же быстр, как Core i7-860.

Инструмент шифрования TrueCrypt, напротив, может эффективно работать в нескольких параллельных потоках: Core i5-760 отстает от Core i7-860 на 26% и отстает от Phenom II X6 1055T на 54%.

Обработка медиаконтента

Кодирование видео и нелинейное редактирование видео — популярные задачи, требующие дополнительных аппаратных ресурсов. Здесь, чем больше физических или виртуальных ядер у процессора, тем лучше он работает. Такие процессоры намного быстрее обычных четырехъядерных Core i5-760.

С другой стороны, такие многоядерные процессоры не имеют большого преимущества в Photoshop или при кодировании звука в iTunes.

Окончательный рендеринг

Окончательный рендеринг можно очень эффективно выполнять в нескольких потоках выполнения, поэтому Core i5-760 выглядит не очень хорошо на фоне своих оппонентов. Более высокая тактовая частота делает его на 4 % быстрее, чем его предшественник, но не может сравниться с моделями более высокого класса от Intel или с аналогичными по цене шестиядерными процессорами от AMD.

Потребляемая мощность

Нет ничего удивительного в энергопотреблении Core i5-760. Его тактовая частота аналогична частоте Core i5-750, и у него старый степпинг ядра. Его заданные электрические и тепловые свойства также не изменились. Однако не стоит забывать, что с момента выпуска первых процессоров Lynnfield прошел год, а их техпроцесс 45 нм стал куда более оптимизированным. В результате новый ЦП может работать при более низком напряжении, даже если это явно не указано в его спецификациях.

Наш образец Core i5-760 рассчитан на напряжение 1,125 вольта, что должно положительно сказаться на его энергопотреблении. На приведенных ниже графиках показано полное энергопотребление компьютера (без монитора), измеренное после подачи питания. Это общая потребляемая мощность каждого из компонентов системы. КПД блока питания не учитывается. Процессоры загружаются с помощью запуска 64-битной утилиты LinX 0.6.3. Мы включили все энергосберегающие технологии для корректного измерения энергопотребления компьютера в режиме ожидания: C1E, AMD Cool’n’Quiet и Enhanced Intel SpeedStep.

Мы могли ожидать, что Core i5-760 будет более экономичным, чем его предшественник, под нагрузкой. Наш тестовый образец процессора Core i5-750 мы получили около года назад и он работает при более высоком напряжении 1,225 вольта. Четырехъядерные процессоры серии Core i5 в целом более экономичны по сравнению как с сериями Phenom II X6, так и с Core i7. Однако именно 32-нанометровые двухъядерные процессоры серии Core i5 и, что довольно удивительно, старые серии Core 2 Quad являются самыми экономичными среди процессоров за 200 долларов.

Разгон

Улучшенный производственный процесс также может улучшить возможности разгона процессора. Итак, мы попытались разогнать наш Core i5-760. Поскольку он не относится к серии K, удобной для разгона, его можно разогнать, только увеличив базовую тактовую частоту выше 133 МГц по умолчанию.

Можем напомнить, что процессоры Lynnfield серии Core i5 обычно могут работать на тактовой частоте около 4,0 ГГц после небольшого увеличения их напряжения.

Core i5-760 продолжает эту традицию. Мы увеличили его напряжение до 1,4 В (что совершенно безопасно, так как находится в пределах указанного диапазона напряжений процессора) и разогнали наш образец до 4,2 ГГц.

Разогнанный процессор прошел все проверки стабильности, его максимальная температура никогда не превышала 89 °C.

Чтобы получить представление о производительности разогнанного четырехъядерного процессора Core i5, вы можете обратиться к нашему обзору Phenom II X6 1055T, в котором мы сравнили два процессора на частотах по умолчанию и при разгоне.

Заключение

Честно говоря, мы не ожидали многого от новой четырехъядерной модели из серии Core i5 до того, как протестировали ее. Его тактовая частота всего на 133 МГц выше, чем у его предшественника, что не является большим улучшением. Однако у Core i5-760 помимо тактовой частоты оказалось много других преимуществ. Во-первых, его технология Turbo Boost настроена более агрессивно и увеличивает его тактовую частоту при однопоточной нагрузке на 266 МГц по сравнению с Core i5-750. Во-вторых, Core i5-760 более экономичен, чем процессоры Core i5-750, которые мы тестировали ранее.И, в-третьих, отшлифованный техпроцесс улучшил возможности разгона этого процессора Lynnfield.

Благодаря всем этим небольшим улучшениям Core i5-760 выглядит определенно привлекательнее, чем его предшественник. Что особенно приятно, его цена всего на 9 долларов выше, чем у Core i5-750, так что Intel получил очень конкурентоспособный продукт в 200-долларовом сегменте. Этот продукт может конкурировать не только с шестиядерным процессором AMD, но и с более дорогим Core i7-860, который отличается от Core i5-760 только поддержкой Hyper-Threading (что не всегда является полезной технологией) и более высокой скоростью. системная память (DDR3-1600).

Чтобы проиллюстрировать нашу точку зрения, мы можем показать вам диаграмму со средней производительностью и ценой протестированных процессоров.

Хотя Core i5-760 занимает хорошие позиции на диаграмме, мы не хотели бы много говорить о том, насколько перспективной может быть эта новая модель Lynnfield. Да, это интересно сейчас, но его жизненный цикл может оказаться слишком коротким. В январе Intel представит серию процессоров Sandy Bridge, которые будут использовать совершенно новую платформу и значительно поднимут планку производительности во всех ценовых категориях. Поэтому покупка любого процессора LGA1156, включая Core i5-760, сегодня может быть нецелесообразной. Вот почему мы не думаем, что новый процессор успеет стать таким же популярным, как Core i5-750, но он обязательно найдет своего покупателя.

Читайте также: