Обзор Intel Core i3 9100f

Обновлено: 21.11.2024

Программа Intel® Stable IT Platform (SIPP) Узнайте больше о Intel® SIPP" data-search-title="Найдите продукты с программой Intel® Stable IT Platform Program (SIPP)" data-search-href="" data-search -icon="true" data-keyboard="true" aria-label="Программа стабильной ИТ-платформы Intel® (SIPP)">

Вся предоставленная информация может быть изменена в любое время без предварительного уведомления. Корпорация Intel может вносить изменения в жизненный цикл производства, спецификации и описания продуктов в любое время без предварительного уведомления. Информация в настоящем документе предоставляется «как есть», и корпорация Intel не делает никаких заявлений или гарантий относительно точности информации, а также характеристик продукта, доступности, функциональности или совместимости перечисленных продуктов. Пожалуйста, свяжитесь с поставщиком системы для получения дополнительной информации о конкретных продуктах или системах.

Классификации Intel предназначены только для информационных целей и состоят из номеров классификации экспортного контроля (ECCN) и номеров Гармонизированной тарифной сетки (HTS). Любое использование классификаций Intel не требует обращения к Intel и не должно рассматриваться как представление или гарантия в отношении надлежащего ECCN или HTS. Ваша компания как импортер и/или экспортер несет ответственность за определение правильной классификации вашей сделки.

См. техническое описание для формальных определений свойств и функций продукта.

‡ Эта функция может быть доступна не во всех компьютерных системах. Обратитесь к поставщику системы, чтобы определить, обеспечивает ли ваша система эту функцию, или обратитесь к системным характеристикам (материнская плата, процессор, набор микросхем, блок питания, жесткий диск, графический контроллер, память, BIOS, драйверы, монитор виртуальной машины-VMM, программное обеспечение платформы, и/или операционная система) для совместимости функций. Функциональность, производительность и другие преимущества этой функции могут различаться в зависимости от конфигурации системы.

"Объявленные" артикулы пока недоступны. Информацию о доступности на рынке см. в Дате запуска.

Система и максимальное TDP основаны на наихудшем сценарии. Фактическое TDP может быть ниже, если используются не все входы/выходы для чипсетов.

Для процессоров, поддерживающих 64-разрядные вычисления на архитектуре Intel®, требуется BIOS с поддержкой архитектуры Intel 64.

Некоторые продукты могут поддерживать новые инструкции AES с обновлением конфигурации процессора, в частности i7-2630QM/i7-2635QM, i7-2670QM/i7-2675QM, i5-2430M/i5-2435M, i5-2410M/i5-2415M. . Обратитесь к OEM-производителю за BIOS, включающим последнее обновление конфигурации процессора.

Для расчета общего звездного рейтинга и процентной разбивки по звездам мы не используем простое среднее. Вместо этого наша система учитывает такие вещи, как давность отзыва и купил ли рецензент товар на Amazon. Он также анализирует отзывы для проверки надежности.

Лучший положительный отзыв

Я могу сказать вам по личному опыту, что разница между этим процессором за 80 долларов и i9 9900K 9-го поколения за 520 долларов составляет. 440 долларов. Прирост частоты кадров в 1440p составил ПРИМЕРНО 2-3 кадра в секунду, что достаточно мало, чтобы попасть в окно ошибки. Я не могу представить потребительский вариант использования, в котором вы на самом деле собираетесь получить ЛЮБУЮ пользу от более мощных процессоров, кроме сокращения на пару минут кодирования видео (это кодирование, а не декодирование, также известное как «просмотр материала»). Вложите эти 440 долларов в обновление графического процессора, и вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО поможете себе. Этот процессор дымит и потребляет энергию для загрузки.

Не поддавайтесь ажиотажу. Вам не нужно тратить 950 долларов на ПК, прежде чем вы доберетесь до видеокарты. Быть умным. Не выбрасывайте деньги в мусорную корзину. Используйте его лучше.

Лучший критический отзыв

Это плохо и не должно покупаться. купите тот, что на Amazon, потому что он просто тупой и гораздо более совершенный, чем процессор Amazon.

Сейчас возникла проблема с фильтрацией отзывов. Повторите попытку позже.

Из США

Сейчас возникла проблема с загрузкой комментариев. Повторите попытку позже.

Подойдет линейка Intel, если вы хотите потратить кучу денег на процессор, np. Они тебя хорошо прикрыли. Если вы хотите сэкономить деньги и получить мощный процессор, то вот сделка. Я заменил свой старый Intel I7-3770 3-го поколения на этот, который показал себя немного лучше, чем он. У меня есть материнская плата 8-го / 9-го поколения. Теперь я полагаю, что у меня есть это в течение года или двух, а затем при необходимости обновляется до Intel I5 / I7 / I9 9-го поколения по мере необходимости. Но пока мощности моего I3-9100F предостаточно. В ЦП нет графики, поэтому вам понадобится видеокарта. С другой стороны, большинство сборщиков ПК всегда получают графическую карту, так что это не будет нарушителем условий сделки. Итак, я бы купил этот, если вы «Intel-Guy», но я уверен, что если вы справитесь с настройкой, то процессоры Ryzen, вероятно, предложат больше. Но я больше сторонник plug-n-go. Также этот пришел с вентилятором, который был хорош. Это также «турбо» ЦП, который экономит электроэнергию, когда вы просто выполняете задачи с низким приоритетом. Обновление: этот процессор все еще работает. Я соединил его с видеокартой GTX 1650 Super Gaming X 4 ГБ DDR6. Это очень хорошо, учитывая стоимость по сравнению с более дорогими процессорами, которые там есть. У меня тоже 16гб ОЗУ. При таком расположении я могу легко запустить базовую настройку Hadoop на VirtualBox (из песочницы Hortonworks (CDP)). Им нужно как минимум около 12 ГБ оперативной памяти и около 50 ГБ + место на жестком диске. Но это может подтолкнуть эти новые игры, но будет немного сложнее в самых требовательных играх. Для тех, кто любит супергеймеров, вам понадобится I5 9-го поколения или выше. Но я айтишник, веду курсы Hadoop, Python и машинного обучения. Для этого этого более чем достаточно.

Сейчас возникла проблема с загрузкой комментариев. Повторите попытку позже.

Основной причиной, по которой я купил это, была игра в Word of Warcraft. Он очень хорошо играет в World of Warcraft. Нет встроенной графики, но это не имеет значения, так как я использую видеокарту. единственный минус - нет быстрой синхронизации для транскодирования видео. Есть о чем подумать, если вы занимаетесь подобными вещами.

Сейчас возникла проблема с загрузкой комментариев. Повторите попытку позже.

Идеально подходит, если вы планируете использовать выделенную видеокарту и не хотите или не хотите беспокоиться о разгоне.

У меня проблема с упаковкой. Штатный кулер был упакован в картонную коробку. В термопасте были ворсинки и маленькие частички картона. Я уже планировал использовать свою собственную пасту, но меня бы очень разозлило, если бы я этого не планировал или у меня была бы лишняя паста.

4,0 из 5 звезд Планируйте использовать собственную термопасту
Проверено в США 20 января 2020 г.

Сейчас возникла проблема с загрузкой комментариев. Повторите попытку позже.

Это хороший недорогой процессор для сборки, но не будьте таким идиотом, как я, который не понимает, что вам НУЖНА выделенная видеокарта для этого процессора. Потратил 8 часов на тестирование 3-х плат, 2-х ЦП и 4-х планок памяти, прежде чем я действительно посмотрел коробки с ЦП.

Сейчас возникла проблема с загрузкой комментариев. Повторите попытку позже.

Графическая схема процессоров Core встроена в ЦП, а не в материнскую плату. Если вы используете дополнительную видеокарту, это отличное решение. Примечание: даже если на вашей материнской плате есть физические разъемы для видео, они не будут работать с этим процессором без дополнительной графики, однако, если вы планируете иметь выделенную карту, зачем платить за то, что вы не собираетесь использовать.

Сейчас возникла проблема с загрузкой комментариев. Повторите попытку позже.

Было время, когда i3 были хороши, но я даже не мог играть в CoD на самых низких настройках. Я использовал 1660 Super (видеокарта за 300 долларов), поэтому я знаю, что это была не карта. У меня было, может быть, 25 кадров в секунду и постоянное зависание. Совершенно неприемлемо для любого процессора серии i. Я очень-очень не впечатлен. На самом деле я потрясен тем, что этот ЦП так легко достигает 100% загрузки.

Для игр этот процессор совершенно не подходит для современных игр.

Что касается общего пользования? Это хорошо, если вы планируете выполнять только одну задачу за раз.
На этом процессоре очень мало места для рабочей нагрузки.Даже мои программы зависали, когда у меня было открыто две или более одновременно.

Я знаю, что люди тестируют этот ЦП с твердотельными накопителями и большим объемом оперативной памяти, поэтому у него нет узких мест, но это не предельная цена этого ЦП. Большинство купит HDD или SSHD с 8 ГБ оперативной памяти. И для такой сборки этот ЦП достаточно медленный, чтобы зависать каждый раз, когда он обрабатывает файлы с диска.

Мое оборудование тоже неплохое; Я использую Firecuda объемом 2 ТБ, на которой осталось много места и хорошие кабели SATA.

Поэтому я не уверен, что Intel делает с этим процессором, но вам явно лучше потратить 99 на Ryzen 3 1-го или 2-го поколения. Ужасно ужасный процессор. Я видел процессоры Pentium, которые работают лучше. Может быть, даже Celrons.

Сейчас возникла проблема с загрузкой комментариев. Повторите попытку позже.

Этот процессор потрясающий. Я провел много исследований на компьютере моего сына. Он заядлый игрок в Fortnite и любит, скорее, любит производительность!
Но, боже мой, я не могу позволить себе выкидывать 1000 долларов каждый раз, когда выходят новые игры? Что ж, нынешний игровой компьютер не был ужасным, но прошло около 8 лет с тех пор, как он был значительно обновлен, и это имеет огромное значение!
Он набирал всего около 40-50 кадров в секунду (кадров в секунду). на старой материнской плате/процессоре, и он действительно нуждался в обновлении.
Одна вещь, которую я забыл упомянуть, это то, что хорошая видеокарта тоже важна. У него AMD 480, поэтому примерно за 150-200 долларов вам придется вложиться в приличную видеокарту. Лично мне нравится EVGA 1660, но 1650 Super тоже хорош в ценовом диапазоне около 200 долларов или меньше.
Проведя исследование, я обнаружил, что не только i5-9400F работает хорошо, но и этот i3- 9100F отлично справляется и с играми.
Итак, тем, кто любит Fortnite, понравится и этот процессор, и его стоит обновить. Конечно, скорее всего, вам придется приобрести другую материнскую плату, но у меня тоже есть одна, и она работает безупречно!
Итак, иногда за 75 долларов или даже меньше вы будете поражены тем, насколько хорошо она работает. . Я провел тест процессора на компьютере моего сына, и он почти превзошел мой старый i7-3770K. Конечно, этому процессору сейчас около 10 лет, а i3 всего несколько месяцев; Intel проделала большую работу над своими процессорами с низким начальным уровнем!
Отличная работа, Intel!
Наша сборка:
i3-9100F
материнская плата MSI ProSeries H310
Corsair Vengence Карта памяти DDR4 на 8 ГБ — всего 1 карта памяти на 8 ГБ.
Кейс Antec
Блок питания 750 Thermaltech
Графический процессор AMD RX 480
И мы решили приобрести новый корпус, чтобы упаковать все это вместе!
Пожалуйста, оставляйте комментарии, что вы думаете?

5,0 из 5 звезд Потрясающий и фантастический процессор Fortnite!
Проверено в США 3 сентября 2020 г.

Посмотрев недавно на Ryzen 5 1600 AF, вы должны знать все, что нужно знать об этом быстром процессоре. Как он работает, где его можно купить, что вам нужно для его поддержки и так далее. Короче говоря, это невероятная ценность, и если вам повезло, что он доступен в вашем регионе, и вы хотите что-то менее чем за 100 долларов, лучшего варианта просто нет, по крайней мере, мы так считаем.

Однако мы видели некоторые ответы, в которых утверждалось, что Core i3-9100F — лучший выбор. Это также дешевле и более широко доступно, так что это так. На данный момент это один из самых популярных процессоров Intel, поскольку он стоит всего 80 долларов, поэтому, прежде чем мы перейдем к тестам, давайте обсудим бюджетный процессор Intel.

Core i3-9100F — это 4-ядерный/4-поточный ЦП Coffee Lake, что означает, что он практически идентичен четырехъядерным процессорам 8-го, 7-го и 6-го поколения. Он также не сильно отличается от четырехъядерного процессора Haswell 4-го поколения, за исключением обновления до памяти DDR4.

Был там, сделал это. в качестве части 6-го поколения это в основном то, что мы знали как Core i5-6600, который продавался в розницу по цене 215 долларов. Как часть 7-го поколения он близок к Core i5-7600, который также продавался по цене 215 долларов. Затем для серии 8-го поколения четырехъядерные процессоры впервые были переименованы в Core i3, хотя они не поддерживали Turbo Boost. i3-9100F 9-го поколения примерно такой же, как i3-8100, но с включенным режимом Turbo, поддерживающим до 4,2 ГГц для одноядерных рабочих нагрузок.

Принимая это во внимание, процессор 9100F больше похож на Core i5-7600K, так как он также разогнан до 4,2 ГГц, хотя и имеет более высокую базовую тактовую частоту 3,8 ГГц, в то время как Core i3-9100F может снизить частоту до 3,6 ГГц. . Просматривая спецификации, как мы только что это сделали, кажется очевидным, что будет очень небольшая разница при сравнении 7600K и 9100F, по крайней мере, из коробки. Более старый Core i5 получает разгон как часть «K», тогда как 9100F заблокирован независимо от используемого чипсета. Только на материнских платах серии Z процессор Core i3 поддерживает разгон памяти.

В связи с этим возникает вопрос: почему фанаты Intel заявляли, что 9100F сравняет с 1600 AF пыль, когда в том самом обзоре мы включили результаты Core i5-7600K? Как бы то ни было, сегодня мы сопоставляем их, чтобы определить, в какой бюджетный ЦП вам стоит инвестировать.

Давайте перейдем к синим столбчатым диаграммам и займемся делом. Для тестирования i3-9100F мы использовали Gigabyte Z390 Aorus Ultra с памятью DDR4-3200 CL14. Та же память использовалась для всех других процессоров, а также для видеокарты RTX 2080 Ti, чтобы уменьшить потенциальные узкие места графического процессора. Это позволяет нам смотреть на производительность процессора, а не на производительность графического процессора, поскольку это не обзор графического процессора среднего уровня.

Эталонное время

Это также то, что начинающие создатели контента на 100 % захотят делать с бюджетным процессором, таким как Ryzen 5 1600 AF. Это не просто процессоры общего назначения для обработки текстов, просмотра веб-страниц и электронной почты, хотя, учитывая полученные здесь результаты, Core i3-9100F может лучше подходить для такого варианта использования.

В Cinebench R20 процессор 1600 AF оказался на 76 % быстрее благодаря тому, что он содержит 2 дополнительных ядра с поддержкой SMT и позволяет выполнять в три раза больше потоков. Также, как и ожидалось, 9100F очень похож на Core i5-7600K с почти идентичными результатами в этом тесте.

У 9100F есть преимущество в тактовой частоте одного ядра, тогда как у 1600 AF тактовая частота достигает только 3,6 ГГц, а 9100F ускоряется на 17 % до 4,2 ГГц. Несмотря на это значительное преимущество в тактовой частоте, благодаря высокой производительности IPC Ryzen 2-го поколения 9100F всего на 4% быстрее, чем 1600 AF, при использовании одного ядра в рабочей нагрузке, которая не особенно чувствительна к памяти.

1600 AF также является разблокированной частью, и с дешевым башенным кулером за 20 долларов его обычно можно разогнать примерно до 4,2 ГГц, что примерно на 15 % увеличивает тактовую частоту по сравнению со стандартной спецификацией.

Глядя на производительность в 7-zip, мы видим, что 1600 AF почти в два раза быстрее, чем 9100F для работы со сжатием, здесь это было на целых 93% быстрее. На самом деле процессор Ryzen был всего на 11 % медленнее, чем Core i7-8700K, и находился в совершенно другой лиге по сравнению с моделью Core i3.

Когда дело доходит до распаковки, эта цифра увеличивается до огромных 127%, что делает процессоры Ryzen быстрее, чем 9100F, и всего на 3% медленнее, чем 8700K.

В Блендере тоже полная аннигиляция. Здесь 1600 AF был на 85% быстрее, чем 9100F. Опять же, имеет смысл, по крайней мере с точки зрения производительности, сравнить часть Ryzen 5 с Core i7-8700K, так как в этом тесте он был всего на 13% медленнее.

Преимущество 9100F в том, что он потребляет меньше энергии, но при сравнении общего использования системы он на самом деле хуже с точки зрения производительности на ватт. Здесь 1600 AF потреблял на 50 % больше энергии, но был на 85 % быстрее, поэтому значительно эффективнее, во многом благодаря поддержке SMT.

Игровые тесты

Чтобы играть в игры на бюджетном процессоре, в первую очередь у нас есть Assassin's Creed: Odyssey. Эта игра наказывает четырехъядерные процессоры, и, как и следовало ожидать, 9100F работает не лучше, чем 7600K. Конечно, мы все еще смотрим на приемлемую производительность с четырехъядерными процессорами, но с этими процессорами рывки кадров будут гораздо более заметными.

С другой стороны, 1600 AF обеспечивает гладкую шелковистую плавность с 1% минимумов около 60 кадров в секунду и средней частотой кадров 77 кадров в секунду, что делает процессоры Ryzen на 24% быстрее, чем Core i3.

Battlefield V еще более требователен, чем Assassin's Creed: Odyssey, и здесь заикание кадров является серьезной проблемой для четырехъядерного чипа. Различие в производительности между низкой и средней частотой кадров в 1 % у 9100F составляет 137 %, тогда как у 1600 AF разница составляет всего 38 %.

Часть Ryzen 5 была на 9 % быстрее при сравнении средней частоты кадров, но на целых 86 % быстрее, если смотреть на низкие результаты на 1 %.

Shadow of the Tomb Raider — еще одна современная игра, требовательная к процессору, и здесь 1600 AF был на 28 % быстрее.

The Division 2 — это игра, требовательная к процессору, и здесь 1600 AF был на 43 % быстрее, чем 9100F, если сравнивать среднюю частоту кадров, и на 33 % быстрее при низком показателе в 1 %.

Far Cry New Dawn не требовательна к процессору, по крайней мере, не в том смысле, что она очень хорошо использует мощные процессоры. Однако мы включили это название намеренно, так как оно является хорошим примером того, как некоторые старые игры ведут себя на современных процессорах.

Также важно отметить, что, хотя 9100F на 14 % быстрее, чем 1600 AF, процессор Ryzen 5 по-прежнему обеспечивает более 60 кадров в секунду и не страдает от низкой производительности во время кадра, игра идет очень плавно. .

Hitman 2, как правило, не лучшая игра для процессоров Ryzen, например, Ryzen 7 3700X 3-го поколения уступает даже Core i7-7700K. Однако для этого заголовка также требуется более 4 потоков. В случае с 7700K он обходит стороной благодаря поддержке Hyper-Threading. Хотя 7600K борется, и с 9100F та же история, игра по-прежнему играбельна и относительно плавна, но у 1600 AF здесь есть явное преимущество.

Наконец-то у нас есть результаты Total War: Three Kingdoms, и снова 1600 AF вытеснил 9100F, на этот раз в среднем на 10 % больше кадров и на 23 % улучшение при низкой производительности на 1 %.

Подведение итогов

Мы не думаем, что это сравнение требует дальнейшего анализа. Совершенно очевидно, что если вы хотите собрать бюджетный игровой ПК, вкладываться в четырехъядерный процессор, чтобы сэкономить даже 50 долларов, не стоит. Вам придется иметь дело с заиканием кадров в ряде более требовательных игр, старых и новых.

Четырехъядерный процессор Core i3-9100F был безнадежен в Battlefield V, довольно плох в Assassin's Creed: Odyssey, довольно бесполезен в The Division 2 и слаб в Shadow of the Tomb Raider. При воспроизведении более старых или менее требовательных игр, таких как Far Cry New Dawn, Core i3 показал себя хорошо, но и 1600 AF, или любой другой процессор Ryzen с шестиядерным ядром или лучше.

Мы недалеки от того, чтобы достичь точки, когда четырехъядерные процессоры станут непригодными для серьезных игр, поэтому инвестировать в один сегодня, чтобы сэкономить небольшую сумму денег, просто глупо. Для покупателей из США Ryzen 1600 AF фактически исключает Core i3-9100F, поскольку оба стоят около 85 долларов. Ваш пробег будет отличаться в других регионах, где 1600 AF может быть не таким дешевым или может быть полностью недоступен.

Там, где вы не можете получить 1600 AF, лучше всего подходит Ryzen 5 2600 за 120 долларов США. Однако это значительное увеличение цены на 41%. В качестве альтернативы вы получите опыт, аналогичный 9100F, с Ryzen 3 3200G за 94 доллара. Это всего лишь на 11 долларов США больше для ЦП с приличным iGPU, и это на платформе, которая в настоящее время поддерживает до 16-ядерных/32-поточных процессоров, что дает вам прекрасную возможность для обновления годы спустя.

Фото обложки Intel Core I3 9100F

У Intel Core i3-9100F есть одно преимущество: он недорогой. Это настолько недорого, что нам удалось получить его с доставкой и налогом менее чем за 100 долларов США. Для рынка рабочих станций использование Intel Core i3-9100F означает, что вам нужен графический процессор PCIe из-за суффикса «F». Честно говоря, это делает чип менее привлекательным, поскольку можно было получить iGPU, потребляющий минимальную дополнительную мощность, по низкой цене без использования слота PCIe. Когда мы добираемся до мира серверов, все меняется к лучшему. Серверы обычно имеют BMC с базовыми встроенными графическими процессорами. Для серверов, которым требуется только видео с текстовой консоли, Intel Core i3-9100F может быть более предпочтительным вариантом, чем его аналог i3-9100 с поддержкой iGPU.

Главной особенностью этой новой модели является поддержка турбо, чего не было в процессоре Intel Core i3-8100, который мы рассматривали в предыдущем поколении. Это означает, что новые чипы могут работать на более высоких тактовых частотах, если позволяют мощность и тепловые характеристики. В этом обзоре мы собираемся показать его влияние и даже обсудить, как он сравнивается со следующим вариантом в стеке и почему он может быть идеальным вариантом ЦП для многих серверов.

Основные характеристики процессора Intel Core i3-9100F: 4 ядра/4 потока с базовой тактовой частотой 3,6 ГГц и ускорением до 4,2 ГГц. На борту имеется 6 МБ кэш-памяти. Процессор имеет TDP 65 Вт. Это детали по прейскуранту 97 долларов США.

Вот как выглядит вывод lscpu для Intel Core i3-9100F:

Intel Core I3 9100F Lscpu Выход

Есть несколько предостережений, о которых мы хотели поговорить. Intel Xeon E-2224 является следующей более высокой частью стека SKU. STH проведет обзор этой части в нашей серии Xeon E, как только нам будет разрешено публиковать результаты производительности для серверов. Этот обзор будет опубликован как раз перед тем, как это произойдет, поэтому мы используем эту статью, чтобы представить новую серию.

В отличие от серии Intel Xeon E-2200, процессор Core i3-9100F имеет более ограниченные возможности. Вот сравнение ARK с i3-9100F и E-2224. Мы пока не можем публиковать бенчмарки, хотя Xeon E-2224 выпущен, но мы можем указать на различия в общедоступных спецификациях. Можно видеть, что у Intel Core i3-9100F меньше кэш-памяти (6 МБ против 8 МБ), а тактовые частоты довольно схожи. Core i3-9100F поддерживает только DDR4-2400 и до 64 ГБ модулей ECC UDIMM по сравнению с DDR4-2666 и 128 ГБ для Xeon. Для контекста: ранее на этой неделе мы опубликовали этот обзор, а также опубликовали наш обзор AMD EPYC 7642, в котором чип стоимостью 4400 долларов может обрабатывать до 4 ТБ модулей DDR4-3200 ECC RDIMM. Сегодня скорость DDR4-2400 составляет около 75 % скорости топовых серверов.

В Core i3-9100F также отсутствуют поддержка vPro, TSX-NI и технология Trusted Execution. В целом, есть определенные функции, которые заставят купить Xeon, но мы думаем, что многим нашим пользователям будет лучше с Core i3-9100F, особенно для тех, кто хочет создать на платформе что-то вроде FreeNAS или Unraid. В оставшейся части этого обзора мы собираемся показать вам, почему.

Конфигурация теста

Вот наша базовая конфигурация для этого класса ЦП:

Материнская плата: Supemicro X11SCA-F
ЦП: Intel Core i3-9100F
ОЗУ: 4 модуля 8 ГБ DDR4-2666 ECC UDIMM (скорость DDR4-2400 для Core i3)
Твердотельный накопитель: Intel DC S3710 400 ГБ
SATADOM: Supermicro 32 ГБ SATADOM

Сегодня сам ЦП поддерживает до 64 ГБ ОЗУ в конфигурации 4x 16 ГБ. Мы видим, что эти платформы используют 32 ГБ или меньше, учитывая чувствительность к стоимости.

Supermicro X11SCA F с M.2 NVMe NVMe SSD RAM и Intel HSF

Найдутся люди, которые захотят указать на альтернативы AMD. На момент написания этой статьи альтернатив в этом пространстве действительно не было, потому что, хотя у AMD могут быть конкурентоспособные компоненты ЦП, у поставщиков есть яркая экосистема Intel Xeon E-2100/E-2200/Core i3, в то время как у AMD есть один или два внешних процессора. AMD нужно проделать некоторую работу, чтобы наверстать упущенное, но для них это не основной рынок. Серверы с одним сокетом в этом сегменте занимают относительно мало места.

Далее мы рассмотрим наши тесты Intel Core i3-9100F, затем сосредоточимся на энергопотреблении, а в заключение скажем о процессорах.

Читайте также: