Что лучше: Intel Core i5 10400f или AMD Ryzen 5 3600

Обновлено: 24.11.2024

сапины23

Уважаемый

М.А.Гамер

Похвально

АлексФерн

Выдающийся

Генерал Кеноби

Уважаемый

Я использую Intel, они оба работают одинаково с точки зрения производительности, но проблема в том, что вы платите на 27,5% больше денег за ту же производительность.

Караджгне

Титан

Ядра Intel работают быстрее, чем аналогичные ядра Ryzen. Это влияет на некоторые игры больше, чем на другие. Но дело не только в стоимости процессора. И не те видео сравнения. Также следует учитывать стоимость материнской платы и тип оперативной памяти. Какая оперативная память работала на двух компьютерах? Работа на частоте 2933 МГц на обоих приведет к снижению производительности Ryzen, примерно на 10% по сравнению с 3600 МГц. Запуск 3600 МГц на 10400f приведет к равным результатам, поскольку он будет использовать только 2933 МГц.
А ПВО?

Поэтому относитесь к этим сравнениям с долей скептицизма, производительность в целом довольно равномерная. Таким образом, общая стоимость, а не только стоимость ЦП, остается лучшей основой для сравнения стоимости.

Генерал Кеноби

Уважаемый

Очень хорошо сказано, и мы обязательно будем считать, что Mobo id рекомендует B460 Mortar за 100 долларов США (общая цена), он предлагает отличное соотношение цены и качества с оперативной памятью 3000 МГц CL16/15

mdd1963

Титан

Ядра Intel работают быстрее, чем аналогичные ядра Ryzen до 5000-й серии.

Караджгне

Титан

Ядра Intel работают быстрее, чем аналогичные ядра Ryzen до 5000-й серии.

Акции Intel повышают частоту до 5,2 ГГц. Дзен 3 4,4 ГГц. Та же скорость шины 8 ГТ/с. Насколько Ryzen быстрее? Особенно за то, как AutoCad любит соотношение тактовой частоты и количества ядер. Чуть более высокий IPC Zen 3 не компенсирует дефицит 800 МГц при использовании только 1–4 ядер.

Немезия

Выдающийся

Сейчас Ryzen 5000 конкурирует с Intel в играх, а в некоторых играх даже опережает их. Неважно, 5,2 ГГц или 4,4 ГГц, когда вы выполняете больше инструкций за такт.

Это увеличение IPC на 19 % на этом Ryzen 5000 действительно позволило AMD достичь того же уровня, что и Intel, по производительности однопоточных операций, а в некоторых приложениях даже лучше.

Давайте не будем говорить и о многопоточных задачах производительности. АМД на все сто. Autocad включается при визуализации.

Это без учета памяти Smart Access при использовании графического процессора RX 6000 с процессором Ryzen 5000. Производительность даже выше, чем в играх.

Ryzen 3000 и Intel серии 10XXX. Нет.
Ryzen 5000 и Intel серии 10XXX. да.
Ryzen 5000 против Intel 11-го поколения. Надо будет посмотреть.

Караджгне

Титан

Тестирование производительности IPC AMD Ryzen 5000

Производительность IPC — хороший показатель эффективности архитектуры ЦП, поэтому мы сравнили Zen 3 с процессорами Intel Core 10-го поколения и достижениями AMD.

Прежде чем спорить, прочтите статью, да amd лучше во всех тестах, даже в Blender Zen3 быстрее на 16%.

На заблокированной частоте 4 ГГц. AMD имеет очень приличное преимущество в IPC. Там нет аргумента. Часы за часами. Но это тестирование i7-10700k, частота которого снижена на целых 1200 МГц, и Ryzen, частота которой ограничена всего на 400 МГц.

Прирост IPC не компенсирует общую разницу. Если бы Ryzen мог соответствовать тактовой частоте Intel или хотя бы приблизиться к ней, разница в IPC определенно была бы фактором, и у Intel были бы серьезные проблемы. Но в секунду Intel может выполнять еще больше инструкций.

Может ли игра или другое программное обеспечение использовать общее количество инструкций, это другой вопрос.

гтараян

Выдающийся

Между двумя процессорами Intel немного быстрее. Если вы рассматриваете систему в целом, AMD — лучший выбор, когда вы рассматриваете возможность будущего обновления до ЦП серии 5000.

Караджгне

Титан

Возможно. Афаик, это неопределенно.Ходят слухи, что AM4 закончен с серией 5000, следующим поколением будет AM4+ и 5-нм серия 6000 со скоростями, приближающимися к 5 ГГц вместо текущего 2-го раунда 4,4 ГГц. Это означает, что нынешние Ryzen — такой же тупик, как и Intel. Это много спекуляций и предположений. Intel 11-го поколения должен остаться на lga1200, ЕСЛИ Intel будет следовать прошлой истории, но нет никаких гарантий, что переход с 14-нм на 10-нм или даже 7-нм может потребовать другого сокета.

Никто, кто имеет представление, не будет говорить, пока Босс не даст добро отделам прессы и рекламы. В течение многих лет Intel не заботилась об утечке информации, так же как и AMD, процессоры были несоответствующими по производительности, но как бы близки они ни были сейчас, их секреты охраняются строже, чем коды запуска ядерного оружия.

Перейти с серии 1k или 2k на Ryzen серии 5k? Выстрел денег, определенно стоит того, если у вас есть доска для этого. 3к серия? Неправда. Большинство людей нет, не стоит, 3k не так уж сильно отстают, чтобы оправдать расходы, только для свиней fps или рабочих мест / мест проведения времени. 10700k и приличный мобильный телефон стоит меньше, чем процессор с аналогичной производительностью и количеством ядер 5800x сам по себе. банкомат

Сравнение процессоров Ryzen 5 3600 и Core i5-10400F по типу рынка (настольный компьютер или ноутбук), архитектуре, времени начала продаж и цене.

Место в рейтинге эффективности	296	457< /td>
Соотношение цены и качества	62,45	69,95
Сегмент рынка	Процессор для настольных ПК	Процессор для настольных ПК
Серия	AMD Ryzen 5	нет данных
Кодовое название архитектуры	Матисс	Comet Lake
Дата выпуска	7 июля 2019 г. (2 года назад)	30 апреля 2020 г. (1 год назад)< /td>
Цена запуска (рекомендованная производителем розничная цена)	199 долларов США	155 долларов США
Цена сейчас	233 доллара США (в 1,2 раза выше рекомендованной розничной цены)	139 долларов США (в 0,9 раза выше рекомендованной розничной цены)

Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость с учетом стоимости других процессоров.

Технические характеристики

Основные параметры Ryzen 5 3600 и Core i5-10400F, такие как количество ядер, количество потоков, базовая частота и тактовая частота в режиме Turbo Boost, литография, размер кэша и состояние блокировки множителя. Эти параметры косвенно говорят о быстродействии процессора, хотя для более точной оценки необходимо учитывать результаты их тестов.

Физические ядра	6 (Hexa-Core)	6 (Hexa-Core) -Core)
Потоки	12	12
Базовая тактовая частота	3,6 ГГц	2,9 ГГц
Повысить тактовую частоту	4,2 ГГц	4,3 ГГц
Кэш L1	96 КБ (на ядро)	64 КБ (на ядро)
Кэш второго уровня	512 КБ (на ядро)	256 КБ (на ядро)
Кэш L3	32 МБ (общий)	12 МБ (общий)
Литография микросхем	7 нм, 12 нм	14 нм
Максимальная температура корпуса (TCase)	нет данных < /td>	72 °C
Количество транзисторов	4 800 млн< /td>	нет данных
64-битная поддержка	+	-
Совместимость с Windows 11 ility	+	+
Разблокированный множитель	+	-

Совместимость

Информация о совместимости Ryzen 5 3600 и Core i5-10400F с другими компонентами компьютера: материнской платой (ищите тип разъема), блоком питания (ищите потребляемую мощность) и т. д. Полезно при планировании будущей конфигурации компьютера или модернизации существующей. . Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удвоить свои заявленные тепловые характеристики, учитывая, что материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Количество процессоров в конфигурации	1 (однопроцессорный)	1
Сокет	AM4	FCLGA1200< /td>
Расчетная тепловая мощность (TDP)	65 Вт	65 Вт

Технологии и расширения

Поддерживаемые Ryzen 5 3600 и Core i5-10400F технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Вам, вероятно, понадобится эта информация, если вам нужна какая-то конкретная технология.

Технологии безопасности

Технологии Ryzen 5 3600 и Core i5-10400F, направленные на повышение безопасности, например, за счет защиты от взлома.

Расширения набора инструкций	нет данных	Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI	+	+
AVX	+	+
Технология Hyper-Threading	нет данных	+
TSX	нет данных	-
Тепловой мониторинг	нет данных	+
SIPP	нет данных	-

TXT	нет данных	+
Защита личных данных	нет данных	+

Технологии виртуализации

Здесь перечислены поддерживаемые процессорами Ryzen 5 3600 и Core i5-10400F технологии ускорения работы виртуальных машин.

AMD-V	+	+
VT-d	нет данных	+
VT-x	нет данных	+

Характеристики памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемые Ryzen 5 3600 и Core i5-10400F. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Поддерживаемые типы памяти	Двухканальная DDR4	DDR4-2666< /em>
Максимальный объем памяти	128 ГБ	128 ГБ
Максимальное количество каналов памяти	2	2< /td>
Максимальная пропускная способность памяти	51,196 ГБ/с	нет данных
Поддержка памяти ECC	-	-

Периферийные устройства

Технические характеристики и подключение периферийных устройств, поддерживаемых Ryzen 5 3600 и Core i5-10400F.

Версия PCIe	нет данных	3.0
Полосы PCI Express	нет данных	16

Эталон производительности

Различные результаты тестов процессоров в сравнении. Общий балл измеряется в баллах в диапазоне от 0 до 100, чем выше, тем лучше.

Общая оценка

Это наш комбинированный эталонный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы объединения, но если вы обнаружите некоторые несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, обычно мы быстро устраняем проблемы.

Новый процессор Intel Core i5-10400 — это 6-ядерный процессор с 12 потоками и тактовой частотой от 2,9 ГГц до 4,3 ГГц в зависимости от рабочей нагрузки. Причина того, что базовая тактовая частота настолько низкая по сравнению с i5-10600K, заключается в том, что показатель TDP упал со 125 Вт до 65 Вт. Однако для подавляющего большинства материнских плат Z490 ограничения TDP не применяются.

У нас есть доступ к нескольким новым платам Z490, и только Asus, кажется, придерживается этих ограничений, поскольку MSI, Asrock и Gigabyte работают без ограничений по мощности, за исключением одного или двух плат mATX и Mini-ITX. В этом случае типичный результат обоих вариантов не будет ограничен по мощности, поэтому мы будем тестировать Core i5-10400 на плате Z490 без каких-либо ограничений TDP.

Поскольку это заблокированная часть, мы включим конфигурацию памяти DDR4-2666, так как это максимальная скорость памяти, которую вы получите для материнских плат серий B и H.

Рекомендуемая Intel цена лотка для этого чипа составляет 182 доллара США. Существует также вариант этого чипа 10400F без встроенной графики за 157 долларов. Эти цены могут измениться в ближайшие недели в зависимости от спроса и того, как пользователи воспринимают 10400 в сравнении с Ryzen 5 3600, который обычно продается по цене около 175 долларов. Поэтому, когда дело доходит до цен, AMD просит примерно такие же деньги за свою базовую модель 6-ядерного 12-потокового процессора, который не имеет встроенной графики, но поставляется разблокированным и поддерживает разгон памяти на всех материнских платах.

Похоже, что Intel уже отстает от жесткого соперника, но нам, вероятно, следует взглянуть на результаты тестов, прежде чем делать какие-либо выводы.

Процессоры Ryzen тестировались на Gigabyte X570 Aorus Master, процессоры Core 8-го и 9-го поколений — на Gigabyte Z390 Aorus Ultra, а новые процессоры Intel 10-го поколения — на Asus ROG Maximus XII Extreme. Все конфигурации были протестированы с GeForce RTX 2080 Ti, 32 ГБ памяти DDR4-3200 CL14 и 360-мм жидкостным кулером Corsair Hydro H150i Pro AIO.

Как отмечалось ранее, процессор Core i5-10400 тестировался как с памятью DDR4-3200, так и с памятью DDR4-2666 с использованием одинаковых таймингов CL14.Наш тестовый набор был сокращен в этом обзоре по сравнению с несколькими последними, поскольку мы провели последнюю неделю, изучая всестороннее тестирование 10900K, 10700K и 10600K, мы просто не думаем, что 10400 гарантирует, что мы пройдем более 30+ тестов и вы должны быть в состоянии сделать такие же выводы независимо от этого. С учетом сказанного, мы выбрали основные тесты приложений и игр, чтобы посмотреть, так что приступим.

Контрольные показатели

Сначала многоядерный тест Cinebench R20, и мы сразу же видим, что скорость памяти не влияет на эти рабочие нагрузки рендеринга, поскольку Core i5-10400 дает в основном тот же результат при использовании памяти DDR4-3200 или 2666.

Набрав чуть меньше 3200 баллов, процессор 10400 оказался на 15% медленнее, чем Ryzen 5 3600, и это не сулит ничего хорошего для производительности приложений процессоров Intel. Более того, он оказался на 14% быстрее, чем Ryzen 5 1600 AF. Жаль, что эта деталь уже не такая дешевая, как раньше, но по-прежнему стоит около 110 долларов США.

Что касается производительности одного ядра, мы видим, что по крайней мере в Cinebench скорость памяти не играет большой роли. Ryzen 5 3600 был здесь примерно на 13% быстрее, а 10400 уступает даже Ryzen 3 3100.

Переходя к 7-zip, мы наблюдаем увеличение производительности на 5% для 10400 при использовании более быстрой памяти. Конечно, увеличение на 5% довольно мало для увеличения частоты памяти на 20%, но все же это больше, чем то, что мы видели в Cinebench. При использовании той же памяти, что и у Ryzen 5 3600, процессор 10400 работал со сжатием на 8% медленнее, а с памятью DDR4-2666 — на 12% медленнее.

Разрыв увеличивается, когда дело доходит до производительности декомпрессии, и здесь 10400 был как минимум на 22% медленнее, чем 3600. Фактически, 10400 был медленнее, чем даже 1600 AF.

Далее у нас есть Adobe Photoshop, который предпочитает одноядерную производительность, и, что интересно, мы видим увеличение производительности i5-10400 на 10% при использовании памяти DDR4-3200 по сравнению с DDR4-2666, так что это важно.

Это также означает, что хотя процессор Ryzen 5 3600 на 8 % быстрее, чем 10400 при использовании памяти с той же скоростью, при принудительной работе процессора 10400 со спецификацией 2666 на платах серии B или H процессор 3600 оказывается на целых 19 % быстрее. в тесте Photoshop от Puget Systems.

Переходя к DaVinci Resolve Studio 16, мы видим, что более быстрая память мало влияет на производительность. При сравнении конфигураций DDR4-3200 Ryzen 5 3600 по-прежнему был на 8 % быстрее, не слишком большой отрыв, но для ЦП, который обычно стоит дешевле, это хороший результат для AMD.

Завершая тестирование приложений с помощью Blender, мы обнаружили, что Ryzen 5 3600 на 8 % быстрее, чем 10400, при использовании памяти DDR4-3200 и на 10 % быстрее при использовании памяти DDR4-266.

Глядя на энергопотребление, мы обнаруживаем, что, хотя Ryzen 5 3600 не намного лучше, чем 10400, он потребляет примерно столько же энергии, а его производительность примерно на 10 % выше.

Игровые тесты

Battlefield V показывает, что Core i5-10400 очень хорошо работает в играх, а с памятью той же спецификации он примерно соответствует Core i7-8700K, делая его примерно на 5% быстрее, чем 3600, при сравнении средней частоты кадров. Однако в сочетании с платой серии B или H 10400 будет соответствовать 3600 в этом названии.

Переход к разрешению 1440p по большей части уменьшает поля, и 10400 работает примерно одинаково при использовании памяти DDR4-2666 или 3200.

Far Cry New Dawn обычно демонстрирует наихудший сценарий для Ryzen, однако 10400 показывает, что здесь он соответствует 3600 при использовании той же памяти DDR4-3200. При использовании DDR4-2666 10400 немного отстает, но незначительно.

При переходе на 1440p поля остаются почти такими же, и было бы невозможно увидеть разницу между 10400 и 3600, даже при использовании более медленной памяти DDR4-2666.

Ryzen 5 3600 очень хорошо показывает себя в Rainbow Six Осада, особенно если посмотреть на низкий результат в 1%. Здесь он оказался на 11% быстрее, чем у Core i5-10400, и на 20% быстрее, если сравнивать процессор Intel с памятью DDR4-2666. Важно отметить, что в худшем случае процессор Intel по-прежнему постоянно выдавал более 180 кадров в секунду в нашем тесте, поэтому вопрос о том, насколько важен этот запас в 20 %, остается спорным.

Более того, при переходе на разрешение 1440p, которое мы считаем более реалистичным сценарием с RTX 2080 Ti, 10400 и 3600 неотличимы друг от друга с точки зрения игрового процесса. Мы также практически не видим разницы между конфигурациями DDR4-2666 и 3200.

Мы видим довольно значительную разницу в производительности Shadow of the Tomb Raider при сравнении DDR4-3200 и 2666. Здесь более быстрая спецификация памяти увеличила среднюю частоту кадров на 11 %, а низкую — на 13 %.

Как уже отмечалось ранее, Shadow of the Tomb Raider очень требовательна к процессору, особенно раздел с открытым миром, который мы используем для тестирования, и в этой заметке, чтобы было ясно, эти результаты не были записаны с помощью встроенного тест, который, по нашему мнению, недостаточно требователен к процессору и не является полностью надежным способом протестировать эту игру. Вместо этого мы используем OCAT для измерения внутриигровой производительности на более позднем этапе игры, примерно через 4–5 часов после начала кампании.

Shadow of the Tomb Raider, вероятно, является самой требовательной к процессору игрой, которую мы тестировали, и она, безусловно, не уступает Battlefield V. Поэтому интересно не только увидеть большую разницу между конфигурациями памяти DDR4, но и увидеть Ryzen. 5 3600 отстает от Core i5-10400 на 4% и превосходит его при использовании DDR4-2666.

Конечно, по мере перехода к 1440p результаты становятся гораздо более привязанными к графическому процессору, и в результате 3600 и 10400 обеспечивают одинаковую производительность, когда обе настроены с памятью DDR4-3200. Более того, конфигурация 2666 теперь всего на 3 % медленнее при сравнении средней частоты кадров.

Что мы узнали

Стоит ли Core i5-10400 запрашиваемой цены в 182 доллара? Вероятно, нет, но эй, он конкурирует с чрезвычайно агрессивным и потрясающим Ryzen 3600.

По нашему мнению, ключевой проблемой для Intel является агрессивное ценообразование AMD. Хотя Ryzen 5 3600 должен быть чуть более дорогим процессором (около 200 долларов США), в последние несколько недель он продавался всего за 175 долларов США (или даже меньше, на момент написания статьи).

Как вы только что убедились, когда дело доходит до производительности в играх, процессор Core i5 примерно на одном уровне с 3600, в то время как для задач производительности предложение AMD часто до 10% быстрее при потреблении аналогичного уровня энергии. Если вы будете добавлять видеокарту в свою сборку, то чуть менее дорогой i5-10400F должен оказаться более выгодным. Таким образом, вы можете утверждать, что разница в цене между процессорами AMD и Intel — обман.

Но если учесть стоимость платформы и системной платы, для Intel картина становится более мрачной. Приличная плата Z490, такая как Tomahawk, обойдется вам в 190 долларов, тогда как Tomahawk B450 стоит всего 115 долларов — разница в цене 75 долларов. Оба процессора поставляются с боксовыми кулерами, и ни один из них не впечатляет. Но с хорошей материнской платой i5-10400 в конечном итоге будет стоить дороже, если вы хотите воспользоваться преимуществами более быстрой памяти. Есть более дешевые материнские платы Z490 за 150 долларов, но они чертовски ужасны, со слабым VRM и тусклым набором функций, вам 100 % не следует их покупать.

Если предположить, что достойные материнские платы Intel B460 могут соответствовать B450 Tomahawk с точки зрения качества и функций, то стоимость 10400 будет примерно такой же, как у установки Ryzen 3600, но ограничена памятью DDR4-2666, где она обычно была медленнее, чем установка Ryzen 3600. 3600 в играх и до 20 % медленнее в приложениях.

В целом, Core i5-10400 — хороший ЦП, просто ему сложно конкурировать с Ryzen 5 3600, который для большинства является более выгодным вариантом. Если у вас получится 10400, вы будете довольны производительностью.

Что касается ближайшего будущего, мы готовы поспорить, что Ryzen 5 3600 продолжит продаваться по цене 175 долларов США или даже меньше, поскольку скоро появятся слухи о форсированном 3600XT. Чтобы Intel могла конкурировать с точки зрения стоимости, ей нужно будет снизить стоимость i5-10400 до ~ 150 долларов, и, конечно же, будущие платы Intel B460 также должны будут доказать свою ценность.Открытие возможности разгона памяти, безусловно, помогло бы делу Intel, это то, что им абсолютно необходимо сделать на данном этапе.

Сравнение технических характеристик процессоров: AMD Ryzen 5 3600 с одной стороны и Intel Core i5-10400F с другой. Первый предназначен для настольного сектора, имеет 6 ядер, 12 потоков, максимальную частоту 4,2 ГГц. Второй используется в десктопном сегменте, у него всего 6 ядер, 12 потоков, его турбо частота установлена на уровне 4,3 ГГц. В следующей таблице также сравниваются литография, количество транзисторов (если указано), объем кэш-памяти, максимальный объем оперативной памяти, тип используемой памяти, дата выпуска, максимальное количество линий PCIe, значения получено в Geekbench 4 и Cinebench R15.

Эта страница содержит ссылки на продукты одного или нескольких наших рекламодателей. Мы можем получать компенсацию, когда вы переходите по ссылкам на эти продукты. Чтобы ознакомиться с нашей политикой в отношении рекламы, посетите эту страницу.

Технические характеристики:

Мы можем лучше сравнить технические различия между двумя процессорами.

Предлагаемый блок питания: мы предполагаем, что у нас есть компьютерный корпус ATX, высокопроизводительная видеокарта, 16 ГБ ОЗУ, 512 ГБ SSD, жесткий диск на 1 ТБ и привод Blu-Ray. Нам придется полагаться на более мощный блок питания, если мы хотим иметь несколько видеокарт, несколько мониторов, больше памяти и т. д.

Цена: по техническим причинам в настоящее время мы не можем отображать цену менее чем за 24 часа или цену в реальном времени. Вот почему мы предпочитаем пока не показывать цену. Актуальную цену и доступность следует уточнять в соответствующих интернет-магазинах.

Мы видим, что два процессора имеют одинаковое количество ядер, турбочастота Intel Core i5-10400F больше, что их соответствующие TDP одного порядка. Intel Core i5-10400F был выпущен совсем недавно.

Выступления:

Сравнение производительности двух процессоров. Для этого мы учитываем результаты, полученные с помощью тестового программного обеспечения, такого как Geekbench 4.

CPU-Z — оценка многопоточности и однопоточности
AMD Ryzen 5 3600	509 4,039
Intel Core i5 -10400F	462 3,597

В одноядерном варианте разница составляет 10 %. В многоядерном дифференциальный разрыв составляет 12%.

Примечание. Комиссионные могут быть получены по приведенным выше ссылкам. Эти оценки являются лишь
средними показателями производительности, полученными с этими процессорами, вы можете получить другие результаты.

CPU-Z — это программное обеспечение для получения системной информации, которое предоставляет имя процессора, номер его модели, кодовое имя, уровни кэш-памяти, пакет и процесс. Он также может дать данные о материнской плате, памяти. Он выполняет измерения в режиме реального времени с, наконец, эталоном для одного потока, а также для нескольких потоков.

Cinebench R15 — оценка многопоточности и однопоточности
AMD Ryzen 5 3600	195 1564
Intel Core i5- 10400F	180 1,296

В одноядерном варианте разница составляет 8 %. В многоядерном дифференциальный разрыв составляет 21%.

Cinebench R15 оценивает производительность вычислений ЦП, восстанавливая фотореалистичную 3D-сцену. Сцена имеет 2000 объектов, 300000 полигонов, использует резкие и нечеткие отражения, яркие области, тени, процедурные шейдеры, сглаживание и так далее. Чем быстрее создается рендеринг сцены, тем мощнее ПК с большим количеством очков.

Cinebench R23 — оценка многопоточности и однопоточности
AMD Ryzen 5 3600	1,215 9,109
Intel Core i5- 10400F	1,116 7,994

В одноядерном режиме разница составляет 9 %. В многоядерном дифференциальный разрыв составляет 14%.

Cinebench R23 — это кроссплатформенное программное обеспечение для тестирования, позволяющее оценить аппаратные возможности устройства, например компьютера, планшета, сервера. Эта версия Cinebench учитывает последние разработки в области многоядерных процессоров и последние улучшения в методах рендеринга. Оценка в конечном счете даже более актуальна. Тестовая сцена содержит не менее 2000 объектов и в общей сложности более 300 000 полигонов.

PassMark — метка ЦП и однопоточный
AMD Ryzen 5 3600	2 570 17 842
Intel Core i5-10400F	2,579 12,578

В одноядерном режиме разница составляет -0%. В многоядерном дифференциальный разрыв составляет 42%.

PassMark – это программное обеспечение для сравнительного анализа, которое выполняет несколько тестов производительности, включая простые числа, целые числа, числа с плавающей запятой, сжатие, физику, расширенные инструкции, кодирование и сортировку. Чем выше оценка, тем выше емкость устройства.

В 64-разрядной версии Windows:

Geekbench 4 - Оценка многоядерных и одноядерных процессоров - Windows 64-bit
AMD Ryzen 5 3600	5470 27 530
Intel Core i5 -10400F	4,867 22,083

В одноядерном режиме разница составляет 12 %. В многоядерном дифференциальный разрыв составляет 25%.

В 64-разрядной версии Linux:

Geekbench 4 - Оценка многоядерных и одноядерных процессоров - 64-разрядная версия Linux
AMD Ryzen 5 3600	5 782 30 309
Intel Core i5 -10400F	4,787 21,046

В одноядерном режиме разница составляет 21 %. В многоядерном дифференциальный разрыв составляет 44%.

В 64-разрядной версии Mac OS X:

Geekbench 4 - Оценка многоядерных и одноядерных процессоров - Mac OS X 64-bit
AMD Ryzen 5 3600	5 540 28 445
Intel Core i5-10400F	5 540 26 324< /td>

В одноядерном режиме заметной разницы нет. В многоядерном дифференциальный разрыв составляет 8%.

Geekbench 4 – это полноценная тестовая платформа с несколькими типами тестов, включая сжатие данных, изображения, шифрование AES, кодирование SQL, HTML, рендеринг PDF-файлов, матричные вычисления, быстрое преобразование Фурье, моделирование трехмерных объектов, редактирование фотографий, тестирование памяти. .Это позволяет нам лучше визуализировать соответствующую мощность этих устройств. Для каждого результата мы взяли в среднем 250 значений известного эталонного программного обеспечения.

Эквивалентность:

См. также:

Когда вы нажимаете на ссылки различных продавцов на этом сайте и совершаете покупку, это может привести к тому, что сайт получает комиссию. Партнерские программы и членство включают, помимо прочего, партнерскую сеть eBay.

Являясь партнером Amazon, я зарабатываю на соответствующих покупках.

Мы не несем никакой ответственности за данные, отображаемые на нашем веб-сайте. Пожалуйста используйте на свой страх и риск. Некоторые или все эти данные могут быть устаревшими или неполными. Пожалуйста, обратитесь к технической странице на веб-сайте соответствующего производителя, чтобы найти последнюю актуальную информацию об особенностях этих продуктов.

Читайте также: