Что лучше: Intel Core i5 10400f или AMD Ryzen 5 2600

Обновлено: 21.11.2024

У нас на обзоре шестиядерный процессор Intel Core i5-10400F 10-го поколения. i5-10400F дополняет линейку популярных процессоров Intel стоимостью менее 200 долларов, таких как i5-9400 и i5-8400. Они предлагают аппаратное обеспечение, аналогичное Core i5 за 250 долларов, по более низкой цене и с немного более низкой тактовой частотой. В 9-м поколении Intel начала выпускать расширение бренда «F», обозначающее отсутствие встроенной графики, начиная с популярного Core i5-9400F за 160 долларов. Отсутствие iGPU позволяет Intel собирать кремниевые кристаллы с дефектными графическими ядрами. i5-10400F является прямым преемником этого чипа и продается по цене 160 долларов США.

Core i5-10400F в этом обзоре — привлекательная приманка для геймеров, поскольку он предлагает 6 ядер, 12 потоков и 12 МБ общей кэш-памяти L3, что идентично Core i7-8700, но с более низкими тактовыми половину своей цены. С появлением ядра 8-го поколения «Coffee Lake», инициированным AMD «Zen», у разработчиков игр наконец появилась мотивация оптимизировать свои игровые движки, чтобы использовать преимущества более четырех ядер. Игры класса ААА, такие как Battlefield 5 и другие, созданы для использования преимуществ шести ядер. Core i5-10400F не может просто вальсировать в этом сегменте, поскольку AMD Ryzen 5 3600 стоимостью 180 долларов, как выяснилось, обменивается ударами с гораздо более дорогим i5-10600K.

Intel Core i5-10400F основан на новой микроархитектуре Intel "Comet Lake", которая поддерживает технологию HyperThreading, увеличенный объем кэш-памяти L3 и более высокие тактовые частоты во всем стеке продуктов Core 10-го поколения, а также использует новые алгоритмы ускорения, хотя только для SKU Core i7 и Core i9. Наш протестированный Core i5-10400F работает на той же частоте 2,90 ГГц, что и его предшественник, но имеет увеличенную максимальную частоту Turbo Boost до 4,30 ГГц, вдвое больше потоков и на 50% больше кэш-памяти L3. Увеличение тактовой частоты необходимо, поскольку базовые ядра ЦП имеют ту же конструкцию, что и микроархитектура Skylake почти пятилетней давности.

Core i5-10400F — это «заблокированный» процессор, что означает, что вы не можете разогнать его, используя базовый множитель. Однако есть альтернативы, такие как настройка самих базовых часов. Как SKU «F», вы также теряете встроенную графику, особенно ее потрясающий кодировщик мультимедиа Quick Sync. Однако, если вам не нужен iGPU, вы сэкономите около 30 долларов по сравнению с i5-10400, который в наши дни стоит около 200 долларов.

В нашем обзоре Core i5-10400F мы внимательно изучили процессор в нашем большом количестве тестов производительности процессора и игр, чтобы выяснить, сможете ли вы потенциально сэкономить не менее 100 долларов США, выбрав этот чип вместо i5- 10600K, или если AMD 3600 может помешать ему с его агрессивной ценой и разблокированным множителем. Мы также рассмотрим, какие варианты «разгона» существуют для этого процессора с блокировкой множителя.

Сравнение технических характеристик процессоров: AMD Ryzen 5 2600 с одной стороны и Intel Core i5-10400F с другой. Первый предназначен для настольного сектора, имеет 6 ядер, 12 потоков, максимальную частоту 3,9 ГГц. Второй используется в десктопном сегменте, у него всего 6 ядер, 12 потоков, его турбо частота установлена на уровне 4,3 ГГц. В следующей таблице также сравниваются литография, количество транзисторов (если указано), объем кэш-памяти, максимальный объем оперативной памяти, тип используемой памяти, дата выпуска, максимальное количество линий PCIe, значения получено в Geekbench 4 и Cinebench R15.

Эта страница содержит ссылки на продукты одного или нескольких наших рекламодателей. Мы можем получать компенсацию, когда вы переходите по ссылкам на эти продукты. Чтобы ознакомиться с нашей политикой в отношении рекламы, посетите эту страницу.

Технические характеристики:

Мы можем лучше сравнить технические различия между двумя процессорами.

Предлагаемый блок питания: мы предполагаем, что у нас есть компьютерный корпус ATX, высокопроизводительная видеокарта, 16 ГБ ОЗУ, 512 ГБ SSD, жесткий диск на 1 ТБ и привод Blu-Ray. Нам придется полагаться на более мощный блок питания, если мы хотим иметь несколько видеокарт, несколько мониторов, больше памяти и т. д.

Цена: по техническим причинам в настоящее время мы не можем отображать цену менее чем за 24 часа или цену в реальном времени. Вот почему мы предпочитаем пока не показывать цену. Актуальную цену и доступность следует уточнять в соответствующих интернет-магазинах.

Мы видим, что два процессора имеют одинаковое количество ядер, турбочастота Intel Core i5-10400F больше, что их соответствующие TDP одного порядка. Intel Core i5-10400F был выпущен совсем недавно.

Выступления:

Сравнение производительности двух процессоров. Для этого мы учитываем результаты, полученные с помощью тестового программного обеспечения, такого как Geekbench 4.

CPU-Z — оценка многопоточности и однопоточности
Intel Core i5-10400F	462 3,597
AMD Ryzen 5 2600	438 3,542

В одноядерном варианте разница составляет 5 %. В многоядерном режиме разница в зазоре составляет 2%.

Примечание. Комиссионные могут быть получены по приведенным выше ссылкам. Эти оценки являются лишь
средними показателями производительности, полученными с этими процессорами, вы можете получить другие результаты.

CPU-Z — это программное обеспечение для получения системной информации, которое предоставляет имя процессора, номер его модели, кодовое имя, уровни кэш-памяти, пакет и процесс. Он также может дать данные о материнской плате, памяти. Он выполняет измерения в режиме реального времени с, наконец, эталоном для одного потока, а также для нескольких потоков.

Cinebench R15 — оценка многопоточности и однопоточности
AMD Ryzen 5 2600	161 1,384
Intel Core i5- 10400F	180 1,296

В одноядерном режиме разница составляет -11%. В многоядерном дифференциальный разрыв составляет 7%.

Cinebench R15 оценивает производительность вычислений ЦП, восстанавливая фотореалистичную 3D-сцену. Сцена имеет 2000 объектов, 300000 полигонов, использует резкие и нечеткие отражения, яркие области, тени, процедурные шейдеры, сглаживание и так далее. Чем быстрее создается рендеринг сцены, тем мощнее ПК с большим количеством очков.

Cinebench R23 — оценка многопоточности и однопоточности
AMD Ryzen 5 2600	1,022 8,126
Intel Core i5- 10400F	1,116 7,994

В одноядерном режиме разница составляет -8%. В многоядерном дифференциальный разрыв составляет 2%.

Cinebench R23 — это кроссплатформенное программное обеспечение для тестирования, позволяющее оценить аппаратные возможности устройства, например компьютера, планшета, сервера. Эта версия Cinebench учитывает последние разработки в области многоядерных процессоров и последние улучшения в методах рендеринга. Оценка в конечном счете даже более актуальна. Тестовая сцена содержит не менее 2000 объектов и в общей сложности более 300 000 полигонов.

PassMark — отметка ЦП и однопоточный
AMD Ryzen 5 2600	2 243 13 215
Intel Core i5-10400F	2,579 12,578

В одноядерном режиме разница составляет -13 %. В многоядерном дифференциальный разрыв составляет 5%.

PassMark – это программное обеспечение для сравнительного анализа, которое выполняет несколько тестов производительности, включая простые числа, целые числа, числа с плавающей запятой, сжатие, физику, расширенные инструкции, кодирование и сортировку. Чем выше оценка, тем выше емкость устройства.

В 64-разрядной версии Windows:

Geekbench 4 - Оценка многоядерных и одноядерных процессоров - Windows 64-bit
Intel Core i5-10400F	4,867 22,083
AMD Ryzen 5 2600	4,441 20,954

В одноядерном варианте разница составляет 10 %. В многоядерном режиме разница в зазоре составляет 5%.

В 64-разрядной версии Linux:

Geekbench 4 - Оценка многоядерных и одноядерных процессоров - 64-разрядная версия Linux
Intel Core i5-10400F	4,787 21,046
AMD Ryzen 5 2600	4,570 20,707

В одноядерном варианте разница составляет 5 %. В многоядерном режиме разница в зазоре составляет 2%.

В 64-разрядной версии Mac OS X:

Geekbench 4 - Оценка многоядерных и одноядерных процессоров - Mac OS X 64-bit
Intel Core i5-10400F	5 540 26 324
AMD Ryzen 5 2600	4 213 19 017< /td>

В одноядерном режиме разница составляет 31 %. В многоядерности разница в разрыве составляет 38%.

Geekbench 4 – это полноценная тестовая платформа с несколькими типами тестов, включая сжатие данных, изображения, шифрование AES, кодирование SQL, HTML, рендеринг PDF-файлов, матричные вычисления, быстрое преобразование Фурье, моделирование трехмерных объектов, редактирование фотографий, тестирование памяти. . Это позволяет нам лучше визуализировать соответствующую мощность этих устройств. Для каждого результата мы взяли в среднем 250 значений известного эталонного программного обеспечения.

Эквивалентность:

См. также:

Когда вы нажимаете на ссылки различных продавцов на этом сайте и совершаете покупку, это может привести к тому, что сайт получает комиссию. Партнерские программы и членство включают, помимо прочего, партнерскую сеть eBay.

Являясь партнером Amazon, я зарабатываю на соответствующих покупках.

Мы не несем никакой ответственности за данные, отображаемые на нашем веб-сайте. Пожалуйста используйте на свой страх и риск. Некоторые или все эти данные могут быть устаревшими или неполными. Пожалуйста, обратитесь к технической странице на веб-сайте соответствующего производителя, чтобы найти последнюю актуальную информацию об особенностях этих продуктов.

ak195

Выдающийся

Титан

10400f/3600 аналогичны. 2700 для многозадачности или игр, требующих столько же потоков, но минимумы кадров в секунду не такие высокие. Трудно сказать, что будет лучше, медленнее 8/16 или быстрее 6/12. Возможно, 5600x на картах или Ольховое озеро.

Титан

ak195

Выдающийся

Да, большинство бенчмарков показывают, что 10400F лучше.
В следующем 2022 году какой процессор будет лучше 10400F, Ryzen 2600, Ryzen 2700 или Ryzen 3600?

Титан

mdd1963

Титан

Почему_Я

Великолепно

10400F + плата B560 + ОЗУ 3200 МГц

Обзор Intel Core i5-10400F — шесть ядер с технологией HT менее чем за 200 долларов США

Новый процессор Intel Core i5-10400F обеспечивает значительный скачок производительности по сравнению с процессором Core i5-9400F предыдущего поколения благодаря шестиядерному/двенадцатипоточному дизайну.В этом обзоре Core i5-10400F мы также проверяем возможность разгона с помощью BCLK или ослабления лимитов PL1 и PL2 Turbo.

Титан

10400F + плата B560/H510 + ОЗУ 3200 МГц

Обзор Intel Core i5-10400F — шесть ядер с технологией HT менее чем за 200 долларов США

Новый процессор Intel Core i5-10400F обеспечивает значительный скачок производительности по сравнению с процессором Core i5-9400F предыдущего поколения благодаря шестиядерному/двенадцатипоточному дизайну. В этом обзоре Core i5-10400F мы также проверяем возможность разгона с помощью BCLK или ослабления лимитов PL1 и PL2 Turbo.

H510 использует контроллер памяти 11-го поколения для 3200, поскольку это номинальная скорость. i5 10-го поколения будет ограничен до 2666. Хотя B560, да, может xmp выше mc.

ak195

Выдающийся

По словам некоторых пользователей Ryzen 3600, они упомянули, что это универсальное устройство для игр, тяжелых задач, графики, работы с 3D и т. д. Хотя i5-10400F уступает Ryzen 3600 в тяжелых 3D и графических задачах, но в играх они в чем-то равны.

Когда мы рассматривали новый процессор Ryzen 5 3600, у нас было много положительных отзывов о нем, и обратите внимание, что в нашем обзоре мы сравнивали его с более дорогим Core i5-9600K. Тем не менее, это была битва, в которой AMD в значительной степени выиграла. Несмотря на это, мы получили много запросов на прямое сравнение с Core i5-9400F, который теперь стал еще доступнее, чем когда-либо, всего за 150 долларов США.

9400F — это самый дешевый процессор Core i5 9-го поколения, который вы можете купить. В течение последних двух месяцев он предлагался по цене 150 долларов, что составляет примерно 15% скидку с момента запуска. Это также делает его на 25% дешевле, чем R5 3600, поэтому сборщики с ограниченным бюджетом могут все-таки подумать о переходе на Intel. Есть ли смысл?

Чтобы ответить на этот вопрос, мы сравним оба процессора в различных играх и приложениях. Оба были протестированы с использованием прилагаемого боксового кулера — да, паршивый боксовый кулер Intel отлично работает с 9400F и даже не шумит, так как заблокированная часть очень энергоэффективна.

Мы используем 16 ГБ памяти DDR4-3200 CL14 для обоих процессоров, то есть 9400F тестировался на материнской плате Z390. Учитывая, что в наши дни вы можете купить один из них всего за 120-130 долларов, мы не видели проблемы. Вы будете платить столько же за хорошую плату B450.

Выбранной графической картой была мощная RTX 2080 Ti, чтобы устранить любые потенциальные узкие места графического процессора. Были установлены последние обновления Windows и драйверы, доступные на момент тестирования. Перейдем к результатам.

Показатели производительности

Как обычно, мы начнем с Cinebench, и здесь мы видим, с чем может сравниться 9400F при тяжелых рабочих нагрузках, поскольку R5 3600 был на 52% быстрее, это больше, чем целый уровень процессора Core i5.

Однако, возможно, более зловещим признаком для 6-ядерного процессора Intel является одноядерный тест, здесь R5 3600 все еще был на 14 % быстрее, поэтому редко можно найти рабочую нагрузку по производительности, при которой 9400F может сравниться с 3600, не говоря уже о том, чтобы превзойти его.

Кстати говоря, у нас есть WinRAR, традиционно сильный показатель для процессоров Intel. Однако с появлением Ryzen 3-го поколения это уже не так. Здесь R5 3600 был на 84 % быстрее, так что тут шеллак.

Переходя к 7-zip, R5 3600 оказался на 57 % быстрее при сравнении производительности сжатия, и примечательно, что разница еще больше увеличилась при сравнении производительности распаковки, где 3600 был на 66 % быстрее.

Adobe Premiere показывает лучшие результаты Core i5, так как R5 3600 был на 26% быстрее. По-прежнему большая победа для AMD, но, по крайней мере, на этот раз маржа несколько конкурентоспособна.

R5 3600 быстро возвращается к победе, выигрывая 49 % в тесте V-Ray. Посмотрим, что нас ждет в двух последних тестах производительности.

При тестировании с Corona процессор R5 3600 оказался на 58 % быстрее, чем 9400F. Для завершения теста ему потребовалось всего 146 секунд, а у Core i5 — 230 секунд.

И, наконец, при выполнении теста Blender Open Data процессор Ryzen оказался на 53 % быстрее.

Потребляемая мощность

Intel Core i5 9400F одерживает первую победу. Он потреблял на 22% меньше энергии, чем R5 3600 в тесте Blender, хотя вы должны принять во внимание, что он также был на 35% медленнее, поэтому производительность на ватт по-прежнему в пользу процессора Ryzen.

Игровые тесты

Переходя к игровому тестированию, сначала у нас есть Assassin's Creed: Odyssey. Здесь R5 3600 увеличил частоту кадров почти на 30% по сравнению с 9400F, и я ожидаю, что мы увидим больше подобных результатов в играх с тяжелыми ядрами.

Процессор Ryzen был всего на 6 % быстрее в Battlefield V, если смотреть на среднюю частоту кадров, но на 34 % быстрее, если измерять 1 % низкой производительности. R5 3600 действительно обеспечивает заметно более плавный игровой процесс в этой игре.

Игровой процесс при тестировании с Shadow of the Tomb Raider был одинаковым для обоих процессоров, хотя средняя частота кадров была на 4 % выше у R5 3600, а низкая производительность на 1 % улучшилась на 10 %.

Мы также видим значительный прирост производительности в The Division 2: R5 3600 обеспечил прирост производительности на 18 % для средней частоты кадров и на 29 % для минимальной частоты кадров на 1 %.

Как это часто бывает, Far Cry New Dawn обгоняет процессоры Ryzen, и здесь 9400F удалось выйти вперед, опередив R5 3600 почти на 19 %, так что это очень убедительная победа процессора Core i5.

Частота кадров в Rage 2 была довольно близка с преимуществом процессора Ryzen в низком результате 1%, но в целом оба ощущения были очень похожими в реальном игровом процессе.

Мы видим нечто подобное в Hitman 2, средняя частота кадров была такой же, но R5 3600 был немного сильнее, когда дело дошло до низкой производительности на 1%.

И, наконец, у нас есть Total War: Three Kingdoms, и, как и в случае с Rage 2 и Hitman 2, мы получаем близкие средние результаты по частоте кадров, но преимущество для AMD, если смотреть на 1% низкой производительности. В данном случае разница была более существенной: Ryzen предлагал на 12 % лучшую минимальную частоту кадров.

Стоимость за кадр и завершение

Это было интересно и даже немного жестоко. Мы должны признать, что временами нам казалось, что мы кормим 9400F дробилкой для древесины. Игры определенно были ближе, чем производительность, но даже тогда Ryzen сиял больше, чем когда-либо могли его предшественники.

Исключительно в играх Ryzen 5 3600 в среднем всего на 11% быстрее, чем 9400F. Отчасти это происходит из-за игр с ограниченным процессором, таких как Hitman 2 и Rage 2, но мы не считаем, что это вводящая в заблуждение маржа, учитывая, что процессор Intel будет таким же быстрым или даже быстрее в старых играх. Мы получили представление об этом в Far Cry, созданном на устаревшем игровом движке.

В целом R5 3600 обошелся на 20 % дороже в пересчете на кадр при использовании средней частоты кадров для расчета, но мы считаем, что это не дает полной картины для игр, потому что временами 9400F не был таким плавным, как Ryzen. процессор, поэтому давайте проверим результаты с низким уровнем 1%.

Здесь R5 3600 был на 12 % дороже в расчете на один кадр. Разница меньше, но вы также должны принять во внимание игры с высокой нагрузкой на процессор, где 9400F немного заикался (например, Battlefield V и Assassin's Creed Odyssey). Следует также отметить, что пока AMD продолжает предлагать Ryzen 2600, он обеспечивает примерно такое же соотношение цены и производительности, но на более привлекательной платформе AMD и с преимуществом в задачах производительности.

С тех пор, как AMD запустила платформу AM4 с множеством процессоров Ryzen, они не только поддерживают 2-, 4-, 6-, 8-, а теперь и 12-ядерные процессоры на одном сокете, но им это удается. для трех поколений процессоров. Это затрудняет рекомендацию платформы Intel 8-го и 9-го поколений LGA1151 в 2019 году. Если не считать сборки высокопроизводительного процессора Core i7-9700K или i9-9900K, мы не можем придумать сценарий, в котором это имело бы смысл.

Сегодня Core i5-9400F — хороший процессор, но с учетом платформы возможности модернизации в будущем невелики. Через два года вам в идеале понадобится более шести потоков, и вы будете привязаны к подержанным процессорам 8700K, 9700K или 9900K для более мощной замены. К сожалению, мы не верим, что и тогда перспективы будут большими. Надеясь на eBay, мы обнаружили стоимость завершенных списков Core i7-7700K — это владельцы Core i5 7-го поколения, желающие обновиться — тратящие деньги Ryzen 5 3600 на четырехъядерный процессор 36-месячной давности.

Но вернемся к сегодняшнему сравнению: Ryzen 5 3600 побеждает Core i5-9400F в играх и приложениях с большой нагрузкой на ядро. В настоящее время он стоит на 33 % дороже, но зачастую в приложениях он был на 50 % быстрее, а в современных играх он обеспечивал примерно 30 % прироста.

Если у вас есть только 150 долларов США, чтобы потратить на ЦП, то R5 2600 может быть одним из ваших лучших вариантов, так как это дает вам возможность перейти на 3700X, 3900X или 3950X через несколько лет, и эти ЦП почти наверняка быть доступным на вторичном рынке через несколько лет.

Читайте также: