Что лучше Intel Core i3 или AMD Ryzen 5
Обновлено: 21.11.2024
Если вам нужен процессор, вы можете выбрать одну из двух марок. Это Интел и АМД. Intel 9-го поколения долгое время доминировал на рынке, но с тех пор, как AMD выпустила процессоры Ryzen 3-го поколения, это была гонка ноздря в ноздрю. Не можете выбрать между Intel Core i3 и процессором AMD Ryzen 3? Или между i9 и Ryzen 9? Мы объясним вам различия.
- Различия
- Интел против AMD
- Основные: Core i3 против Ryzen 3
- Средний уровень: Core i5 и Ryzen 5
- Высокий уровень: Core i7 и Ryzen 7
- За: Core i9 против Ryzen 9
- Заключение
Различия между Intel (9-е поколение) и AMD (3-е поколение)
| Сегмент | Ядра | Потоки | Тактовая частота | Мощность (TDP) | |
|---|---|---|---|---|---|
| Core i3 | Базовый | 4 | 4 | 4,6 ГГц | 90 Вт |
| Ryzen 3 | Базовая | 4 | 4 | 4 ГГц | 65 Вт |
| Core i5 | Средний | 6 | 6 | 4,1–4,6 ГГц | 65–95 Вт |
| Ryzen 5 | Средний | 4–6 | 8–12 | 4,2–4,4 ГГц | 65–95 Вт |
| Core i7 | Верх | 6–8 | 6–8 | 4,7–4,9 ГГц | 65–95 Вт |
| Ryzen 7 | Верх | 8 | 16 | 4,4–4,5 ГГц | 65–105 Вт |
| Core i9 | Pro | 8 | 16 | 5 ГГц | 95 Вт |
| Ryzen 9 | Pro | 12–16 | 24–32 | 4,6–4,7 ГГц | 105 Вт | < /tr>
Интел против AMD
Процессоры Intel 9-го поколения
Процессор Intel Core 9-го поколения имеет более высокую среднюю тактовую частоту, чем процессоры AMD. Это особенно полезно, если вы любите работать в одном приложении, например, в игре или Photoshop. Процессоры Intel Core в среднем дороже и имеют более высокую TDP (мощность) в нижнем сегменте, но становятся более доступными и энергоэффективными в верхнем сегменте. Вы хотите высокую тактовую частоту? Выберите Intel.
Процессоры AMD 3-го поколения
Процессор AMD Ryzen 3-го поколения имеет больше ядер и гораздо больше потоков, особенно в высокопроизводительном и профессиональном сегментах. Это позволяет выполнять множество задач одновременно, например, редактирование видео. Процессор AMD Ryzen, как правило, более энергоэффективный и доступный, за исключением профессионального сегмента. Итак, вы хотите многозадачность и хотите хорошее соотношение цены и качества? Выберите AMD.
Основные: Intel Core i3 против AMD Ryzen 3
Используете ли вы свой компьютер в основном для выполнения основных задач, таких как отправка электронной почты, просмотр Netflix и работа в Интернете? Взгляните на процессор i3 или Ryzen 3. Они относятся к базовому сегменту. Intel i3 имеет 4 ядра и тактовую частоту до 4,6 ГГц, что делает его более мощным, чем версия AMD. Тактовая частота процессора Ryzen 3 составляет 4 ГГц.
Средний уровень: Intel Core i5 против AMD Ryzen 5
Процессоры Intel Core i5 и AMD Ryzen 5 относятся к среднему сегменту. Они позволяют играть в обычные игры и работать в Photoshop. Процессоры AMD Ryzen 5, как правило, немного менее мощные, чем процессоры i5. Они имеют тактовую частоту до 4,4 ГГц по сравнению с 4,6 ГГц у i5. Но у них в два раза больше потоков. AMD Ryzen 5 3600 также отличается очень низким энергопотреблением — 65 Вт.
Высокий уровень: Intel Core i7 против AMD Ryzen 7
Процессор Intel Core i7 или AMD Ryzen 7 подходит творческим специалистам, увлеченным геймерам и всем, кто интенсивно использует свой компьютер. Эти мощные процессоры относятся к сегменту high-end. Процессоры i7 имеют меньше ядер и потоков, но более высокую тактовую частоту, чем Ryzen 7. Это особенно полезно, когда вы часто используете одно приложение, например, игру. AMD Ryzen 7 лучше подходит для многозадачности, например, при редактировании видео.
За: Intel Core i9 против AMD Ryzen 9
Intel Core i9 и AMD Ryzen 9 — лучшие из лучших процессоров. Эти процессоры идеально подходят для заядлых геймеров и профессиональных дизайнеров. Процессор Intel i9 имеет высокую тактовую частоту 5 ГГц в сочетании с относительно низкой потребляемой мощностью. Это позволяет еще больше разогнать его. Процессор Ryzen 9 имеет более низкую тактовую частоту, чем i9, но у него намного больше ядер. Ryzen 9 — самый мощный процессор.
Заключение
Intel остается лидером, когда речь заходит о тактовой частоте. Для очень фанатичных геймеров это, безусловно, может быть преимуществом. AMD имеет преимущество, когда дело доходит до ядер и потоков. AMD Ryzen часто немного более доступен, чем процессор Intel Core, за исключением сегмента Pro. Какой процессор вы выберете, будет зависеть от предпочтения бренда, но прежде всего выберите тот, который соответствует вашим потребностям.
Посмотрев недавно на Ryzen 5 1600 AF, вы должны знать все, что нужно знать об этом быстром процессоре. Как он работает, где его можно купить, что вам нужно для его поддержки и так далее. Короче говоря, это невероятная ценность, и если вам повезло, что он доступен в вашем регионе, и вы хотите что-то менее чем за 100 долларов, лучшего варианта просто нет, по крайней мере, мы так считаем.
Однако мы видели некоторые ответы, в которых утверждалось, что Core i3-9100F — лучший выбор. Это также дешевле и более широко доступно, так что это так. На данный момент это один из самых популярных процессоров Intel, поскольку он стоит всего 80 долларов, поэтому, прежде чем мы перейдем к тестам, давайте обсудим бюджетный процессор Intel.
Core i3-9100F — это 4-ядерный/4-поточный ЦП Coffee Lake, что означает, что он практически идентичен четырехъядерным процессорам 8-го, 7-го и 6-го поколений. Он также не сильно отличается от четырехъядерного процессора Haswell 4-го поколения, за исключением обновления до памяти DDR4.
Был там, сделал это. в качестве части 6-го поколения это в основном то, что мы знали как Core i5-6600, который продавался в розницу по цене 215 долларов. Как часть 7-го поколения он близок к Core i5-7600, который также продавался по цене 215 долларов. Затем для серии 8-го поколения четырехъядерные процессоры впервые были переименованы в Core i3, хотя они не поддерживали Turbo Boost. i3-9100F 9-го поколения примерно такой же, как i3-8100, но с включенным режимом Turbo, поддерживающим до 4,2 ГГц для одноядерных рабочих нагрузок.
Принимая это во внимание, процессор 9100F больше похож на Core i5-7600K, так как он также разогнан до 4,2 ГГц, хотя и имеет более высокую базовую тактовую частоту 3,8 ГГц, в то время как Core i3-9100F может снизить частоту до 3,6 ГГц. . Просматривая спецификации, как мы только что это сделали, кажется очевидным, что будет очень небольшая разница при сравнении 7600K и 9100F, по крайней мере, из коробки. Более старый Core i5 получает разгон как часть «K», тогда как 9100F заблокирован независимо от используемого чипсета. Только на материнских платах серии Z процессор Core i3 поддерживает разгон памяти.
В связи с этим возникает вопрос: почему фанаты Intel заявляли, что 9100F побьет 1600 AF, когда в том самом обзоре мы включили результаты Core i5-7600K? Как бы то ни было, сегодня мы сопоставляем их, чтобы определить, в какой бюджетный ЦП вам стоит инвестировать.
Давайте перейдем к синим столбчатым диаграммам и займемся делом. Для тестирования i3-9100F мы использовали Gigabyte Z390 Aorus Ultra с памятью DDR4-3200 CL14. Та же память использовалась для всех других процессоров, а также для видеокарты RTX 2080 Ti, чтобы уменьшить потенциальные узкие места графического процессора. Это позволяет нам смотреть на производительность процессора, а не на производительность графического процессора, поскольку это не обзор графического процессора среднего уровня.
Эталонное время
Это также то, что начинающие создатели контента на 100 % захотят делать с бюджетным процессором, таким как Ryzen 5 1600 AF. Это не просто процессоры общего назначения для обработки текстов, просмотра веб-страниц и электронной почты, хотя, учитывая полученные здесь результаты, Core i3-9100F может лучше подходить для такого варианта использования.
В Cinebench R20 процессор 1600 AF оказался на 76 % быстрее благодаря тому, что он содержит 2 дополнительных ядра с поддержкой SMT и позволяет выполнять в три раза больше потоков. Также, как и ожидалось, 9100F очень похож на Core i5-7600K с почти идентичными результатами в этом тесте.
У 9100F есть преимущество в тактовой частоте одного ядра, тогда как у 1600 AF тактовая частота достигает только 3,6 ГГц, а 9100F ускоряется на 17 % до 4,2 ГГц. Несмотря на это значительное преимущество в тактовой частоте, благодаря высокой производительности IPC Ryzen 2-го поколения 9100F всего на 4% быстрее, чем 1600 AF, при использовании одного ядра в рабочей нагрузке, которая не особенно чувствительна к памяти.
1600 AF также является разблокированной частью, и с дешевым башенным кулером за 20 долларов его обычно можно разогнать примерно до 4,2 ГГц, что примерно на 15 % увеличивает тактовую частоту по сравнению со стандартной спецификацией.
Глядя на производительность в 7-zip, мы видим, что 1600 AF почти в два раза быстрее, чем 9100F для работы со сжатием, здесь это было на целых 93% быстрее. На самом деле процессор Ryzen был всего на 11 % медленнее, чем Core i7-8700K, и находился в совершенно другой лиге по сравнению с моделью Core i3.
Когда дело доходит до распаковки, эта цифра увеличивается до огромных 127%, что делает процессоры Ryzen быстрее, чем 9100F, и всего на 3% медленнее, чем 8700K.
В Блендере тоже полная аннигиляция. Здесь 1600 AF был на 85% быстрее, чем 9100F. Опять же, имеет смысл, по крайней мере с точки зрения производительности, сравнить часть Ryzen 5 с Core i7-8700K, так как в этом тесте он был всего на 13% медленнее.
Преимущество 9100F в том, что он потребляет меньше энергии, но при сравнении общего использования системы он на самом деле хуже с точки зрения производительности на ватт. Здесь 1600 AF потреблял на 50 % больше энергии, но был на 85 % быстрее, поэтому значительно эффективнее, во многом благодаря поддержке SMT.
Игровые тесты
Чтобы играть в игры на бюджетном процессоре, в первую очередь у нас есть Assassin's Creed: Odyssey. Эта игра наказывает четырехъядерные процессоры, и, как и следовало ожидать, 9100F работает не лучше, чем 7600K. Конечно, мы все еще смотрим на приемлемую производительность с четырехъядерными процессорами, но с этими процессорами рывки кадров будут гораздо более заметными.
С другой стороны, 1600 AF обеспечивает гладкую шелковистую плавность с 1% минимумов около 60 кадров в секунду и средней частотой кадров 77 кадров в секунду, что делает процессоры Ryzen на 24% быстрее, чем Core i3.
Battlefield V еще более требователен, чем Assassin's Creed: Odyssey, и здесь заикание кадров является серьезной проблемой для четырехъядерного чипа. Различие в производительности между низкой и средней частотой кадров в 1 % у 9100F составляет 137 %, тогда как у 1600 AF разница составляет всего 38 %.
Часть Ryzen 5 была на 9 % быстрее при сравнении средней частоты кадров, но на целых 86 % быстрее, если смотреть на низкие результаты на 1 %.
Shadow of the Tomb Raider — еще одна современная игра, требовательная к процессору, и здесь 1600 AF был на 28 % быстрее.
The Division 2 — это игра, требовательная к процессору, и здесь 1600 AF был на 43 % быстрее, чем 9100F, если сравнивать среднюю частоту кадров, и на 33 % быстрее при низком показателе в 1 %.
Far Cry New Dawn не требовательна к процессору, по крайней мере, не в том смысле, что она очень хорошо использует мощные процессоры. Однако мы включили это название намеренно, так как оно является хорошим примером того, как некоторые старые игры ведут себя на современных процессорах.
Также важно отметить, что, хотя 9100F на 14 % быстрее, чем 1600 AF, процессор Ryzen 5 по-прежнему обеспечивает более 60 кадров в секунду и не страдает от низкой производительности во время кадра, игра идет очень плавно. .
Hitman 2, как правило, не лучшая игра для процессоров Ryzen, например, Ryzen 7 3700X 3-го поколения уступает даже Core i7-7700K. Однако для этого заголовка также требуется более 4 потоков. В случае с 7700K он обходит стороной благодаря поддержке Hyper-Threading. Хотя 7600K борется, и с 9100F та же история, игра по-прежнему играбельна и относительно плавна, но у 1600 AF здесь есть явное преимущество.
Наконец-то у нас есть результаты Total War: Three Kingdoms, и снова 1600 AF вытеснил 9100F, на этот раз в среднем на 10 % больше кадров и на 23 % улучшение при низкой производительности на 1 %.
Подведение итогов
Мы не думаем, что это сравнение требует дальнейшего анализа. Совершенно очевидно, что если вы хотите собрать бюджетный игровой ПК, вкладываться в четырехъядерный процессор, чтобы сэкономить даже 50 долларов, не стоит. Вам придется иметь дело с заиканием кадров в ряде более требовательных игр, старых и новых.
Четырехъядерный процессор Core i3-9100F был безнадежен в Battlefield V, довольно плох в Assassin's Creed: Odyssey, довольно бесполезен в The Division 2 и слаб в Shadow of the Tomb Raider. При воспроизведении более старых или менее требовательных игр, таких как Far Cry New Dawn, Core i3 показал себя хорошо, но и 1600 AF, или любой другой процессор Ryzen с шестиядерным ядром или лучше.
Мы недалеки от того, чтобы достичь точки, когда четырехъядерные процессоры станут непригодными для серьезных игр, поэтому инвестировать в один сегодня, чтобы сэкономить небольшую сумму денег, просто глупо. Для покупателей из США Ryzen 1600 AF фактически исключает Core i3-9100F, поскольку оба стоят около 85 долларов. Ваш пробег будет отличаться в других регионах, где 1600 AF может быть не таким дешевым или может быть полностью недоступен.
Там, где вы не можете получить 1600 AF, лучше всего подходит Ryzen 5 2600 за 120 долларов США.Однако это значительное увеличение цены на 41%. В качестве альтернативы вы получите опыт, аналогичный 9100F, с Ryzen 3 3200G за 94 доллара. Это всего лишь на 11 долларов США больше для ЦП с приличным iGPU, и это на платформе, которая в настоящее время поддерживает до 16-ядерных/32-поточных процессоров, что дает вам прекрасную возможность для обновления годы спустя.
Если вам прямо сейчас нужен процессор с возможностью разгона за 200 долларов, ваш выбор достаточно очевиден: Intel Core i3-9350KF или AMD Ryzen 5 2600X. Они стоят в пределах 30 долларов друг от друга, и в целом поблизости есть множество других процессоров, эти два тесно связаны с точки зрения цены. Возможно, вы не слышали о Core i3-9350KF, так как он вместе с рядом других процессоров Intel 9-го поколения попал в поле зрения, поскольку Intel решила отложить выпуск более доступных процессоров 9-го поколения Coffee Lake.
Intel Core i3-9350KF и AMD Ryzen 5 2600X
В результате в конце прошлого года появились такие процессоры, как Core i5-9600K, но только в середине 2019 г. прибыл. Это означает, что они не только конкурируют с процессорами Ryzen 2-го поколения, которые выигрывают от снижения цен, но и Ryzen 3-го поколения не за горами, плюс большинство этих процессоров, похоже, не предлагают много новых настроек или функций по сравнению. до процессоров Intel 8-го поколения.
| Intel Core i3-9350KF | AMD Ryzen 5 2600X | Intel Core i3-8350K | |
| Сердечники/резьба | 4/4 | 6/12 | 4/4 |
| Базовая частота | 4ГГц | 3,6ГГц | 4ГГц |
| Максимальная форсированная частота | < td>4,6 ГГц4,2 ГГц | - | |
| Кэш L3 | 8 МБ | < td>16MB8MB | |
| Литография | 14nm | 12nm | 14nm |
| TDP | 91 Вт | 95 Вт | 91 Вт |
| Цена | 210$ | 185$ | 183$ |
Здесь также есть ряд других опций. Шестиядерные процессоры Intel, такие как Ryzen 5 9400F, не стоят намного дороже, а AMD Ryzen 7 2700 также стоит около 220 долларов, а это означает, что, хотя Core i3-9350KF можно разогнать благодаря разблокированному множителю, у него есть жесткая конкуренция. Intel внесла некоторые изменения в процессор по сравнению с Core i3-8350K. KF в конце означает, что, хотя это разблокированный процессор серии K, он больше не имеет встроенной графики, и любые процессоры 9-го поколения, которые вы видите здесь с буквой F, также не имеют этой функции. Это полезно для устранения неполадок, но геймеры вряд ли когда-либо будут его использовать. Однако цена в 210 долларов США не снизилась, а почти идентичный Core i3-8350K стоит дешевле.
Тем не менее, у Core i3-9350K есть пара других хитростей. Он оснащен Turbo Boost 2.0, позволяющим достигать частоты до 4,6 ГГц под нагрузкой, хотя это поможет только на стандартной скорости. Давайте посмотрим, как он работает с Ryzen 5 2600X.
Тестовая система
Я использовал двухканальную память Corsair Vengeance 3000 МГц DDR4 объемом 16 ГБ с обоими процессорами, Zotac GeForce GTX 1080 AMP! Edition, а также твердотельный накопитель Samsung 960 Evo емкостью 512 ГБ, кулер Corsair H100i RGB Platinum и блок питания Corsair RM850i. Я использовал материнскую плату MSI MEG Z390 Ace для процессоров Intel и для процессоров AMD — Gigabyte X470 Aorus Ultra Gaming. Я использовал последнюю сборку Windows 10 с установленными исправлениями безопасности Spectre и Meltdown. Intel Core i3-9350K был разогнан до 5 ГГц, а Ryzen 5 2600X — до 4,2 ГГц.
Игры
На первом месте Shadow of the Tomb Raider, и здесь не было большой разницы между процессорами: Core i3-9350K был самым медленным на штатной частоте, но самым быстрым после разгона.
Тестирование Shadow of the Tomb Raider
Far Cry 5 был другим, как вы можете видеть ниже. Эта игра любит тактовую частоту, и преимущество Intel здесь привело к тому, что он превзошел разогнанный процессор AMD, даже с Core i3-9350K на штатной частоте, с огромной разницей между самыми медленными и самыми быстрыми результатами. Если Shadow of the Tomb Raider была выигрышной для AMD по цене, то Intel определенно выигрывает в Far Cry 5 благодаря чистой производительности.
Тест Far Cry 5
Ниже представлена World of Tanks — стареющая игра, но по-прежнему популярная среди профессиональных игроков, использующих мониторы с высокой частотой обновления и разрешение от низкого до среднего, и здесь ключевым фактором является частота кадров. Похоже, что в этой области по-прежнему отдается предпочтение Intel, и хотя в процентном отношении разница невелика, тем не менее, это победа Intel.
Тестирование World of Tanks
Бечмарк Deus Ex: Mankind Divided
Создание контента
Cinebench, с другой стороны, обычно является фаворитом в маркетинговых материалах AMD, и легко понять, почему. Процессор Ryzen 5 2600X почти в два раза быстрее в многоядерном тесте, поэтому, если вы балуетесь 3D-моделированием, у вас не возникнет вопроса, на что стоит потратить 185 долларов США.
Многоядерный тест Cinebench R15
Ниже приведен еще один тест Cinebench, но на этот раз он ограничен производительностью одного ядра, и здесь у Intel все еще есть значительное преимущество, которое дает ей преимущество в приложениях с небольшим числом потоков.
Тест Cinebench R15 для одного ядра
Тест редактирования изображений PC Mark 10 на самом деле довольно многопоточный, поэтому неудивительно, что Ryzen 5 2600X показывает здесь лучшие результаты, и это будет то же самое для большинства многопоточных тестов, как мы увидим дальше.
Эталон редактирования изображений PC Mark 10
Мы заметили, что Premiere Pro довольно сильно склоняется к процессорам Intel, но при цене в 200 долларов США большее количество ядер, как правило, лучше, и, несмотря на более высокие частоты, Ryzen 5 2600X выходит на первое место как лучший процессор примерно в 200 долл. США на популярное программное обеспечение Adobe для редактирования видео, указанное ниже.
Тестирование Adobe Premiere Pro
Наконец, есть ручной тормоз, и еще раз, больше ядер и потоков лучше, и у AMD есть еще одно огромное преимущество, сокращающее время разгона почти на 30% по сравнению с Core i3-9350K.
Потребляемая мощность
Энергопотребление вряд ли будет беспокоить многих энтузиастов ПК, и после разгона обе системы потребляют одинаковое количество энергии: 202 Вт для Intel и 221 Вт для AMD. Более низкое энергопотребление Intel на стандартной скорости можно легко объяснить меньшим количеством ядер.
Тест энергопотребления
Intel Core i3-9350KF
Заключение
Поскольку процессоры Ryzen 3-го поколения поступят в розничную продажу через несколько месяцев, самое время сэкономить, поскольку цены как для Intel, так и для AMD сейчас ниже, чем когда-либо. В более низких стеках продуктов все становится нишевым и сложным, поскольку вы стремитесь сделать каждый доллар на счету, но для чистой игровой системы Intel по-прежнему трудно превзойти. Core i3-9350K везде быстр, и даже если вы перейдете к более дорогому Ryzen 7 2700, AMD не увидит, как он отбрасывает назад кадры. Однако как только вы приступите к созданию многопоточного контента, AMD оторвется от некоторых крупных лидеров, поэтому для тех, кто создает систему общего назначения, Ryzen 5 2600X является очень веским аргументом в пользу самого себя.
Здесь также есть несколько проблем для Intel, которые заключаются в том, что, по крайней мере, для моих образцов более дешевый Core i3-8350K на самом деле был немного лучше для разгона и, следовательно, был быстрее после разгона, чем более дорогой Core i3-9350K. Intel Core i5-9400F даже дешевле, и, хотя его нельзя разогнать, у него на два ядра больше, и он лучше универсален, но при этом немного уступает в чистой игровой производительности. Мой совет для чистой игровой системы — берите Core i3-8350K или Core i5-9400F — Core i3-9350K сейчас слишком дорогой.
Поколение процессоров Intel Alder Lake расширяется, добавляя опции начального уровня. Одним из таких процессоров является бюджетный Core i3-12100.
ЦП был протестирован в нескольких играх, что дает точное представление о его игровых возможностях. Он также был протестирован с процессором AMD Ryzen 5 3600. Удивительно, но вариант начального уровня от Intel сумел победить своего конкурента AMD.
Компания Art of PC рассмотрела и протестировала новый процессор Intel Core i3-12100, назвав его «новым ультрабюджетным игровым королем». Судя по результатам тестов, процессор заслуживает этого лестного звания. Core i3-12100 является преемником Intel Core i3-10100, который и по сей день остается одним из лучших бюджетных процессоров.
Это огромный шаг вперед, предоставляющий доступ к памяти DDR5 и PCIe Gen 5.0. Хотя большинство пользователей с ограниченным бюджетом не захотят пользоваться доступом к ОЗУ DDR5, цена на который в настоящее время сильно завышена, это дает этому недорогому ЦП немного больше долговечности и возможность будущих обновлений.
ЦП входит в состав поколения Intel Alder Lake, полного гибридных процессоров, но эта модель не сочетает в себе эффективные и производительные ядра. Вместо этого Core i3-12100 имеет четыре ядра и восемь потоков, и все ядра относятся к типу Golden Cove (производительность). Его базовая тактовая частота составляет 3,3 ГГц, но ее можно повысить до 4,3 ГГц.
Отсутствие гибридного ядра действительно ставит бюджетный процессор Core i3 в невыгодное положение по сравнению с его старшими собратьями Core i5 и Core i7, но он по-прежнему показал отличные результаты в тестах. Согласно Art of PC, процессор оказался на удивление конкурентоспособным, учитывая его скромную цену в 130 долларов.
Компания Art of PC собрала хорошую игровую установку для тестирования нового процессора. Установка включает в себя графическую карту Nvidia RTX 3080, 32 ГБ памяти DDR4 3600 МГц, материнскую плату Asus ROG Strix Z690-A D4 и дополнительный процессорный кулер в виде завещания! Dark Rock Pro 4. Установка AMD Ryzen 5 3600, с которой тестировалась Intel, была идентична, за исключением материнской платы: установка Ryzen использовала Asus ROG X570 Crosshair VII Hero.
Изображение предоставлено: Art of PC
Тестировщики выявили среднее количество кадров в секунду (fps), достигнутое обеими настройками. Установка Core i3-12100 показывала высокую частоту кадров даже в ресурсоемких играх, таких как Cyberpunk 2077 (108 кадров в секунду) и Microsoft Flight Simulator (66). Конечно, остальная часть системы играет в этом свою роль, поскольку одна только RTX 3080 может значительно увеличить частоту кадров. Однако эти две игры, как известно, сильно загружают процессор, а Core i3-12100 по-прежнему обеспечивает высокий уровень производительности.
Intel Core i3-12100 превосходит процессор AMD Ryzen 5 3600 в среднем на 7,85 %. Ему удалось добиться более высоких показателей частоты кадров в каждой игре, в которой он был протестирован. У Ryzen 5 3600 на два ядра больше и на четыре потока больше, чем у Core i3-12100, что делает эту почти 8-процентную победу еще более впечатляющей.
Благодаря таким результатам тестов новый процессор Intel начального уровня обязательно попадет во многие рейтинги лучших процессоров. Для геймеров с ограниченным бюджетом он станет хорошей альтернативой более мощным собратьям Intel 12-го поколения.
Читайте также: