Что лучше AMD ryzen 7 или Intel Core i5

Обновлено: 09.05.2024

Сравнение процессоров Core i5-10300H и Ryzen 7 4700U по типу рынка (настольный компьютер или ноутбук), архитектуре, времени начала продаж и цене.

< /tr>

Место в рейтинге эффективности	656	429< /td>
Сегмент рынка	Ноутбуки	Ноутбуки
Серия	Intel Comet Lake	AMD Renoir (APU Ryzen 4000)
Кодовое название архитектуры	Comet Lake	Renoir (Zen 2)< /td>
Дата выпуска	17 сентября 2020 г. (1 год назад)	6 января 2020 г. (2 года назад)
Сейчас	$1275	521 доллар США

Технические характеристики

Основные параметры Core i5-10300H и Ryzen 7 4700U, такие как количество ядер, количество потоков, базовая частота и тактовая частота в режиме Turbo Boost, литография, размер кэша и состояние блокировки множителя. Эти параметры косвенно говорят о быстродействии процессора, хотя для более точной оценки необходимо учитывать результаты их тестов.

Физические ядра	4 (четырехъядерные)	8 (восьмиъядерные -Core)
Темы	8	8
Базовая тактовая частота	2,5 ГГц	1,8 ГГц
Повысить тактовую частоту	4,5 ГГц	4,2 ГГц
Кэш L1	64 КБ (на ядро)	нет данных
Кэш второго уровня	256 КБ (на ядро)	нет данных
Кэш L3	6 МБ (общий)	нет данных< /em>
Литография микросхем	14 нм	нет данных
Размер матрицы	нет данных	156 мм 2
Максимальная внутренняя температура	100 °C	нет данных
Максимальная температура корпуса (TCase)	72 °C	нет данных< /em>
Количество транзисторов	нет данных	9800 миллионов
64-битная поддержка	+	+
Совместимость с Windows 11	+	+
Разблокированный множитель	-	нет данных

Совместимость

Информация о совместимости Core i5-10300H и Ryzen 7 4700U с другими компонентами компьютера: материнской платой (ищите тип разъема), блоком питания (ищите потребляемую мощность) и т. д. Полезно при планировании будущей конфигурации компьютера или модернизации существующей. . Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удвоить свои заявленные тепловые характеристики, учитывая, что материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Количество процессоров в конфигурации	1	1
Сокет	FCBGA1440	нет данных
Расчетная тепловая мощность (TDP)	45 Вт	25 Вт< /td>

Технологии и расширения

Поддерживаемые Core i5-10300H и Ryzen 7 4700U технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Вам, вероятно, понадобится эта информация, если вам нужна какая-то конкретная технология.

< /tr>

Расширения набора инструкций	Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2	XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT
AES-NI	+< /em>	+
AVX	+	+
vPro	-	нет данных
Enhanced SpeedStep (EIST)	+	нет данных
Speed Shift	+	нет данных
Технология Hyper-Threading	+	нет данные
TSX	-	нет данных
Состояния простоя	+	нет данных
Тепловой мониторинг	+	нет данных
Доступ к гибкой памяти	+	нет данных
SIPP	-	нет данных
Турбо Boost Max 3.0	-	нет данных

Технологии безопасности

Технологии Core i5-10300H и Ryzen 7 4700U, направленные на повышение безопасности, например, за счет защиты от взлома.

TXT	+	нет данных
EDB	+	нет данных
Ключ безопасности	+	нет данных
Защита личных данных	+	нет данных
SGX	Да с Intel® ME	нет данных
OS Guard	+	нет данных

Технологии виртуализации

Здесь перечислены поддерживаемые Core i5-10300H и Ryzen 7 4700U технологии ускорения работы виртуальных машин.

Характеристики памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемые Core i5-10300H и Ryzen 7 4700U. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

AMD-V	+	+
VT-d	+	нет данных
VT-x	+	нет данных
EPT	+	нет данных

Поддерживаемые типы памяти	DDR4	нет данных < /td>
Максимальный объем памяти	128 ГБ	64 ГБ
Максимальное количество каналов памяти	2	нет данных
Максимальная пропускная способность памяти	45,8 ГБ/с	42,129 ГБ/с< /td>
Поддержка памяти ECC	-	нет данных

Графические характеристики

Общие параметры встроенных графических процессоров, если таковые имеются.

Встроенная видеокарта	Графика Intel® UHD Graphics для процессоров Intel® 10-го поколения	< em>-
Быстрая синхронизация видео	+	-
Максимальная частота графики	1,05 ГГц	-

Графические интерфейсы

Доступные интерфейсы и подключения встроенных графических процессоров Core i5-10300H и Ryzen 7 4700U.

Количество поддерживаемых дисплеев	3	-< /td>
eDP	+	-
DisplayPort	+	-
HDMI	+	-
DVI< /td>	+	-

Качество графического изображения

Максимальные разрешения дисплея, поддерживаемые встроенными графическими процессорами Core i5-10300H и Ryzen 7 4700U, включая разрешения для различных интерфейсов.

Поддержка разрешения 4K	+	-
Максимальное разрешение через HDMI 1.4	4096 x 2304 при 30 Гц	-
Максимальное разрешение по eDP	4096 x 2304@60Hz	-< /em>
Максимальное разрешение через DisplayPort	4096 x 2304 при 60 Гц	-

Поддержка графического API

API, поддерживаемые встроенными графическими процессорами Core i5-10300H и Ryzen 7 4700U, иногда включаются версии API.

< /tbody>

DirectX	12	-
OpenGL	4.5	-

Периферийные устройства

Технические характеристики и подключение периферийных устройств, поддерживаемых Core i5-10300H и Ryzen 7 4700U.

Версия PCIe	3.0	нет данных
Полосы PCI Express	16	нет данных

Эталон производительности

Различные результаты тестов процессоров в сравнении. Общий балл измеряется в баллах в диапазоне от 0 до 100, чем выше, тем лучше.

Общая оценка

Это наш комбинированный эталонный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы объединения, но если вы обнаружите некоторые несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, обычно мы быстро устраняем проблемы.

< бр />

В последнее время у Intel были тяжелые времена, когда она пыталась конкурировать с AMD в сегменте настольных компьютеров, и в этом нет ничего нового. Но Intel делает несколько уверенных заявлений, на этот раз касающихся Intel Core i5-9600KF.

Компания Wccftech обнаружила маркетинговый слайд для Китая, полученный на форумах Baidu. На этом слайде утверждается, что Intel Core i5-9600KF и Intel Core i3-9350KF лучше, чем Ryzen 7 3800X и Ryzen 5 3600X соответственно.

Мы покажем вам, как собрать ПК.
Существует целый мир компонентов для ПК
Познакомьтесь с лучшими видеокартами

Это много, если это правда, но все немного сложнее. Основная причина, по которой Intel ссылается на эти заявления, заключается в том, что тактовые частоты выше, что не совсем новость. Однако, хотя мы не тестировали рассматриваемые чипы Intel, процессоры Ryzen довольно близко подходят к одноядерной производительности, несмотря на более высокую тактовую частоту Intel.

Важно отметить, что все это основано на переводе, поэтому некоторая информация может быть утеряна. Итак, является ли это тем, что Intel просто вводит потребителей в заблуждение, пытаясь помешать большему количеству людей присоединиться к победе AMD? Или есть какие-то законные претензии?

Это сложно

Поскольку мы сами не тестировали Intel Core i5-9600KF и Core i3-9350KF, мы не можем делать какие-либо опрометчивые заявления о том, что Intel ошиблась. Тем не менее, мы рассмотрели несколько других чипов Coffee Lake Refresh и множество процессоров AMD Ryzen 3-го поколения, поэтому можем сделать несколько суждений.

Компания Intel неоднократно сообщала нам, что такие тесты, как Cinebench и Geekbench, не отражают реальных рабочих нагрузок, но мы по-прежнему считаем, что они помогают показать пиковую производительность каждого чипа, который мы тестируем. . Дни однопоточных приложений прошли, поэтому мы думаем, что эти тесты станут более важными, а не наоборот.

Простое сравнение процессора Ryzen 7 3700X с процессором Intel Core i7-9700K, по-видимому, позволяет выявить некоторые пробелы в утверждениях Intel. В многоядерном тесте Cinebench R15 Ryzen 7 3700X примерно на 30% быстрее, и этот Core i7, вероятно, значительно быстрее, чем Core i5. Опять же, мы не тестировали Intel Core i5-9600KF, но считаем, что совершенно очевидно, что Core i7 быстрее, чем Core i5, но, может быть, мы ошибаемся?

Даже в одноядерных рабочих нагрузках Intel Core i7-9700K не так сильно опережает Ryzen 7 3700X, как Intel хочет, чтобы вы думали. Теперь чипы Intel работают быстрее, чем процессоры AMD, в чисто однопоточных приложениях, таких как игры, но разрыв становится все меньше и меньше. В Middle Earth: Shadow of War процессор Intel Core i7-9700K всего на 6 % быстрее.

Это означает, что если вы собираетесь просто играть, чип Intel, вероятно, будет лучшим вариантом, но только вряд ли. Мы не думаем, что многие люди используют свои компьютеры, во-первых, в наши дни, особенно в ценовом диапазоне высокопроизводительных процессоров.

Мы обратились к Intel и AMD за комментариями по этому маркетинговому слайду и обновим эту статью, как только получим ответ.

В любом случае, когда вы выбираете процессор, вам действительно нужно принять во внимание ваши планы на него. Если все, что вам нужно делать, это играть в игры, Intel, вероятно, по-прежнему подходит. Впрочем, почти все остальное — можно утверждать, что Intel отстала, и этот маркетинг этого не изменит.

Билл Томас (Twitter) — редактор компьютерного отдела TechRadar. Они толстые, странные и очень онлайн. Компьютеры — это дьявол, но они просто сатанист. Если вам нужно что-то узнать о вычислительных компонентах, компьютерных играх или лучшем ноутбуке на рынке, не бойтесь написать им в Твиттере или по электронной почте.

AMD Ryzen 7 3700U — это мобильная SoC, анонсированная в январе 2019 года. Она сочетает в себе четыре ядра Zen+ (8 потоков) с тактовой частотой от 2,3 ГГц до 4 ГГц и графический адаптер Radeon RX Vega 10 с 10 CU (640 шейдеров). работает на частоте до 1400 МГц. SoC с TDP 15 Вт предназначен для тонких ноутбуков среднего класса. В Chromebook AMD называет APU AMD Ryzen 7 3700C, но с точно такими же характеристиками (и производительностью).

Системы на кристалле Picasso используют микроархитектуру Zen+ с небольшими улучшениями, которые должны привести к улучшению IPC (производительности за такт) на 3%. Кроме того, 12-нанометровый техпроцесс обеспечивает более высокую тактовую частоту при одинаковом энергопотреблении.

Встроенный двухканальный контроллер памяти поддерживает память до DDR4-2400. Поскольку функции APU Picasso такие же, как и у предшественников Raven Ridge, мы отмечаем нашу статью о запуске Raven Ridge.

Производительность Ryzen 7 3700U сильно зависит от настроек TDP и системы охлаждения ноутбука. Средний 3700U на момент написания статьи был таким же быстрым, как более старый Ryzen 5 2500U (в нашем рейтинге производительности). Это происходит из-за различий в производительности разных ноутбуков. Например, ThinkPad E595 предлагает намного лучшую краткосрочную и долгосрочную производительность процессора по сравнению с HP Envy x360 (см. Цикл Cinebench R15 ниже). По сравнению с процессорами Intel, Ryzen 7 в среднем находится на одном уровне с Core i5-8250U, но, например. в E595 его можно сравнить с более дорогими аналогами Intel. Однако даже медленные примеры обеспечивают достаточную производительность для ресурсоемкой многозадачности.

Intel Core i5-8300H

Intel Core i5-8300H — это быстрый четырехъядерный процессор для ноутбуков на основе архитектуры Coffee Lake, анонсированный в начале 2018 года. Тактовая частота процессора составляет от 2,3 до 4 ГГц (3,9 с 4 ядрами), и он может выполнять до восемь потоков одновременно благодаря технологии Hyper-Threading. По данным Intel, ЦП производится по усовершенствованному 14-нанометровому техпроцессу (14 нм++).

Архитектура Coffee Lake похожа на Kaby Lake и отличается только количеством ядер (теперь шесть ядер для топовых версий) и улучшенным 14-нм техпроцессом (14-нм++ по данным Intel).

Производительность

Intel Core i5-8300H должен работать так же, как более старый Core i7-7820HQ (2,9–4 ГГц). Более быстрые процессоры Coffee Lake, такие как Core i7-8750H, предлагают два дополнительных ядра и, следовательно, до 50% быстрее в многопоточных тестах. Тем не менее производительности i5-8300H должно хватить даже для ресурсоемких приложений и игр.

Предполагается, что встроенный iGPU Intel UHD Graphics 630 будет обеспечивать немного более высокую производительность, поскольку его тактовая частота увеличена на 50 МГц (по слухам). Архитектура идентична архитектуре Intel HD Graphics 630. Мы ожидаем повышения производительности, но в качестве бюджетного решения он, вероятно, будет плавно отображать только текущие игры с уменьшенной детализацией — если вообще будет.

Потребляемая мощность

Intel указывает TDP на уровне 45 Вт, поэтому i5 подходит только для больших ноутбуков с хорошими решениями для охлаждения. Используя cTDP-down, процессор также может быть настроен на 35 Вт, что приведет к снижению производительности.

AMD Ryzen 7 PRO 3700U

AMD Ryzen 7 PRO 3700U – это мобильная система на кристалле для бизнес-ноутбуков, анонсированная в апреле 2019 года. Она сочетает в себе четыре ядра Zen+ (8 потоков) с тактовой частотой 2,3–4 ГГц и графическую карту Radeon RX Vega 10 с 10 CU ( 640 шейдеров) с тактовой частотой до 1400 МГц. SoC с TDP 15 Вт предназначен для тонких ноутбуков среднего класса. По сравнению с аналогичным потребительским вариантом Ryzen 7 3700U модель PRO отличается дополнительными функциями управления и безопасности (например, полным шифрованием памяти) и более длительной гарантией/доступностью.

Системы на кристалле Picasso используют микроархитектуру Zen+ с небольшими улучшениями, которые должны привести к повышению IPS (производительности за такт) на 3%. Кроме того, 12-нанометровый техпроцесс обеспечивает более высокую тактовую частоту при одинаковом энергопотреблении.

AMD заявляет, что гибридные процессоры Picasso примерно на 8 % быстрее своих предшественников. Следовательно, Ryzen 7 PRO 3700U должен немного опережать Ryzen 7 PRO 2700U.

После моей популярной предыдущей статьи о битве между AMD Rzyen 2700X и Intel Core i7-9700K, как я мог оставить все как есть и не взглянуть на более доступный конец спектра и не опуститься вниз? до шести ядер. На этот раз их разделяет еще меньше денег, которые, конечно же, представляют собой Intel Core i5-9600K и AMD Ryzen 5 2600X, которые продаются по цене 274,99 и 199,99 долларов США соответственно.

AMD Ryzen 5 2600X и Intel Core i5-9600K

Однако в процентном отношении эта разница намного больше, учитывая, что мы говорили о 350 доллара США за нашу восьмиядерную битву за ЦП. На этом конце рынка в $200-270 разница в цене в $70 гораздо значительнее — этого достаточно, чтобы купить Samsung 970 Evo на 256 ГБ. Здесь есть и другие факты, работающие против Intel. Core i5-9600K имеет гораздо более низкие частоты разгона, чем Core i7-9700K, с максимальным разгоном 4,6 ГГц по сравнению с 4,9 ГГц, в то время как AMD Ryzen 5 2600X имеет дефицит всего 100 МГц по сравнению с Ryzen 7 2700X.

< tr> < /tbody>

Intel Core i5-9600K	AMD Ryzen 5 2600X
Сердечники/резьбы	6/6	6/12
Максимальная частота усиления	4,6 ГГц	4,2 ГГц
Кэш L2	1,5 МБ	3 МБ
Кэш L3	9MB	16MB
Производственный процесс	14 нм	12 нм
TDP	95 Вт	95 Вт
Цена	274,99 долларов США	199,99 долларов США

Как следует из названия, здесь я сравниваю только два 6-ядерных процессора, но есть еще один процессор, с которым конкурирует Core i5-9600K, — Ryzen 7 2700. Он имеет довольно низкие частоты, но имеет восемь ядер. и 16 потоков, и стоит примерно столько же. Однако даже по сравнению с Ryzen 5 2600X у Core i5-9600K есть проблемы. Он имеет значительно меньший объем кэш-памяти и, как и Core i7-9700K, не имеет гиперпоточности, поэтому имеет только шесть потоков. В сочетании с более низкими частотами ему может быть труднее, чем Core i7-9700K, оправдать свою цену.

Тестирование

Я использовал двухканальную память Corsair Vengeance 3000 МГц DDR4 объемом 16 ГБ с обоими процессорами, Zotac GeForce GTX 1080 AMP! Edition, а также твердотельный накопитель Samsung 960 Evo емкостью 512 ГБ, кулер Corsair H100i RGB Platinum и блок питания Corsair RM850i. Я использовал материнскую плату MSI MEG Z390 Ace для процессоров Intel и для процессоров AMD — Gigabyte X470 Aorus Ultra Gaming. Я использовал последнюю сборку Windows 10 с установленными исправлениями безопасности Spectre и Meltdown.

Новая материнская плата MSI MEG Z390 Ace использовалась для тестирования процессоров Intel

При разгоне я использую напряжение ядра 1,425 В с процессорами AMD и нахожу максимальную стабильную частоту. Я обнаружил, что мой образец AMD Ryzen 5 2600X достигает 4,2 ГГц, и это было сделано на большинстве материнских плат AM4, которые я тестировал, поэтому я использовал это здесь, если вас интересуют результаты разгона, которые я включил. Для разгона Intel Core i5-9600K мне удалось разогнать до 5,1 ГГц, и, как я обнаружил со многими последними процессорами Intel, вы, как правило, довольно быстро достигаете предела нагрева выше этого значения. Я использовал напряжение ядра 1,3 В, чтобы получить это, что было самым низким стабильным напряжением для этой частоты, с температурами, которые становились слишком горячими намного выше этого.

Результаты

Игры

Пепел сингулярности

Deus Ex: Разделение человечества

Deus Ex по-прежнему упорно отдает предпочтение процессорам Intel, но вы увидите, что этот разрыв значительно сократится, если вы будете использовать память с частотой выше 3000 МГц. Например, когда я установил оперативную память с частотой 3400 МГц в свою систему Ryzen 7 2700X, минимальная частота кадров составила 71 кадр/с — всего на 4 кадра в секунду меньше, чем у Core i9-9900K.

Тест Far Cry 5

Far Cry 5 — еще одна игра, в которой предпочтение отдается высоким частотам, в которой Intel больше всего опережает AMD. Минимальная/средняя частота кадров Ryzen 5 2600X составляет 76 кадров в секунду и 98 кадров в секунду по сравнению с 94 кадрами в секунду и 112 кадрами в секунду у Core i5-9600K. Маловероятно, что вы сможете заметить разницу, но это значительный разрыв.

Тень теста Tombraider

Однако важно рассказать о другой стороне истории, так как эти пробелы появляются только в некоторых избранных играх и часто также уменьшаются при более высоких разрешениях. Например, в Shadow of the Tomb Raider практически не было разницы между процессорами.

Тестирование World of Tanks

Похожая история была и в World of Tanks — всего 2 кадра в секунду разделяли лучший и худший результаты, что с погрешностью.

Тестирование Unigine Superposition

На самом деле, большинство тестов с привязкой к графическому процессору показывают очень небольшую разницу между процессорами, а тест Unigine Superposition показывает только немного более медленный результат для Ryzen 5 2600X.

Создание контента

Тестирование Adobe Premier Pro

Интересно, что, несмотря на недостаток шести потоков, Core i5-9600K был немного быстрее в Adobe Premier Pro, скорее всего, благодаря ускорению всех ядер до 4,3 ГГц, что на 300–400 МГц выше, чем обычно у Ryzen 5. 2600X, плюс обычно считается, что это программа, сильно оптимизированная для процессоров Intel.

Эталонный тест редактирования изображений PCMark 10

В тесте редактирования изображений PCMark 10 результат был лучше: победы на штатной скорости и при разгоне для Ryzen 5 2600X в этом многопоточном тесте.

HandBrake во многом зависит от того, будете ли вы работать на штатной скорости или будете разгонять процессор. Если первое, то у Ryzen 5 2600X есть преимущество, но огромный разгон Core i5-9600K позволил ему обойти такое же лидерство после того, как я изменил некоторые настройки.

Тест Cinebench для одного ядра

Тестирование одноядерного процессора является хорошим индикатором производительности при малом количестве потоков, что по-прежнему важно для ряда приложений. Это не обязательно показатель IPC, и, как мы видим, более высокие частоты, вероятно, являются основной причиной, по которой здесь выигрывает Intel.

Многоядерный тест Cinebench

Переход к многоядерному тесту и, наконец, все эти потоки используются, что дает Ryzen 5 2600X командное преимущество, и даже работа на частоте 5,1 ГГц не может помочь процессору Intel, который все еще набирает несколько сотен баллов. позади.

Потребляемая мощность

Последним тестом является энергопотребление, и опять же, разница между двумя процессорами очень незначительна — определенно недостаточно, чтобы выбрать один из них.

Энергопотребление стандартной скорости

Потребляемая мощность при разгоне

Какой игровой процессор самый лучший?

Мы находимся в ситуации, аналогичной битве между Ryzen 7 2700X и Core i7-9700K, где в тестах, в большей степени связанных с процессором, у Intel есть явное преимущество, но здесь оно меньше благодаря более низкой частоты Core i5-9600K по сравнению с его старшим братом. Ashes of the Singularity, Deus Ex и Far Cry 5 — это, безусловно, три игры, в которые, если вы играете регулярно, выбор Intel — хорошая идея. Тем не менее, более быстрая память приведет к тому, что процессор AMD сократит этот разрыв, в частности, в Deus Ex, где процессоры AMD Ryzen 2-го поколения приближаются к Intel на 5%. Преимущество Intel проявляется не везде: World of Tanks, Shadow of the Tomb Raider и Unigine Superposition больше привязаны к графическому процессору и практически не имеют различий между процессорами, которые я включил в графики.

Все сводится к тому, насколько важны эти более высокие частоты кадров. Если вы склонны регулярно играть в пару игр с привязкой к графическому процессору, таких как Shadow of the Tomb Raider или World of Tanks, то процессор AMD лучше и работает одинаково в этих типах игр. Если не считать этих игр, это смешанный пакет, поэтому процессор Intel может быть более привлекательным, особенно если вы играете в ряд игр, включая игры, которые демонстрируют некоторую зависимость от процессора, такие как Far Cry 5 и Deus Ex.

Какой процессор для создания контента самый лучший?

Еще раз, на этот вопрос легко ответить, учитывая, что в целом оба процессора работают одинаково. Более дешевый Ryzen 5 2600X, безусловно, лучший вариант, и в некоторых тестах даже массовый разгон Core i5-9600K не смог улучшить процессор AMD, а последний даже сравнялся с Core i7-8700K в Cinebench — процессор, который имеет то же самое. количество ядер и потоков и стоит даже больше, чем Core i5-9600K.

Лучший процессор в целом?

Здесь нет явного победителя, поскольку ЦП Intel имеет преимущество в некоторых играх, тогда как ЦП AMD гораздо лучше подходит для создания контента. Для чистой игровой системы, которая будет играть в различные игры или регулярно иметь дело с играми, которые, как известно, реагируют на более быстрые процессоры, Core i5-9600K является хорошим аргументом в пользу самого себя. Конечно, существует множество контраргументов, например, те, что играют только в несколько избранных игр, которые в большей степени привязаны к графическому процессору, и здесь выбор процессора не имеет большого значения.

Создание контента по-прежнему является сильной стороной AMD, и это характерно для всего ассортимента продукции. Ryzen 5 2600X предлагает гораздо лучшую ценность в этом прямом сравнении, но, как я уже упоминал ранее, Ryzen 7 2700, хотя и не является шестиядерным процессором, на самом деле дешевле, чем процессор Intel, и полностью стирает с ним пол в многопользовательском режиме. -threaded тесты, так что это определенно лучший выбор, если вы будете регулярно подключаться ко всем этим ядрам и потокам.

Читайте также: