Программа Rimini для компьютера
Обновлено: 21.11.2024
ОБНОВЛЕНИЕ: 27 сентября 2018 г. Верховный суд удовлетворил ходатайство Rimini Street, Inc. о возбуждении судебного иска с просьбой к суду пересмотреть часть присужденной ей компенсации в размере нескольких миллионов долларов на возмещение ущерба и разрешить очевидный иск. разделение кругов по поводу того, могут ли быть присуждены так называемые «необлагаемые налогом расходы» в соответствии с Законом об авторском праве (который позволяет возмещать «полные расходы»). Представленный вопрос заключается в следующем: «Ограничивается ли закон об авторском праве «полных расходов» (17 U.S.C. § 505) для выигравшей стороны налогооблагаемыми затратами в соответствии с 28 U.S.C. §§ 1920 и 1821, как постановили Восьмой и Одиннадцатый округа, или также разрешает необлагаемые налогом расходы, как постановил Девятый округ». 4 марта 2019 г. Верховный суд постановил, что термин «полные расходы» в §505 Закона об авторском праве ограничивается шестью категориями налогооблагаемых расходов, как указано в 28 U.S.C. §§1821 и 1920.
Ранее в этом месяце Девятый окружной суд вынес примечательное решение по спору между лицензиаром корпоративного программного обеспечения и сторонним поставщиком услуг поддержки. Это дело особенно важно, поскольку оно касается распространенной практики использования автоматизированных средств для загрузки информации (в данном случае программного обеспечения) с веб-сайтов в нарушение положений и условий веб-сайта. Кроме того, в деле исследуется и интерпретируется довольно «стандартный» язык лицензирования программного обеспечения в свете развития деловой практики в индустрии программного обеспечения. (Oracle USA, Inc. против Rimini Street, Inc., № 16-16832 (9-й округ, 8 января 2018 г.)).
Фон
Процедурная история этого давнего спора сложна. Вкратце, Oracle USA, Inc. («Oracle») разрабатывает и лицензирует определенное корпоративное программное обеспечение, а также предлагает своим лицензиатам контракты на техническое обслуживание. В рамках услуг по техническому обслуживанию он предлагает обновления программного обеспечения, доступные на веб-сайте поддержки Oracle. Rimini Street, Inc. («Римини») — компания, предоставляющая сторонние услуги послелицензионной поддержки программного обеспечения лицензиатам Oracle и напрямую конкурирующая с Oracle за предоставление этих услуг.
Дело касалось возражений Oracle против практики Rimini по загрузке программного обеспечения с сайта поддержки Oracle на собственные компьютерные системы Rimini под видом лицензии, принадлежащей лицензиату Oracle (и клиенту Rimini). Rimini использовала файлы для предоставления услуг поддержки программного обеспечения этому конкретному лицензиату, а также другим нынешним и будущим клиентам Rimini. В своем иске Oracle возбудила судебный иск, утверждая, что претензии к кухонной раковине, включая нарушение авторских прав, а также претензии в соответствии с законодательством штата, включая нарушение контракта, недобросовестную конкуренцию, посягательство и нарушения Калифорнийского закона о доступе к компьютерным данным и мошенничестве (CDAFA) и Закон штата Невада о компьютерных преступлениях (NCCL) («Иск Oracle»). К моменту передачи дела присяжным от ряда побочных требований отказались, и присяжные рассмотрели только нарушение авторских прав, склонение к нарушению договора, умышленное вмешательство в деловые отношения и нарушения CDADA и NCCL. Присяжные вынесли решение в пользу Oracle по основным требованиям и вынесли многомиллионное судебное решение в пользу Oracle. Суд отклонил послесудебные ходатайства Римини об отмене вердикта присяжных по закону - он постановил, что использование Римини программного обеспечения Oracle было нарушением авторских прав и что использование Римини автоматизированных инструментов для загрузки программного обеспечения Oracle в нарушение условий обслуживания Oracle нарушило CDAFA и NCCL. Римини подал апелляцию. Количество вопросов для апелляции было ограниченным, поскольку окончательное решение было основано на возмещении ущерба, гонорарах адвокатов и расходах, связанных с нарушением авторских прав и нарушением законов Калифорнии и Невады.
При рассмотрении апелляции Девятый округ оставил в силе вывод о нарушении авторских прав, но отменил решение суда низшей инстанции в отношении ответственности в соответствии с CDAFA и NCCL и уменьшил компенсацию за ущерб, вернув дело для дальнейшего смягчения приговора, а также для пересмотреть судебный запрет против Римини. (Вопросы, связанные с возмещением ущерба, а также ряд других вопросов, таких как неправомерное использование авторских прав, выходят за рамки этой записи в блоге.)
Однако это не единственное действие, ожидающее завершения между сторонами. До суда Rimini пересмотрела свои процессы поддержки, пытаясь соответствовать досудебным постановлениям суда низшей инстанции, где суд в суммарном порядке постановил, что Rimini несет ответственность за нарушение, поскольку некоторые из спорных лицензий «недвусмысленно» запрещали прежнюю практику поддержки Rimini. . Однако, вопреки возражениям Римини, суд присяжных был ограничен процессами, использовавшимися Римини до февраля 2014 года (тем самым исключая любые доказательства ее «новой модели поддержки»).В октябре 2014 года, примерно за год до суда, Римини подала отдельный иск в другой окружной суд Невады, требуя, среди прочего, декларативного решения о том, что его «пересмотренные» процессы поддержки и обслуживания не нарушают или иным образом не нарушают CDAFA и NCCL или Федеральный закон о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях (CFAA). (См. общее дело Rimini Street, Inc. против Oracle Int'l Corp., № 14-cv-01699 (D. Nev. 7 ноября 2017 г.)) («Иск Римини») . Впоследствии Rimini изменила свою жалобу по этому делу, добавив дополнительные основания для иска, а Oracle отклонила эту исправленную жалобу. Хотя второй окружной суд штата Невада отклонил некоторые иски Римини, он позволил выдвинуть запрос Римини о вынесении декларативного решения о том, что его новые процессы не являются нарушением CFAA или законов о доступе к компьютерам Калифорнии и Невады. Костюм Римини также все еще находится на рассмотрении.
Заявки на автоматический доступ
Oracle управляет онлайн-базой данных для лицензиатов Oracle, предлагая миллионы файлов технической поддержки для своего корпоративного программного обеспечения. В течение соответствующего периода времени эта онлайн-база данных была доступна через веб-сайт, который требовал как уникальных учетных данных клиента, так и принятия условий использования веб-сайта. До первоначального судебного процесса, с начала 2006 г. по февраль 2007 г., Rimini заходил на сайт Oracle, используя уникальный логин клиента, и использовал инструменты автоматической загрузки для загрузки технических файлов с сайта на свои серверы. В то время такие автоматические загрузки не только не были запрещены условиями использования, но и Oracle фактически поощряла своих лицензиатов использовать автоматические загрузки с сайта поддержки. Однако в ответ на объем массовых загрузок с помощью автоматизированных инструментов Oracle изменила условия использования своего веб-сайта в феврале 2007 г., чтобы прямо запретить использование «любых программных процедур, широко известных как роботы, программы-пауки, скрейперы или любые другие автоматизированные средства для доступа к [сайт] или любые другие учетные записи, системы или сети Oracle». В ответ на это Римини прекратила использование автоматизированных инструментов для загрузки файлов с веб-сайта.
Однако, согласно заключению суда по делу Oracle Suit, с ноября 2008 года по январь 2009 года Rimini начала повторно использовать автоматизированные инструменты на веб-сайте, предположительно в нарушение условий использования для загрузки документов и файлов. Oracle расследовала рост трафика и уведомила Rimini о том, что его действия нарушают условия использования, и заблокировала IP-адрес Rimini. Затем Rimini получила дополнительные IP-адреса, чтобы продолжить загрузку файлов с веб-сайта. Oracle утверждала, что доступ Rimini к веб-сайту вызвал перебои в работе сервера, из-за чего клиенты Oracle не могли получить файлы с веб-сайта. Согласно нижестоящему суду, доказательства в суде показали, что активность Rimini на веб-сайте базы данных в течение соответствующего периода времени превышала активность всех других клиентов Oracle вместе взятых. В феврале 2009 года Rimini прекратила использование автоматизированных методов для получения файлов поддержки. Примерно через год Oracle подала иск.
Последний вопрос перед Девятым округом заключался в том, нарушил ли Римини CDAFA и NCCL, загрузив контент с веб-сайта Oracle после согласия с условиями использования веб-сайта, что исключало использование таких автоматизированных мер.
CDAFA предусматривает, что любое лицо, которое «[k]немедленно получает доступ и без разрешения берет, копирует или использует любые данные с компьютера, компьютерной системы или компьютерной сети, или берет или копирует любую подтверждающую документацию, независимо от того, существует ли или находящиеся внутри или вне компьютера, компьютерной системы или компьютерной сети», несет ответственность в соответствии с законом. Кал. Уголовный кодекс § 502(c)(2). CDAFA также предусматривает гражданские иски для тех, кто понес ущерб или убытки. NCCL является аналогом CDAFA в Неваде. См. вообще Nev. Rev. Stat. § 205.4761(1), (3); § 205.511(1). Хотя формулировка на самом деле отличается от CDAFA, окружной суд счел эти два статута по существу идентичными, и во время апелляции Девятый округ счел CDAFA репрезентативным для целей юридического анализа.
В суде Oracle представила доказательства того, что Rimini нарушила условия использования, когда Rimini использовала инструменты автоматической загрузки для скачивания файлов. Римини возразил, что ни CDAFA, ни NCCL специально не запрещали использование инструментов автоматической загрузки и никоим образом не наказывали средства доступа к информации на компьютере. Он утверждал, что статутный язык CDAFA о взятии «без разрешения» не должен толковаться как криминализирующий нарушение условий использования веб-сайта.Rimini (и Electronic Frontier Foundation (EFF) в отчете amicus) также утверждали в апелляции, что «явные нарушения» условий использования веб-сайта, «например, когда пользователь компьютера имеет разрешение и разрешение на доступ и использование компьютера или данных. спорный вопрос, а просто получает доступ к информации или использует ее таким образом, который не нравится владельцу веб-сайта», не может являться нарушением закона ни одного из штатов с точки зрения закона.
Похоже, что хотя присяжные (и суд низшей инстанции) согласились с доводом Oracle, Девятый окружной суд встал на сторону Римини в этом вопросе, утверждая, что Римини, безусловно, «использовал» данные , как того требует закон, но что «Oracle разрешил некоторую степень доступа и использования своего веб-сайта». Девятый окружной суд сосредоточил внимание на том факте, что внимание CDAFA было сосредоточено на несанкционированном получении или использовании данных, и отменил вывод об ответственности в соответствии с CDAFA:
«Мы считаем, что получение данных с использованием метода, запрещенного применимыми условиями использования, когда само по себе получение обычно разрешено, не нарушает CDAFA. Поскольку к претензии NCCL применимы одни и те же рассуждения, мы отменяем решение по обеим претензиям».
Учитывая использование курсивом в решении суда, он, кажется, подчеркивает отсутствие ответственности в соответствии с CDADA и NCCL, просто основанной на «методе» получения данных, который прямо запрещен условиями использования, когда получение данных из онлайн-базы данных, как правило, разрешено (как это было на веб-сайте Oracle для клиентов Oracle, которые вошли в систему, чтобы загрузить файлы технической поддержки).
Таким образом, то, как были получены загрузки (т. е. с использованием автоматизированных средств), не могло, по мнению суда, быть основанием для ответственности в соответствии с CDAFA или NCCL, когда организации, как правило, изначально разрешался доступ к таким данным. (Однако можно предположить, что такое нарушение условий использования может стать обоснованным требованием о нарушении контракта. Суд отметил, что Rimini согласилась с такими условиями через соглашение о кликах, представленное всем пользователям перед загрузкой. Таким образом, это спор не включал каких-либо вопросов, связанных с принудительным исполнением соглашения о браузере коммерческой стороной или каким-либо серьезным обсуждением вопросов, связанных с заключением электронных договоров.)
Это решение особенно интересно в свете постановления Девятого округа от 2016 года Power Ventures, согласно которому организация может нарушать федеральный закон о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях (CFAA), когда он или у нее нет разрешения на доступ к компьютеру или когда такое разрешение было явно отозвано, но нарушение условий использования веб-сайта, не более того, не может быть основанием для ответственности в соответствии с CFAA. Закон CDAFA о компьютерных злоупотреблениях немного отличается от федерального CFAA; в целом, CDAFA фокусируется на несанкционированном получении или использовании информации, в то время как CFAA предусматривает уголовную ответственность за несанкционированный доступ, а не за последующее несанкционированное использование. точки зрения, что нарушение условий использования само по себе не влечет за собой ответственности в соответствии с законами о доступе к компьютерам. Однако Power Ventures не совсем соответствует фактам Римини, поскольку суд в Power Ventures постановил, что согласие, полученное Power Ventures первоначального доступа к учетным записям пользователей социальных сетей для распространения рекламных сообщений было недостаточно для предоставления постоянного разрешения на доступ к этим учетным записям после того, как Power Ventures получила явный отзыв доступа. В споре Rimini предполагаемое разрешение Rimini третьей стороны исходит от лицензиатов, имеющих прямую и постоянную договорную заинтересованность в доступе к веб-сайту в соответствии с условиями его основных условий использования.
Что касается более широкого толкования этого решения в свете потенциальной ответственности за очистку данных, то дальнейший путь очистки экрана по-прежнему усеян юридическими неопределенностями в соответствии с CFAA. Из этого дела трудно сделать какие-либо твердые выводы о том, как CFAA будет интерпретироваться в соответствии с аналогичными фактами, хотя ясность может прийти в сопутствующем декларативном судебном решении по иску Римини. В этом сопутствующем иске Rimini добивается, среди прочего, декларативного решения о том, что его постоянный доступ к сайтам поддержки Oracle после того, как Oracle официально отозвал доступ Rimini в соответствии с его пересмотренными методами поддержки, не является нарушением CFAA. Кроме того, мы ожидаем решения Девятого округа в деле hiQ против LinkedIn, чтобы пролить дополнительный свет на мнение Девятого округа о допустимости очистки экрана «общедоступных» веб-сайтов (т. использования) в соответствии с CFAA.
Даже в соответствии с CDADA и NCCL ситуация остается нерешенной для данных, размещенных за стеной аутентификации, или в случаях, когда получение данных «в целом не разрешено», как это было в данном случае.Более того, это решение не подрывает законность хорошо составленных условий использования. Как отмечалось выше, вопрос о нарушении договора не рассматривался апелляционным судом. Кроме того, это решение не касается общих правовых вопросов, связанных с очисткой данных, связанных с протоколом robots.txt или использованием технических средств для сокрытия очистки и сканирования.
Заявления об авторских правах
Спорные лицензии на программное обеспечение были истолкованы судом низшей инстанции как разрешающие лицензиатам Oracle создавать среды разработки для себя. Однако вопрос перед Девятым округом заключался в том, позволяли ли эти лицензии Римини копировать файлы Oracle на собственные компьютерные системы Римини для предоставления услуг поддержки текущим и будущим лицензиатам Oracle.
По этому вопросу Девятый округ подтвердил решение суда низшей инстанции, установив, что создание Rimini сред разработки под видом лицензии, принадлежащей одному лицензиату Oracle, для другого настоящего или будущего клиента Oracle не было разрешено в соответствии с различным корпоративным программным обеспечением. лицензии и, следовательно, представляет собой нарушение авторских прав. Соответствующие лицензии приведены ниже:
- Дж.Д. Эдвардс: «Клиент не должен или заставлять кого-либо еще . . . (iii) копировать Документацию или Программное обеспечение, за исключением случаев, когда это необходимо для архивных нужд Заказчика и для поддержки Пользователей».
- Siebel: «Клиент» может «воспроизводить, точно так, как это предусмотрено [Oracle], разумное количество копий Программ и Вспомогательных программ исключительно для целей архивирования или аварийного резервного копирования или аварийного восстановление и связанное с этим тестирование».
- PeopleSoft: «Лицензиат может . . . сделать разумное количество копий Программного обеспечения исключительно для: (i) использования в соответствии с условиями, изложенными в настоящем документе. . . ; (ii) в целях архивирования или аварийного резервного копирования; и/или (iii) в целях тестирования аварийного восстановления[.]» «PeopleSoft предоставляет Лицензиату . . . лицензия на использование лицензионного Программного обеспечения исключительно для внутренних операций по обработке данных Лицензиата на его объектах[.]»
Обнаружив нарушение, суд постановил, что любая работа, которую Rimini выполняла под прикрытием лицензии, принадлежащей одному клиенту, и с использованием других существующих клиентов, не может считаться работой в поддержку этого конкретного клиента (по той же причине, что и работа Rimini выполнено для неизвестных, будущих клиентов). (Как обсуждалось ранее, Rimini Street с тех пор изменила способ доступа и сохранения лицензионного программного обеспечения своих клиентов, а также процесс предоставления услуг по поддержке программного обеспечения своим клиентам. иск против Oracle требует заявления о том, что ее новые процессы обслуживания и поддержки программного обеспечения не нарушают авторские права на программное обеспечение Oracle).
Также интересно, как отмечалось выше, что лицензия PeopleSoft включает ограничение, согласно которому программное обеспечение используется только для обработки на «объектах» лицензиата. Девятый округ поддержал вывод суда низшей инстанции о том, что, хотя «сложные компании, такие как клиенты Oracle (и клиенты Rimini), не хранят все свои серверы в фактических помещениях своего основного места деятельности», и что активы, хранящиеся в облаке, будут «охвачены в простом значении «объектов» серверы, находящиеся под контролем третьей стороны, такой как Rimini, не могут считаться «объектами» лицензиата в соответствии с лицензией.
Этот случай подтверждает аксиоматический принцип, согласно которому точность имеет первостепенное значение при составлении положений о предоставлении лицензий в соглашениях об использовании программного обеспечения с учетом задействованных технологий, отраслевых обычаев и ожидаемого развития практики. При этом у каждой из сторон было свое толкование таких терминов, как «архивные нужды», «поддержка» пользователя и «эксплуатация на объектах [лицензиата]», а также дополнительные положения, касающиеся прав лицензиата на установку, использование, скопируйте и протестируйте программное обеспечение. Хотя способы доступа к технологиям и их использования меняются каждый день, «стандартные» формы лицензионных соглашений на программное обеспечение — нет. Мы рекомендуем позаботиться о том, чтобы все виды использования, которые стали возможными благодаря сегодняшним технологиям и бизнес-моделям, учитывались так, как задумано сторонами.
Заключительные мысли
В целом, это дело поучительно по ряду вопросов, в том числе по нескольким вопросам, которые выходят за рамки этой ограниченной публикации в блоге. Я призываю юристов, работающих в сфере лицензирования программного обеспечения, внимательно читать документы и мнения в Oracle Suit и Rimini Suit, поскольку они интересны и актуальны для современной практики в индустрии программного обеспечения. Что касается парсинга, то это решение важно для понимания нюансов по законам Невады и Калифорнии, но надо дождаться большей ясности по CFAA.В любом случае, поскольку первоначальный иск о нарушении, иск Оракула, все еще находится в стадии судебного разбирательства, и сопутствующее декларативное судебное решение, рассматривающее пересмотренный набор практик, иск Римини, все еще находится на рассмотрении, будет интересно посмотреть, как разрешится эта ситуация. Оставайтесь с нами!
<р>1. Con l’app di Rimini puoi accedere a tutte le informazioni su Rimini di cui hai bisogno a portata della tua mano.Скриншоты программного обеспечения
Загрузите и установите Rimini на свой ноутбук или настольный компьютер
Проверьте совместимые приложения или альтернативы для ПК
| Приложение | Скачать | Рейтинг | Разработчик | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Скачать | Разработчик | Рейтинг | Оценка | Текущая версия | Рейтинг для взрослых |
|---|---|---|---|---|---|
| Бесплатно в iTunes | DigitalTown, Inc | 5.8.2 | 17+ |
Спасибо, что прочитали это руководство. Хорошего дня!
Возможности и описание программного обеспечения Rimini
Приложение Rimini da CityInformation ti da le ultime notizie locali et ti offre tutte le info sulla città! Con l'app di Rimini puoi accedere a tutte le informazioni su Rimini di cui hai bisogno a portata della tua mano. Le Notizie (спортивные) местные, темп, я лучшие события, informazioni sul trasporto pubblico, местное радио и больше всего, все в одном приложении!Poi, l'app ti permette di navigare e comprare nel più grande assortimento dei migliori negozi (онлайн), direttamente dal palmo della tua mano! Quindi se stai cercando le migliori informazioni su Rimini, загрузите ора l'app di Rimini completamente gratuita! Оставайтесь в гостях? Откройте другое приложение CityInformation!
Победители конкурса International Business Awards «Компания года» получили право на участие в общественном голосовании; Rimini Street получила награду "Компания года – компьютерные услуги" за расширение портфеля продуктов и услуг, новые назначения на руководящие должности, рост доходов и постоянные инновации в предоставлении клиентских услуг
ЛАС-ВЕГАС, 2 декабря 2021 г. – (BUSINESS WIRE) – Rimini Street, Inc. (Nasdaq: RMNI), глобальный поставщик корпоративных программных продуктов и услуг, ведущий сторонний поставщик поддержки для Oracle и SAP. программного обеспечения и партнер Salesforce объявили сегодня о том, что компания Rimini Street получила награду People's Choice Stevie® Awards 2021 в номинации «Любимая компания по оказанию компьютерных услуг».
Международная премия в области бизнеса – это ведущая в мире программа награждения в сфере бизнеса. Премия People's Choice Stevie Awards в номинации «Любимая компания по оказанию компьютерных услуг» является особенностью The International Business Awards, где широкая публика может ежегодно голосовать за своих фаворитов среди лучших новых продуктов и услуг. Rimini Street выиграла две премии Stevie Awards 2021, одну IBA и ABA, в номинации «Компания года — компьютерные услуги» за расширение портфеля продуктов и услуг, новые назначения на руководящие должности, рост доходов и постоянные инновации в обслуживании клиентов. Все победители Стиви в 35 номинациях "Компания года" прошли квалификацию для участия во всемирном общественном голосовании, которое в этом году набрало более 86 000 голосов.
В этом году на премию International Business Awards было представлено более 3700 номинаций от организаций из более чем 60 стран и территорий для рассмотрения в самых разных категориях. Объявленная ранее этим летом компания Rimini Street получила семь наград American Business Awards 2021 и International Business Awards 2021, в том числе золотую награду в области науки и технологий за свою инновационную запатентованную платформу поддержки ИИ, которая сокращает время решения проблем клиентов на 23% и помогает управлять средний глобальный показатель удовлетворенности клиентов: 4,9 из 5,0.
"В этом году на конкурсе People's Choice Stevie Awards в номинации "Любимые компании" были отданы тысячи голосов. Это признание свидетельствует о том, что мы выполняем нашу миссию: предоставлять нашим клиентам выдающиеся технологические решения, созданные выдающимися людьми", – сказал Сет А. , Равин, генеральный директор Rimini Street.
О Rimini Street, Inc.
Заявления о перспективах
© 2021 Rimini Street, Inc. Все права защищены. «Rimini Street» является зарегистрированным товарным знаком Rimini Street, Inc. в США и других странах, а Rimini Street, логотип Rimini Street и их комбинации, а также другие знаки, отмеченные ТМ, являются товарными знаками Rimini Street, Inc. Все другие товарные знаки остаются собственностью их соответствующих владельцев, и, если не указано иное, Rimini Street не претендует на принадлежность, одобрение или связь с любым таким владельцем товарного знака или другими компаниями, упомянутыми здесь.
Подробнее об основных функциях, отличительных чертах, сильных и слабых сторонах платформ блокчейна, которые получают максимальную отдачу .
Эксперты высоко оценивают недавно предложенное Комиссией по ценным бумагам и биржам США правило раскрытия информации о климатических рисках, которое требует от компаний выявлять климатические риски .
Недавнее мероприятие Accenture Technology Vision подчеркнуло трансформационные возможности виртуальных миров, а также указало на .
Исследователи Google говорят, что ошибка нулевого дня, связанная с ошибкой использования после освобождения, была использована северокорейскими хакерами против обоих .
Поскольку штрафы и санкции GDPR увеличиваются, организации должны уделять первостепенное внимание соблюдению требований, чтобы избежать финансового и репутационного ущерба. Узнайте.
Центр ФБР по рассмотрению жалоб на интернет-преступления обнаружил, что в 2021 году программы-вымогатели представляли главную угрозу для безопасности критически важной инфраструктуры.
Чтобы преодолеть разрыв между командами NetOps и SecOps, сетевые специалисты должны знать основы безопасности, включая различные типы .
Какова реальность новых сетевых технологий? Здесь эксперты определяют риски — реальные или предполагаемые — и преимущества, которые они несут .
Сетевые архитектуры 4G и 5G имеют некоторые существенные различия. Посмотрите, чем отличаются две технологии и что нового .
Удвоив свою инициативу RPA, ServiceNow представила версию своей платформы Now для Сан-Диего, которая содержит центр RPA и a.
Nvidia представляет новую архитектуру GPU, суперкомпьютеры и чипы, которые вместе помогут разработчикам в создании аппаратного обеспечения.
Intel оптимистично настроена, что ее дорожная карта процессоров может вернуть компанию на первое место, но компания сталкивается со сложной перспективой .
Поставщик базы данных как услуги расширил возможности сбора данных об изменениях в своей облачной базе данных с помощью технологий из своего .
Поставщик платформы "база данных как услуга" стремится облегчить разработчикам создание приложений, управляемых данными, и возврат к исходному состоянию.
Хранилище данных Apache Pinot OLAP с открытым исходным кодом стало проще в развертывании, управлении и эксплуатации в облаке благодаря улучшенному .
Читайте также:
- Как сделать кадры в фотошопе
- Microsoft Office 2021: что нового
- Как переустановить Adobe Acrobat DC
- Как импортировать контакты из Excel в iPhone
- Как назвать таблицу в Excel