Образец ответа на запрос в суд в Word

Обновлено: 23.11.2024

Если дело о разводе или другое дело подается в суд по делам о наследстве и семейным делам, вы можете подать ответ, чтобы изложить суду свою точку зрения.

Связаться с нами для ответа на иск, возбужденный против вас в суде по наследственным и семейным делам

Расположение суда по наследственным делам и семейным делам

Онлайн

Подробности ответа на иск, возбужденный против вас в суде по наследственным и семейным делам

Что вам нужно для ответа на иск, возбужденный против вас в суде по наследственным делам и семейным делам

Если вам вручили жалобу и повестку, вам будет сказано, что вы должны ответить в течение определенного периода времени. Лицо, которое возбудило судебный иск, называется истцом, а лицо, которое отвечает, - ответчиком. Ответ — это документ, который вы пишете, чтобы изложить свою точку зрения истцу и суду.

Внимательно прочитайте свою повестку — в ней будет указано, сколько времени у вас есть, чтобы ответить. Вы должны подать ответ в суд на жалобу в течение 20 дней с момента получения повестки и жалобы или в течение 7 дней, если это жалоба на неуважение к суду. Обязательно получите ответ истцу и суду к этому сроку.

Вам не нужно подавать ответ, однако преимущество подачи ответа заключается в том, что будет записано, что вы хотите и чего не хотите. Если вы не подадите ответ и не обратитесь в суд, суд может вынести решение, запрошенное истцом.

Убедитесь, что форма ответа подходит для жалобы. Например, если жалоба является жалобой на развод, убедитесь, что вы заполнили ответ на жалобу на развод. Если формы для вашего действия нет, вы можете написать ее сами. Когда вы будете писать ответ, вам нужно будет иметь при себе жалобу, потому что в жалобе будет много необходимой вам информации.

Ответ должен включать:

Подпись

Это информация в верхней части страницы. Если вы используете форму суда, заполните этот раздел. Если вы пишете свой собственный ответ, он должен включать:

  • Название суда (в данном случае Суд по наследственным и семейным делам)
  • Разделение суда. Имеется в виду округ, в котором была подана жалоба. В жалобе будет указано, к какому подразделению она относится.
  • Номер списка
  • Имя истца (это лицо, подавшее жалобу)
  • v.
  • Имя ответчика (это вы)

Заголовок

Если вы используете судебную форму для ответа, название предоставляется вам. Если вы пишете ответ самостоятельно, вам необходимо указать заголовок. Посмотрите на жалобу и посмотрите, как она называется, а затем начните с «Ответить». Например, если в жалобе указано «Жалоба на изменение», ваш заголовок будет «Ответ на жалобу на изменение».

Ответ

Это список ответов на утверждения жалобы. Вы увидите, что каждый ответ на жалобу имеет такое же количество абзацев, как и соответствующая жалоба. Введите или четко напечатайте свой ответ.

Если вы используете форму суда и:

  • Вы согласны с информацией, изложенной истцом в абзаце жалобы: отметьте поле, указывающее, что вы «признаете» утверждения в этом абзаце.
  • Вы не согласны или не знаете, верна ли информация. Установите флажок, указывающий, что вы «отрицаете или не знаете» утверждения в этом абзаце.
  • Вы согласны с частью того, что истец написал в абзаце, и не согласны с частью того, что написал истец, или не знаете ее. Выберите поле, в котором вы признаете часть того, что вы отрицаете или не знаете, и конкретно напишите, что вы признаете и что вы отрицаете или не знаете.

Последний абзац жалобы обычно начинается со слов «Почему истец требует, чтобы этот суд…», а затем говорится, что истец хочет, чтобы суд решил или сделал. В последнем абзаце бланка для ответов у вас есть несколько вариантов того, что вы можете просить суд сделать. Если вы используете ответ суда и:

  • Вы согласны с тем, о чем просит истец: установите флажок «предоставить…»
  • Вы хотите, чтобы суд отклонил просьбы истца: установите флажок «Отклонить требование о судебной помощи…»
  • Вы хотите, чтобы суд вынес другие распоряжения: установите флажки «отклонить жалобу…» и «предоставить средство судебной защиты, запрошенное в прилагаемом встречном иске…». Дополнительную информацию о встречных исках можно найти в разделе «Встречные иски в суде по делам о наследстве и семейным делам».

Если вы пишете свой собственный ответ, следуйте той же схеме. Когда вы будете писать свой ответ, вы будете использовать те же числа, чтобы написать свои ответы. Для каждого утверждения в вашем ответе будет указано, согласны ли вы с утверждением (признать), не согласны (отрицать) или не знаете об этом.

Напишите дату, подпишите свое имя в ответе и напечатайте свое имя, адрес и номер телефона под своей подписью.

Сертификат обслуживания

Суду необходимо знать, что вы доставили ответ истцу.«Сертификат вручения» — это раздел в конце вашего ответа, в котором суду сообщается, когда и как вы доставили ответ истцу.

  • Если вы используете форму суда: заполните этот раздел.
  • Если вы пишете сами: добавьте этот раздел. В конце своего ответа напишите новый заголовок в середине страницы с надписью «Сертификат обслуживания». Напишите одно или два предложения, объясняющих, как вы отправили ответ истцу. Вы должны включить:
    • Ваше имя
    • Имя человека, которому вы отправили ответ
    • Когда вы его отправили
    • Как вы его отправили (заказным письмом, первоклассной почтой, с доставкой вручную и т. д.)
    • Адрес, на который вы его отправили

    Подпишите и поставьте дату в разделе «Сертификат обслуживания». Сделайте копию ответа вместе со Свидетельством об оказании услуг. Не забудьте написать номер дела вверху каждой страницы.

    Сборы за ответ на иск, возбужденный против вас в Суде по делам о наследстве и семейным делам

    За подачу ответа плата не взимается.

    Как реагировать Ответить на иск, возбужденный против вас в Суде по делам о наследстве и семейным делам

    Лично

    Отправьте ответ в суд, который рассматривает ваше дело. Сотрудники суда поместят его в пронумерованную папку с жалобой истца и любыми другими документами, поданными по делу. Найдите свой суд по наследственным делам и семейным делам.

    По почте

    Отправьте формы в суд, который рассматривает ваше дело. Сотрудники суда поместят его в пронумерованную папку с жалобой истца и любыми другими документами, поданными по делу. Найдите адрес своего суда по наследственным делам и семейным делам.

    Дальнейшие действия для ответа на иск, возбужденный против вас в суде по наследственным и семейным делам

    Подача документов

    Вы должны передать копию ответа истцу.

    • Если истец не представлен юристом: отправьте свой ответ истцу по почте или лично.
    • Если у истца есть адвокат: отправьте ответ юристу по почте или лично.

    В жалобе указан адрес истца или адвоката. Если адрес истца конфискован, вы можете обратиться в Реестр наследства за инструкциями о том, как вручить истцу. Запишите, как вы доставили ответ истцу, и дату, когда вы его доставили.

    Если у истца есть запретительный судебный приказ против вас

    Если у истца есть действующий приказ 209A (распоряжение о предотвращении злоупотреблений) против вас, вы можете отправить ответ по почте или передать его шерифу или другому уполномоченному сотруднику. Вы не можете доставить его самостоятельно. Если адрес истца конфискован, вы можете обратиться в Реестр наследства за инструкциями о том, как вручить истцу. Дополнительную информацию см. в полученном вами заказе 209A.

    Встречные претензии

    Если вы хотите, чтобы суд вынес постановления, отличные от того, о чем просил истец, вы можете подать встречный иск на жалобу. Дополнительную информацию см. в разделе «Подача встречного иска в суд по делам о наследстве и семейным делам».

    Обращение в суд

    Если вы подаете ответ, по-прежнему очень важно обращаться в суд каждый раз, когда проводится слушание. Если вы не явитесь на слушание, вы можете потерять важные права в отношении детей и собственности. Всегда приходите на назначенные даты суда вовремя и приносите копии всех судебных документов и другую связанную информацию.

    Ниже приведен список форм окружного суда по гражданским делам, которые можно бесплатно получить в Центре самопомощи по гражданскому праву.

    Вы также можете загрузить формы окружного суда на свой компьютер, щелкнув один из перечисленных форматов под заголовком формы в списке ниже.

    • Форма "Word Fillable" отформатирована для использования в Microsoft Word и может быть заполнена, распечатана и сохранена на вашем компьютере с помощью этого программного обеспечения.
    • Форму «PDF Fillable» можно открыть с помощью Adobe (доступна бесплатно), заполнить и распечатать на компьютере. Однако вы не сможете сохранить заполненную форму на своем компьютере, в зависимости от вашей системы и программного обеспечения. Если вам нужно загрузить Adobe, нажмите здесь.
    • Форму «PDF Nonfillable» можно открыть с помощью Adobe (бесплатно). Форма не может быть заполнена на вашем компьютере, но вы можете распечатать форму и заполнить ее вручную. Если вам нужно загрузить Adobe, нажмите здесь.
    • «Инструкции» или «Справочник» – это файл Adobe PDF, содержащий материалы, касающиеся таких вещей, как инструкции по заполнению формы, информация о судебной практике и процедурах и т. п. Если вам нужно загрузить Adobe, нажмите здесь.
    • "Руководство по формам" – это файл Adobe PDF, содержащий саму форму, размеченную, чтобы показать, какая информация должна быть включена в какой бланк. Если вам нужно загрузить Adobe, нажмите здесь.

    Для получения информации о том, как заполнять и подавать судебные формы, см. Основы судебных форм и документов.Под списком форм Центра самопомощи вы найдете ссылки на другие веб-сайты, где вы можете найти дополнительные формы окружного суда, применимые к вашей конкретной ситуации.

    РАСШИРЕННЫЕ ДИРЕКТИВЫ ПО ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
    Pdf заполняемый

    АФИДЕВИТ/ДЕКЛАРАЦИЯ О УСЛУГАХ
    PDF для заполнения

    ЗАЯВЛЕНИЕ О ОБНОВЛЕНИИ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ
    PDF для заполнения

    ОТВЕТ (ГРАЖДАНСКАЯ КОНФИДЕНЦИЯ)
    PDF Незаполняемый

    ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
    Word Fillable

    Заявление об освобождении от регистрационного сбора

    ДОСТУПНО ИНТЕРВЬЮ В АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ФОРМАХ! Для участников процесса, заполняющих Заявление об отказе от платы за подачу заявления, проводится автоматизированное собеседование. Это интервью заполнит формы для вас после того, как вы ответите на ряд вопросов. Чтобы использовать интервью, нажмите здесь и выберите интервью «Отказ от оплаты окружного суда округа Кларк». По окончании собеседования вам нужно будет распечатать формы, подписать их и отправить в архив.

    ЗАЯВКА НА ВНЕШНИЙ ВИД АУДИОВИЗУАЛЬНОГО ПЕРЕДАЮЩЕГО ОБОРУДОВАНИЯ
    Word

    ГРАЖДАНСКАЯ ОБЛОЖКА
    PDF заполняемая

    ТРЕБОВАНИЕ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ
    PDF Заполняемый

    СХЕМА СУДЕБНЫХ ДЕЛ
    Справочник

    ДОКУМЕНТЫ В ПОДДЕРЖКУ
    PDF с возможностью заполнения

    ЭЛЕКТРОННОЕ РУКОВОДСТВО
    Руководство по английскому языку | Guía en español

    БЛОК-СХЕМА - КАРТА ГРАЖДАНСКИХ ПУТЕЙ В ОКРУЖНОМ СУДЕ
    Ссылка

    КАК ОТВЕЧАТЬ НА ВОПРОСЫ, ПРОСЬБЫ О ЗАЧИСЛЕНИИ И ПРОСЬБЫ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ДОКУМЕНТОВ
    Инструкции

    ИНСТРУКЦИЯ КОНСТАБЛЮ (ИСПОЛНЕНИЕ)
    Word Fillable | PDF без заполнения

    ИНСТРУКЦИЯ ШЕРИФУ
    Word Fillable | PDF без заполнения

    ПРЕДЛОЖЕНИЕ О СУДЕБНОМ СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ (ОБЩЕЕ)
    PDF Заполняемый | Инструкции

    ПРЕДЛОЖЕНИЕ И ПОРЯДОК ПРОДОЛЖЕНИЯ СЛУШАНИЯ
    PDF заполняемый

    ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОБ ОТМЕНЕ LIS PENDENS ПО СУДЕБНОМУ ИСПОЛНЕНИЮ ЗАЛОГА
    Word Fillable | PDF без заполнения

    ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОБ ОТМЕНЕ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ И СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ (НИКОГДА НЕ ПОДАВАЕТСЯ С ПОВЕСТКАМИ И ЖАЛОБАМИ)
    PDF Незаполняемый | PDF с возможностью заполнения

    УВЕДОМЛЕНИЕ О ВНЕСЕНИИ ПРИКАЗА/РЕШЕНИЯ
    PDF незаполняемый

    УВЕДОМЛЕНИЕ О ИСПОЛНЕНИИ ПОСЛЕ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ
    PDF Незаполняемый

    УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИЗВЕНИИ ДО СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ
    PDF

    УВЕДОМЛЕНИЕ О СЛУШАНИИ
    PDF незаполняемый

    УВЕДОМЛЕНИЕ О СЛУШАНИИ О СОКРАЩЕНИИ ВРЕМЕНИ ЗАКАЗА
    PDF незаполняемый

    ВОЗРАЖЕНИЕ НА ТРЕБОВАНИЕ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ
    Word Fillable | PDF без заполнения

    ПРОТИВ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО СУЖДЕНИЯ
    PDF Заполняемый | PDF Незаполняемый | Инструкции

    ПОРЯДОК ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ
    PDF Незаполняемый | Инструкции

    ЗАЯВЛЕНИЕ О СУДЕБНОМ ПЕРЕСМОТРЕ (С ВЕБ-САЙТА EJDC)
    PDF Заполняемый | Инструкции

    ЗАЯВЛЕНИЕ О СУДЕБНОМ ПЕРЕСМОТРЕ (ПОСОБИЯ ПО БЕЗРАБОТИЦЕ) *

    ХОДЕНИЕ О СУДЕБНОМ ПЕРЕСМОТРЕ (ПОСОБИЯ ПО БЕЗРАБОТИЦЕ) ОБРАЗЕЦ ВСТУПИТЕЛЬНОГО КРАТКОГО ОБРАЗА
    Pdf Заполняемый

    ХОДЕНИЕ О СУДЕБНОМ ПЕРЕСМОТРЕ (ПО БЕЗРАБОТИЦЕ) ОБРАЗЕЦ ОТВЕТА КРАТКИЙ ОБРАЗ
    Pdf Заполняемый

    ПОЛОЖЕНИЕ О ВЫДАЧЕ СРЕДСТВ СО ЗАБЛОКИРОВАННОГО СЧЕТА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО

    ДОСТУПНЫ АВТОМАТИЧЕСКИЕ ФОРМЫ ИНТЕРВЬЮ! Существует автоматизированное собеседование для сторон, заполняющих петицию о выплате средств с заблокированного счета несовершеннолетнего. Это интервью заполнит формы для вас после того, как вы ответите на ряд вопросов. Чтобы использовать интервью, нажмите здесь и выберите интервью «Петиция округа Кларк о выплате денег». По окончании собеседования вам нужно будет распечатать формы, подписать их и отправить в архив.

    ХОДЕНИЕ О ПРИВЕДЕНИИ ПРИКАЗА О РЕСТИТУЦИИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРИГОВОРЕНИЮ О СУЖДЕНИИ
    PDF Заполняемый

    ОТВЕТ (ОБЩИЙ)

    ОТВЕТ В ПОДДЕРЖКУ ХОДАТАЙСТВА О СУДЕБНОМ ПЕРЕСМОТРЕ (ПОСРЕДНИЧЕСТВО ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ВЫКУПА) *
    Документ Word

    ОТВЕТ НА ЗАЯВКУ О ПРИЕМЕ
    Word Fillable

    ОТВЕТ НА ЗАПРОС О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ДОКУМЕНТОВ
    Word Fillable

    ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ
    PDF

    ПОВЕСТКА ДЛЯ ЯВКИ НА ДЕПОЗИЦИЮ (С ДОКУМЕНТАМИ)
    PDF Незаполняемый

    ПОВЕСТКА ДЛЯ ЯВКИ НА ДЕПОЗИЦИЮ (БЕЗ ДОКУМЕНТОВ)
    PDF Незаполняемый

    ПОВЕСТКА ДЛЯ ЯВЛЕНИЯ В СУДЕ ИЛИ СЛУШАНИИ (С ДОКУМЕНТАМИ)
    PDF Незаполняемый

    ПОВЕСТКА В СУДЕ ИЛИ СЛУШАНИИ (БЕЗ ДОКУМЕНТОВ)
    PDF Незаполняемый

    ПОВЕСТКА ДЛЯ ДЕЛОВЫХ ЗАПИСЕЙ (БЕЗ ЯВЛЕНИЯ)
    PDF незаполняемый

    ПРОВЕРКА ЗАЯВЛЕНИЙ
    PDF незаполняемый

    ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОЕКТ
    Заполняемое слово | PDF с возможностью заполнения

    ДОСТУПНЫ АВТОМАТИЧЕСКИЕ ФОРМЫ ИНТЕРВЬЮ! Существует автоматическое собеседование для заявителей, заполняющих исполнительный лист, исполнительный лист и инструкции. Это интервью заполнит формы для вас после того, как вы ответите на ряд вопросов. Чтобы использовать интервью, нажмите здесь и выберите интервью «Коллекция судебных решений округа Кларк». По окончании собеседования вам нужно будет распечатать формы, подписать их и отправить в архив.

    ЗАКАЗ ГАРАНТИИ
    PDF Заполняемый

    Вы также можете найти формы, касающиеся исков в окружном суде, на следующих веб-сайтах:

    Формы Центра самопомощи одобрены для использования во всех судах округа Кларк (кроме случаев, когда в форме или в ее списке выше указано, что она предназначена для использования только в конкретном суде). Однако использование форм Центра самопомощи не является обязательным, и суд может иметь альтернативные версии формы, доступные для общественности.

    Не все формы можно найти в Интернете. Если вы не можете найти форму, подходящую для ваших нужд, в Интернете, возможно, вам придется создать форму, используя образец, план или инструкции из различных ресурсов. Ваша местная юридическая библиотека станет отличным ресурсом и местом для начала ваших исследований.

    (1) Сфера действия. Сторона может направить любой другой стороне письменный запрос о признании, только для целей незавершенного действия, истинности любых вопросов, подпадающих под действие Правила 26(b). )(1) относительно:

    (A) факты, применение закона к факту или мнения о том и другом; и

    (B) подлинность любых описанных документов.

    (2) Форма; Копия документа. Каждый вопрос должен быть указан отдельно. Запрос о признании подлинности документа должен сопровождаться копией документа, если только он не был предоставлен или был предоставлен иным образом или предоставлен для ознакомления и копирования.

    (3) Время ответа; Последствия отсутствия ответа. Вопрос считается принятым, если в течение 30 дней после вручения сторона, которой направлен запрос, не направит запрашивающей стороне письменный ответ или возражение, адресованные по вопросу и подписанные стороной или его адвокат. Более короткий или более длительный срок для ответа может быть установлен в соответствии с правилом 29 или по решению суда.

    (4) Ответ. Если вопрос не принимается, ответ должен конкретно отрицать его или подробно указывать, почему отвечающая сторона не может правдиво признать или опровергнуть его. Отказ должен справедливо отвечать по существу вопроса; и когда добросовестность требует, чтобы сторона уточнила ответ или опровергла только часть вопроса, в ответе должна быть указана допущенная часть и уточнена или отклонена остальная часть. Отвечающая сторона может ссылаться на отсутствие знаний или информации в качестве причины для отказа признать или опровергнуть только в том случае, если сторона заявляет, что она провела разумное расследование и что информация, которой она владеет или может легко получить, недостаточна для того, чтобы позволить ей признать или опровергнуть.

    (5) Возражения. Необходимо указать основания для возражения против запроса. Сторона не должна возражать исключительно на том основании, что запрос действительно представляет проблему для судебного разбирательства.

    (6) Предложение относительно достаточности ответа или возражения. Запрашивающая сторона может ходатайствовать об определении достаточности ответа или возражения. Если суд не сочтет возражение обоснованным, он должен распорядиться о вручении ответа. Обнаружив, что ответ не соответствует этому правилу, суд может распорядиться либо о принятии дела к рассмотрению, либо о вручении измененного ответа. Суд может отложить принятие окончательного решения до досудебного совещания или до определенного времени до суда. Правило 37(a)(5) применяется к компенсации расходов.

    (b) Последствия Допуска; Отзыв или изменение его. Вопрос, признанный в соответствии с этим правилом, окончательно установлен, если только суд по ходатайству не разрешает отозвать или изменить признание. В соответствии с правилом 16(e) суд может разрешить отзыв или изменение, если это будет способствовать изложению существа иска и если суд не убежден, что это нанесет ущерб запрашивающей стороне в поддержании или защите иска по существу. . Признание в соответствии с этим правилом не является признанием для какой-либо другой цели и не может быть использовано против стороны в любом другом судебном разбирательстве.

    Примечания

    (С поправками от 27 декабря 1946 г., эфф. 19 марта 1948 г.; 30 марта 1970 г., эфф. 1 июля 1970 г.; 2 марта 1987 г., эфф. 1 августа 1987 г.; 22 апреля. , 1993 г., исправлено 1 декабря 1993 г.; 30 апреля 2007 г., исправлено 1 декабря 2007 г.)

    Примечания Консультативного комитета по правилам — 1937 г.

    Примечания Консультативного комитета по правилам — поправка 1946 г.

    Первое изменение в первом предложении Правила 36(а) и добавление нового второго предложения, определяющего, когда могут быть вручены запросы о допуске, приводят Правило 36 в соответствие с измененными Правилами 26(а) и 33. Существует это не причина, по которой к этим правилам нельзя относиться одинаково. Другие положения правила 36(а) обеспечивают адекватную защиту стороны, чей допуск запрашивается.

    Второе изменение в первом предложении правила [подраздел (a)] устраняет любую неопределенность в отношении того, может ли сторона быть призвана признать факты, отличные от тех, которые изложены в соответствующих документах, описанных и представленных вместе с запрос. В деле Smyth v. Kaufman (CCA2d, 1940) 114 F.(2d) 40 было установлено, что слово «здесь», теперь исключенное из правила [указанное подразделение], относится к запросу и что факт, не относящийся к какому-либо документу, может быть представлен другой стороне для признания или опровержения.Правило этого случая теперь четко сформулировано.

    Замена слова «вручил» на «доставлен» в третьем предложении измененного правила [указанный подраздел] соответствует использованию слова «вручить» в другом месте правила и в целом во всех правилах. См. также Примечания к Правилам 13(а) и 33 настоящего документа. Замена [в указанном подразделе] на «более короткий или более длительный» на «дальнейший» позволит суду назначить меньший срок, чем 10 дней для ответа. Это соответствует аналогичному положению, уже содержащемуся в правиле 33.

    Примечания Консультативного комитета по правилам — поправка 1970 г.

    Правило 36 служит двум важным целям, каждая из которых предназначена для сокращения времени пробного периода. Признания требуются, во-первых, для облегчения доказывания вопросов, которые нельзя исключить из дела, а во-вторых, для сужения круга вопросов путем устранения тех, которые можно исключить. Изменения, внесенные в правило, призваны более эффективно служить этим целям. Определенные разногласия в судах по поводу надлежащей сферы действия правила разрешаются. Кроме того, процессуальное действие правила приводится в соответствие с другими процедурами раскрытия, и уточняется обязательное действие признания. См. в целом Finman, The Request for Admissions in Federal Civil Processing, 71 Yale L.J. 371 (1962).

    Подраздел (а). В новой редакции этот подраздел предусматривает, что может быть сделан запрос о признании любого вопроса, подпадающего под действие Правила 26(b), который касается заявлений или мнений о фактах или применения закона к фактам. Таким образом, он устраняет требование о том, что вопросы должны быть «по факту». Это изменение разрешает конфликты в судебных решениях относительно того, является ли просьба о признании вопросов «мнения» и вопросов, связанных со «смешанным правом и фактом», надлежащим в соответствии с правилом. Что касается «мнения», сравните, например, Jackson Bluff Corp. против Marcelle, 20 F.R.D. 139 (EDNY 1957); Калифорния против SS Jules Fribourg, 19 F.R.D. 432 (N.D.Calif. 1955), e.g., Photon, Inc. против Harris Intertype, Inc.., 28 F.R.D. 327 (Д. Массачусетс, 1961 г.); Hise против Lockwood Grader Corp., 153 F.Supp 276 (D.Nebr. 1957). Что касается «смешанного права и факта», то большинство судов выдвигают возражения, например, Minnesota Mining and Mfg. Co. против Norton Co., 36 F.R.D. 1 (N.D.Ohio 1964), но McSparran v. Hanigan, 225 F.Supp. 628 (E.D.Pa. 1963) наоборот.

    Не только с практической точки зрения трудно отделить «факт» от «мнения», см. 4 Moore's Federal Practice 36.04 (2-е изд. 1966 г.); ср. 2A Barron & Holtzoff, Федеральная практика и процедура 317 (изд. Райта, 1961 г.), но признание мнения может облегчить доказательство или сузить круг вопросов, или и то, и другое. Признание вопроса о применении права фактом может в данном случае еще более четко сузить круг вопросов. Например, признание того, что сотрудник действовал в рамках своих служебных обязанностей, может исключить из судебного разбирательства важный вопрос. В деле McSparran v. Hanigan, выше, истец признал, что «помещения, в которых произошел указанный несчастный случай, были заняты или находились под контролем» одного из ответчиков, 225 F.Supp. на 636. Это признание, включая закон, а также факт, удалил один из вопросов из судебного процесса и тем самым уменьшил доказательства, необходимые в суде. Положение с поправками не разрешает запросы на признание права, не связанного с фактами дела.

    Запросы о допуске, связанные с применением закона к фактам, могут вызвать споры между сторонами, которые лучше всего разрешать в присутствии судьи после того, как большая часть или все остальные открытия были завершены. Таким образом, суд прямо наделен полномочиями откладывать решение до проведения досудебного совещания или до назначенного времени до начала судебного разбирательства. С другой стороны, суд не должен автоматически откладывать решение; во многих случаях важность признания заключается в том, чтобы позволить запрашивающей стороне избежать обременительного сбора доказательств до досудебного совещания.

    Суды также разделились во мнениях относительно того, может ли ответчик должным образом возражать против запроса о допуске в отношении вопросов, которые эта сторона считает «спорными». Сравните, например, Syracuse Broadcasting Corp. против Newhouse, 271 F.2d 910, 917 (2d Cir. 1959); Драйвер против Gindy Mfg. Corp., 24 F.R.D. 473 (EDPA, 1959 г.); с например, McGonigle v. Baxter, 27 F.R.D. 504 (EDPA, 1961 г.); Соединенные Штаты против Эбауэра, 13 F.R.D. 462 (WDMo, 1952). Правильный ответ в таких случаях - ответ. Сама цель запроса состоит в том, чтобы установить, готова ли отвечающая сторона признать или рассматривает вопрос как представляющий подлинный вопрос для судебного разбирательства. В своем ответе сторона может отрицать, или он может указать свою причину неспособности признать или отрицать существование подлинной проблемы.Сторона не рискует подвергнуться санкциям, если дело действительно имеет место, поскольку Правило 37(c) предусматривает санкции в отношении расходов только в том случае, если нет веских причин для отказа в признании.

    С другой стороны, просьбы о допуске могут быть настолько объемными и оформленными таким образом, что перед отвечающей стороной возникает задача определить, что является спорным, а что не является чрезмерно обременительным. В этом случае ответчик может получить охранный судебный приказ в соответствии с Правилом 26(с). Некоторые решения, вызвавшие возражения на основании «спорности», могли быть оправданы обременительным характером требований. См., например, Syracuse Broadcasting Corp. против Newhouse, выше.

    Еще одно резкое разделение полномочий существует по вопросу о том, может ли сторона основывать свой ответ на отсутствии информации или знаний без поиска дополнительной информации. В одном ряду дел утверждалось, что сторона может ответить на основе таких знаний, которые у нее есть на момент ответа. Например, Jackson Buff Corp. против Марселя, 20 F.R.D. 139 (EDNY 1957); Сладек против General Motors Corp., 16 F.R.D. 104 (С.Д.Айова, 1954). Большая группа случаев, поддержанная комментаторами, придерживается мнения, что если ответчику не хватает знаний, он должен информировать себя разумным образом. Например, Хайз против Локвуд Грейдер Корп., 153 F.Supp. 276 (Д. Небр. 1957); Э. H. Tate Co. против Jiffy Enterprises, Inc., 16 F.R.D. 571 (EDPA, 1954 г.); Finman, выше, 71 Yale L. J. 371, 404–409; 4 Федеральная практика Мура 36.04 (2-е изд., 1966 г.); 2A Barron & Holtzoff, Федеральная практика и процедура 509 (изд. Райта, 1961 г.).

    Пересмотренное правило принимает мнение большинства в соответствии с основным принципом правил раскрытия информации о том, что на стороны может быть возложено разумное бремя, если его выполнение облегчит подготовку к судебному разбирательству и упростит судебный процесс. Против этой точки зрения возражали, что ни одна сторона не должна нести бремя «доказывания» позиции другой стороны. Пересмотренное правило требует только, чтобы отвечающая сторона сделала разумный запрос и обеспечила такие знания и информацию, которые она может легко получить. В большинстве случаев расследование будет необходимо либо для его собственного дела, либо для подготовки к опровержению. Даже если это не так, информация может быть достаточно близко, чтобы быть «легкодоступной». Правило 36 требует только, чтобы сторона заявила, что она предприняла эти шаги. Санкция за то, что сторона не проинформировала себя до ответа, заключается в присуждении судебных издержек после судебного разбирательства, как это предусмотрено в правиле 37(c).

    Требование о том, что ответ на запрос о допуске должен быть под присягой, удалено в пользу положения о том, что ответ должен быть подписан стороной или ее поверенным. Положения правила 36 ясно дают понять, что признание действует так же, как и состязательные бумаги. Таким образом, когда сторона частично признает и частично отрицает, ее признание предназначено только для целей незавершенного действия и не может быть использовано против нее в каком-либо другом судебном разбирательстве. Расширение правила, чтобы охватить смешанные вопросы права и факта, усиливает эту особенность. Правило 36 не лишено санкций за ложные ответы; Правило 37(c) является надлежащим сдерживающим фактором.

    Существующая формулировка, описывающая доступные основания для возражения против запроса о приеме, исключена как ненужная и бесполезная. Заявление о том, что возражение может быть выдвинуто против любого запроса, которое является «неправильным», ничего не добавляет к положениям о том, что сторона направляет ответ или возражение по каждому вопросу и что она излагает свои причины для любого возражения. Ни одно из других правил раскрытия информации не содержит оснований для возражения, за исключением случаев, когда все они подпадают под действие общих положений правила 26.

    Внесены изменения в последовательность процедур в Правиле 36, чтобы они соответствовали новым процедурам в Правилах 33 и 34. Основные изменения заключаются в следующем:

    (1) Обычное время ответа на запрос о госпитализации увеличено с 10 до 30 дней, что больше соответствует существующей практике. Однако ответчику не нужно отвечать менее чем через 45 дней после вручения ему повестки и жалобы. Суд может продлить или сократить этот срок, если того требуют особые обстоятельства.

    (2) Нынешнее требование о том, чтобы истец ждал 10 дней для подачи запросов без разрешения суда, отменено. Пересмотренное положение соответствует положениям Правил 33 и 34.

    (3) Требование о том, чтобы возражающая сторона автоматически перемещалась для слушания своего возражения, устранено, и бремя подачи заявки на распоряжение лежит на запрашивающей стороне. Изменение бремени продвижения вперед не изменяет настоящий закон о бремени убеждения. Возмещение расходов, понесенных в связи с ходатайством, осуществляется в соответствии со всеобъемлющими положениями правила 37(a)(4).

    (4) Проблема, характерная для правила 36, возникает, если отвечающая сторона подает ответы, не соответствующие требованиям правила, например, отказ не является «конкретным», или объяснение неспособности признать или отрицать не «в деталях». Правило 36 теперь не предусматривает судебной проверки таких ответов до суда, и, похоже, предполагается, что неправильные ответы приводят к признаниям так же эффективно, как если бы ответ не был вручен. Так было в некоторых случаях. Например, Южный Район. Co. против Кросби, 201 F.2d 878 (4-й округ, 1953 г.); Соединенные Штаты против Лейни, 96 F.Supp. 482 (EDSC 1951).

    Автоматическое признание ошибочного ответа может вызвать несправедливое удивление. Отвечающая сторона, которая намеревалась отрицать или была не в состоянии признать или опровергнуть, впервые в суде столкнется с утверждением, что она сделала обязательное признание. Поскольку не всегда легко узнать, является ли отказ «конкретным» или объяснение «подробным», ни одна из сторон не может знать, как суд примет решение в суде и нужно ли готовить доказательства. Поэтому некоторые суды рассматривали ходатайства о вынесении решения по неверным ответам. Иногда они приказывали вручать исправленные ответы, когда недостатки носили технический характер, а иногда заявляли, что дело было принято. Например, Вудс против Стюарта, 171 F.2d 544 (5-й округ, 1948 г.); SEC против Kaye, Real & Co., 122 F.Supp. 639 (СДНЙ, 1954 г.); Seib's Hatcheries, Inc. против Линдли, 13 F.R.D. 113 (WD Ark, 1952). Пересмотренное правило соответствует последней практике.

    Подраздел (b). В правиле теперь не указывается, в какой степени сторона связана своим признанием. Некоторые суды рассматривают признания как эквивалент показаний под присягой Например, Ark.-Tenn Distributing Corp. против Брейдта, 209 F.2d 359 (3d Cir. 1954); Соединенные Штаты против Лемонса, 125 F.Supp. 686 (Западная Арктика, 1954 г.); 4 Федеральная практика Мура 36.08 (2-е изд., 1966 г., приложение). По крайней мере, в некоторых юрисдикциях сторона может опровергнуть свои собственные показания, например, Аламо против Дель Росарио, 98 F.2d 328 (DCCir. 1938), и, по аналогии, признание, сделанное в соответствии с Правилом 36. можно также считать опровержимым. Суды в делах Ark-Tenn и Lemons, выше рассуждали таким образом, хотя достигнутые результаты могут быть подкреплены разными основаниями. В деле McSparran v. Hanigan, 225 F.Supp. 628, 636–637 (E.D.Pa. 1963), суд постановил, что признание имеет обязательную силу, хотя и отметил путаницу, созданную предыдущими решениями.

    Новые положения придают допуску окончательно обязывающую силу только для целей предстоящего действия, если допуск не будет отозван или изменен. По форме и содержанию признание в соответствии с Правилом 36 сравнимо с признанием в судебных прениях или оговоркой, разработанной адвокатом для использования в суде, а не с доказательным признанием стороны. Louisell, Modern California Discovery §8.07 (1963); 2A Barron & Holtzoff, Федеральная практика и процедура §838 (изд. Райта, 1961 г.). Если сторона, обеспечивающая допуск, не может полагаться на его обязывающую силу, она не может безопасно избежать затрат на подготовку к доказыванию тех самых вопросов, по которым она добилась признания, и цель правила терпит поражение. Филд и МакКьюсик, Гражданская практика штата Мэн §36.4 (1959 г.); Finman, выше, 71 Yale LJ 371, 418–426; Комментарий, 56 Nw.U.L.Rev. 679, 682–683 (1961).

    Предусмотрена возможность отзыва или изменения допуска. В этом положении подчеркивается важность разрешения иска по существу, в то же время заверяя каждую сторону в том, что оправданное доверие к признанию в ходе подготовки к судебному разбирательству не будет действовать в ущерб ей. Ср. Moosman v. Joseph P. Blitz, Inc., 358 F.2d 686 (2d Cir. 1966).

    Примечания Консультативного комитета по правилам — поправка 1987 г.

    Поправки носят технический характер. Никаких существенных изменений не предполагается.

    Примечания Консультативного комитета по правилам — поправка 1993 г.

    Правило изменено, чтобы отразить изменение, внесенное Правилом 26(d), запрещающее стороне добиваться официального раскрытия информации до встречи сторон, требуемой Правилом 26(f).

    Примечания Комитета к правилам — поправка 2007 г.

    В формулировку правила 36 были внесены поправки в рамках общего изменения стиля Гражданских правил, чтобы сделать их более понятными и сделать стиль и терминологию единообразными во всех правилах. Эти изменения носят исключительно стилистический характер.

    Последнее предложение первого абзаца прежнего правила 36(a) было избыточной перекрестной ссылкой на положения о моратории на обнаружение в правиле 26(d). Правило 26(d) теперь знакомо, избавляя от необходимости переносить избыточную перекрестную ссылку. Излишнее напоминание о правиле 37(c) во втором абзаце также было опущено.

    Изменения, сделанные после публикации и комментариев. См. примечание к правилу 1 выше.

    Читайте также: