Какие виды прав на программы для ЭВМ предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации

Обновлено: 24.11.2024

(a) Изготовление дополнительной копии или адаптации владельцем копии. — Несмотря на положения раздела 106, создание или разрешение на изготовление другой копии или копии со стороны владельца копии компьютерной программы не является нарушением. адаптация предоставленной компьютерной программы:

что такая новая копия или адаптация создается как важный шаг в использовании компьютерной программы в сочетании с машиной и что она не используется никаким другим образом, или

что такая новая копия или адаптация предназначена только для архивных целей и что все архивные копии уничтожаются в случае, если дальнейшее владение компьютерной программой перестанет быть законным.

Любые точные копии, подготовленные в соответствии с положениями настоящего раздела, могут быть переданы в аренду, проданы или иным образом переданы вместе с копией, с которой такие копии были изготовлены, только как часть аренды, продажи или иной передачи всех права в программе. Подготовленные таким образом адаптации могут быть переданы только с разрешения владельца авторских прав.

(c) Техническое обслуживание или ремонт машины. Несмотря на положения раздела 106, создание или разрешение на изготовление копии компьютерной программы владельцем или арендатором машины не является нарушением прав, если такая копия сделана исключительно в силу активации машины, которая на законных основаниях содержит авторизованную копию компьютерной программы, только в целях обслуживания или ремонта этой (1)

такая новая копия не используется никаким другим образом и уничтожается сразу после завершения технического обслуживания или ремонта; и

в отношении любой компьютерной программы или ее части, которая не является необходимой для активации этой машины, доступ к такой программе или ее части или ее использование не допускается, кроме как для создания такой новой копии в силу активации машины.< /p>

«техническое обслуживание» машины — это обслуживание машины, чтобы заставить ее работать в соответствии с ее первоначальными спецификациями и любыми изменениями в тех спецификациях, которые разрешены для этой машины; и

«ремонт» машины — это восстановление машины до рабочего состояния в соответствии с ее первоначальными спецификациями и любыми изменениями в тех спецификациях, которые разрешены для этой машины.

По мере развития программы общего пересмотра закона об авторском праве становится все более очевидным, что в одной важной области проблемы недостаточно проработаны для окончательного законодательного решения. Это область компьютерного использования произведений, защищенных авторским правом: использование произведения «в сочетании с автоматическими системами, способными хранить, обрабатывать, извлекать или передавать информацию». Комиссия по использованию новых технологий, среди прочего, в настоящее время занимается тщательным изучением формирующихся моделей в этой области и на основе своих выводов будет рекомендовать окончательные положения об авторском праве для решения этой ситуации.

Поскольку было бы преждевременно вносить изменения в существующий закон об использовании компьютеров в настоящее время, целью раздела 117 является сохранение статус-кво. Он не предназначен ни для прекращения каких-либо прав, которые могут существовать в настоящее время, ни для создания новых прав, в которых может быть отказано в соответствии с Законом 1909 года или применимыми в настоящее время принципами общего права.

Это положение касается только исключительных прав владельца авторских прав в отношении использования компьютера, то есть набора прав, указанных для других видов использования в разделе 106 и квалифицированных в разделах со 107 по 116 и 118. Что касается авторские права на редакционные примечания

1998 — опубл. L. 105–304 обозначил действующие положения как пп. (а) и (б), вставлены заголовки и добавлены пп. (в) и (г).

В российском законодательстве возникли особые юридические проблемы, связанные с бесплатным программным обеспечением и программным обеспечением с открытым исходным кодом.
В России офисный пакет «АльтерОфис» исключен Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации из «Единого реестра российских программ для электронно-вычислительных машин и баз данных» как во многом идентичный Поэтому у LibreOffice и поставщика Almi Partner LLC не было исключительных прав на его использование. Решение Министерства № 745 было отменено решением (см. английский перевод) Арбитражного суда г. Москвы, которое, в свою очередь, было отменено в апелляционном порядке (см. судебные документы).

Реестр российских программ

На основании статьи 12.1 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Правительством Российской Федерации установлены правила «Единого реестра российских программ для электронно-вычислительных машин и баз данных». Включение в реестр дает ряд существенных преимуществ для поставщиков программного обеспечения, включая освобождение от налога с продаж и преимущество в тендерах со стороны национальных органов.Среди прочих требованием для признания «отечественным ПО» является то, что обладателем исключительных прав на ПО является Российская Федерация, российские физические лица или компании с иностранным участием менее 50%.

AlterOffice — это просто русскоязычная версия LibreOffice?

Вендор ООО «Алми Партнер» зарегистрировал офисный пакет «АльтерОфис» в Росреестре ПО 24.04.2019 под номером 5287. После возражения со стороны конкурента ООО «Новые Облачные Технологии», распространяющего конкурирующий продукт «МойОфис» и утверждал, что AlterOffice не соответствует действующим правилам, была проведена проверка соответствия регистрации Правилам формирования и ведения Единого реестра российских программ для ЭВМ и баз данных, и AlterOffice был исключен из реестра 19.11.2019. Решение Министерства № 745 (в редакции решения Министерства № 80) было основано на нарушении §§ 5 и 33 Правил формирования и ведения Единого реестра российских программ.

Решение первой инстанции

Арбитражный суд Москвы отменил решение Министерства в решении от 10.09.2020 (английский перевод), мотивируя это следующим:

а) Программное обеспечение AlterOffice внесено в реестр Федеральной службы по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) под № 2019611306 для ООО «Алми Партнер» 24 января 2019 г. (см. перевод на английский язык, так что в соответствии со статьей 1262 (6) ГК РФ предполагается, что ООО «Алми Партнер» является обладателем исключительных прав AlterOffice.

Поэтому Арбитражный суд Москвы постановил, что Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации обязано восстановить AlterOffice в Реестре российского программного обеспечения под № 5287.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации обжаловало это решение в Девятом арбитражном апелляционном суде. Решением суда от 01.12.2020 (см. английский перевод) определение первой инстанции отменено. Однако решение основано только на отзыве первоначальной заявки ООО «Алми Партнер». По существу не было принято решение о том, может ли ООО «Алми Партнер» доказать исключительные права на AlterOffice и имеет ли место нарушение MPL-2.0. В этой связи следует отметить, что AlterOffice был повторно внесен в Реестр российского программного обеспечения под новым номером 166522 на основании решения Министерства от 10.12.2020 г., т.е. до решения Апелляционного суда.

Решения московских судов проливают интересный свет на правовую ситуацию в России, но, наконец, оставляют открытым вопрос о том, в какой степени регистрация российского программного обеспечения в Реестре возможна даже при использовании программного обеспечения с открытым исходным кодом. На фоне того, что почти каждая современная разработка ПО включает в себя компоненты с открытым кодом, это по праву не следует считать общим критерием исключения. С другой стороны, в случае почти полного клона возникает вопрос, достаточно ли лишь незначительной части исходить от отечественных правообладателей, чтобы соответствовать критерию «исключительные права» гражданина России или компании и где для этого должна быть проведена черта.

Проверка соблюдения условий действующей лицензии на ПО с открытым исходным кодом и критерия «законный маркетинг» согласно § 5 б Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236 свидетельствует о соблюдении с открытым исходным кодом в России имеет большое практическое значение. Судебное разбирательство показывает, что заявить о нарушениях в формальном порядке могут не только сами авторы, но и конкуренты могут подать в суд на неверную запись в реестре российского ПО (см. стр. 7 решения от 10.09.2020). Таким образом, разбирательство имеет компонент с точки зрения законодательства о конкуренции.

В настоящее время результатом деятельности компаний, индивидуальных предпринимателей или физических лиц могут быть не только непосредственно материальные ценности или услуги, но и объекты интеллектуальной собственности. Права на такие объекты называются авторскими правами. Под авторским правом мы понимаем интеллектуальные права на произведения науки, литературы, искусства, программы для ЭВМ и базы данных. Объектами авторского права являются книги, статьи, фильмы, музыкальные произведения, произведения живописи, дизайна, фотографии и т.п.

Нарушения авторских прав юридических лиц при осуществлении ими своей хозяйственной деятельности происходят регулярно и наиболее распространенными нарушениями являются незаконное копирование и распространение интеллектуальной собственности, а также плагиат. Таким образом, для привлечения нарушителя к ответственности необходима защита авторских прав в арбитражном суде.

Правовые аспекты авторских прав в российском законодательстве

В российском законодательстве вопросы защиты прав интеллектуальной собственности регулируются в первую очередь положениями главы четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). В свою очередь, глава 70 ГК РФ посвящена вопросам авторского права. Так, согласно статье 1255 ГК РФ объекты интеллектуальной собственности на произведения науки, литературы и искусства являются объектами авторского права. Автору произведения принадлежат следующие права:

исключительное право на произведение;
право авторства;
право автора на его имя;
неприкосновенность произведения;
право на обнародование произведения.

Литературные, драматические и музыкально-драматические произведения;
музыкальные произведения с текстом или без текста;
аудиовизуальные произведения;
произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна;
произведения декоративно-прикладного и сценического искусства;
произведения архитектуры, градостроительства, садово-паркового искусства, в том числе в виде планов, изображений и макетов;
фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;
географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические работы, относящиеся к географии, топографии и другим наукам;
компьютерные программы;
произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

При этом официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления, законы и иные нормативные акты, судебные решения, произведения народного творчества, государственные знаки и символы не являются объектами авторского права и, следовательно, не могут подлежать судебной охране. .

В случае нарушения авторских прав путем незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, нарушения условий договора об использовании таких объектов, плагиата или копирования произведений, по мнению физического лица, организации или индивидуального предпринимателя, необходимо подать иск в арбитражный суд. Также возможно оспорить незаконное использование товарного знака в суде.

Защита авторских прав в суде

После соблюдения стандартных процедур досудебного урегулирования спора сторона, авторские права которой якобы были нарушены, должна составить исковое заявление, предварительно направить его ответчику и третьим лицам и подать в Арбитражный суд. Иск должен соответствовать требованиям российского гражданского законодательства и, в частности, содержать существо иска и требования к ответчику.

Сегодня в России судебные дела о нарушении авторских прав может рассматривать как арбитражный суд, так и специализированный арбитражный суд – суд по интеллектуальным правам, действующий с 2013 года. Суд по интеллектуальным правам в пределах своей компетенции, рассматривает дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций.

При этом порядок рассмотрения Судом дел о правах на интеллектуальную собственность регулируется Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не отличается от производства в арбитражных судах Российской Федерации. В рамках судебных заседаний по делам о защите авторских прав стороны вправе знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, в том числе доказательства наличия контрафактной продукции, нарушения права на использование товарного знака, подавать ходатайства и возражения и т. д.

Решения суда по правам интеллектуальной собственности могут быть обжалованы в месячный срок со дня вручения решения в президиум того же суда для рассмотрения дела кассационной инстанцией.

Наши услуги

VALEN предлагает юридическое представительство по делам об авторских правах в арбитражных судах и Суде по правам интеллектуальной собственности. Наши специалисты проанализируют вашу ситуацию, помогут разработать стратегию разрешения спора, подготовят правовую позицию, соберут и подадут в суд необходимый пакет документов и осуществят защиту авторских прав клиента в суде.

Мы предлагаем нашим клиентам:

представительство в судах;
патентная экспертиза;
исследование патентной чистоты;
защита интеллектуальной собственности в Федеральной антимонопольной службе;
подача возражений в Палату по патентным спорам.

Наша компания специализируется на урегулировании и разрешении хозяйственных, корпоративных, налоговых и других споров, подлежащих рассмотрению в арбитраже, в том числе в судах по интеллектуальной собственности. Свяжитесь с нами, и мы поможем вам успешно реализовать защиту авторских прав в арбитражных судах всех инстанций.

Российские власти разрабатывают комплекс мер по поддержке экономики страны в условиях давления иностранных санкций, а когда дело доходит до лицензирования программного обеспечения, предложение дает зеленый свет одной из форм пиратства.

В частности, предлагаемый план заключается в создании "одностороннего" механизма лицензирования программного обеспечения, который будет продлевать лицензии с истекшим сроком действия, не требуя согласия владельца авторских прав или патента.

Этот специальный процесс будет применяться в случаях, когда правообладатель из страны, поддержавшей санкции против России, и только для продуктов, для которых нет доступных российских альтернатив.

Этот шаг связан с тем, что многочисленные поставщики программного обеспечения уходят с российского рынка и приостанавливают продажу новых лицензий, в первую очередь Microsoft, Cisco, Oracle, NVIDIA, IBM, Intel и AMD.

Статья 1360 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает государству «использовать изобретение, полезную модель или промышленный образец без согласия патентообладателя» без разрешения при условии уведомления патентообладателя и разумного комиссия уплачена.

«В интересах национальной безопасности Правительство Российской Федерации вправе разрешить использование изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя при условии его уведомления в кратчайшие сроки». и выплаты ему разумного вознаграждения", - поясняет ГК РФ.

В нескольких предложенных поправках к Гражданскому кодексу России Министерство цифровой трансформации России хочет обойти компенсацию владельцам лицензий, на которых распространяются санкции, чтобы они могли продолжать использовать программное обеспечение.

«Внесение изменений в ст. 1360 Гражданского кодекса Российской Федерации в части использования лицензии и иных видов прав на РИД и отмену вознаграждения иностранным компаниям, происходящим из государств, присоединившихся к санкционным ФЗ», читает переведенные предлагаемые поправки.

Министерство цифровой трансформации России надеется, что эта экстренная мера поможет сохранить инерцию местной экономики, несмотря на жесткие санкции, сокрушающие российскую экономику.

Конечно, программные продукты, основанные на облачных сервисах или онлайн-проверке, перестанут работать, так как одностороннее подписание в этих случаях не поможет обойти ограничения.

Предложение, по сути, сводится к отмене юридических последствий использования пиратского программного обеспечения в России, что в остальном очень строго соблюдается в стране, даже злоупотребляя им как предлогом для блокировки сайтов.

Нарушение авторских и смежных прав является частью уголовного кодекса России и наказывается лишением свободы на срок до шести лет и штрафом в размере до 500 000 рублей или заработной платы нарушителя за три года.

Однако российское государство не называет эту меру антипиратской и предупреждает, что нарушение авторских прав по-прежнему является незаконным и преследуется по закону, и это положение не должно рассматриваться как освобождение от ответственности за использование пиратского программного обеспечения.

Другие радикальные меры

Несмотря на то, что российская служба по надзору за интернетом пытается подвергать цензуре информацию, принимая беспрецедентные меры против западных СМИ, похоже, что отключение всей страны от «свободной» сети является единственным окончательным решением для этой цели.

Так называемый «рунет», суверенный российский интернет, создавался в течение многих лет и, как сообщается, был успешно протестирован для фактического развертывания прошлым летом в сотрудничестве со всеми крупными интернет-провайдерами в стране.

Сегодня в Twitter появились просочившиеся письма якобы от заместителя министра цифрового маркетинга и массовых коммуникаций Российской Федерации, содержащие инструкции для всех организаций, как подготовиться к подключению к рунету.

Еще одна ключевая проблема — это процессоры, или, по крайней мере, они скоро будут, так как Россия скоро столкнется с проблемами дефицита и устаревания.

В ожидании этого государство попыталось протолкнуть отечественные процессоры в различные критичные сферы госсектора, что было встречено жалобами даже со стороны МВД, открыто критиковавшего продукцию за слабость и склонность к поломкам. перегрев.

В декабре 2021 года Министерство промышленности и торговли утвердило фонд в размере 7,1 млрд рублей (92 млн долларов США на тот момент), чтобы помочь МЦСТ ускорить разработку новых и более совершенных процессоров.

Читайте также: