Инициализация Intellisense завершена, но при попытке загрузить документ возникла ошибка Visual Studio

Ответ заключается в том, чтобы просмотреть определения типов объектов (что можно легко сделать в Visual Studio, поместив курсор на имя типа объекта и нажав F12):

Многие (но не все) типы значений имеют свойство IsEmpty, которое можно проверить, чтобы убедиться, что оно равно значению по умолчанию:

Когда вы проверяете, была ли переменная инициализирована или нет, убедитесь, что вы знаете, какое значение будет иметь неинициализированная переменная этого типа по умолчанию, и не полагайтесь на то, что она равна нулю..

Хотя многие программисты используют оператор == для сравнения строк, на самом деле это один из наименее желательных методов для использования, прежде всего потому, что он не указывает явно в коде, какой тип сравнения хотел.

Первая сигнатура метода (т. е. без параметра compareType) фактически аналогична использованию оператора ==, но имеет то преимущество, что она явно применяется к строкам. Он выполняет порядковое сравнение строк, которое в основном представляет собой побайтовое сравнение. Во многих случаях это именно тот тип сравнения, который вам нужен, особенно при сравнении строк, значения которых устанавливаются программно, таких как имена файлов, переменные среды, атрибуты и т. д. В этих случаях, если порядковое сравнение действительно является правильным типом сравнения в этой ситуации, единственным недостатком использования метода Equals без compareType является то, что кто-то, читающий код, может не знать, какой тип сравнения вы делаете.

Однако использование сигнатуры метода Equals, которая включает в себя compareType при каждом сравнении строк, не только сделает ваш код более понятным, но и заставит вас явно задуматься о том, какой тип сравнения вам нужно выполнить. Это стоит сделать, потому что даже если английский язык не может обеспечить много различий между порядковыми и учитывающими культуру сравнениями, другие языки предоставляют множество, и игнорирование возможностей других языков открывает перед вами большой потенциал для ошибки в пути. Например:

Самая безопасная практика — всегда указывать параметр compareType в методе Equals. Вот несколько основных рекомендаций:

• При сравнении строк, которые были введены пользователем или должны отображаться пользователю, используйте сравнение с учетом языка и региональных параметров ( CurrentCulture или CurrentCultureIgnoreCase ).
• При сравнении программных строк используйте порядковое сравнение ( Ordinal или OrdinalIgnoreCase ).
• InvariantCulture и InvariantCultureIgnoreCase обычно не следует использовать, за исключением очень ограниченного числа случаев, поскольку порядковые сравнения более эффективны. Если необходимо сравнение с учетом культуры, его обычно следует выполнять с текущей культурой или другой конкретной культурой.

можно просто написать:

LINQ отлично подходит для абстрагирования задачи управления коллекциями, независимо от того, являются ли они объектами в памяти, таблицами базы данных или XML-документами. В идеальном мире вам не нужно было бы знать, что собой представляют лежащие в основе объекты. Но ошибка здесь в предположении, что мы живем в идеальном мире. На самом деле, одинаковые операторы LINQ могут возвращать разные результаты при выполнении с одними и теми же данными, если эти данные имеют другой формат.

Например, рассмотрим следующее утверждение:

Что произойдет, если один из объектов account.Status будет равен «Активный» (обратите внимание на заглавную букву А)? Ну, если бы myAccounts был объектом DbSet (который был настроен с конфигурацией по умолчанию без учета регистра), выражение where все равно соответствовало бы этому элементу. Однако если бы myAccounts находились в массиве в памяти, они бы не совпадали и, следовательно, давали бы другой общий результат.

Но подождите минутку. Когда мы говорили о сравнении строк ранее, мы видели, что оператор == выполняет порядковое сравнение строк. Так почему же в этом случае оператор == выполняет сравнение без учета регистра?

Как упоминалось ранее, операторы LINQ работают с любым объектом, который реализует IEnumerable. Например, следующая простая функция суммирует балансы на любом наборе счетов:

Ответ заключается в том, что Sum() не является методом, определенным в интерфейсе IEnumerable. Скорее, это статический метод (называемый «метод расширения»), определенный в классе System.Linq.Enumerable:

Так чем же метод расширения отличается от любого другого статического метода и что позволяет нам получить к нему доступ в других классах?

Отличительной характеристикой метода расширения является модификатор this в его первом параметре. Это «волшебство», которое идентифицирует его для компилятора как метод расширения. Тип параметра, который он изменяет (в данном случае IEnumerable ), обозначает класс или интерфейс, который затем появится для реализации этого метода.

(Кроме того, нет ничего волшебного в сходстве между именем интерфейса IEnumerable и именем класса Enumerable, для которого определен метод расширения. Это сходство — просто произвольный стилистический выбор.)

При таком понимании мы также можем видеть, что функцию sumAccounts, которую мы представили выше, можно было бы вместо этого реализовать следующим образом:

Даже разработчики, знакомые с методами расширения, все равно время от времени попадаются, когда в объекте есть метод с таким же именем, но его сигнатура метода слегка отличается от сигнатуры метода расширения. Много времени может быть потрачено впустую на поиск опечатки или ошибки, которой просто нет.

Конечно, вы также можете написать свои собственные методы расширения. Поймите, однако, что хотя кажется, что методы расширения вызываются точно так же, как и обычные методы экземпляра, на самом деле это всего лишь иллюзия. В частности, ваши методы расширения не могут ссылаться на закрытые или защищенные члены класса, который они расширяют, и поэтому не могут служить полной заменой более традиционному наследованию классов.

Хотя могут быть случаи, когда слишком много вариантов так же плохо, как и недостаточно, с объектами-коллекциями дело обстоит иначе. Количество доступных вариантов определенно может работать в вашу пользу. Потратьте немного больше времени заранее, чтобы изучить и выбрать оптимальный тип коллекции для ваших целей. Скорее всего, это повысит производительность и уменьшит вероятность ошибки.

Если существует тип коллекции, специально предназначенный для типа имеющегося у вас элемента (например, строка или бит), склоняйтесь к использованию его в первую очередь. Реализация, как правило, более эффективна, когда она нацелена на определенный тип элемента.

В среде CLR используется сборщик мусора, поэтому вам не нужно явно освобождать память, созданную для какого-либо объекта. На самом деле, вы не можете. В C нет эквивалента оператору удаления C++ или функции free(). Но это не значит, что вы можете просто забыть обо всех объектах после того, как закончили их использовать. Многие типы объектов инкапсулируют некоторые другие типы системных ресурсов (например, файл на диске, соединение с базой данных, сетевой сокет и т. д.). Если оставить эти ресурсы открытыми, общее количество системных ресурсов может быстро истощиться, что приведет к снижению производительности и, в конечном итоге, к сбоям программы.

Это не означает, что у финализаторов нет хороших применений, но детерминированное освобождение ресурсов не является одним из них. Скорее, когда вы работаете с файлом, сетью или подключением к базе данных, вы хотите явным образом освободить базовый ресурс, как только закончите с ним работать.

Создавая блок using в приведенном выше примере, вы точно знаете, что myFile.Dispose() будет вызываться, как только вы закончите работу с файлом, независимо от того, генерирует ли Read() исключение.

Самой очевидной ошибкой, которая может возникнуть при использовании метода 2, будет невозможность проверить возвращаемое значение. Это, вероятно, приведет к возможному исключению NullReferenceException, которое может появиться гораздо позже, что значительно усложнит отслеживание источника проблемы. В отличие от этого, метод 1 немедленно вызвал бы исключение InvalidCastException, что сделало бы источник проблемы более очевидным.

Более того, даже если вы не забудете проверить возвращаемое значение в методе 2, что вы будете делать, если обнаружите, что оно равно нулю? Подходит ли метод, который вы пишете, для сообщения об ошибке? Есть ли что-то еще, что вы можете попробовать, если этот состав не сработает? Если нет, то создание исключения является правильным решением, поэтому вы можете позволить этому произойти как можно ближе к источнику проблемы.

Вот несколько примеров других распространенных пар методов, где один генерирует исключение, а другой нет:

В качестве конкретного примера, если у вас есть альтернативное законное действие (например, действие по умолчанию), которое нужно предпринять, если было бы сгенерировано исключение, подход без исключений может быть законным выбором. В таком случае действительно может быть лучше написать что-то вроде этого:

Однако неверно предполагать, что TryParse обязательно является «лучшим» методом. Иногда это так, иногда нет. Вот почему есть два способа сделать это.Используйте правильный вариант для контекста, в котором вы находитесь, помня, что исключения, безусловно, могут быть вашими друзьями как разработчика.

Но если вы проигнорируете предупреждение такого типа, рано или поздно что-то вроде этого вполне может попасть в ваш код:

А с той скоростью, с которой Intellisense позволяет нам писать код, эта ошибка не так уж невероятна, как кажется.

Теперь у вас есть серьезная ошибка в вашей программе (хотя компилятор только пометил ее как предупреждение по уже объясненным причинам), и в зависимости от того, насколько сложна ваша программа, вы можете потратить много времени на ее отслеживание. вниз. Если бы вы обратили внимание на это предупреждение, вы бы избежали этой проблемы с помощью простого пятисекундного исправления.

Помните, что компилятор C Sharp предоставляет много полезной информации о надежности вашего кода… если вы слушаете. Не игнорируйте предупреждения. Обычно их исправление занимает всего несколько секунд, а исправление новых, когда они происходят, может сэкономить вам часы. Приучите себя ожидать, что в окне «Список ошибок» Visual Studio будет отображаться «0 ошибок, 0 предупреждений», чтобы любые предупреждения вызывали у вас достаточно дискомфорта, чтобы вы могли немедленно их устранить.

Подведение итогов

Дополнительная литература в блоге Toptal Engineering:

Понимание основ

Если Visual Studio отображает сообщение об ошибке Не удается найти пользовательский инструмент SpecFlowSingleFileGenerator в этой системе. щелкнув правой кнопкой мыши файл объекта и выбрав «Запустить пользовательский инструмент», убедитесь, что расширение SpecFlow включено.

Чтобы включить расширение в Visual Studio, выберите Инструменты | Расширения и обновления…, выберите расширение «SpecFlow для Visual Studio», затем нажмите «Включить».

Если ошибка не устранена, выберите Инструменты | Опции | SpecFlow и установите для параметра Включить пользовательский инструмент SpecFlowSingleFileGenerator значение True.

Включить трассировку¶

Вы можете включить трассировку для SpecFlow. После включения трассировки в окно вывода добавляется новая панель SpecFlow, отображающая диагностические сообщения.

Чтобы включить трассировку, выберите Инструменты | Опции | SpecFlow из меню в Visual Studio и установите для параметра «Включить трассировку» значение «True».

Устранение неполадок¶

Шаги не распознаются, даже если есть совпадающие определения шагов¶

Интеграция SpecFlow с Visual Studio кэширует состояние привязки определений шагов. Если кеш поврежден, шаги могут быть нераспознаны, а выделение шагов может быть неправильным (например, связанные шаги отображаются как несвязанные). Чтобы удалить кеш:

Закройте все экземпляры Visual Studio.

Перейдите в папку %TEMP% и удалите все файлы с префиксом specflow-stepmap-, например specflow-stepmap-SpecFlowProject-607539109-73a67da9-ef3b-45fd-9a24-6ee0135b5f5c.cache .

Повторно откройте свое решение.

Вы можете получить более конкретное сообщение об ошибке, если включите отслеживание (см. выше).

Тесты не отображаются в окне обозревателя тестов при использовании SpecFlow+ Runner¶

Примечание. Начиная с Visual Studio 2017 15.7 временные файлы больше не используются. Следующее относится только к более ранним версиям Visual Studio.

Кэш тестового адаптера Visual Studio также может быть поврежден, что приведет к тому, что тесты не будут отображаться. В этом случае попробуйте очистить кеш следующим образом:

Закрыть все экземпляры Visual Studio

Перейдите в папку %TEMP%\VisualStudioTestExplorerExtensions\ и удалите все подпапки, связанные с SpecFlow/SpecRun, т. е. в названии которых есть «SpecFlow» или «SpecRun».

Повторно откройте свое решение и убедитесь, что оно собрано.

Не удалось найти плагин в пути поиска плагинов: SpecRun` при сохранении/генерировании файлов функций¶

SpecFlow ищет подключаемые модули в папке пакетов NuGet. Это обнаружено относительно ссылки на TechTalk.SpecFlow.dll. Если эта DLL не загружена из папки NuGet, подключаемые модули не будут найдены.

Распространенная проблема заключается в том, что папка NuGet еще не готова (например, не восстановлена) при открытии решения, но TechTalk.SpecFlow.dll находится в папке bin\Debug проекта. В этом случае Visual Studio может загрузить сборку из папки bin\Debug вместо ожидания правильного восстановления папки NuGet. После этого Visual Studio запоминает, что она загрузила сборку из bin\Debug , поэтому повторное открытие решения может не решить эту проблему. Лучший способ решить эту проблему заключается в следующем:

Убедитесь, что папки NuGet правильно восстановлены.

Закройте Visual Studio.

Удалите папку bin\Debug из ваших проектов.

Повторно откройте решение в Visual Studio.

Тесты не отображаются в окне обозревателя тестов при использовании SpecFlow+ Runner даже после восстановления пакета NuGet¶

Чтобы исправить это, откройте консоль NuGet или диалоговое окно ссылок NuGet и нажмите кнопку восстановления пакетов. Возможно, вам потребуется перезапустить Visual Studio после восстановления пакетов.

VS2015: тесты не отображаются в окне обозревателя тестов при использовании SpecFlow+ Runner¶

Похоже, что VS2015 иначе обрабатывает пакеты NuGet на уровне решения (те, которые зарегистрированы в файле .nuget\packages.config решения). В результате пакеты NuGet уровня решения должны быть указаны в проектах, в которых они используются, иначе обозреватель тестов не сможет распознать средство выполнения тестов.

id="SpecRun.Runner" version="1.2.0" />
) в файл packages.config ваших проектов SpecFlow. Возможно, вам придется перезапустить Visual Studio, чтобы увидеть ваши тесты.

© Copyright 2021, команда SpecFlow. Редакция c2a0ed1a .

Последние стабильные версии Загрузки pdf html On Read the Docs Project Home Сборки Бесплатный хостинг документов, предоставляемый Read the Docs.

Читайте также:

  
• Как включить раскрывающееся меню AutoCAD
  
• Приложение Wi-Fi Direct для Android
  
• Программное обеспечение для сканирования Canoscan 4200f
  
• Программа для расчета плитки в 3D бесплатно
  
• Моноблок для фотошопа, что лучше