Что такое 1 пт в мм в слове

Почему у шрифтов разница между пикселями и точками?

Единицы измерения размера шрифтов со временем сильно изменились. Пункты были основным (и единственным) способом измерения размера шрифта на бумаге с тех пор, как он был впервые установлен в 1500-х годах.

Экраны компьютеров (и мобильных устройств) состоят из множества крошечных светодиодов, которые в терминологии программного обеспечения называются пикселями. У одних мониторов их больше, у других меньше. Это означает, что измерение «точек» больше не подходит, поскольку 1 точка была привязана к 0,352 миллиметра, а физические единицы измерения не работают на экранах компьютеров.

С тех пор, как в начале 80-х появились первые персональные компьютеры, мы нашли более новый и удобный способ измерения размеров шрифтов, поскольку разрешения мониторов сильно различались. Цифровой способ измерения размера шрифта — в пикселях.

Некоторые текстовые процессоры, такие как Microsoft Word, по-прежнему используют точки в качестве единиц измерения для шрифтов. Это связано с тем, что в некоторых случаях документы распечатываются и преобразуются в физические документы, поэтому имеет смысл использовать баллы. Однако не имеет смысла использовать баллы в качестве единицы измерения для почтовых приложений, таких как Microsoft Outlook, потому что… ну… это электронная почта, она же электронная почта, но она все еще используется по сей день.

К счастью, существует стандартное преобразование точек в пиксели, что упрощает жизнь.

Наша рекомендация

Мы зарабатываем на жизнь созданием электронных подписей, поэтому у нас есть опыт в выборе размеров шрифтов для электронных подписей и наилучшем способе их измерения. Если вы создаете подпись электронной почты и не уверены, следует ли использовать точки или пиксели, мы рекомендуем всегда использовать пиксель в качестве формы измерения шрифта для подписей электронной почты, особенно если они созданы в HTML. Это обеспечит максимальную совместимость между различными почтовыми клиентами, а значит, ваша подпись всегда будет иметь правильный размер шрифта.

Хотите создать подпись электронной почты с нуля? Почему бы не попробовать наш бесплатный генератор подписей электронной почты, который может помочь вам со всем процессом от начала до конца.

Один ответ на вопрос «Разница между размерами шрифта в пикселях (Px) и точках (Pt) в подписях электронной почты»

спасибо, очень понятный пост

Оставить ответ Отменить ответ

Стань инсайдером Gimmio!

Будьте первыми, кто будет получать уведомления о новейших БЕСПЛАТНЫХ ресурсах, последних новостях и эксклюзивных рекламных акциях прямо на ваш почтовый ящик!

Какое преобразование между точечным измерением InDesign (используемым для интерлиньяжа, размера текста и т. д.) и миллиметрами? Каково соотношение пт : мм?

Я видел источники, предполагающие, что пункт равен 1/72 дюйма, а дюйм равен 25,4 мм, поэтому теоретически точка будет равна 0,3528 мм, а миллиметр будет равен 2,8346 пункта, но я бы хотел что-нибудь другое. авторитетным, так как я вполне мог ошибиться где-то здесь.

Небольшой выбор нит: это не "точки InDesign", а "точки Postscript", которые составляют ровно 1/72 дюйма. Традиционные очки немного больше. InDesign позволяет работать с любым из них.

3 ответа 3

"Точки" в типографике, например. в Indesign, Illustrator, Photoshop и т. д. – это "точки PostScript", и, что полезно, они являются единицей, которую Google конвертирует при поиске, например, точки в миллиметры или мм в точки.

Должны быть точки или постскриптумы , а не точки или что-то еще, связанное с названиями программ.

Один пункт равен 0,352777778 миллиметра.

Один миллиметр равен 2,83464567 точек PostScript.

1 балл равен

0,3528 мм (миллиметры)

Одна приятная особенность практически всего программного обеспечения Adobe заключается в том, что он может выполнять эти преобразования за вас. Вы можете просто ввести любую единицу измерения, и она даже сделает за вас базовую математику, например, +2 мм

В Adobe InDesign (не знаю, как в других программах Adobe) это на самом деле немного сложнее ИЗ-ЗА точности интерпретации InDesign десятичных знаков.

Чтобы проверить ценности Эвана, я провел простой эксперимент:

Когда вы устанавливаете шаг базовой линии сетки (изменить > настройки > сетки > базовая сетка) на значение 1 pt, а затем на странице вы создаете прямоугольник, привязанный к двум ближайшим базовым сеткам линии. вы получите прямоугольник высотой ровно 0,353 мм.

Потому что InDesign, очевидно, округляет значение 1 пункта (0,352777778 мм) до трех знаков после запятой (таким образом, 0,353 мм).

• ТЕОРЕТИЧЕСКИ: 1 пункт PostScript = 0,352777778 мм
• В INDESIGN: 1 пункт PostScript = 0,353 мм
• РАЗНИЦА: 0,353 мм - 0,352777778 мм = 0,000222222 мм

Кажется, это не важно, но становится проблемой, когда по каким-то причинам вам нужно будет перемножить значения. Допустим, у вас есть 250 базовых линий сетки, увеличенных на 1 pt, и вам нужно создать прямоугольник точно такой же высоты, как эти 250 линий.

• ТЕОРЕТИЧЕСКИ: 250 * 0,352777778 мм = 88,1944445 мм
• В INDESIGN: 250 * 0,353 мм = 88,25 мм
• РАЗНИЦА: 88,25 мм - 88,1944445 мм = 0,0555555 мм

Таким образом, кажущаяся незначительной разница НЕДИЗАЙН/ТЕОРИЯ на уровне интерпретации единицы измерения в 1 балл (0,353 мм - 0,352777778 мм = 0,000222222 мм) становится "волшебным образом" более важной после умножения (88,25 мм - 88,1944445 мм = 0,0555555 мм)

PS: Или, может быть, мы можем просто установить точность InDesign по умолчанию на более высокие значения, чем три десятичных знака? Если да, то все, что я написал выше, — бред. Но я не знаю, доступна ли такая настройка точности где-нибудь в InDesign. Может кто знает?

Как можно определить длину различных единиц (измеряемых 1ex , 1em , 1in , 1pt , 1bp , 1dd , 1pc ) в миллиметрах?

9 ответов 9

Вот вариант ответа Герберта, использующий вместо этого \dimexpr (вдохновленный потоком \ifnum для реальных чисел comp.text.tex), который позволяет выполнять преобразования чисто расширяемым способом. Синтаксис \convertto для преобразования 1pt в мм:

Результаты не совсем такие же, как с пакетом printlen, вероятно, из-за того, что \dimexpr выполняет арифметические операции немного иначе, чем TeX. Вот таблица, показывающая все преобразованные длины (я опустил sp, чтобы избежать арифметических переполнений):

@gboffi Это следствие внутреннего представления измерений в TeX. На самом низком уровне все представляет собой целое число (переносимая арифметика с плавающей запятой не была стандартизирована до 1985 года, намного позже выпуска TeX82, поэтому Кнуту пришлось реализовать свои алгоритмы ex nihilo), а измерения представлены целыми числами. sp = 1/65536pt. Это, а также преобразование в десятичное число приводит к незначительным ошибкам округления, которые могут проявляться во всем, кроме преобразований между sp, pt и pc (и, возможно, ex/em в зависимости от их значений)

начало (2017)

Точные правила того, как TeX вводит измерение, выраженное в определенных единицах измерения, прокомментированы в этих двух сообщениях:

В основе лежит то, что внутренне все измерения являются целыми кратными единице sp, поэтому должно быть выполнено некоторое преобразование. Несколько важных моментов:

набор тех внутренних размеров, которые можно получить из спецификации в сантиметрах, имеет непустую симметричную разность с набором тех размеров, которые можно получить из размера с единицей измерения в дюймах. Это важно, если вы собираетесь использовать тесты \ifdim. Это основной аспект TeX, и он не будет изменен никаким интерфейсом более высокого уровня для проверки равенства измерений.

при выражении размера в заданных единицах детализация составляет 1/65536, и использование более пяти цифр после запятой может привести к однократному изменению. Но трудно угадать границу: ничего не может измениться за пределами 17 десятичных цифр, но результат, полученный из 17 десятичных цифр, не обязательно совпадает с результатом, полученным при округлении этих 17 десятичных цифр только до 5. десятичные цифры. Поскольку это может удивить людей, я привожу здесь несколько примеров, которые вы можете попробовать:

0.22222pt (от 2/9) дает 14563sp, но 0.22222222222222222pt дает 14564sp. Чтобы получить 14654sp, необходимо использовать 0,22223pt.

1.53333pt (от 23/15) дает 100488sp, но 1.533333333333333333pt дает 100489sp. Чтобы получить 100489sp, необходимо использовать 1.53334pt.

Да, использование 0,66667pt является правильным выбором, но это несколько случайный факт, как показывают два приведенных выше примера: иногда нужно округлить в противоположном направлении, чтобы получить то, что дала бы полная спецификация с 17 цифрами. (к сожалению, похоже, я потерял файл, в котором я проверял эти вещи, но я помню, что мое тестирование показало, что примерно в 10% проверенных случаев необходимо нелогичное округление, построенное с использованием малых дробей, подобных приведенным выше).

Чем больше единица измерения, тем менее точно внутреннее представление. Следовательно, использование in является менее точным методом ввода, чем использование cm, которое менее точно, чем использование pt. Например, использование em обычно означает, что у вас есть степень детализации 10sp, и нет никакого способа опуститься ниже, даже при использовании 17 десятичных цифр в выражении измерения с использованием единицы em. Использование pt обеспечивает минимальную степень детализации 1sp.

Что касается точки Дидо, то более подробное рассмотрение можно найти в разделе руководства по xint.

(добавлено содержание в конце 2017 г.)

Вот другой тип таблицы. Он дает точные несокращаемые коэффициенты преобразования между единицами измерения ( em и ex являются особыми случаями, зависящими от шрифта; для них я использую \dimexpr, но это кажется не слишком хорошей идеей, возможно, было бы лучше получить их из подходящего \ параметры шрифта).

После точной таблицы я также даю таблицу со значениями, округленными до пяти знаков после запятой.

Обновление. После предложения, сделанного в комментарии, сначала таблицы. Кажется, что-то подозрительное с em : кажется, что это ровно 10pt+1sp , а не более интуитивно разумное 10pt . Я бы предположил, что в этом случае со шрифтами CM по умолчанию должно быть ровно 10pt. Но я только что проверил \the\fontdimen6\font, и, к моему удивлению, он также дал 10.00002pt (скомпилировано с помощью pdftex).

Обновление: прежде чем на некоторое время отключить интернет, я проверил em на жирность, наклон и телетайп: соответственно 11.5pt-4sp , 10pt+1sp и 10.5pt-7sp . Возможно, какой-нибудь специалист по шрифтам мог бы объяснить, в чем заключается механизм? возможно, основное преобразование из больших точек на каком-то этапе процесса создания шрифта?

Обновление: я немного поиграл с непрерывными дробями, и хорошее приближение к 1dd составляет 107/100pt, что видно также из десятичного представления во второй таблице, и очень хорошее приближение дроби до 1dd в миллиметрах составляет 44/117 (предыдущее сходящееся по центру равно 3/8=0,375, что уже неплохо по сравнению с точным значением 0,3760650274. 1dd в мм).

На самом деле два аппроксимации, данные с 20 знаками после запятой, для 1em и 1ex , являются точными, знаменатели являются степенями 2, полное десятичное разложение имеет только нули после показанных. Я до сих пор не совсем понимаю, почему 1em получается 655361sp, а не 655360sp=10pt в случае со шрифтом CM. Это 10pt+1sp странно.

Читайте также:

  
• Как сделать дробь в скобках в word
  
• Смена местоположения для Android
  
• Как удалить лишние столбцы в Excel
  
• Как изменить размер стрелок в autocad на противоположные
  
• Microsoft sql server compact edition какую программу можно удалить