Можно ли скачивать торренты на ssd

Обновлено: 21.11.2024

В связи с войной в Украине мы находимся в сложной жизненной ситуации, будем очень признательны за любую помощь.

Askto.pro

Мобильное меню

Что лучше: HDD 2.5 или SSD 2.5 для хранения файлов и торрентов?

Я знаю, что было много вопросов по этой теме, но поиск выдает обсуждения, которые имели место несколько лет назад. Я хотел бы уточнить, как обстоят дела на сегодняшний день.

Форм-фактор только 2,5 в обоих случаях будет использоваться как внутреннее хранилище. Читал обсуждения, что недорогой SSD может издавать низкочастотный писк, но про шум от HDD думаю писать не стоит.

Вопрос: что будет лучше на данный момент? Стоит ли покупать SSD, учитывая, что разница в цене минимальна?

3 ответа

Стоит ли покупать SSD, если разница в цене минимальна?

Между SSD и жестким диском? Странно.

Берите SSD, раз у вас есть деньги, я ни разу не слышал от них никакого шума.

Мне нужно ~ 400 ГБ для хранения. Либо я беру SSD на 500, либо HDD на 1 ТБ. По надежности, я так понимаю, разницы уже нет?

Спасибо за ответ!

Что лучше: HDD 2.5 или SSD 2.5 для хранения файлов и торрентов? … учитывая, что разница в цене минимальна?

Вопрос недостаточно ясен.
Вам необходимо понимать модели использования дискового пространства и то, как часто вы будете обновлять хранящиеся на нем данные.

Кроме того, вы указываете минимальную разницу в цене. Если объем дисков одинаковый, то как бы вы не купили какой-нибудь совсем дрянной SSD.

А если заливать туда много торрентов, хранить их там, лишь изредка удаляя, чтобы скачать что-то другое, то это будет отличный сценарий катастрофы для дешевого SSD.
Ресурс у него небольшой, и вполне можно «прогнать» небольшой остаток пространства, которое вы будете перезаписывать.
Я бы не стал полагаться на встроенные алгоритмы «самосмешивания данных», особенно в дешевых моделях.

Спасибо за подробный ответ. Я не очень часто скачиваю торренты – всего несколько раз в месяц. Диск будет заполнен на 30-60%. Кроме торрентов будут фото/личные файлы и возможно редкие игры.

Скрип и дребезжание жесткого диска меня смущают — он иногда бесит, поэтому я больше предпочел SSD.

По поводу отключения: сегодня мне удалось поговорить с сис. администратор нашего офиса. Он сказал, что из более чем 100 купленных SSD умер только один, а среди HDD штук 10-15 умерло за последние 2 года. Так что думайте после того, что надежнее.

О цене:

1) 4k для жесткого диска на 1 ТБ
2) 4k для твердотельного накопителя на 500 ГБ

Мне достаточно 300 ГБ.

Больше жестких дисков за те же деньги и намного надежнее

Спорное утверждение, конечно, мы ему не поверим.

Михаил, ну можно перезаписать hdd гораздо больше раз, чем ssd

Оставить ответ

Вы должны войти или зарегистрироваться, чтобы добавить новый ответ.

Боковая панель

Последние вопросы

Произошла ошибка при изменении класса хранения объекта. Почему?

Что не так с GULP?

Как расположить контент поверх ползунка?

Как исправить ошибку импорта?

Как случайным образом отображать строки из текстового файла для определенного ключа?

Askto.pro

Askto.pro — это платформа вопросов и ответов, ориентированная на информационные технологии.

Кратко: 400мбит входящий канал, нужен только SSD-шник, чтобы этот канал полностью охватить и закачать за минуты большой объем. Стоит WD Blue и выше 15Мб/сек (~120мбит) просто не выдерживает. Видно что скорость скачет чуть выше и иногда проблема в большом количестве мелких операций записи и именно в винте.
С учетом Kingston он самый дешевый в этом плане. Но хватит ли его писать при большом количестве потоков на скорости 300++ Мбит/с или увидеть что-нибудь от других производителей?

PS: Ubuntu + передача qt (без доп настроек), входящий канал 400мбит = 200МБ/с свободно Скайнет(интернет) + 100Мбит заинтересует (локалка) + 100Мбит с мудростью (локалка) рулить весь маршрут по ip подсети.
PS: Смотри 250гб, не больше. вам нужно только скачать kintz. ну так быстро ;)

3 В каком случае необходимо подключить поисковую систему?
5 Где взять резиновые ножки для ноутбука?
2 Как написать запрос в mysql со счетчиком?
1 Как работает компилятор Angular?
0 Javascript как сделать редактируемую таблицу (табличную форму)?
4 Инструменты, инструменты для устранения неполадок с Wi-Fi в офисе?
1 Как отключить обтекание текстом в текстовой области?
0 Есть ли исходные коды или проекты с открытым исходным кодом, веб-графические редакторы?

Go и Kingston недорого.
Только имейте в виду одно - у вас скорость записи очень высокая, на таких скоростях от TRIM эффект есть, поэтому если не принять меры, будет деградация скорости записи.
Чтобы этого избежать, оставляйте неразмеченными около 20-30% диска.

Ну и торрент поставил, чтобы скачивать новые торренты были на SSD, а после скачивания перемещать их на HDD, где они будут потихоньку раздаваться.
В принципе можно и от ССД в этом случае отписаться - просто качать на один диск, а после прокачки на раздачу переходить на другой. Вход довольно большой блок. Там кеш эффективно работает на запись.
Нагрузка на накопитель происходит именно из-за огромного количества случайных чтений.
При скорости канала 400мегабит, будем писать со скоростью около 50мегабайт/с, получится обычный винт.

Ну я просто смотрел = 250 на покупку, 50 на запись чтобы набить остальное не так уж и много. Вопрос WD Blue, для чистых iops. Он на 500гб и там конечно другая информация, но использует диск для записи только торрент-клиент. И я конечно подумал о том что можно сказать софт для решения вопроса. Например, скачать другой торрент-клиент, где находится кеш настроек в ОЗУ и поиграться с ним. Но если честно, 8гб ОЗУ купить = 8к руб и хрен найти клиент и настроить. Или купите винт - очевидно, что винт справится с этой задачей проще. - прокомментировал Eryn8 30 июля 19 в 12:59

Предлагаю финт ушами :-) 32+ ГБ ОЗУ и RAM диск под нагрузкой. Качать файл там, первый раз смотреть оттуда, а потом тихо и спокойно полуночно скидывать на жёсткий диск.

Мне просто нравится этот трюк, о котором я только что упомянул. Этот объем будет стоить солидных денег и он просто не попадет на сервер. Там под 8гб возможности не осталось, если не ошибаюсь. - прокомментировал Eryn8 30 июля 19 в 13:01

А реально сделать временный ram-драйв? Только для разовых загрузок: скачал фильм в оперативе, прошел, убил либо сам, либо после перегородки. - прокомментировал Eryn8 30 июля 19 в 13:04

: это возможно, и довольно просто. Пользователь gugliada фразы ram drive или ram disk. - прокомментировал Roma_Rau7 30 июля 19 в 13:07

Не знаю, у меня mac book pro retina с SSD, куплен в декабре 2013 Автор: transmisin Скачал на буке за все года 9.5 Т+пользования. Все еще жив, smartctl говорит:

[9] Power_On_Hours_and_Msec 10154h+11m+00.100 s
[231] SSD_Life_Left 100 / 100

OCZ 90гб 2012, который сейчас на сервере:
[9] Power_On_Hours_and_Msec 15258h+39m+00.890 s
[231] SSD_Life_Left 100/100

Тем не менее, для меня это миф. Последний SSD стоял ранее в моем десктопе и является первым в моем. Т.е. по моему опыту всего 2 SSD, которые до сих пор работают. У меня в обычном режиме качает фильмы и работает. - прокомментировал Eryn8 30 июля 19 в 13:05

раз ТС просит его под торренты - можно не париться
может он просто тестит когда - прокомментировал Roma_Rau7 30 Июл 19 в 13:11

Ребята, я добавил свой вопрос с дополнительной информацией. Дело не в том, что часы будут грузить скачивание или раздачу. Качаю то, что хочешь посмотреть и сбросить(переместить на другой винт для хранения), причём в хорошем качестве от 20гб. Теперь проблема не только со скоростью, но и с видом. Если не дай бог качнуть фильм какой-нибудь, в том числе просмотреть на другом компе с сетевого диска готовый материал, то винт (WD Blue) просто начнет орать: Брат, я таких финтов яйцами не умею. Успокойтесь человек!
Я готов рассмотреть вариант Ла Ранд. Мать 8 отверстий SATA, но есть-там намек на RAID или нужно что-то покупать не знаю. И уж не знаю, не корпоративные ли НЕ винты под решение проблемы скорости записи. Если обычные винты + ранды - бюджет десять - двенадцать тысяч

: ой! Даже без вариантов. Просто: [mount /dev/sdb1 /mnt/mp1]
Я даже честно говоря не успел втыкать в fstab, serv свежий и некоторые вещи еще contribute. - прокомментировал lew.Thi 30 июля 19 в 13:40

В целом лучше дополнить вопрос, отредактировав текст вопроса.

По поводу RAID - нет смысла, когда многократная нагрузка на чтение не поможет.
Ограничить раздачу не вариант?
Ну, учитывая, что вы качаете в основном большие файлы, а размеры блоков торрента не слишком маленькие, значительно снизите нагрузку на диск и отформатируйте его под максимальный размер кластера. - прокомментировал Eryn8 30 июля 19 в 13:07

: Он был отформатирован после настройки сервера:

Диск /dev/sdc: 500.1 ГБ, 500107862016 байт
81 головка, 63 сектора на дорожку, 191411 цилиндров, всего 976773168 секторов
Единицы = секторы 1 * 512 = 512 байт
Размер сектора (логический/физический): 512 байт / 512 байт
Размер ввода-вывода (минимальный/оптимальный): 512 байт / 512 байт
Идентификатор диска: 0xa8751401
Идентификатор стартовых и конечных блоков загрузки устройства Система
/dev/sdc1 2048 976773167 488385560 83 Linux

И где-то 100гб ушло с другого винта на хранилище после форматирования. Все. IOPS = нетто. Его вообще использует только ваш торрент-клиент. Предупреждений Smart'а нет. Отличное состояние и без ошибок, хотя средний срок существует 2-3 года без остановки.

PS: Ладно, возьмусь за дополнение. Буду редактировать в будущем - прокомментировал Eryn8 30 июля 19 в 13:10

Кстати, дистрибутив - он минимальный. Ну, 1Мб/сек (10-15 Мбит/сек). Я вообще ставлю максимум 3Мб/сек клиенту на возврат - прокомментировал Roma_Rau7 30 июля 19 в 13:13

: Не совсем понимаю фразу "Все. iops = clean". Что вы хотите этим сказать?

По поводу дисков повторюсь еще раз - вы должны отформатировать их до максимального размера кластера, который позволяет файловая система, желательно не менее мегабайтного кластера.
Тогда нагрузка значительно снижается.
Насчет дистрибутива - что значит минимум? Неважно, сколько у вас мегабит, важно количество пиров.
Десять пиров по 10килобит создадут гораздо большую нагрузку, чем один пирс, качающийся на скорости 10мегабит. - прокомментировал efrai 30 июля 19 в 13:16

Если у вас размер сектора в 512байт, это ужасно. Торможение просто обязано.
Я тормозил на стандартном для ntfs 4Кб, увеличил размер до 64К и тормозов нет.
Хотя канал больше, скорость скачивания торрента 500мегабит доходит. - прокомментировал Eryn8 30 июля 19 в 13:19

"Все. iops = чистые." - В смысле винт ничего не делает, кроме торрентов берет. Картинку в голове диско выкинул, там что пусто - ничего не качается. Остальное - скачать торрент. - прокомментировал lew.Thi 30 июля 19 в 13:22

Также все сильно зависит от файловой системы.
В Windows все просто, выбора мало, а то, что предлагается очень хорошо.
В линуксе нужно выбрать для этих целей нужен XFS или Ext4 - прокомментировал Demarco.Turner 30th July 19 в 13:25

: Я отформатировал лучше. Только вот все равно. Скорость скачивания выросла до 21мб/сек. Я закинул график до и после в шапку. В любом случае сердечно благодарю всех за советы. - прокомментировал lew.Thi 30 июля 19 в 13:28

Как форматировал, какие параметры ФС? В частности размер сектора и какая ФС?
Ну и висит ли что-то еще на этом диске, кроме торрентов? Я имею в виду не измерения, а по факту - есть ли еще доступ к этому диску из каких-либо программ? - прокомментировал Eryn8 30 июля 19 в 13:31

А по поводу опций монтирования все дефолтно или нет?
Например noatime - lew.Thi прокомментировал 30 июля 19 в 13:37

Возьмите NAS с поддержкой RAID5 и обычные диски SATA. Если создать логический диск из 4-6 обычных дисков, то скорость чтения записи может быть соответствующей, а объем заметно больше, чем с одним SSD.

Это пять, скорость RAID подойдет для нескольких операций чтения и записи? Специально сделан для простого софтового контроллера дешевого NAS.
Знатно пошутил. - прокомментировал Eryn8 30 июля 19 в 13:09

Я не пытаюсь продвигать там устройства от NetGear, просто недавно взял в руки свой относительно дорогой NAS и рассматривал этого производителя. Так что правда потом ничего и вопрос решён. - прокомментировал Eryn8 30 июля 19 в 13:12

: Этот метод решит мою проблему, но это не рационально. В любом случае спасибо.

Комментарии
Вы предлагаете купить по цене за единицу 16К+дисков (в Америке по 13+ дисков), которые будут занимать место и потреблять электроэнергию при наличии комплектных железок с очень хорошей ёмкостью.
Что меня смущает, за цену ниже вашей пустой коробки купить 10000рмп предприятия? Легко 100мб/сек на запись дают.
Или пустая коробка + винт 1 нормальный = 2 предприятия. Их в зеркале (так 0 и 1 RAID мамка может и их полно вроде), а это не плохая надежность + хорошая скорость чтения
Или 4 винта + простой RAID контроллер на 40 баксов дешевле, но те же 5 рандов

Относительно вашего PDF. В первой строке написано TEST ENVIRONMENT: Jumbo-кадры. Вы знаете, что это такое? Чтобы это сработало, необходимо, чтобы обе стороны имели поддержку JF. В противном случае это не сработает. Если они сделали синтетический тест с Jumbo Frames = соединения без использования этой технологии покажут 50-60% пропускной способности 1Gbit. Конкретно у меня моя LAN карта идет за 7к рублей и она не знает JF, так получилось. А если тратится на вашу коробку, хотите ужать, пусть не пишут 90, а хотя бы читают.На работе я через Thunderbold Ethernet на Mac Book Pro качаю с серверов на SSD 105мб/сек. Дырки даже под сетевуху у меня нет. Есть подозрение, что переключатель должен уметь, но я не уверен.
Диски в тесте, которые внутри приятно занижены. Так же написал, что в исходнике было 3 SSD в нулевом RAID, что как бы слишком много. - прокомментировал Roma_Rau7 30 июля 19 в 13:15

: Я предложил вариант, дальше решать вам, конечно.
В его офисе между серверами легко получить скорость около 100 МБ/с без JF в производственной среде. Так что 50-60% без JF - это слишком пессимистично, ИМХО.
Я бы сказал 80-100МБ/с на гигабайтном линке при не сильно загруженной сети и нормальном свитче это стандартная скорость, без всяких оптимизаций. Ну и 80-100МБ/с на штатной ребеке практически не достижимо - тут скорость идет к диску на рабочей станции (если не SSD), так что могу говорить только о сервере.
И да, JF нужна поддержка на коммутаторе.

На счет SSD - пользуюсь SSD от OCZ 4 года в качестве системного диска на домашнем компе около 4 лет - нареканий нет. - прокомментировал efrai 30 июля 19 в 13:18

Я слышал, что диск изнашивается довольно рано? Я бы вставил жесткий диск, но мои варианты места немного ограничены в моем случае, и это было бы кошмаром для установки. Обычно я заполняю диск от нескольких дней до недели и удаляю данные примерно через 24 часа. Я обычно отключаю его, когда все 90 ГБ на диске заполнены. Мне сказали, что лучше всего ssd работают, когда они заполнены только наполовину?

Нет ничего плохого в использовании SSD текущего поколения для торрента, если на нем достаточно места для вашего использования. Кажется, что многие люди думают, что SSD быстрее выйдет из строя, но почти все исследования SSD опровергают это предположение. Конечно, ваш SSD может на самом деле умереть, если вы используете старый накопитель 1-го или 2-го поколения, выпущенный несколько лет назад, но я сомневаюсь, что это ваша ситуация.

Это больше тема для r/DataHoarder, так что не стесняйтесь заходить туда.

Некоторая случайная информация:

Исследование The Tech Report о долговечности основных брендов. Среди протестированных твердотельных накопителей шести марок только высокопроизводительные накопители Kingston, Samsung и Corsair смогли выжить после записи более 1000 терабайт данных (один петабайт). Другие диски вышли из строя при мощности от 700 до 900 ТБВт. Два отказавших диска, Samsung и Intel, использовали более дешевый стандарт MLC, в то время как диск Kingston на самом деле является той же моделью, что и тот, который выжил, только тестировался с использованием аналогичной методики. Вывод: можно ожидать, что твердотельный накопитель емкостью 250 ГБ выйдет из строя раньше, чем будет записан один петабайт, хотя две (или, возможно, три) модели преодолели эту отметку

Твердотельные накопители большей емкости из-за наличия большего количества доступных секторов и большего «пространства» для использования перед сбоем должны работать дольше предсказуемым образом. Например, если накопитель Samsung 840 MLC емкостью 250 ГБ вышел из строя при 900 ТБВт, было бы разумно ожидать, что накопитель емкостью 1 ТБ прослужит значительно дольше, если не обязательно до целых 3,6 петабайт записи

Честно говоря, ваш интернет-провайдер, скорее всего, поговорит с вами, если вам удастся загрузить более 1 петабайта данных задолго до того, как у вас возникнут проблемы с SSD. :Р

Мы настоятельно рекомендуем вам обновить браузер до последней версии Internet Explorer или использовать другой браузер, например Google Chrome или Mozilla Firefox.

У вас еще нет учетной записи? Зарегистрируйтесь сейчас

20 февраля 2016 г., 21:15

Загрузка через торрент может повредить жесткий диск?

У меня был этот новый жесткий диск для моего ноутбука около года назад, он стал зависать и в последнее время не отвечает, я часто загружаю, но не сумасшедший.

Загрузка через торрент может повредить жесткий диск?

20 февраля 2016 г., 21:20

Нет, если только вы не откроете файл, загруженный с торрента, и не окажется, что это какой-то вирус.

Если ваш диск начинает тормозить, вам следует:
а) проверить наличие вируса,
б) запустить диагностику диска, просмотрев статистику SMART диска.

Если при диагностике на диске появляются какие-либо признаки неисправности, немедленно создайте его резервную копию и приобретите новый диск. Не медлите, иначе вы можете опоздать с сохранением данных — от нескольких проблем с дисками до полного отказа они могут пройти очень быстро. Иногда он работает нормально, когда вы начинаете резервное копирование, но дает сбой до его завершения, потому что сама операция резервного копирования нагружает диск и приводит к терминальному сбою, поэтому чем меньше вы делаете перед началом резервного копирования, тем лучше.

20 февраля 2016 г., 21:22

Не говоря уже о торрентах. Частота, с которой вы читаете, записываете и получаете доступ к содержимому на жестком диске, определяет его «износ».Если вы заметите снижение производительности, приготовьтесь сделать резервную копию своих данных и, возможно, в ближайшее время поищите замену.

20 февраля 2016 г., 21:23

Моя последняя и последняя цифровая игра, которую я купил в PSN у этих Sony Devils, была 22 ноября 2020 г. — Бан, извините!

20 февраля 2016 г., 21:26

20 февраля 2016 г., 21:46

Я не думаю, что торренты убьют SSD, они просто обременят его ненужными циклами записи/чтения из Dl/Ul, постоянно происходящими на диске, так что вы просто обременяете его записью. Особенно, если вы оставите его включенным на все время или на ночь.

Но я имею в виду, что у Samsung такие циклы, скажем, 40 ГБ в день, через 30 дней это 1,2 ТБ. EVO на 250 ГБ имеет частоту отказов при записи 75–90 ТБ. 1,2 ТБ x 12 = 14,4 ТБ в год.

14,4 ТБ в год x 5–6 лет = 80–90 ТБ операций записи. Вероятно, это был бы конец диска, если бы он выдержал полные 75–90 ТБ циклов записи. Не могу сказать, что для других твердотельных накопителей это математическая теория, основанная на обзорах и тестах технологии Samsung V-NAND TLC. Диски MLC могут иметь больший срок службы.

Лично я буду читать/записывать торренты на механический диск, чтобы уменьшить износ SSD, но вы ни в коем случае не убьете диск, загружая на него торренты, если только вы не используете 40 ГБ в день, как я сказал, лол.

В среднем они говорят, что пользователь будет записывать на SSD от 5 до 10 ГБ в день, если тратит на него много времени в течение дня. Это по-прежнему много записей за 1 день, 5~10 ГБ, если вы спросите меня.

20 февраля 2016 г., 22:03

20 февраля 2016 г., 22:12

coolspot написал: ↑ Это SSD?

Много мелких записей; раньше считался плохим, потому что мог сожрать ежедневные ограничения на запись.

Вот как я это делаю, когда путешествую со своим ноутбуком, так как у меня есть SSD 250EVO на борту, я беру с собой внешний USB 3.0 на 1 ТБ и использую его в качестве медиа-доступа или торрент-диска, если мне скучно, поэтому записи никогда не поступают на SSD, только на механический внешний диск.

20 февраля 2016 г., 22:20

coolspot написал: ↑ Много мелких записей; раньше считался плохим, потому что мог сожрать ежедневные ограничения на запись.

Я не понимаю. Вы носите NAND, если продолжаете его стирать. Вы стираете блок NAND, потому что продолжаете писать в одно и то же место. Но при любой загрузке (торрент или нет) вы никогда ничего не перезаписываете. По крайней мере, так я понимаю человека, который зарабатывал на жизнь написанием драйверов NAND.

21 февраля 2016 г., 00:27

Сбой контроллера памяти в наши дни более вероятен, чем фактическое достижение максимального количества операций записи современного твердотельного накопителя.

21 февраля 2016 г., 00:41

21 февраля 2016 г., 8:54

21 февраля 2016 г., 10:38

bogolisk написал: ↑ Вы носите NAND, если продолжаете его стирать. Вы стираете блок NAND, потому что продолжаете писать в одно и то же место. Но при любом виде загрузки (торрент или нет) вы никогда ничего не перезаписываете.

Кроме того, твердотельные накопители имеют интеллектуальные контроллеры, которые перемещают данные внутри, чтобы предотвратить чрезмерную запись в одну физическую ячейку памяти. Вот почему при использовании твердотельных накопителей существует дополнительный риск для безопасности: вы можете подумать, что что-то стерли, но расположение виртуальной памяти было переназначено, и вы не стираете физическую память, в которой все еще хранятся исходные данные.

21 февраля 2016 г., 10:47

heyyahblah написал: ↑ Я не думаю, что торренты убьют SSD, они просто обременят его ненужными циклами записи/чтения из Dl/Ul, которые постоянно происходят на диске, так что вы просто обременяете его записью. Особенно, если вы оставите его включенным на все время или на ночь.

Из того, что я читал, рейтинг износа – это число, установленное для гарантийных целей и в значительной степени гарантирующее безаварийное использование до этого уровня. Достижение рейтинга износа не означает, что запись на диск больше невозможна. На самом деле тесты на износ показывают, что накопители достигают уровня петабайт, прежде чем действительно изнашиваются.Износ кажется постепенным, и случайные блоки показывают сбой, а не глобальный сбой.

21 февраля 2016 г., 15:58

если это жесткий диск, попробуйте удалить редко используемые программы, выполнить дефрагментацию и запустить другой антивирус. вредоносные байты — моя рекомендация. мне нравится иметь по крайней мере 2 диска или раздела. один для ОС и наиболее часто используемых важных программ, а также большой ненужный диск для загрузок и не очень известных программ, так что что-либо на ненужном диске с меньшей вероятностью повлияет на важные вещи. и в случае сбоя диска по крайней мере один раздел можно будет восстановить.

21 февраля 2016 г., 17:11

will888 писал: ↑ Из того, что я читал, рейтинг износа — это цифры, которые устанавливаются для гарантийных целей и в значительной степени гарантируют безаварийное использование до этого уровня. Достижение рейтинга износа не означает, что запись на диск больше невозможна. На самом деле тесты на износ показывают, что накопители достигают уровня петабайт, прежде чем действительно изнашиваются. Износ кажется постепенным, и случайные блоки показывают сбой, а не глобальный сбой.

Вы совершенно правы, я тоже это читал, и спасибо, что поделились. Я видел сообщение, в котором некоторые ребята получили Crucial, я думаю, что он был на уровне петабайт, прежде чем он потерпел неудачу. Я думаю, что это был Crucial. Я не уверен, я просто помню, что Intel сначала потерпел неудачу, затем Samsung и Crucial были последними, но, как вы сказали, это был постепенный отказ, а не все сразу. Вы правы, сэр.

Вот почему я упомянул, что для нас, обычных пользователей, отказ контроллера памяти более вероятен, чем фактическое достижение максимального количества операций записи современного твердотельного накопителя в наши дни.

Я поклонник серии Samsung EVO и PRO. У меня также есть Sandisk Extreme Pro с MLC nand, я тоже считаю его очень надежным. В эти дни я хотел бы протестировать еще два диска: диск ADATA SP550 TLC, поскольку цена очень низкая, я хотел бы увидеть качество этого диска и диск Crucial. Я всегда хотел дать им шанс. Оцените качество и надежность.

Я провел тщательное тестирование твердотельного накопителя Kingston SSDNow V300 серии 240 ГБ и обнаружил, что этот накопитель ужасен и худший из всех. Мало того, что он никогда не достигает своих номинальных скоростей с программным обеспечением для тестирования, программное обеспечение SSD является жалким с точки зрения того, что предлагают Samsung, Sandisk, Adata и Intel. Я вернул этот диск. Я больше никогда не буду использовать твердотельные накопители Kingston, они вычеркнуты из моего списка.

21 февраля 2016 г., 18:23

heyyahblah написал: ↑ Вы совершенно правы, я тоже это читал, и спасибо, что поделились. Я видел сообщение, в котором некоторые ребята получили Crucial, я думаю, что он был на уровне петабайт, прежде чем он потерпел неудачу. Я думаю, что это был Crucial. Я не уверен, я просто помню, что Intel сначала потерпел неудачу, затем Samsung и Crucial были последними, но, как вы сказали, это был постепенный отказ, а не все сразу. Вы правы, сэр.

У меня гипер фурия на 120 гиг. Я не могу сказать, что он работает иначе, чем MX200 или BX100. Я не запускаю тесты. На самом деле мне нравится Hyper X за хорошие характеристики усиления записи. Поскольку он может выполнять сжатие на лету, усиление при записи чуть ниже 1.

21 февраля 2016 г., 19:40

will888 писал(а): ↑ У меня гипер фурия на 120 гиг. Я не могу сказать, что он работает иначе, чем MX200 или BX100. Я не запускаю тесты. На самом деле мне нравится Hyper X за хорошие характеристики усиления записи. Поскольку он может выполнять сжатие на лету, усиление при записи чуть ниже 1.

Может быть, с их серией Hyper X или Fury все в порядке (я их не пробовал), но не тратьте свое время и деньги на серию SSDNow v300, это полный хлам и не стоит $

22 февраля 2016 г., 8:19

постоянные записи на диск, происходящие в течение очень продолжительного периода времени, в сочетании с процедурами обрезки/сборки мусора могут со временем полностью убить ячейки ssd.

вышеупомянутое относится к хардкорному скачиванию торрентов, когда приложение работает ежедневно, а не использует торренты для скачивания странных фильмов.

Моя последняя и последняя цифровая игра, которую я купил в PSN у этих Sony Devils, была 22 ноября 2020 г. — Бан, извините!

22 февраля 2016 г., 8:29

JackWhyte писал: ↑ постоянные записи на диск, происходящие в течение очень продолжительного периода времени, в сочетании с процедурами обрезки/сборки мусора могут со временем полностью убить ячейки ssd.

То, что вы написали, является общим заявлением без подробностей/технических объяснений.

Если только SSD не используется в качестве временного диска (где файлы создаются, а затем удаляются), эти ячейки NAND будут изношены. Но если файл остался там, где он был загружен, эти ячейки останутся нетронутыми.

Всего через несколько минут загрузки (обычно) по моему оптоволоконному соединению 1 Гбит/с все торренты в основном останавливаются, загрузка составляет всего КБ/с или Б/с, с некоторыми всплесками то здесь, то там. Я пробовал использовать 3 разных диска, экспериментировал с разными настройками кеша, а также с другими дополнительными параметрами. Кажется, здесь ничего не работает. Я пробовал все на данный момент. Я заменил один из дисков из-за низкой скорости теста, и у нового диска такая же проблема. Я даже не загружаю так быстро, может быть, 50-60 МБ/с, я не знаю, что может быть причиной того, что диск не успевает.

Какое ожидаемое поведение

Я ожидаю, что qBittorrent продолжит нормальную загрузку и замедлится, если это абсолютно необходимо. Однако это приводит к замедлению/остановке загрузки на ЧАСЫ, пока я не перезапущу программу. Это не может быть нормальным.

Дополнительная информация (если есть)

У меня 32 ГБ ОЗУ, и я даже экспериментировал с использованием ВСЕХ из них в качестве кеша, что позволило мне загружать файлы дольше, но ненамного. Не знаю, куда идти дальше.

Текст был успешно обновлен, но возникли следующие ошибки:

Проблемы, которые невозможно воспроизвести

Спасибо, я попробую 8 асинхронных потоков. Какие настройки кеша вы бы порекомендовали для моей конфигурации? Ryzen 5 3600 (6c/12t), 32 ГБ оперативной памяти ddr4, Seagate, 8 ТБ, 5400 об/мин, кэш-память 256 МБ

В среду, 2 сентября 2020 г., 18:40 Франциско Помбал ***@***.***> написал: @marcmy Не могу воспроизвести. Для достижения наилучшей производительности вы должны установить для потоков асинхронного ввода-вывода значение 8, если вы загружаете данные на жесткие диски, или 4-кратное число ядер ЦП, если вы используете твердотельный накопитель. — Вы получаете это, потому что вас упомянули. Ответьте на это письмо напрямую, просмотрите его на GitHub или отмените подписку.

Ghost прокомментировал 3 сентября 2020 г.

Какой % активности диска отображается в диспетчере задач, когда вы сталкиваетесь с этой проблемой?
также в qbit перейдите к просмотру>статистики и сообщите нам, какой процент перегрузки кеша возникает, когда возникает проблема с производительностью.

marcmy прокомментировал 3 сентября 2020 г.

Какой % активности диска в диспетчере задач, когда вы сталкиваетесь с этой проблемой?
также в qbit перейдите к просмотру>статистики и сообщите нам, какой процент перегрузки кеша в то время как проблема с производительностью происходит.

Хорошо, я перемещаю кучу банкоматов данных, поэтому может пройти некоторое время, прежде чем я смогу получить какие-либо точные показания.

Франциско Помбал прокомментировал 3 сентября 2020 г.

Как я уже говорил, установите для дискового кэша значение auto . Хотя это обычно выходит за рамки при таком большом объеме ОЗУ, поэтому, если вы хотите сэкономить немного ОЗУ, 256 МБ или даже 128 МБ будет достаточно, чтобы не вызвать узких мест в производительности, при этом практически не тратя ОЗУ на бесполезный избыточный кеш.

Seagate 8 ТБ, 5400 об/мин, кэш-память 256 МБ

Ой, это один из тех дисков Seagate, которые продаются как "Архивные диски"? Каков конкретный номер модели (номера моделей Seagate обычно имеют вид STXXXXXXXXXX)?

Если это один из таких архивных накопителей, это проблема, потому что в нем используется технология SMR (Shingled Magnetic Recording), которая имеет очень плохую скорость записи, особенно если запись выполняется непоследовательно (как это обычно бывает). случай с торрентами), а также если диск записывает в регионы рядом с другими существующими файлами. Паттерн, который вы наблюдаете, когда скорость падает почти до нуля через некоторое время, кажется, согласуется с паттернами, наблюдаемыми в дисках SMR в аналогичных рабочих процессах. Кроме того, 5400 об/мин — это медленно, и вы сможете поддерживать респектабельную скорость на жестких дисках (10/100 МБ/с), только если вы загружаете только 1 или 2 торрента одновременно и с параметром «Загрузить фрагменты». в последовательном порядке".

Это ST8000DM004-2CX188. сигейт барракуда. Я не думаю, что это архивный накопитель, и на удивление накопитель работает лучше в тестах, чем два моих других накопителя на 7200 об/мин. Возможно, это связано с их возрастом и износом. Я специально не проверял устойчивые записи или что-то в этом роде. Я посмотрю на это после того, как закончу копирование, а также на статистику.

Чт, 3 сентября 2020 г., 12:52 Франциско Помбал ***@***.***> написал: @marcmy Как я уже говорил, установите автоматический режим кэширования диска.Хотя это обычно выходит за рамки такого большого объема ОЗУ, поэтому, если вы хотите сэкономить немного ОЗУ, 256 МБ или даже 128 МБ будет достаточно, чтобы не вызывать узких мест в производительности, при этом практически не тратя ОЗУ на бесполезный избыточный кеш. Seagate 8 ТБ, 5400 об/мин, 256 МБ кэш-памяти Ой, это один из тех дисков Seagate, которые продаются как «архивные диски»? Каков конкретный номер модели (номера моделей Seagate обычно имеют вид STXXXXXXXXXX)? Если это один такой архивный накопитель, это проблема, потому что он использует технологию, называемую SMR (Shingled Magnetic Recording), которая имеет очень плохую производительность устойчивой записи, особенно если запись имеет непоследовательный шаблон (как это обычно бывает с торренты), а также если диск записывает в регионы рядом с другими существующими файлами. Паттерн, который вы наблюдаете, когда скорость падает почти до нуля через некоторое время, кажется, согласуется с паттернами, наблюдаемыми в дисках SMR в аналогичных рабочих процессах. Кроме того, 5400 об/мин — это медленно, и вы сможете поддерживать респектабельную скорость на жестких дисках (10/100 МБ/с), только если вы загружаете только 1 или 2 торрента одновременно и с параметром «Загрузить фрагменты». в последовательном порядке». — Вы получаете это, потому что вас упомянули. Ответьте на это письмо напрямую, просмотрите его на GitHub или отмените подписку.

c0re100 прокомментировал 4 сентября 2020 г.

Seeker2 прокомментировал 4 сентября 2020 г.

Что-то, что вы можете попробовать, это создать БОЛЬШОЙ оперативный диск (например, размером 10+ ГБ) и сначала загрузить туда, а qBitTorrent переместить на ваш жесткий диск (диски) после завершения торрентов.
(Я использую для этого бесплатную программу IMDISK.)

Очевидно, что это будет работать только в том случае, если ваши загрузки помещаются в оперативный привод, поэтому некоторые действительно большие загрузки должны быть на жесткий диск без SMR.
С другой стороны, загрузка на ramdrive означает, что qBitTorrent может использовать гораздо меньший размер кэша, например 32 МБ.

Франциско Помбал прокомментировал 4 сентября 2020 г.

Торренты с дисками SMR, как правило, плохая идея. Это один из вариантов использования, в котором они могут работать очень плохо. Диски SMR предназначены для рабочего процесса типа «последовательная нечастая запись, многократное чтение», чего нельзя сказать о торрентах, RAID-массивах NAS и т. д. Производители жестких дисков были уличены в сокрытии базовой технологии, используемой в их дисках, что в конечном итоге привело к поданным судебным искам. против них. К сожалению, если вам нужен диск без SMR, вам придется заплатить за него. Дешёвых дисков без SMR на 8 ТБ не существует. К счастью, из-за разногласий три крупных производителя (Seagate, WD, Toshiba) опубликовали информацию, в которой точно указаны номера моделей SMR. Обязательно узнайте, на что вы рассчитываете при покупке жестких дисков.

Вы определенно улучшите работу с диском без SMR. При этом в качестве отказа от ответственности на данный момент мы не можем быть уверены, что это решит все ваши проблемы. Удачи!

Спасибо за информацию! Должен был подозревать, что 8 ТБ слишком хороши, чтобы быть правдой по такой цене. Я согласен заплатить больше за диск без SMR, иначе вместо него я получу 6 ТБ.

Читайте также:

Можно ли скачивать торренты на ssd

Askto.pro

Мобильное меню

Что лучше: HDD 2.5 или SSD 2.5 для хранения файлов и торрентов?

3 ответа

Оставить ответ

Боковая панель

Последние вопросы

Произошла ошибка при изменении класса хранения объекта. Почему?

Что не так с GULP?

Как расположить контент поверх ползунка?

Как исправить ошибку импорта?

Как случайным образом отображать строки из текстового файла для определенного ключа?

Похожие вопросы

Похоже на Nextcloud?

Нижний колонтитул

Askto.pro

Загрузка через торрент может повредить жесткий диск?

Какое ожидаемое поведение

Дополнительная информация (если есть)

Ghost прокомментировал 3 сентября 2020 г.

marcmy прокомментировал 3 сентября 2020 г.

Франциско Помбал прокомментировал 3 сентября 2020 г.

c0re100 прокомментировал 4 сентября 2020 г.

Seeker2 прокомментировал 4 сентября 2020 г.

Франциско Помбал прокомментировал 4 сентября 2020 г.