Может ли компьютер полностью заменить человека

Обновлено: 04.07.2024

Слышали ли вы о том, что гонконгская компания назначила компьютерный алгоритм членом своего совета директоров? Считаете ли вы, что ИИ будет управлять крупными компаниями будущего, не говоря уже о захвате других должностей?

Действительно, искусственный интеллект — это термин, который в последние годы будоражит умы и воображение людей. Некоторые со страхом заявляют, что ИИ лишит людей всего мира рабочих мест. Другие уверены, что машины будут успешно работать рука об руку с людьми, но не заменят нас.

В отчете Всемирного экономического форума говорится, что к 2025 году 85 миллионов рабочих мест будут заменены машинами с искусственным интеллектом. Итак, были ли оптимистичные прогнозы ошибочными?

Нет. Не о чем беспокоиться, так как в отчете также упоминается, что благодаря искусственному интеллекту к тому же году будет открыто 97 миллионов новых рабочих мест.

В этой статье более подробно рассматривается, почему люди и разумные машины не конкурируют друг с другом.

Что такое искусственный интеллект?

Искусственный интеллект (ИИ) – это тип интеллекта, демонстрируемый машинами.

Это способность машины (компьютера) имитировать процессы человеческого разума.

Искусственный интеллект противостоит естественному интеллекту людей.

Разрабатывается множество технологий для обучения компьютерным системам:

Планирование
Понимание
Учимся на собственном опыте
Распознавание объектов
Принятие решений
Решение проблем

Имитируя эти способности, машины могут выполнять такие действия, как человек, например управлять транспортным средством или вести диалог.

Примеры использования ИИ в повседневной жизни

Хотя искусственный интеллект все еще звучит как что-то из научно-фантастического фильма, ИИ уже начал широко использоваться в нашей повседневной жизни.

Подумайте об этих примерах ИИ, о которых вы наверняка слышали или даже использовали сами:

Поисковая система в Интернете. Вы когда-нибудь искали в Google?

Системы рекомендаций. Тот, который предлагает вам шоу на Netflix и расслабиться.

Понимание человеческой речи. Это Алекса, помогаю заказать для вас пиццу.

Автономные автомобили. Вождение Tesla без фактического вождения.

Другими словами, мы окружены искусственным интеллектом, не обращая на него внимания. Он есть в наших смартфонах, голосовых помощниках, социальных сетях, GPS-навигаторах.

И в этих примерах вы можете увидеть, как ИИ создает что-то новое, а не что-то убирает.

Краткая история искусственного интеллекта

Со времен промышленной революции люди начали передавать свои монотонные каторжные обязанности рабочим машинам. Несколько веков спустя эти машины развились до такой степени, что они могли выполнять не только физические, но и сложные когнитивные задачи, такие как решение математических уравнений, письмо и речь.

В конце 50-х искусственный интеллект стал академической дисциплиной. Эксперты в основном работали над моделированием человеческого мозга, моделированием человеческой логики и имитацией поведения.

В 21 веке в экспериментальной области искусственного интеллекта преобладало высокоматематическое статистическое машинное обучение. Этот метод оказался успешным во многих отраслях, в том числе в сфере разработки коммерческого программного обеспечения.

Как ИИ полезен для людей

Возможности искусственного интеллекта могут быть очень полезными для людей и поддерживать их работу во многих отношениях.

ИИ обладает высокими имитирующими способностями. Это означает, что ИИ может выявлять шаблоны для оптимизации и прогнозировать тенденции, относящиеся к той или иной области.

ИИ никогда не устает и может продолжать работать, непрерывно обрабатывая для вас полезные данные.

Математические расчеты ИИ безошибочны. Он может работать более точно.

ИИ идеально подходит для выполнения рутинных задач более низкого уровня, которые повторяются и выполняются в закрытом внутреннем контексте.

Конечно, ИИ может выполнять многие задачи быстрее и лучше людей. ИИ помогает людям с повторяющейся и трудоемкой работой. Искусственный интеллект с легкостью выполняет различные рутинные задачи, и почти все повторяющиеся задачи можно автоматизировать. У нас есть возможность высвободить больше времени и выполнить свою работу намного быстрее. Это позволяет людям сосредоточиться на творческих элементах своих рабочих обязанностей. Кроме того, ИИ может работать непрерывно и безошибочно. Но чего не умеет ИИ?

Эти способности уникальны для людей:

Воображение
Интуиция
Ожидание
Чувства
Оценка контекста
Переключение между меняющимися ситуациями
Принимая во внимание краткосрочные и долгосрочные цели

Таким образом, благодаря искусственному интеллекту люди могут больше расслабиться и лучше использовать свои настоящие супергеройские навыки.

Теперь давайте перейдем к причинам, по которым нам не стоит беспокоиться о том, что ИИ захватит мир.

5 причин, почему ИИ не заменит человека

Сам вопрос о том, заменит ли когда-нибудь искусственный интеллект людей, предполагает, что люди и машины взаимозаменяемы. Но правда в том, что это не так.

1. У машин на основе ИИ нет эмоционального интеллекта.

Эмоциональный интеллект — это то, чем мы можем гордиться. Мы можем выражать чувства, показывать эмоции и мгновенно читать людей. Возьмем пример со службой поддержки клиентов. Предприятия не могут полностью заменить обслуживание клиентов искусственным интеллектом. Люди хотят личного общения, поскольку роботы не способны проявлять сочувствие и чувства к клиентам. Таким образом, без личного взаимодействия компании могут потерять клиентов.

Вы когда-нибудь слышали, что навыки межличностного общения, такие как общение и построение отношений, в настоящее время становятся более важными для работы, чем технические навыки?

Системы искусственного интеллекта работают быстро, рационально и точно. Они не интуитивны, не чутки или культурно чувствительны. И именно этими способностями обладают люди, и они делают нас эффективными. Только человек может прочитать выражение лица и мгновенно понять, что нужно сказать.

2. ИИ недостаточно умен, чтобы выполнять творческую работу.

С появлением ИИ в мире люди получают возможность выполнять все более творческие задачи. Речь идет не только о творческом секторе, даже в финансах или программировании нам нужно быть более творческими, чтобы начинать и реализовывать великие проекты.

Компании осознают, что истинный потенциал ИИ заключается в том, чтобы повысить квалификацию своих сотрудников, заменив повторяющиеся, чреватые ошибками ручные задачи интеллектуальными автоматизированными решениями. Сотрудники могут тратить больше времени на творческие и высокоприоритетные задачи.

3. Люди могут строить отношения, а ИИ никогда не сможет этого сделать.

Многие вещи строятся на отношениях. Нам приходится иметь дело и сотрудничать с разными людьми. Более того, работая в команде, многие из нас показывают лучшие результаты в индивидуальном порядке. Кроме того, согласно многим исследованиям, команды показывают лучшие и более творческие результаты.

Эмоциональная приверженность и связи с членами команды — это наиболее важная часть вовлеченности сотрудников, которая показывает, насколько мы заботимся о своей работе и нашей компании. Отношения также помогают нам находить партнеров и клиентов, поскольку люди склонны работать с теми, кто им нравится. Но эта эмоциональная сторона нашего поведения недостижима для машин.

4. Люди могут проявлять эмпатию, а ИИ никогда ее не проявит.

Мы можем поделиться своими чувствами: счастьем, удовольствием, грустью, благодарностью, надеждой, добротой, оптимизмом... Список всех типов эмоций, которые испытывают люди, почти бесконечен. И мы вряд ли можем представить, чтобы ИИ показывал все выражения и считывал эмоции других людей лучше, чем это может сделать человек.

Многие профессии требуют доверия и общения между людьми, чтобы люди могли расслабиться, открыться и рассказать о себе. Машины на основе искусственного интеллекта способны имитировать человеческую речь, но у них нет эмпатии, и им не хватает человеческого прикосновения.

5. ИИ не может мыслить нестандартно и нестандартно.

В наши дни ИИ не может найти творческие способы решения различных возникающих проблем, потому что их код не позволяет этого. Роботы запрограммированы на работу внутри своего тела. Возможно, когда-нибудь машина сможет думать самостоятельно, но в реальном мире это будет достигнуто нескоро.

Искусственный интеллект не способен анализировать контекст, критически обдумывать сложные сценарии и разрабатывать сложные стратегии. Команды и организации постоянно взаимодействуют с внешней средой.

Но ИИ может обрабатывать только те данные, которые были введены в его систему. В отличие от людей, он не может учитывать влияние извне.

В таких условиях работы требуется способность работать с внезапными изменениями и искаженным обменом информацией, а также проявлять творческий подход к формулированию видения и стратегии. Эта способность основана на человеческой интуиции, которая становится важным элементом в повседневной работе, особенно для руководителей высшего звена.

Подведение итогов

Мировые технологии искусственного интеллекта все еще далеки от человеческого интеллекта, изображаемого в популярной научной фантастике.

Несмотря на шумиху, большинство компьютеров с искусственным интеллектом созданы для того, чтобы очень хорошо решать конкретные задачи в контексте очень конкретной системы данных. С другой стороны, человеческое творчество, проницательность и контекстуальная осведомленность являются ключом к тому, чтобы ИИ работал. Причина этого проста: люди будут продолжать приносить пользу, на которую не способны машины.

Мы можем подытожить, что способности ИИ будут дополнять нас, а не копировать нас.Именно поэтому ведущие и дальновидные организации начинают использовать ИИ для повышения организационной гибкости, производительности и опыта.

В целом мы видим потенциал создания дополнительных рабочих мест при дальнейшем развитии ИИ. Кто-то должен создать всех этих роботов с искусственным интеллектом и все другие возможные типы алгоритмов. Кроме того, у людей появится больше возможностей попробовать себя в новых профессиях, которых еще не существует.

Искусственный интеллект быстро совершенствуется, и многие люди обеспокоены тем, что это приведет к массовым потерям рабочих мест. В прошлом технология в основном замещала рабочих, выполняющих рутинные задачи или выполняющих ручной труд. Но по мере того, как программное обеспечение становится все более сложным, растет вероятность того, что водители грузовиков, учителя и, возможно, даже врачи увидят, что их работу заменят роботы или компьютерные программы.

Райан Авент, экономический корреспондент журнала Economist, уже несколько лет размышляет об экономических аспектах автоматизации. Он технологический оптимист — он считает, что программное обеспечение и роботы действительно значительно повысят экономическую производительность. Но в новой книге он утверждает, что это не обязательно будет хорошей новостью для обычных работников, поскольку избыток частично занятых затрудняет переговоры о повышении заработной платы.

Я настроен скептически. Я подозреваю, что большинству рабочих мест в экономике США автоматизация в ближайшее время не угрожает. И я более оптимистичен в отношении способности экономики поглотить тех работников, чьи рабочие места исчезают из-за технического прогресса.

Мы говорили в штаб-квартире Vox в Вашингтоне, округ Колумбия, в середине августа. Беседа была отредактирована для увеличения длины и ясности.

Тимоти Б. Ли. Некоторые экономисты (например, Роберт Гордон, у которого я брал интервью) утверждают, что технический прогресс замедляется. Вы утверждаете, что они не правы. Какие важные открытия упускают из виду пессимисты?

Райан Авент: Информационные технологии и машинное обучение могут изменить то, как мы делаем почти все. Они собираются заменить транспорт беспилотными автомобилями. Существует также возможность преобразования всех видов сферы услуг.

Если разговаривать с чем-то вроде Siri так же хорошо, как и с кем-то лично, если компьютеры могут анализировать человеческий язык и давать здравые ответы, то это устанавливает довольно жесткие ограничения на заработную плату для многих люди. Если кто-то напишет хорошую программу агента службы быстрого питания, ее можно будет использовать в ресторанах по всему миру.

Мы думаем о терапии как о работе, которая идеально подходит для людей, но я не уверен, что это правильно. Во многих отношениях люди могут чувствовать себя более открытыми, говоря о сложных темах с опытным ИИ, чем с человеком. Это может относиться и к медицинскому диагнозу. Вещи, о которых вам стыдно говорить с врачом, о которых вы могли бы поговорить с компьютером.

Как и в случае с электричеством, трудно предсказать, какими будут все приложения. Но я думаю, что мы должны быть довольно оптимистичны, что при правильных условиях их будет довольно много.

TBL: Неужели так просто заменить сервис автоматизированной версией? Например, вы можете рассматривать видео с упражнениями как автоматизированную версию фитнес-класса. Люди 40 лет назад могли бы сказать, что если у каждого будет DVD-плеер, все инструкторы по фитнесу разорятся, потому что каждый получит DVD за 20 долларов вместо того, чтобы платить по 10 долларов за каждое занятие.

Этого явно не произошло. Людям нравится получать инструкции от человека из плоти и крови. Есть мотивационный элемент. И гораздо веселее тренироваться в комнате, полной других людей, чем в одиночестве дома.

Интересно, много ли таких профессий. Если общение лицом к лицу является ключевой частью того, за что вы платите, то автоматизированная версия может оказаться не такой привлекательной.

РА: Мы собираемся узнать, насколько важны различные компоненты этих должностей. Подумайте о чем-то вроде образования. Насколько это потребность во взаимодействии с кем-то, а не информация, которую вы можете получить из книги в своем собственном темпе? Насколько это мотивирует?

Компьютерные программы станут лучше выполнять некоторые из этих ролей. Как скажут вам геймеры, программисты могут быть довольно искусны в поиске способов мотивировать людей чувствовать, что они взаимодействуют с людьми, даже когда они имеют дело с ИИ.

Я думаю, что если вы, например, посещаете занятия по фитнесу, не кажется диковинным, что у нас есть программы, которые могут довольно четко видеть движения, которые вы делаете. У нас уже есть Xbox Kinect, который может видеть, что вы делаете, а затем может адаптировать обратную связь для вас индивидуально. Возможно, кто-то соединит это с каким-нибудь ботом или личностью, которую вы считаете своим инструктором, и это может быть не так хорошо, как инструктор-человек, но уж точно намного дешевле.

Еще один вопрос заключается в том, сколько человек на самом деле подходят для такой работы.Если вы думаете о 50-летнем мужчине, которого уволили с работы в шахте, у него нет шансов стать инструктором по фитнесу, за работу с которым миллениалы захотят платить деньги. Дело не в том, что я не думаю, что там есть работа; Я просто думаю, что они такого масштаба, что просто не решают проблему.

TBL: Уход за детьми мне кажется еще одной отраслью с очень ограниченными возможностями для автоматизации. Я никогда не слышал, чтобы кто-то пытался построить робота для ухода за детьми. Родители хотят, чтобы их дети общались с другими заботливыми взрослыми, а не с экранами компьютеров или роботами.

РА: Вы можете себе представить, что есть люди, из которых получаются замечательные няни. Но по мере того, как вы спускаетесь по служебной лестнице, вы в конечном итоге находите людей, которые с большей вероятностью будут сидеть и возиться со своими телефонами, пока ваш ребенок играет. В конце концов вы попадете к людям, которые пьют на работе или продают ребенка агентству по усыновлению. Наступает момент, когда любая технология становится предпочтительнее человеческой альтернативы.

Я бы предпочел, чтобы моя дочь сидела за компьютером, а не с кем-то крайне безответственным, и я думаю, что по мере совершенствования технологий точка компромисса будет повышаться в распределении талантов. Вы говорили, что всегда будет рынок для людей, которые хотят человеческого прикосновения. Вопрос в том, где точка отсечки. Я думаю, вы видите, что программы, с которыми дети взаимодействуют на iPad и компьютерах, становятся более умными и интерактивными; дети не являются пассивными наблюдателями за этими вещами.

С лучшими технологиями становится легче сказать, что мы собираемся перейти от этого дошкольного учреждения, где постоянно работают пять человек, к другому, где есть один квалифицированный надзиратель, а ИИ или роботы выполняют большую часть работы.< /p>

TBL: Но действительно ли родители будут довольны вариантом ухода за детьми, когда дети в основном взаимодействуют с компьютерами? Многие родители строго ограничивают детей «время у экрана», потому что считают, что слишком много времени это вредно. Я думаю, что большинство родителей сочтут, что любовь и внимание со стороны человека необходимы в любой службе по уходу за детьми.

РА: Я думаю, вы правы, но я также думаю, что наш взгляд на это определяется нашим социально-экономическим статусом. В других уголках страны дела обстоят не так. Родители бросают своих детей там, где они не получают достаточного внимания и поддержки.

Вопрос в том, насколько хорошим может стать ИИ на самом деле? Многие няни, которые есть у моих соседей, действительно хорошо заботятся о детях, но у них не обязательно есть навыки, чтобы научить детей компьютерному языку. Я думаю, что есть много возможностей для машинного обучения и роботов, чтобы стать лучше в таких вещах. У типичного рабочего среднего возраста гораздо меньше возможностей улучшить свои навыки в подобных вещах.

Кроме того, есть разница в стоимости. Если кому-то нужно 25 000 долларов в год, чтобы выжить, это не очень много с точки зрения дохода, но это чертовски много для людей, которые платят эти деньги за уход за детьми. Поэтому, если вы можете предложить другую модель, которая гораздо меньше зависит от людей и вместо этого опирается на технологии, которые можно продавать по всему миру и, следовательно, могут быть довольно дешевыми в пересчете на единицу, это большая экономия.

TBL: Какие тенденции нам следует отслеживать, чтобы убедиться, что такая автоматизация действительно происходит? Например, массовые открытые онлайн-курсы (МООК) существуют уже несколько лет, и многие люди их используют. Тем не менее, я никогда не слышал, чтобы кто-то сказал: «Я поступил в Гарвард, но вместо этого решил сэкономить 200 000 долларов, пройдя МООК».

Проблема в том, что технология еще недостаточно хороша? Или что требуется время, чтобы слухи об этом распространились? Или онлайн-курсы не представляют прямой конкурентной угрозы традиционным университетам?

РА: Я думаю, есть несколько вещей, на которые нам следует обращать внимание. Одна из них заключается в том, что вначале МООК вытеснят то, что больше всего на них похоже. Это не гарвардское образование. О чем мы не часто задумываемся, так это о том, что, вероятно, большинство курсов для получения степени, которые проходят люди, не проводятся в конкурентоспособных учебных заведениях. Их не преподают высококвалифицированные профессора, публикующие исследования. Как правило, они следуют заранее установленному учебному плану без особого участия профессора или ассистента.

Именно в тех случаях, когда МООК являются хорошей заменой доступного студентам образования. У МООК также есть ключевые преимущества, такие как гибкость. При необходимости вы можете повторять курс снова и снова.

Мы наблюдаем устойчивый рост популярности МООК на развивающихся рынках и в сфере образования для взрослых. Приведет ли это в конечном итоге к замене четырехлетних программ на получение степени в Мичигане или Гарварде? Это, вероятно, довольно далеко. Но основная часть вашей работы приходится не на такие места, как Гарвард.

TBL: Ваш тезис заключается в том, что технологии стали настолько удивительными, что мы можем производить массу вещей с ограниченным числом рабочих.Но это похоже на проблему, которую мы должны решить с помощью денежно-кредитной политики. Традиционно считается, что если спрос на работников слишком мал, Федеральная резервная система может решить проблему, увеличив денежную массу. По мере того, как в экономике циркулирует больше денег, люди покупают больше товаров и услуг, пока рабочих не станет мало, а заработная плата не начнет расти. Что изменилось сегодня?

РА: Я не обязательно не согласен с этим. Но представьте, что мы докрутили акселератор до упора, и безработица начинает падать, и мы получаем рост реальной заработной платы. Я думаю, что в этот момент мы начинаем видеть гораздо больше инвестиций в трудосберегающие технологии, и это накладывает ограничение на то, какая часть роста может быть получена работниками, а не владельцами капитала. Это создает постоянное сопротивление спросу.

Это можно обойти так: когда вы держите ногу на педали акселератора, цены растут больше, чем заработная плата. Таким образом, реальная заработная плата с поправкой на инфляцию падает. И тогда дешевле нанимать работников на низкопроизводительные задачи. В результате у вас может быть 15 приветствующих, работающих в Walmart. В результате богатые люди могут иметь в своем доме больше слуг.

Кроме того, чтобы обеспечить достойную заработную плату, например, домашнему персоналу, эти люди должны жить в том же мегаполисе, что и люди, которые их нанимают. И богатые не обязательно хотят, чтобы многие люди делили с ними их мегаполис.

Поэтому я не обязательно с вами не согласен. Я просто не думаю, что мир, в котором занятость растет, растет и растет, потому что реальная заработная плата остается относительно неизменной, является политически устойчивым.

Эта история является частью серии статей "Новая новая экономика" о том, как XXI век влияет на то, как мы живем, путешествуем и работаем.

Куда бы вы ни обратились в наши дни, повсюду говорят о том, что автоматизация заменит людей. Технологии, безусловно, развиваются быстрыми темпами, и в сегодняшней медиа-среде, управляемой кликами, сенсация продается, но только потому, что технологии могут заменить человека-работника, не означает, что мы всегда будем этого хотеть. В некоторых случаях, даже когда техника может справиться со своей задачей, мы все равно хотим иметь дело с человеком.

Хотя машина может выполнять заданную задачу, часто более эффективно, чем мы, ей не хватает артистизма в деятельности, этой уникальной человеческой способности удовлетворять потребности человека. В протоколе может быть предложен один подход, но человек, хорошо справляющийся со своей работой, понимает, когда нужно приспосабливаться и какие тонкости необходимы.

В недавнем отчете администрации Обамы о возможном экономическом воздействии искусственного интеллекта и автоматизации этот вопрос рассматривается, по крайней мере частично, через политическую призму. «Приведет ли ИИ к безработице и увеличению неравенства в долгосрочной перспективе, зависит не только от самой технологии, но и от действующих институтов и политики», — говорится в отчете. Далее было установлено, что процент рабочих мест, затронутых автоматизацией в течение следующих 10–20 лет, составит от 9 до 47 %.

Многие люди, участвующие в экосистеме стартапов, считают, что мы всегда будем использовать технологии на полную катушку просто потому, что можем, но не все согласны с тем, что такой подход является желательным. The New York Times сообщила об исследовании McKinsey на прошлой неделе, которое показало, что, хотя автоматизация растет, она может быть не такой, как мы думали. «Как автоматизация повлияет на занятость, зависит не только от того, что технически осуществимо, а это то, на чем, как правило, сосредотачиваются технологи», — сказал Times Джеймс Маньика из McKinsey.

В конечном итоге влияние автоматизации будет зависеть от множества факторов, в том числе от нашего желания взаимодействовать с другими людьми. Рассмотрим автоматический кассовый аппарат в качестве основного примера. Разработанный в 1960-х годах и популяризированный в 70-х и 80-х годах, он, вероятно, заменил некоторых кассиров-людей, но на дворе 2017 год, и в большинстве банков все еще есть кассиры. Да, вы можете получить деньги в любое время и в любом месте, даже когда банк не открыт. Черт возьми, вы можете осуществлять банковские операции со своего телефона, но когда вы заходите в банк, там все еще работают люди, потому что, когда дело доходит до наших денег, иногда мы все еще хотим поговорить с обученным профессионалом.

Конечно, когда дело доходит до медицины, мы будем продолжать иметь дело с высокообразованными людьми, даже когда есть машины, помогающие нашим врачам ставить правильный диагноз и лечить. Даже если бы машина могла определить подходящий план — а, как мы знаем, в медицине мало абсолютов — мы все равно хотим работать с врачом, который был обучен рассказывать нам о вариантах и следовать протоколу лечения — и который это понимает. искусство в науке.

Люди по-прежнему важны. И это важный момент, о котором следует помнить.Даже в сценариях, не требующих углубленного образования, например, врачей, это не означает, что мы, люди, не хотим взаимодействовать с людьми, а не с машинами.

Например, существует технология, позволяющая заменить официантов меню iPad. Один ресторан в Сан-Франциско полностью исключил людей из уравнения. После того, как вы сделаете заказ на iPad, ваша еда будет доставлена из маленького уголка — никаких бегунов или какого-либо человеческого контакта не требуется — но не всем захочется такого опыта. Некоторым нравится, когда их встречает человек, который не только принимает заказ, но и отвечает на вопросы о меню и приносит вам еду.

То же самое касается Uber или Lyft. Очевидно, что беспилотные автомобили становятся все более распространенной реальностью, и автосервисы хотят идти по этому пути, потому что для них это дешевле, но это не означает, что все потребители будут наслаждаться беспилотными поездками. Некоторым нравится опыт общения с водителями. Это больше, чем просто добраться из пункта А в пункт Б (или расширить возможности автомобильных служб).

Речь идет не о том, чтобы быть луддитом. Технологии неуклонно продвигаются вперед, и было бы глупо утверждать обратное, но некоторые вещи остаются фундаментальными, и общение между людьми останется одной из них. То, что технология доступна, не означает, что она всегда будет лучшим вариантом в любой ситуации.

Смогут ли когда-нибудь компьютеры заменить людей в творческих профессиях и занятиях? изначально появилось на Quora: место, где можно получать знания и делиться ими, давая людям возможность учиться у других и лучше понимать мир.

Ответ на Quora от Тэрин Саузерн, автора YouTube, художника, продюсера и технолога:

В какой-то момент да. Возможно.

Подумайте, как компьютеры уже заменили огромное количество людей во многих творческих профессиях. Нет необходимости в каллиграфе, когда вы можете просто загрузить один из тысяч красивых шрифтов прямо на свой компьютер. Нет необходимости в местном фотографе для ваших рождественских фотографий — камера и фильтры вашего iPhone теперь прекрасно справляются со своей задачей. Не нужно, чтобы художник-график создавал презентацию вашей компании, когда у вас есть 50 бесплатных шаблонов на выбор на любом количестве веб-сайтов. Ни один из этих примеров даже не считается искусственным интеллектом, поэтому думать, что искусственный интеллект не заменит творческие усилия человека, было бы немного недальновидно.

Нравится вам это или нет, но реальность такова, что люди первыми вытесняют друг друга из бизнеса. Если что-то дешевле и лучше и может быть использовано в наших интересах, мы часто это используем.

Как художник, работающий с искусственным интеллектом, я уверен, что искусственный интеллект может сделать больше в творческой сфере, чем думает большинство людей. Может ли ИИ создавать вещи, которые другие считают креативными? Абсолютно. Музыка, искусство, стихи, что угодно. Вы запускаете продукт искусственного интеллекта обычным Джо, и большинство людей не может поверить, что он был создан компьютером. Но для большинства этих художественных начинаний с использованием ИИ по-прежнему требуется тяжелая человеческая рука — так сказать, режиссера/редактора. Предоставленный самому себе, ИИ имеет тенденцию создавать много тарабарщины… хотя некоторым людям нравится искусство, которое все равно выглядит или звучит как тарабарщина.

Теперь я верю, что креативные специалисты не будут просто так заменены... по крайней мере, не так быстро, как представители других профессий. По своей природе креативщики синтезируют информацию и переупаковывают ее. ИИ очень хорош (и очень быстр) в обработке и синтезе больших объемов данных, но не так хорош в переупаковке этих вещей в другую контекстуальную структуру. Профессии, требующие знания нюансов культуры, своевременности, эмоций, идентичности, возможно, какое-то время находятся в безопасной зоне. ИИ просто пока не может имитировать или делать это хорошо.

Я уверен, что придет время, когда искусственный интеллект станет намного более продвинутым и сможет решать больше таких сложных задач. Но это будет реальность по всем направлениям. Повсюду будут потери рабочих мест, нам нужно будет переосмыслить жизнь, которая не строится вокруг работы, и, конечно же, новые возможности, которые мы пока не можем себе представить, потому что будущее еще не наступило.

В конце концов, у нас, людей, есть физические тела, и мы хотим иметь человеческую связь; ИИ нет. Хотя совершенно очевидно, что в ближайшие годы мы увидим значительные изменения, я надеюсь, что эти технологии позволят нам переориентироваться на те самые вещи, которые делают нас людьми. Возможно, мы увидим всплеск числа фасилитаторов психического здоровья, терапевтов, коучей и учителей. Больше связи; Изобразительное искусство; Музыка; сочувствие. Нам это нужно. Во многом западная культура заменила эти вещи философией работы, которая не является ни устойчивой, ни здоровой.

В конце концов, мне трудно поверить, что люди не будут создавать новые задачи, игры и работу, связанные с радикальными изменениями. У нас всегда есть. Хотя не все эти области можно отнести к категории «творческих» занятий, желание решать проблемы ради человечества — это уникальная человеческая черта, и поэтому я не верю, что в ближайшее время мы увидим, как ИИ заменит «творческие» профессии.

(Примечание: в этом посте не рассматривается философия творчества или вопрос о том, могут ли машины «быть» творческими. Это тема для другого поста. Машины не обладают разумом, но они все же могут производить работу, отвечающую требованиям текущего творческого процесса. рабочая сила.)

Этот вопрос изначально появился на Quora — месте, где можно получать знания и делиться ими, давая людям возможность учиться у других и лучше понимать мир. Вы можете подписаться на Quora в Twitter, Facebook и Google+. Дополнительные вопросы:

Как подписчик, у вас есть 10 подарочных статей каждый месяц. Любой может прочитать то, чем вы делитесь.

Отдать эту статью

Как бывший врач, я немного вздрогнул, когда услышал, как доктор Вивек Вадхва сказал, что предпочел бы доктора с искусственным интеллектом, а не человека. «Я бы доверился ИИ. доктора в любой день», — заявил он на недавней конференции по инновациям в области здравоохранения в Сан-Франциско, отметив, что искусственный интеллект обеспечивает «совершенные знания». Когда его попросили проголосовать, вероятно, треть присутствующих согласилась.

Но в этом есть смысл: д-р Вадхва — профессор, предприниматель и технологический провидец. Более того, конференция проходила в Сан-Франциско, где непоколебимо господствует вера в силу технологий и данных для решения проблем.

Конечно, на приеме на крыше конференции под названием «Здоровье в цифрах» было продемонстрировано множество инноваций: одно устройство подключается к вашему iPhone и превращает его в отоскоп, чтобы вы могли видеть, есть ли у вашего ребенка ушная инфекция; другой позволяет проверить уровень алкоголя в крови. Участники могли протестировать домашние наборы для определения уровня холестерина и носимое устройство для отслеживания «качества» своего дыхания.

Силиконовая долина привносит в здравоохранение множество новых технологий, основанных на данных, многие из которых обладают огромным потенциалом. Но прежде чем мы бросимся измерять каждый человеческий атрибут в режиме реального времени, было бы неплохо спросить: когда больше данных действительно полезно для укрепления и обеспечения лучшего здоровья? И когда технологии добавят реальную ценность здравоохранению? Результаты были неоднозначными.

"Это многообещающе и волнующе, но до сих пор все часто бывают разочарованы результатами", – сказал Стивен Дж. Ван Куикен, директор McKinsey and Company, изучающий технологии и здравоохранение. «Есть много интересных идей, но как получить данные, полезные для пациентов, врачей или регулирующих органов? И как тогда заставить их действовать?»

Хотя распространение фитнес-трекеров указывает на коммерческий потенциал технологии сбора данных о здоровье потребителей, их полезность может быть ограниченной. «Я не сомневаюсь, что носимая вещь станет продуктивной бизнес-моделью для людей», — заявил на конференции Ян Т. Кларк, исполнительный директор Genentech. «Я просто не знаю, изменит ли это кривую показателей здоровья».

В прошлом месяце Aetna объявила о прекращении поддержки CarePass, своей платформы персонализированных медицинских данных для пациентов, поскольку она не дала ожидаемых результатов. А некоторые исследования показывают, что половина людей, которые покупают портативные фитнес-трекеры, перестают ими пользоваться в течение нескольких месяцев. Вероятно, это связано с тем, что большинство людей, которые их носят, уже заботятся о своем здоровье, и их долгосрочная ценность может быть незначительной, если они заметят свои модели активности, предположил г-н Ван Куикен.

Итак, как мы можем создавать инновационные новые технологии, которые произведут революцию в области здравоохранения, а не станут выброшенными рождественскими подарками?

Одна из больших проблем заключается в том, что неуловимое состояние, которое мы называем "здоровьем", не всегда легко измерить. Нормальное кровяное давление скачет вверх и вниз в ответ на мысли, гидратацию и стресс. У некоторых здоровых людей низкий уровень тромбоцитов или незначительное повышение активности печеночных ферментов.

В некоторых случаях возможности сбора данных превзошли медицинские знания. Не существует «нормального» уровня тестостерона для стареющего мужчины, однако миллионам мужчин говорят, что они страдают от состояния, называемого низким уровнем тестостерона, и используют гели с тестостероном, хотя медицинские исследования показали, что эти продукты опасны.

В других случаях данные могут отображаться нормально, даже если пациент не в порядке. Вы не всегда правильно измеряете. Когда я учился в медицинском институте, была шутка о виселице, что некоторые пациенты умирают с «гарвардскими числами». Другими словами, все назначенные лабораторные анализы были идеальными, но пациент все равно умер.

С другой стороны, результаты теста могут выглядеть плохо, даже если с пациентом все в порядке. Сканирование позвоночника, например, показывает, что у многих людей выпячиваются межпозвоночные диски, но боли в спине нет. Так что вы лечите, МРТ? или пациент?

Одно из основных правил врачебной деятельности заключается в том, что вы собираете только те данные, которые повлияют на ваше лечение. В настоящее время существуют устройства, которые отслеживают активность симпатической нервной системы как меру стресса.Но что делать с этой информацией? Другие устройства постоянно контролируют дыхание на наличие хрипов, которые не замечаются или не слышны. Это имеет значение? Некоторые исследования показали, что постоянный мониторинг бесполезен для детей, госпитализированных с бронхиальной инфекцией.

Если бы вы сидели на диете, помогло бы вам похудеть, вставая на весы 1000 раз в день? Или рассмотрите возможность лечения аномального сердечного ритма. Это правда, что постоянный мониторинг в течение нескольких дней может быть очень полезен для выявления закономерностей и того, что провоцирует атаки. После этого, однако, для многих пациентов носимый кардиотрекер может просто записывать нормальные удары, которые нормальные люди испытывают все время, что увеличивает беспокойство многих пациентов.

Конечно, все согласны с тем, что полезные технологии могут спасти жизнь.

На симпозиуме Transform клиники Мэйо в этом месяце в Рочестере, штат Миннесота, я услышал, как Эрик Дишман, генеральный менеджер Intel, объяснил, как он использовал данные для индивидуализации своего лечения рака. Более десяти лет назад, когда он лишь частично реагировал на химиотерапию редкого рака почки, он использовал шагомер, чтобы выяснить, что спровоцировало его боль, а затем работал с физиотерапевтом над ее лечением. Совсем недавно ученым удалось проанализировать генетическую последовательность его опухоли, определив лекарство для лечения. Теперь у него нет рака.

Точно так же непрерывные мониторы уровня глюкозы предупреждают спящих диабетиков, когда уровень сахара в их крови падает слишком низко. А некоторые компании разрабатывают чипы и другие технологии, позволяющие проводить тесты на капле крови, что идеально подходит для использования в отдаленных районах, где нет стерильных игл и полноценных лабораторий.

Существуют также приложения, предоставляющие исследователям данные, в том числе приложение, которое отслеживает перемещения больных астмой, чтобы понять, что провоцирует приступы. По словам г-на Ван Куйкена, это также может помочь врачам лучше понять закономерности заболеваний и корректировать дозы лекарств.

Да здравствует технология. Но это всего лишь инструмент. Будем надеяться, что у нас хватит мудрости игнорировать его, как GPS-навигатор, когда он ведет нас не в том направлении или вообще никуда.

Читайте также: